| 作者 |
 標題  |
|
ian125
我是老鳥
8327 Posts |
 Posted - 06/13/2018 : 09:34:54
|
| 其實後膛迫砲會比較難的不是砲本身，是尾栓附近的裝填機制設計，這跟普通榴彈砲又不一樣了 |
 |
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10742 Posts |
Posted - 06/13/2018 : 11:11:31
|
關於後膛裝填迫砲的回應，除了呵呵兩個字我也懶得再花時間寫了。
如果覺得裝了30mm鍊砲就夠了，再裝個81mm迫榴炮是不切實際異想天開畫蛇添足多此一舉的話，歡迎寫下您的看法。我也很想有人吐槽俄羅斯的BMP-3砲塔大而不當....
如果覺得除了30mm鍊砲，能再多一門可直射可曲射且彈藥便宜的迫榴炮，能夠讓排獨立作戰更有效應付除了飛機以外的大部分目標這種想法不錯的話，也歡迎寫下您的看法。
至於要討論手動後膛裝填迫砲技術有多難啦，要從材料學談起要從應力計算啥說起的，我就只能回個呵呵.......
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10742 Posts |
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10742 Posts |
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10742 Posts |
Posted - 07/25/2018 : 14:32:57
|
在尋找後膛裝填迫砲時正好找到這篇文章，呼應小毛的想法.....
http://www.nationaldefensemagazine.org/articles/2015/7/1/2015july-its-time-for-a-direct-fire-breechloaded-mortar
It’s Time for a Direct Fire Breech-Loaded Mortar
The demise of breech-loaded mortar development should not lead one to believe that the concept is without merit. To date, the development of such mortars have focused on 120mm systems, which were tied to larger programs.
A mortar that can be either breech loaded or muzzle loaded, and can be used in either an indirect or direct fire mode, is still worth pursuing particularly for use in the current theaters of operation. The focus should be on 60mm and 81mm calibers. The ability to deny the enemy cover and concealment afforded by brick and masonry walls without having to demolish entire structures or rely on high tech weapon systems needs its day in court.
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
aparche
新手上路
Taiwan
166 Posts |
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10742 Posts |
Posted - 07/29/2018 : 17:04:10
|
關於MK44一門砲大概要1200萬台幣，相當於四十萬美金，不知道這是只有台灣買這個天價還是其他國家也一樣貴？而且標準版的應該也還不支援空爆彈藥....
最近做了一些網路研究，同樣用30x173彈藥的還有毛瑟MK30-2/ABM這門砲，在競標澳洲未來步兵戰鬥車的標案中多次出現，也有空爆彈藥可以用，可惜是德國貨，台灣要買不知道機會高不高?
另外關於軍備局想要花十億台幣引進MK44的傳聞，越看就越像是花十億台幣引進30mm彈藥生產線而不是MK44鍊砲生產授權。
另外從金賓公司展示的艦用30mm遙控砲塔，一套要3600萬台幣，MK44實在是便宜不起來。
所以最近的想法有點改變，想要把國產40mm L70砲和國產81mm迫榴砲裝在同個砲塔上，當作未來步兵戰鬥車與貨櫃式武器站的標準配置。
不過40mm L70彈藥實在是太大了，一個砲塔也裝不了多少，火力持續性有點讓人擔心。
比較好的做法可能是，砲塔前方中央只裝一門高俯仰角的81mm迫榴砲，與同軸的7.62mm機槍或12.7mm機槍。砲塔某個側面後側裝一門內置彈倉的40mm L70砲，有獨立的俯仰角與光電/紅外線/雷射測距裝置，不與主砲塔共用。然後砲塔上方再配一座遙控武器站，使用40mm自動榴彈槍與7.62mm機槍。若是改使用RIWP的模組化武器站的話，則標槍飛彈或是拖式甚至地獄火與刺針等等都有機會整合起來。
這樣的豪華配置基本上已經可以涵蓋所有步兵任務方面的需求，涵蓋防空，反甲，破障，火力支援，人員殺傷等等，就算是提供給小艦艇當砲塔用也夠用了。
當然，這樣的想定是假設國產的40mm L70遠比 MK44還要便宜才會這樣改，要不然以30mm等級火炮來看，除了德國貨與俄國貨以外還真找不到射程威力接近的便宜貨源....
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
hwyxgd
新手上路
272 Posts |
Posted - 08/20/2018 : 02:24:46
|
40炮体积太大了。双门火炮平衡设置就根本放不下82迫榴炮。单门火炮侧置，连发状态炮塔恐怕要转圈了。
|
|
|
|
romelchen
新手上路
Taiwan
190 Posts |
Posted - 08/20/2018 : 07:39:33
|
大伙從傳統,針對外購海空的討論, 演進到:如何平時在成本控制下,對上岸目標, 机動,投射最大的火力覆蓋,是好事.
上聯. good good study,
下聯. Date date up,
橫㧗. 好大一把槍. |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16098 Posts |
Posted - 08/20/2018 : 08:50:26
|
40砲體積大??
那瑞典cv90步戰車是啥回事??
你拿個防空版即射101發的巨大蛋倉照片來比較當然大，現在包含mk4防空版的都是小蛋倉了~~
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
|
|
|
|
hwyxgd
新手上路
272 Posts |
Posted - 08/21/2018 : 19:28:22
|
quote:
Originally posted by 冗丙
40砲體積大??
那瑞典cv90步戰車是啥回事??
你拿個防空版即射101發的巨大蛋倉照片來比較當然大，現在包含mk4防空版的都是小蛋倉了~~
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
不要关公战秦琼好不好，用来当主武器当然不大，用来当副武器还要在炮塔侧面安装就明显大了 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10742 Posts |
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10742 Posts |
|
|
ki1
路人甲乙丙
5871 Posts |
|
|
zfss
路人甲乙丙
2266 Posts |
Posted - 09/27/2018 : 22:14:55
|
quote:
Originally posted by ki1
quote:
Originally posted by 小毛
自從最近看到BAE的人力手動前膛裝填120mm迫砲的影片後，就忽然腦洞大開...
https://www.baesystems.com/en/product/mjolner
這玩意根本就是完全適合這一篇的想定，不過是把被大家質疑的後膛裝填改成前膛人力手動裝填，還能夠保持人員都在砲塔內享受裝甲防護和核生化防護與冷氣。
現在主要的問題是，MK44太貴，40mm L70砲有點大隻，那還有什麼便宜的國產中口徑火砲可以取代MK44？20mm以下請自動忽略.......
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀
加裝自動裝填機的57戰防炮
S60? |
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5871 Posts |
|
|
waffe
我是老鳥
7187 Posts |
Posted - 09/28/2018 : 00:24:58
|
quote:
Originally posted by 小毛
自從最近看到BAE的人力手動前膛裝填120mm迫砲的影片後，就忽然腦洞大開...
https://www.baesystems.com/en/product/mjolner
這玩意根本就是完全適合這一篇的想定，不過是把被大家質疑的後膛裝填改成前膛人力手動裝填，還能夠保持人員都在砲塔內享受裝甲防護和核生化防護與冷氣。
現在主要的問題是，MK44太貴，40mm L70砲有點大隻，那還有什麼便宜的國產中口徑火砲可以取代MK44？20mm以下請自動忽略.......
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀
有阿M-42退役後留下來的40mmL56阿(通常叫成L60)，半毛錢都不用砲彈庫存又多，然後跟空軍的40防砲零件通用。用了幾十年經驗、穩定性、後勤都沒問題。只是那個進彈軌要改一下............. |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10742 Posts |
Posted - 09/28/2018 : 01:13:23
|
40mm L70都有人喊太大隻裝不了幾發彈藥了，還有人推57mm.........笑。
40mm L60是有想過，彈藥是稍微比l70短了些，但是整門砲組下來體積沒比L70小多少...
這邊有個想定搭配問題要注意一下，81mm手動裝填迫砲已經是手動了，搭配的中口徑火炮最好是自動裝填的快砲，免得遇到狀況時來不及反應。
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10742 Posts |
Posted - 09/28/2018 : 02:02:31
|
其實以前也有做過簡單的網上搜尋，30x173彈藥還可以選用德國毛瑟MK-30-2 ABM，只是德國貨要怎樣賣到台灣來需要克服很多問題.......
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
waffe
我是老鳥
7187 Posts |
Posted - 09/28/2018 : 19:27:18
|
| 那要不要將防空的35快砲拆開來用?或是直接買砲身自己回來裝?買的到、有彈藥、威力也夠。不過照毛哥您的設定應該只有20mm+-用了。 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10742 Posts |
|
|
ki1
路人甲乙丙
5871 Posts |
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10742 Posts |
Posted - 09/29/2018 : 15:34:21
|
為了不影響車內人員搭載，40mm以上的中口徑快砲彈藥須盡量塞在砲塔內或是砲塔外。除非是專用步兵戰車不搭載步兵，那車內空間盡量塞彈藥也無妨。
我這邊的想定是砲塔內要塞81mm彈藥，30mm機砲如果是CTA或是T112 30mm機砲的話，彈藥還是塞在砲塔內。如果是40mm L60 or L70，或是57mm，那可能就是要走砲塔側方獨立外置設計，彈藥都在砲塔外但有裝甲防護。
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
Lugiahua
路人甲乙丙
USA
1884 Posts |
Posted - 10/27/2018 : 10:27:03
|
quote:
Originally posted by 小毛
關於砲塔是用無後座力砲的部分，之前我在幻想區也有寫過大口徑無後座力砲配雲豹的討論，有興趣可以過去聊聊。
但是回到這一篇，我必須指出幾點給大家參考。
1. 標準的81mm迫砲彈藥威力就已經直逼105mm榴炮彈，並不存在彈藥威力過低的問題。更何況直射的部分如果有開發新彈種，那威力應該可以滿足各種破障的需要。
2.30mm機砲的電子空炸引信可能會引進，但是價錢昂貴的引信我們會願意買多少或實際上配多少？另外基於裝填彈藥需要時間的問題，有人覺得有了30mm機砲在放個40mm自動榴彈槍是多此一舉。我的想法是真的到了緊急時刻，30mm彈艙內的彈藥打光了，有個40mm自動榴彈槍頂一下總比什麼都沒有好。更何況40mm自動榴彈槍無論是槍本身或彈藥本身國內都能自製，不每台車擺個一門就對不起國產化了。這玩意步兵下車要用的話也比30mm機砲方便。有些時候射手或是車長也要權衡一下，如果40mm自動榴彈槍可以搞定的目標，就把30mm機砲彈藥省下來。
3.關於大口徑無座力砲，用來破障就算了，拿來反甲實在是不要抱太大期望，因為射程與命中率都不怎樣。另外就是火力間隔問題。81mm後膛裝填，有可能還能做到一分鐘十發附近，車裝的無座力砲可沒有這種水準。另外大部分的無座力砲都沒有辦法從車內發射與補充彈藥，這也是一個小問題。我這邊的想定並不妨礙下車的步兵帶什麼反甲破障的火箭彈或無後座力砲甚至標槍啥的。
4.關於攜彈量的問題：81砲彈的尺寸和威力應該是比妥協的選擇，威力大小比120輕但有105榴的水準。射程威力也遠大於一般的60砲甚至30mm機砲40mm榴砲。更何況，以雲豹的發展趨勢，以後雲豹120mm迫砲車可是要配到每個連的，不愁沒有更大口徑的。另外不要跟我說106無座力砲的攜彈量，那可是比81砲彈大很多倍的彈藥。
5.關於使用的問題:81mm迫榴砲車載並整合到砲塔的好處就是可以直觀直瞄，畢竟車載可以用稍微好一點的觀測瞄準設備，有機會發揮81mm迫砲的直射或曲射的有效射程而不需要額外的前觀火協。另外除了直接觀測目標方式，這年頭那個裝甲車不裝個衛星定位設備，你射控方面如果也能提供座標盲射模式，接受上級提供的目標資訊，射控自動計算本砲的射擊參數並自動帶砲接受指令統一射擊，那也能大大的提高基層部隊的跨單位火協效果。畢竟81砲六公里的射程應該可以讓同一營下面的各連隊都能互相支援到。那就是數十門81砲齊射，什麼大面積軟目標會不能一次搞定？
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀
1. 81迫砲所謂威力等同105炮, 不是以破片範圍計算的嗎?
我記得對於硬掩體破壞迫砲沒有很高阿
2. Bushmaster一條彈練是兩百五十發, 是雙進彈練(通常是AP/HE)
也就是萬一真的裝填到一半禦敵可以馬上切到第二條彈練射擊
再來還有機槍
為了在裝填時可能遇到敵人, 所以另外搞一挺40機槍在上面是很多餘的做法
何況大多數IFV砲塔應該都可以安裝CROWS遙控武器系統, 真的有必要安裝次武器, 讓車長去遙控而不是整合到炮塔內減少空間也是較好的做法
3. 假如你覺得無後座力炮精度太差, 那你怎能接受更不準的迫擊砲? |
|
|
|
閒遊之人
我是老鳥
6811 Posts |
Posted - 10/27/2018 : 18:13:36
|
像毛子的雙管152那樣
不是左右連裝
而是垂直連裝如何?
下方是40MM機砲
上方市82迫甚至120迫
側方一門同軸機鎗
車頂50機鎗 |
|
|
|
標題 |
|
輕型步兵戰鬥車砲塔概念(81砲+30mm機砲+40mm榴彈機槍)
