| 作者 |
 標題  |
|
dasha
版主
41804 Posts |
 Posted - 10/17/2018 : 09:07:33
|
quote:
Originally posted by voidmagia
自動避碰不一定需要通訊，就算民航機上的系統也沒什麼通訊。要避免所有飛機往同一個方向擠，錯開搜尋邏輯就行了，那也沒那麼麻煩
但是當你是用多武器對少數目標飽和攻擊時,就會發生這種撞擊事件......現在搞的就是這種幾百架UAV對幾十個分散在兩三個地點的目標攻擊,讓你防空系統飽和.
過去最常做的是時間上錯開,但時間上錯開又會讓防空系統出現處理餘裕...... |
 |
|
|
MikeH
路人甲乙丙
USA
4743 Posts |
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16098 Posts |
Posted - 10/17/2018 : 10:05:48
|
人眼600M看的出來並不代表感測器看的出來，特斯拉光達雷達號稱300M實際只有150m對半砍(晴天)，背後還有一大堆你講的AI再撐
這種慘況一般軍火公司發展出來的車輛/碉堡辨識系統能辨識多遠??
要達到您的水準只能加大系統體積連帶的UAV也一啟增肥價格自然攀升，根本是從拖式飛彈增肥到科科院的騰雲UAV那種大小
空中防撞系統是一套雷達，便宜的UAV裝不起~~
正常UAV的解法是亂數設定一定高度區間的飛行高度，例如300~400M內每隔5~10M的空域分配一架，但總是要有人出面統合各軍總的UAV/直升機/戰機等飛行高度與相關航路計畫，根本沒那摩簡單。
每個機械/電子引信都有計時器，所以根本沒人把它寫在話語裡~~
MK285榴彈就是傳統電子引信+訊號接收器，在搭配不需要承載高G力的電子元件，它只是用了3P彈的電子保險與傳輸設定啟爆時間的設計專利~
這個專利就是發射前就輸入RF近發引信開啟的時間，在接近假想目標前才開啟毫米波，比一射擊就啟動RF引信的舊模式而言學理上可排除某些海平面/樹林雜波的干擾~~
問題是MK285榴彈不需要這模複雜只需開發好的定時設定器可以買節省開發時間，不知新加坡那套是否也來自於佛波斯??
不管是計時還是自旋計算的引信都會碰到砲管增溫/內彈道如砲管內徑/膛線摩差受損導致初速/自旋數/散佈變大的困擾，所以才會有砲口測速器這玩意的存在，但只能解決砲口出速問題一項
所以那套內建的彈道計算機貴的不是硬體而是長時間在野外各種狀況下統計出來的數字驗證所得出來的射表，還需要定期人去調教
這也就是為何在下一直在講出速越低的定時引信砲彈成本會越低，後面的射控花費也跟著降的主因~~
所以我劃分成打飛機/飛彈的高檔引信與打人/無人機/皮卡的便宜定時引信兩類型
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
|
|
|
|
voidmagia
路人甲乙丙
2181 Posts |
Posted - 10/17/2018 : 22:42:45
|
想太多，你想得到的那些自主尋標的問題早就都有人想到了，你要百分之百可靠的解決方案當然沒有，但是百分之95可靠的方案早就有了，而作為一個要到處撒來洗地的武器而言，95%也就夠了。而且也不用跟人眼比，有紅外線有音響可以參照，要跟人眼比幹嘛？
空中防撞系統（TCAS)是一個應答機組成的系統，簡單的說那是個靠應答機偵測鄰近飛機，並依照一定邏輯避碰的系統。換句話說，只要能偵測鄰近的飛機，不需要飛機之間有通訊也可以避碰。如果要更進一步避免碰撞，事先任務安排時把UAV的優先搜索區錯開不就好了？例如第n架UAV指定一定要先搜索第n區，找不到目標才能去別區。不會容易接近自然不容易撞在一起。
3P引信有六種模式，包括近發和定時。Mk285是只有定時的部分。
用砲彈自轉來計時的優點之一就是不容易受溫度影響，不然一些高精度石英振盪器都需要隔熱才能確保精度，很麻煩 |
|
|
|
waffe
我是老鳥
7187 Posts |
Posted - 10/17/2018 : 23:08:16
|
quote:
Originally posted by voidmagia
空中防撞系統（TCAS)是一個應答機組成的系統，簡單的說那是個靠應答機偵測鄰近飛機，並依照一定邏輯避碰的系統。換句話說，只要能偵測鄰近的飛機，不需要飛機之間有通訊也可以避碰。如果要更進一步避免碰撞，事先任務安排時把UAV的優先搜索區錯開不就好了？例如第n架UAV指定一定要先搜索第n區，找不到目標才能去別區。不會容易接近自然不容易撞在一起。
TCAS能偵測啥鬼?還不需要通訊?
https://en.wikipedia.org/wiki/Traffic_collision_avoidance_system
TCAS involves communication between all aircraft equipped with an appropriate transponder
您是想逗大家笑把事情反過來講的，是吧啦? |
|
|
|
voidmagia
路人甲乙丙
2181 Posts |
Posted - 10/18/2018 : 00:33:05
|
quote:
Originally posted by waffe
quote:
Originally posted by voidmagia
空中防撞系統（TCAS)是一個應答機組成的系統，簡單的說那是個靠應答機偵測鄰近飛機，並依照一定邏輯避碰的系統。換句話說，只要能偵測鄰近的飛機，不需要飛機之間有通訊也可以避碰。如果要更進一步避免碰撞，事先任務安排時把UAV的優先搜索區錯開不就好了？例如第n架UAV指定一定要先搜索第n區，找不到目標才能去別區。不會容易接近自然不容易撞在一起。
TCAS能偵測啥鬼?還不需要通訊?
https://en.wikipedia.org/wiki/Traffic_collision_avoidance_system
TCAS involves communication between all aircraft equipped with an appropriate transponder
您是想逗大家笑把事情反過來講的，是吧啦?
你沒有看懂前後文。我的意思是，TCAS是靠應答機得知空域內其他飛機的位置，進而靠內建的邏輯來避碰，所以，如果有其他手段得知其他飛機的位置，不用通訊來協調一樣可以避碰 。重點是後面這句話
|
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 10/20/2018 : 06:12:59
|
quote:
Originally posted by voidmagia
空中防撞系統（TCAS)是一個應答機組成的系統，簡單的說那是個靠應答機偵測鄰近飛機，並依照一定邏輯避碰的系統。換句話說，只要能偵測鄰近的飛機，不需要飛機之間有通訊也可以避碰。如果要更進一步避免碰撞，事先任務安排時把UAV的優先搜索區錯開不就好了？例如第n架UAV指定一定要先搜索第n區，找不到目標才能去別區。不會容易接近自然不容易撞在一起。
在這裡的問題是,偵察用UAV可以很小很便宜,也可以一個地方只一架,但假如還要搞神風特攻,那麼一個地方需要數量就不止一架,畢竟現在實際作業也不太會只用1顆炸彈或飛彈去炸,都要補刀,無人機更會給你多補幾刀,更糟的是這些傢伙到最後是要撞敵人的,如何避免在撞到敵人之前先互撞,這個確實研究了超過半個世紀,但可靠度還是低,有些像BAT宣稱的85%之類後來知道是需求,買了一批測試後就沒買是因為實在差太大......
而且偵測避碰這個也是近幾年汽車無人機一直在做的,小弟只能說每年都看到"偵測距離到前一代的兩倍,約150m."就會想說,你到底是同一個東西測了兩三年還沒過,還是每個玩意出來後都發現實際距離比測試環境下更短......不公佈產品型號的廠商就算了,有的廠商還會改型號,確定每年拿出的不是同個型號......
所以必須說這又是個老問題,現在公開的多半是測試需求,以及特定條件下滿足需求的測試成果,離實際產品能上市的時間,"未知",雖然可能不太遠,但也可能很遠. |
|
|
|
小卒看倌
路人甲乙丙
Taiwan
695 Posts |
|
|
小卒看倌
路人甲乙丙
Taiwan
695 Posts |
|
|
標題 |
|
T92 40mm快砲再精進
