| 作者 |
 標題  |
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
1511 Posts |
 Posted - 08/04/2018 : 01:58:15
|
quote:
別忘了能量轉換效率是不可能100%的，許多人類目前先進科技的能量轉換率不過介於25至50%間。
因此雷達輸出功率600kw，要達成此一輸出所需要的電力輸入肯定遠高於此，甚至高出幾倍都有可能
沒錯， 所以問題在4MW, 600kw這些峰值數值是在哪裡測定的? 真是在天線的輸出嗎?
看看F100, DDG51 的總發電量， 不難猜到真正答案 |
 |
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 08/04/2018 : 06:12:15
|
SPY-1A/B/D有4-6MW輸出,這是peak,並非平均輸出.(average 58kw)
SPY-1F的600kw不知哪來的數據,而且並不合理.
要知道SPY-1系列是PESA.並不像AESA的總輸出功率是看T/R的數量.
理論上板子大小並不會影響輸出功率.只要移相器的輸出規格撐得住.
4000個輸出4MW,1000個一樣能輸出4MW,只要你的TWT是配一樣大顆的.
差別在於波形會比較難看.
主要影響面在於接收端,天線面積下降,接收的信號強度也會下降.
這才是主要的因素.
事實上,SPY-1F並沒有照SPY-1D成等比性能下降,也只是降一些而已.
許多評論根本是胡說八道.隨便照自己的感覺說,完全不符合現實和理論.
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
Edited by - cwchang2100 on 08/04/2018 06:25:19 |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 08/04/2018 : 06:42:53
|
quote:
Originally posted by MistOfWar
SPY-1F是爛東西， 台灣不必考慮， 神盾超過4MW尚且只能看大約350-400km， 你套一下雷達公式就大概知道600kw會是個什麼爛性能了。 SPY-1F沒有支援標準II飛彈的能力。 只有不真在準備打仗的國家如挪威會選擇這種系統。
http://cmano-db.com/ship/630/
F 310 Fridtjof Nansen - 2008
AN/SPY-1F FARS MFR - (ESSM + SM-2MR, Adelaide + Nansen, Mk92 Mod 12) Radar
Radar, FCR, Surface-to-Air, Long-Range
Max Range: 324.1 km
根據MDC的資料SPY-1F的前身FPAR有支援SM-2.而且600kw的peak,不但數字可能不正確.
對於估計搜索距離也沒有太大的意義.
錯誤太多,結論就不用說了.
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
Edited by - cwchang2100 on 08/04/2018 08:23:47 |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 08/04/2018 : 07:00:00
|
quote:
Originally posted by romelchen
軍規等級的DSP,已經可以自己投 wafer? 去年八卦, TSxx正在作 certify,
現在的趨勢已經不是用DSP,是用FPGA,TSMC早就在做軍規FPGA.
這已經是大家都知道的事.
DSP以往都是IDM廠自己設計,自己生產.
但是主要IDM廠的製程都已經落伍了.
TSMC一定有接DSP的代工單,但應該也不是第一次接.
但是要是接台灣自己的DSP才是新聞,
因為DSP的難度不在於硬體,而在於compiler,library之類的軟體.
再好的硬體,軟體爛得跟屎一樣,那也是白搭.
要自己從頭建立軟體支援,那就不是一朝一夕的事了.
而且某些訊號處理器,估計還不是指DSP,
而是舊式連AD都包括進去的大雜燴.
因為有很大一部分是舊有類比架構,
要取代或是更新並不容易.
還不如從架構上重新改成數位式,
不過這也是要大功夫.
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 08/04/2018 : 07:43:52
|
quote:
Originally posted by MistOfWar
我的提議不是想像， 相位陣列(3D活動的波束)天線的通信系統太多了， CEC就是個相位陣列天線的通信系統， 上百載台間互換火控資料。 這麼複雜的系統都小得很， 一般軍迷都未必能看出來神盾艦CEC天線在哪裡。
真要用旋轉雷達， 又擔心無法與飛彈一直維持上下鏈， 搞一個類似的天線就好了， 反正只與本艦發射的飛彈做通訊， 比CEC好搞多了。
CEC天線的指向性也沒火控雷達1-2度那麼高， 加密就好了， 與自己飛彈通訊也可以做得差不多。
你這還真的是想像.
先去看看CEC的系統架構再來討論,
不要只看到天線就開始胡說八道.
CEC硬體上主要的就是DDS和CEP,天線是DDS在用的,
DDS是用來架構一個寬頻資料交換網路.
跟飛彈通信??? 你以為那是啥?
一般CEC要中繼導引導彈是要透過像Link-16或是其他資料鏈.
並不是有天線就可以對飛彈上下鍊,
看來你是沒有系統的觀念,才會對CEC有如此的誤解.
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
|
|
|
romelchen
新手上路
Taiwan
190 Posts |
Posted - 08/04/2018 : 08:22:13
|
確實, A/D, D/A 信號處理, 已經由DSP 改FPGA, 重要, 只要不用太奇怪的編號, 價格不會太高, 重點是修改方便, 目前可以配合的cad 也多,
民用也一樣, 但RF, A/D, D/A, 物理特性, 乃是circuit , 製程的活,
旣然你誠心誠意的發問
我們就大發慈悲告訴你 |
|
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
1511 Posts |
Posted - 08/04/2018 : 08:38:50
|
| 我有說要拿CEC來跟飛彈通信嗎？ 你閱讀程度到底是多低能白癡才會有這種結論？ |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 08/04/2018 : 09:03:21
|
quote:
Originally posted by MistOfWar
我有說要拿CEC來跟飛彈通信嗎？ 你閱讀程度到底是多低能白癡才會有這種結論？
quote:
Originally posted by MistOfWar
CEC天線的指向性也沒火控雷達1-2度那麼高， 加密就好了， 與自己飛彈通訊也可以做得差不多。
那請你自己解釋一下上面這句話是啥意思???
自己亂寫不要怪別人. 
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
Edited by - cwchang2100 on 08/04/2018 09:03:44 |
|
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
1511 Posts |
Posted - 08/04/2018 : 09:28:45
|
所謂斷章取義就是你的行為， 所以早就說你辯論無品，人口低下了
這是我原話
quote:
我的提議不是想像， 相位陣列(3D活動的波束)天線的通信系統太多了， CEC就是個相位陣列天線的通信系統， 上百載台間互換火控資料。 這麼複雜的系統都小得很， 一般軍迷都未必能看出來神盾艦CEC天線在哪裡。
真要用旋轉雷達， 又擔心無法與飛彈一直維持上下鏈， 搞一個類似的天線就好了， 反正只與本艦發射的飛彈做通訊， 比CEC好搞多了。
CEC天線的指向性也沒火控雷達1-2度那麼高， 加密就好了， 與自己飛彈通訊也可以做得差不多
稍有點閱讀能力的， 應該能看出我是說直接拿CEC 來給本艦飛彈上鏈， 還是說用一個類似的相位陣列天線。
之前秀英文閱讀能力下限， 現在還要秀中文閱讀能力下限， 還毫不自覺， 挺搞笑的 |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16098 Posts |
Posted - 08/04/2018 : 09:29:19
|
標二飛彈下鏈的電波圓錐形張角是多少??可調整嗎??
反之船上的上鏈圓錐形張角是多少??
或許以秒教算對於海劍二與海麻雀之類的介於短中程的飛彈(30km內)光靠下鏈傳回相對飛彈座標(感覺不重要)+上鏈持續傳遞目標更新的方位(中途只揮導引為主)，讓尋標器能鎖住目標就好了!!!
但對於標二海弓三之類的長程飛彈就不是這回事，也不清楚被動電子偵測系統對下鏈的電波算是偵測還是分給其他系統解析資訊內容??
唯一知道的是似乎沒有任何一國這樣搞整合~~
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
|
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 08/04/2018 : 09:39:41
|
quote:
Originally posted by MistOfWar
所謂斷章取義就是你的行為， 所以早就說你辯論無品，人口低下了
這是我原話
稍有點閱讀能力的， 應該能看出我是說直接拿CEC 來給本艦飛彈上鏈， 還是說用一個類似的相位陣列天線。
之前秀英文閱讀能力下限， 現在還要秀中文閱讀能力下限， 還毫不自覺， 挺搞笑的
那段文字可以吐槽的地方遠多於我已經吐槽的.
CEC的重量遠高於你想像的,就算空基CEC也要600磅,就不要說海基,那更重.
因為目的不一樣,類似的相位天線還是沒辦法當上鍊.
當然你要一直無限放大打迷糊仗,當然總能找到一種是可以的.
但是這種文章跟垃圾沒兩樣.
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 08/04/2018 : 10:47:51
|
quote:
Originally posted by 冗丙
標二飛彈下鏈的電波圓錐形張角是多少??可調整嗎??
反之船上的上鏈圓錐形張角是多少??
或許以秒教算對於海劍二與海麻雀之類的介於短中程的飛彈(30km內)光靠下鏈傳回相對飛彈座標(感覺不重要)+上鏈持續傳遞目標更新的方位(中途只揮導引為主)，讓尋標器能鎖住目標就好了!!!
但對於標二海弓三之類的長程飛彈就不是這回事，也不清楚被動電子偵測系統對下鏈的電波算是偵測還是分給其他系統解析資訊內容??
唯一知道的是似乎沒有任何一國這樣搞整合~~
看到的資料是SM-2彈頭附近的S-band方形平板天線是downlink,
相對應的平板天線的pattern都沒有太強的指向性.看來也不太能調整.
X-band就在旁邊,也是平板天線,只是長方了點.
downlink目前看來主要是確認收到uplink.
有用error correction code來補償飛彈傳送功率過弱的問題.
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
|
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
1511 Posts |
Posted - 08/04/2018 : 11:19:33
|
quote:
那段文字可以吐槽的地方遠多於我已經吐槽的.
CEC的重量遠高於你想像的,就算空基CEC也要600磅,就不要說海基,那更重.
因為目的不一樣,類似的相位天線還是沒辦法當上鍊.
你先去找圖看看， 看美國戰艦把CEC天線都架多高， 再來說重量問題吧。
何況你要我說幾次？ 跟飛彈上鏈根本不需要CEC， 所以CEC中的CEP是絕對不需要的， 也不用複雜的DDS。
CEC是讓數十， 上百的己方機艦聯結， 每個機艦各自又在追蹤幾十上百的目標， (50個機艦， 各看50個目標， 就是交換2500個目標追蹤資料)， 然後連續不斷地交換火控等級資料。(如果看得是同一個目標， 則進行資料融合追蹤)
本艦飛彈上鏈， 在空中的本艦飛彈不會超過48個目標(就算巡防艦放大到6000噸， 載彈量大約也在這個數值)， 而且多數時間不需要火控追蹤等級， 連續不斷的上鏈資料， 這是遠比CEC簡單的系統。 只需要類似CEC的相位陣列通訊天線。
而且別再廢話相位陣列通訊天線的重量問題， 還有問題自己找照片， 看別人船上能把這天線擺多高。
quote:
標二飛彈下鏈的電波圓錐形張角是多少??可調整嗎??
我看飛彈下鏈的波束根本談不上是圓錐形的。 基本上應該算是向自己軍艦方向(就是飛彈後方)的廣播(不是毫無指向性， 就是非常廣角的訊號)。
下鏈沒指向性， 上鏈也不太需要， 只要加密做好。
|
Edited by - MistOfWar on 08/04/2018 11:20:34 |
|
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
1511 Posts |
Posted - 08/04/2018 : 11:27:08
|
quote:
SPY-1F的600kw不知哪來的數據,而且並不合理.
要知道SPY-1系列是PESA.並不像AESA的總輸出功率是看T/R的數量.
理論上板子大小並不會影響輸出功率.只要移相器的輸出規格撐得住.
4000個輸出4MW,1000個一樣能輸出4MW,只要你的TWT是配一樣大顆的.
差別在於波形會比較難看.
主要影響面在於接收端,天線面積下降,接收的信號強度也會下降.
這才是主要的因素.
事實上,SPY-1F並沒有照SPY-1D成等比性能下降,也只是降一些而已.
許多評論根本是胡說八道.隨便照自己的感覺說,完全不符合現實和理論.
開口就錯， MDC就有寫這個資料
http://www.mdc.idv.tw/mdc/navy/usanavy/E-Radar-SPY1.htm
quote:
基本上是神盾系統的縮小版。FPAR每面天線陣列的長、寬約為2.43m， 每面天線由1056個移相器組成，偵測距離約為SPY-1A的六成，可導引標準SM-2與海麻雀ESSM防空飛彈。除了NFR-90之外，同時期台灣也在醞釀以光華一號飛彈巡防艦為基礎發展的先進防空艦（稱為先進戰系案，ACS） ，因此GE航太也推出FPAR的姊妹版──ADAR-2N(相位陣列雷達二型海軍型)參與競標，其數據、性能與FARS相仿；但是NFR-90計畫在1990年1月瓦解，台灣的ACS也在1995年宣告取消。
ADAR-2N每面天線只有1056個移相器的天線，約是SPY-1A的1/4，理論上ADAR-2N因為天線孔徑小， 波束較不集中，解析度與低角度目標追蹤能力理當遜於SPY-1A；但是ADAR-2N卻首創引進COTS商規組件來進行信號處理 （據說是RISC R3000，其運算能力優於早期SPY-1A的軍規電腦組件），在測試時展現出優於同時期SPY-1A的低角度目標追蹤性能，SPY-1A直到後來也進行升級後才要回領先。
雖然FPAR與ADAR-2N都沒有外銷實績，然而隨後洛馬繼續以FPAR/ADAR-2N為基礎，結合AN/SPY-1D的系統經驗，發展出SPY-1F相位陣列雷達，搭配神盾系統的衍生版本來角逐新一代中型防空艦艇的市場。SPY-1F天線陣列的尺寸為8 x 8英尺（2.43 x 2.43m），每個陣面由1856個移相器構成， 比FPAR/ADAR-2N略大，可增加偵測距離與目標分辨能力；此外，SPY-1F的尖峰功率也大幅降至600KW。由於陣面與功率小得多，AN/SPY-1F的探測距離大約只有AN/SPY-1D（陣面12 x 12英尺，每個陣面有4350個輻射單元）的54%，約180公里級。與西班牙F-100的SPY-1D相同，SPY-1F同樣採用發射機置於下層
你去找人家版主吵吧， 我是認為SPY-1F偵測距離180km-220km之間, 不適合拿來打SM-2 |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 08/04/2018 : 11:37:10
|
quote:
Originally posted by MistOfWar
開口就錯， MDC就有寫這個資料
http://www.mdc.idv.tw/mdc/navy/usanavy/E-Radar-SPY1.htm
你去找人家版主吵吧， 我是認為SPY-1F偵測距離180km-220km之間, 不適合拿來打SM-2
像你不懂原理的人,吵了也是白搭.
某歐洲網站的資料是有到300km.
而且理論上並非不可能.
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
Edited by - cwchang2100 on 08/04/2018 11:37:55 |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 08/04/2018 : 11:39:20
|
quote:
Originally posted by MistOfWar
你先去找圖看看， 看美國戰艦把CEC天線都架多高， 再來說重量問題吧。
何況你要我說幾次？ 跟飛彈上鏈根本不需要CEC， 所以CEC中的CEP是絕對不需要的， 也不用複雜的DDS。
CEC是讓數十， 上百的己方機艦聯結， 每個機艦各自又在追蹤幾十上百的目標， (50個機艦， 各看50個目標， 就是交換2500個目標追蹤資料)， 然後連續不斷地交換火控等級資料。(如果看得是同一個目標， 則進行資料融合追蹤)
本艦飛彈上鏈， 在空中的本艦飛彈不會超過48個目標(就算巡防艦放大到6000噸， 載彈量大約也在這個數值)， 而且多數時間不需要火控追蹤等級， 連續不斷的上鏈資料， 這是遠比CEC簡單的系統。 只需要類似CEC的相位陣列通訊天線。
而且別再廢話相位陣列通訊天線的重量問題， 還有問題自己找照片， 看別人船上能把這天線擺多高。
不懂你在扯啥?
天線就天線而已,有多特別嗎?
你看到相位天線就高潮了嗎? 少見多怪.
CEC之所以厲害,就是在CEP和DDS.
不講CEP和DDS,只講天線??? 我的天呀?!
他的重點在下面的機櫃裡.
你拿掉CEP和DSS,那還扯啥CEC???
你的文章毫無重點,就撒些垃圾而已.
到底是在寫啥???
上鍊就上鍊,天線就天線,完全不懂在盧啥?
從機櫃拉線到天線有很難嗎?
quote:
Originally posted by MistOfWar
我看飛彈下鏈的波束根本談不上是圓錐形的。 基本上應該算是向自己軍艦方向(就是飛彈後方)的廣播(不是毫無指向性， 就是非常廣角的訊號)。
下鏈沒指向性， 上鏈也不太需要， 只要加密做好。
https://fas.org/man/dod-101/sys/ship/weaps/an-syr-1.htm
AN/SYR-1
下鏈接收端,上下76到-21度,左右各45度.
上鍊分S-band和X-band方案,還是需要有指向性.
AN/SYR-1只負責S-band.
X-band飛彈端只收不發.
不過估計你也是隨便講講.
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
Edited by - cwchang2100 on 08/04/2018 12:03:05 |
|
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
1511 Posts |
Posted - 08/04/2018 : 12:21:23
|
誰在跟你講CEC? 是在講給飛彈上鏈可以用相位陣列通迅天線， 而天線不重， 台灣的船要加毫無問題。
人要笨成這樣也太過份了吧？
別人在問飛彈上的S波下鏈波形是不是圓錐形， 有沒有什麼指向性， 我回答我不認為是圓錐形， 是指向性極低的波形， 所以你若想明確回答請便， 廢話別太多， 智障
|
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 08/04/2018 : 14:00:20
|
quote:
Originally posted by MistOfWar
誰在跟你講CEC? 是在講給飛彈上鏈可以用相位陣列通迅天線， 而天線不重， 台灣的船要加毫無問題。
人要笨成這樣也太過份了吧？
別人在問飛彈上的S波下鏈波形是不是圓錐形， 有沒有什麼指向性， 我回答我不認為是圓錐形， 是指向性極低的波形， 所以你若想明確回答請便， 廢話別太多， 智障
看老半天,原來是無意義的呻吟.
重複大家都知道的常識,真是浪費時間.
你只是拾人牙慧,我是要回答啥?
簡單測一個問題:
SM-2的S-band uplink/downlink各是用哪一種modulation?
不要說這麼簡單都不知道,還要屁啥上下鍊.
趕快去google吧...呵呵
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
|
|
|
metalfinally
路人甲乙丙
2805 Posts |
Posted - 08/04/2018 : 15:05:07
|
在戰火稍歇時，分享一個資料
Ballistic Missile Defense: The Aegis SPY-1 Radar (August 3, 2012)
https://mostlymissiledefense.com/2012/08/03/ballistic-missile-defense-the-aegis-spy-1-radar-august-3-2012/
這是把2012年以前，跟 SPY-1 雷達BMD升級有關的資料彙整在一起的文章，只是2012年離現在也是有段時間了，所以裡面的參考出處連結也大部分都失效了
然後裡面 Emitted Power: 小節裡有談到 SPY-1 雷達的電力需求
文章說峰值電力 xMW 的消耗是 Transmitter 的電力需求 而不是天線單元的驅動能量。
例如 SPY-1A 在報導中說要峰值電力 5 MW、平均電力消耗 32 kW，而 SPY-1A Transmitter 的 RF 輸出是由32個 Crossed Field Amplifiers (CFAs) 放大器產生的，每個 CFAs 峰值電力消耗是 132 kw ，32個 CFAs 加起來的峰值電力消耗是 4.2 MW，跟報導中需求的 5 MW 相去不遠，少去的部份可以當作電路消耗，所以被作者認為報導中的數值是指的是 Transmitter 所需的峰值電力，而不是天線單元的。
柏克級只有一個 Transmitter
SPY-1B因為換了新的 Crossed Field Amplifiers(CFAs) 放大器，Duty Cycle佔空比 比 SPY-1A 的舊 CFAs 多了快兩倍，所以平均電力消耗也多了快兩倍到 58 kW，而峰值電力則是差不多的 4-6 MW 。
--
相陣列雷達是脈衝波，常被廠商的動畫給騙到以為是連續波.... |
Edited by - metalfinally on 08/04/2018 15:05:49 |
|
|
|
chingwei64
我是菜鳥
491 Posts |
Posted - 08/04/2018 : 15:09:02
|
從創版看到現在，2岸軍事論壇之最，非本版莫屬；
專業知識足夠，本位主義難免，即使言詞針鋒相對，但是提供了各種角度分析；
廣納百川，暢所欲言，是讓這個版屹立不搖的根基。
|
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5871 Posts |
Posted - 08/04/2018 : 15:26:39
|
quote:
Aster、MICA、Sea Ceptor或劍二、弓三都是終端主動，就不必談照射問題
，但它們的中途上下鏈流程跟標準二型差不多。現代這類飛彈的中途上下鏈
都還是用到高指向性雷達資源（相位陣列雷達或X波段照射雷達），怕被
截收跟干擾，這種戰術性資料傳輸能高指向就高指向，高指向有助於
提高反干擾能力。
目前Type 23的Sea Ceptor是在原射控雷達處安裝上下鍊專用天線
https://www.youtube.com/watch?v=oyXhYy6SOaM
此處可見原射控雷達處已換成新天線罩
而路基版的CAMM甚至無雷達車(使用其他單位提供的目標情報),此時也只能用專用系統上鍊 |
|
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
1511 Posts |
Posted - 08/04/2018 : 15:27:16
|
quote:
看老半天,原來是無意義的呻吟.
重複大家都知道的常識,真是浪費時間.
口氣真大， 我是在回答別人的問題， 不想回答問題的人走開， 別陰陽怪氣的惹人厭。
Sm2 的modulation ,apl 寫過文章， 所以非機敏資料， 不過既然是查得到的資料， 我就不必重複了 |
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5871 Posts |
Posted - 08/04/2018 : 15:40:18
|
quote:
Originally posted by coolhand
有看過spy-1不是配神盾的嗎
作為氣象雷達的SPY-1A應該用不到神盾 |
|
|
|
toga
版主
Tajikistan
12781 Posts |
Posted - 08/04/2018 : 23:05:16
|
quote:
Originally posted by metalfinally
在戰火稍歇時，分享一個資料
Ballistic Missile Defense: The Aegis SPY-1 Radar (August 3, 2012)
https://mostlymissiledefense.com/2012/08/03/ballistic-missile-defense-the-aegis-spy-1-radar-august-3-2012/
這是把2012年以前，跟 SPY-1 雷達BMD升級有關的資料彙整在一起的文章，只是2012年離現在也是有段時間了，所以裡面的參考出處連結也大部分都失效了
然後裡面 Emitted Power: 小節裡有談到 SPY-1 雷達的電力需求
文章說峰值電力 xMW 的消耗是 Transmitter 的電力需求 而不是天線單元的驅動能量。
例如 SPY-1A 在報導中說要峰值電力 5 MW、平均電力消耗 32 kW，而 SPY-1A Transmitter 的 RF 輸出是由32個 Crossed Field Amplifiers (CFAs) 放大器產生的，每個 CFAs 峰值電力消耗是 132 kw ，32個 CFAs 加起來的峰值電力消耗是 4.2 MW，跟報導中需求的 5 MW 相去不遠，少去的部份可以當作電路消耗，所以被作者認為報導中的數值是指的是 Transmitter 所需的峰值電力，而不是天線單元的。
柏克級只有一個 Transmitter
SPY-1B因為換了新的 Crossed Field Amplifiers(CFAs) 放大器，Duty Cycle佔空比 比 SPY-1A 的舊 CFAs 多了快兩倍，所以平均電力消耗也多了快兩倍到 58 kW，而峰值電力則是差不多的 4-6 MW 。
--
相陣列雷達是脈衝波，常被廠商的動畫給騙到以為是連續波....
個人對雷達運作原理與能量轉換工程是全然外行，在此想請教：
像F100這樣級數神盾巡防艦的總發電量據說是4,400kw級，因此其有辦法滿足大神盾系統原有的峰值電力需求嗎？？抑或是安裝於其上大神盾系統必須在峰值電力上有所降級縮水？？而這是否也會造成雷達系統的應有性能有所折損？？
而如果上述說法皆為真的話，則是否也意味著海軍在排水噸位僅4,500噸級，比南森級還等而下之的未來國造巡防艦上所追求的空防能力根本是不切實際的天方夜譚？？就算國產艦載陣列雷達系統的性能可以媲美大神盾，可是你船艦本身所能提供的發電量卻連SPY-1F的性能極限都未必能夠充分發揮？？
一萌二PAK三聯閃，四代歐風五國潘，十全側衛百戰鷹，成千蟲隼萬國繁。 |
Edited by - toga on 08/04/2018 23:15:51 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13033 Posts |
Posted - 08/04/2018 : 23:48:12
|
但是總統就是不肯加預算，海軍又能怎麼樣? 海軍當然想要7000噸甚至更大的船啊。
quote:
李參謀長宗孝：對，這一批船做出來是要取代我們已經用三、四十年的濟陽級跟成功級
對海軍來說，很需要一批新的船來取代濟陽級跟成功級，預算看起來就是只能負擔到4500噸級。
那麼就只能看這麼大的船，能做到多好就多好了，就算只有SPY-1F折扣再折扣的戰力，也比年事已高的濟陽級跟成功級強啊。
而且說實話，要全面用7000噸級的船來取代濟陽與成功，仔細想想好像也有點難，真的很多艘啊。 |
Edited by - BlueWhaleMoon on 08/04/2018 23:59:48 |
|
|
|
標題 |
|
中華民國海軍未來發展討論區9
Topic Locked
