| 作者 |
 標題  |
|
metalfinally
路人甲乙丙
2805 Posts |
 Posted - 08/05/2018 : 01:16:19
|
quote:
Originally posted by toga
quote:
Originally posted by metalfinally
在戰火稍歇時，分享一個資料
Ballistic Missile Defense: The Aegis SPY-1 Radar (August 3, 2012)
https://mostlymissiledefense.com/2012/08/03/ballistic-missile-defense-the-aegis-spy-1-radar-august-3-2012/
這是把2012年以前，跟 SPY-1 雷達BMD升級有關的資料彙整在一起的文章，只是2012年離現在也是有段時間了，所以裡面的參考出處連結也大部分都失效了
個人對雷達運作原理與能量轉換工程是全然外行，在此想請教：
像F100這樣級數神盾巡防艦的總發電量據說是4,400kw級，因此其有辦法滿足大神盾系統原有的峰值電力需求嗎？？抑或是安裝於其上大神盾系統必須在峰值電力上有所降級縮水？？而這是否也會造成雷達系統的應有性能有所折損？？
而如果上述說法皆為真的話，則是否也意味著海軍在排水噸位僅4,500噸級，比南森級還等而下之的未來國造巡防艦上所追求的空防能力根本是不切實際的天方夜譚？？就算國產艦載陣列雷達系統的性能可以媲美大神盾，可是你船艦本身所能提供的發電量卻連SPY-1F的性能極限都未必能夠充分發揮？？
一萌二PAK三聯閃，四代歐風五國潘，十全側衛百戰鷹，成千蟲隼萬國繁。
其實 4400kW 就是 4.4MW，把船上發電機的電直送雷達系統，應該還是可以供應峰值電力所需的4-6 MW（SPY-1B）。
我個人是覺得有個升壓電路可以應付短時間峰值電力的需求。柏克級和F100的差別可能就在於升壓電路的峰值輸出可以撐多久，進而影響雷達天線的波束運作能力。
至於升壓電路要去問 cwchang2100 大大，從他過去的發言，好像是電子業RD的樣子，他應該比我們還懂電路走線。
|
 |
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
1511 Posts |
Posted - 08/05/2018 : 01:24:48
|
感謝Ki1網友貼出的Sea Ceptor雙向資料鏈(PDLT)。
現在英國的改良版Type23,和Type26基本就是我說的模式。
Type23和Type26都只配旋轉式AESA雷達(最高30轉/分)， 其實每2秒一轉並不慢， 但英國還是決定要有專門匹配飛彈的上下鏈天線(而不是靠AESA上鏈)。
問題是在上鏈天線的波束到底是什麼樣子， 僅從新的PDLT大小遠比Type23上舊有的Type911火控雷達(海狼的上鏈來源)要小來看， 上鏈波束不會是火控級的1-2度
其實Sea Ceptor的陸射版FLAADS， 就有清楚的照片顯示上下鏈天線(海基版為了避免侵蝕， 罩了一個雷達罩)
那個像盒子一樣的就是上下鏈天線， 應該是簡單的4面陣列天線(4面朝上的部份)， 面積不大， 明顯沒有太多指向性可言， 絕對不會是火控雷達等級的1-2度波束。
就像我之前說的， 就算上鏈是用30度寬波束， 也只要加密就好了， 不需要追求舊式火控雷達1-2度的上鏈信號波束(火控雷達1-2度的波束是為火控信號而設計的， 在這種舊式系統上的上鏈信號也是1-2度， 是沾了為火控天線的光， 單為上鏈信號而設計的天線不需要如此)
或許有人會問， 如果敵人接收了寬波束的上鏈信號， 不就知道發射了飛彈嗎？
這的確成立。
但要知道， 高段位的敵人， 你不發出這個上鏈寬波束， 一樣會知道你發射了飛彈。
1. 飛彈本身的下鏈波束非常寬， 很容易就multi path到你要攻擊的目標上， 所以目標可以靠接收到這個信號知道有“在空飛彈”。
2. PESA/AESA雷達在支援飛彈射控時， 不會全靠Track While Scan(因為資料更新太慢)， 而是會對飛彈和目標都發出專門的追蹤波， 高階戰機的高階電戰系統， 可以靠偵知這種電波改變就知道有人發動攻擊了。
因為有1和2， 你上鏈是不是寬波束都沒差了。
|
Edited by - MistOfWar on 08/05/2018 01:54:17 |
|
|
|
chingwei64
我是菜鳥
491 Posts |
Posted - 08/05/2018 : 01:37:58
|
皇上英明 !
除了重心噸位外，(發電量) 臣下一直提醒，目前看不到相關議題，也不敢妄言；
臣惶恐 ! 不如算了吧 !
國庫空虛，就算是曠世美女也可能打入冷宮，阿3冰了很久。
|
|
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
1511 Posts |
Posted - 08/05/2018 : 01:39:12
|
quote:
像F100這樣級數神盾巡防艦的總發電量據說是4,400kw級，因此其有辦法滿足大神盾系統原有的峰值電力需求嗎？？抑或是安裝於其上大神盾系統必須在峰值電力上有所降級縮水？？而這是否也會造成雷達系統的應有性能有所折損？？
而如果上述說法皆為真的話，則是否也意味著海軍在排水噸位僅4,500噸級，比南森級還等而下之的未來國造巡防艦上所追求的空防能力根本是不切實際的天方夜譚？？就算國產艦載陣列雷達系統的性能可以媲美大神盾，可是你船艦本身所能提供的發電量卻連SPY-1F的性能極限都未必能夠充分發揮？？
神盾的峰值據說是4MW-6MW， 一般來說， 峰值不會有這麼大的不確定性。
可以合理判斷， 4MW左右是一般工作模式， 但可以增加到6MW(很可能是特殊的高功率電戰燒穿模式)
所以， 原版盾艦(神驅， 神巡)， 其電力足夠支援神盾4MW-6MW的運作， 換句話說， 很可能抗電戰/干擾能力強。
西班牙F-100上的SPY-1D， 因為船小， 所以只能提供4MW的正常模式(可能只有一般電戰模式， 無特殊高功率電戰模式)。
挪威600kW的系統就別提了， 高強度作戰只有死的份。
另外， PESA的一個弱點， 就是發射機到天線有能量損失(之後信號回程時的接收端一樣有損失)， 神盾4MW-6MW幾乎不太可能是在天線上測得的數據。
其實看看各國GaAs的艦用雷達， 就會有點概念， GaAs的單一T/R， 被認為功率是10-40W左右(中科院的資料說， 他們自己的是10W等級)。
而各國的艦用GaAs雷達， T/R頂多5000個， 所以算一下就知道這種雷達， 在“天線”(因為T/R就在天線)端的能量有多少。
要建造有不錯防空能力， 4500噸級的軍艦不是不可能。
靠PESA科技是不太可能。
靠GaAs可以辦到， 靠GaN不難辦到。
台灣應該等自己GaAs/GaN科技突破， 不然就該老老實實放大艦體。 |
Edited by - MistOfWar on 08/05/2018 01:52:56 |
|
|
|
jackguof1273
路人甲乙丙
1314 Posts |
Posted - 08/05/2018 : 02:34:52
|
不一定等而下之耶....之前的ACS主機功率就是南森級的兩倍以上，發電機功率也比南森級高，目前的震海艦體比南森級還大一點跟ACS相當....不一定會降規到比南森級還弱的情況。
艦艇主要消耗的動力應該是讓船移動的機械動能，讓7000~10000噸的鋼鐵以30節速度移動，與讓4500~5500噸的的鋼鐵以30節速度移動燃油/動力消耗大不同。
噸位的放大(重量加上1500噸~2000噸)導致動力/燃油消耗也更大 巡航性能會降低，放大的話主機與發電機都要大改。
柏克級
燃油->LM2500-30發動機x4=105000 bhp(78000 kW)---->AG9140發電機X3 使用裡面10%的bhp來發7500kW的電給船用。
我國ACS先進戰系計畫
燃油->LM2500-??發動機x2=82000 bhp ---->配置?牌柴油發電機X4發功率4000KW的電，應該會耗掉7%左右約6000的bhp。
南森級巡防艦
燃油->LM2500發動機x1 + Izar Bravo 12V柴油機X2=30000 bhp??? ---->配置NTU 396 12V柴油發電機X4 3600KW 耗掉超過15%約5000+的bhp (從主機配置開始就有點異常)。
亂算的。
|
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 08/05/2018 : 08:14:07
|
quote:
Originally posted by metalfinally
在戰火稍歇時，分享一個資料
Ballistic Missile Defense: The Aegis SPY-1 Radar (August 3, 2012)
https://mostlymissiledefense.com/2012/08/03/ballistic-missile-defense-the-aegis-spy-1-radar-august-3-2012/
這是把2012年以前，跟 SPY-1 雷達BMD升級有關的資料彙整在一起的文章，只是2012年離現在也是有段時間了，所以裡面的參考出處連結也大部分都失效了
然後裡面 Emitted Power: 小節裡有談到 SPY-1 雷達的電力需求
文章說峰值電力 xMW 的消耗是 Transmitter 的電力需求 而不是天線單元的驅動能量。
例如 SPY-1A 在報導中說要峰值電力 5 MW、平均電力消耗 32 kW，而 SPY-1A Transmitter 的 RF 輸出是由32個 Crossed Field Amplifiers (CFAs) 放大器產生的，每個 CFAs 峰值電力消耗是 132 kw ，32個 CFAs 加起來的峰值電力消耗是 4.2 MW，跟報導中需求的 5 MW 相去不遠，少去的部份可以當作電路消耗，所以被作者認為報導中的數值是指的是 Transmitter 所需的峰值電力，而不是天線單元的。
柏克級只有一個 Transmitter
SPY-1B因為換了新的 Crossed Field Amplifiers(CFAs) 放大器，Duty Cycle佔空比 比 SPY-1A 的舊 CFAs 多了快兩倍，所以平均電力消耗也多了快兩倍到 58 kW，而峰值電力則是差不多的 4-6 MW 。
--
相陣列雷達是脈衝波，常被廠商的動畫給騙到以為是連續波....
https://en.wikipedia.org/wiki/Crossed-field_amplifier
Crossed-field amplifier
Peak output powers of many megawatts and average power levels
of tens of kilowatts can be achieved, with efficiency ratings
in excess of 70 percent.
Output power就是輸出功率,這不用懷疑.之前有懷疑過的網友,立馬可以判定為外行.
CFA跟磁控管一樣,同樣的共振放大原理.效率相當高,超過70%.
電磁爐也是一樣,所以也是高效率.
當年發明磁控管的英國佬,一開始還是用車頭燈來估算輸出功率.
到美國展示的時候,看到磁控管拉出電弧,立馬就有人估算出輸出功率.
這種就真的是做實驗老手的超厲害行家.
所以,SPY-1的能量轉換效率應該不會太爛,這是可以肯定的.
最差應該也不會低於60%.
文章內講的幾乎都是輸出功率,而不是消耗功率.這點必須要更正.
觀念錯誤的人太多了... 
PS: 不過輸出是從磁控管的出口測量,倒不是天線,因為移相器的損耗也是不小.
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
Edited by - cwchang2100 on 08/05/2018 08:49:14 |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 08/05/2018 : 08:46:44
|
quote:
Originally posted by metalfinally
其實 4400kW 就是 4.4MW，把船上發電機的電直送雷達系統，應該還是可以供應峰值電力所需的4-6 MW（SPY-1B）。
我個人是覺得有個升壓電路可以應付短時間峰值電力的需求。柏克級和F100的差別可能就在於升壓電路的峰值輸出可以撐多久，進而影響雷達天線的波束運作能力。
至於升壓電路要去問 cwchang2100 大大，從他過去的發言，好像是電子業RD的樣子，他應該比我們還懂電路走線。
沒有這種升壓電路,抱歉....
而且高頻微波放大的原理和一般電子放大電路的原理根本天差地.
是完全不一樣的東東.
有興趣的可以從磁控管入手,畢竟這是最常見的高功率微波放大元件.
每台微波爐裡都有一個.
要搞清楚peak和average power的人,可以從一些DIY音響雜誌入手.
簡單以sin波來說,peak大約是2.8RMS.
https://en.wikipedia.org/wiki/Root_mean_square
Root mean square
要估算雷達波的peak和average,你也要先知道波型才有辦法.
不過這是由average倒算peak,因為波形不同,倒算回去peak自然有差.
但是已知peak的話,那duty cycle就不影響peak了.因為peak就是最高峰.
改動duty cycle不影響最大信號,所以peak並不會變.
4MW是尖峰輸出功率,並非消耗功率.
船上的供電系統,還要看是交直流,美帝是交流電,
中間還有變壓的過程.要吃多少電,電不夠是會跳電的.
在裝船前就知道了.
當然調整一些參數是會影響耗電,但是電力不夠硬裝,
正常的工程師應該是不會這麼惡搞的.
PS: 要是存在神奇升壓線路,那小英政府立刻解套,就不會有跳電問題了.
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
Edited by - cwchang2100 on 08/05/2018 09:33:10 |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 08/05/2018 : 09:07:43
|
quote:
Originally posted by ki1
目前Type 23的Sea Ceptor是在原射控雷達處安裝上下鍊專用天線
https://www.youtube.com/watch?v=oyXhYy6SOaM
此處可見原射控雷達處已換成新天線罩
而路基版的CAMM甚至無雷達車(使用其他單位提供的目標情報),此時也只能用專用系統上鍊
不好意思,這部分完全搞錯觀念.
Sea Ceptor那部分是用CDL,一種BAE開發的通用資料鏈.
並非專用的飛彈上下鏈.
那個天線會這麼普通,也是因為那就是通用資料鏈.
陸基的黑色小盒也是CDL的天線.
請修正錯誤觀念.謝謝. 
PS: 某些網友愚蠢的跟風,我就不再吐槽了...
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 08/05/2018 : 09:27:15
|
quote:
Originally posted by MistOfWar
口氣真大， 我是在回答別人的問題， 不想回答問題的人走開， 別陰陽怪氣的惹人厭。
Sm2 的modulation ,apl 寫過文章， 所以非機敏資料， 不過既然是查得到的資料， 我就不必重複了
你自爆的速度奇快! 呵呵...
根本不用我問問題,立馬出一堆包.
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 08/05/2018 : 09:59:53
|
幾千噸的船想多裝一些發電機增加電力供應,基本上比較容易,但是發電機增多,燃油供應要增多,全船的一堆電力系統設計要改,這個工程不會比你雷達裡面的軟硬體好搞......最後,只期待不要有人問"為何你這船的續行力比同噸位的差很多"這種問題.
小一點的船想要除彈藥量外與大船同等級防空能力,其實Type45這種搞法就是想要比較小的船去與SPY-1相同,不是不可能,犧牲多少?要進一步縮小到4500噸,那等於高度再低一個甲板高,船內又會少掉哪些空間?這個都是等於重新設計的問題.
相對的,放大比較容易.
Sea Captor這是最新的系統,發展時間甚至比SM-6還要晚,有很多概念與舊系統不會一樣的...... |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 08/05/2018 : 10:46:24
|
quote:
Originally posted by toga
個人對雷達運作原理與能量轉換工程是全然外行，在此想請教：
像F100這樣級數神盾巡防艦的總發電量據說是4,400kw級，因此其有辦法滿足大神盾系統原有的峰值電力需求嗎？？抑或是安裝於其上大神盾系統必須在峰值電力上有所降級縮水？？而這是否也會造成雷達系統的應有性能有所折損？？
這要看平均電力而非峰值電力.
4,400kw嚴格說,如果是三相電力的話是5,500kva,這時要看在電壓多少時,吃多少安培.
這是發電機端.只要設備負載不超過,就沒問題.主要是看吃多少電流.
微波放大器是根據輸入信號來放大,也要輸入信號有信號才會放大.
這時候才是吃電的時候,輸入信號並不是全時連續波,所以自然不會一直吃那麼多電.
他會有專屬的電源供應器來提供微波放大器的電,通常是要升到高壓.
將發電機來的幾百伏升到上萬伏,但是電流並不會很大.
通常中間過程會有電容電感,因此維持短暫的peak,問題並不太大.
quote:
Originally posted by toga
而如果上述說法皆為真的話，則是否也意味著海軍在排水噸位僅4,500噸級，比南森級還等而下之的未來國造巡防艦上所追求的空防能力根本是不切實際的天方夜譚？？就算國產艦載陣列雷達系統的性能可以媲美大神盾，可是你船艦本身所能提供的發電量卻連SPY-1F的性能極限都未必能夠充分發揮？？
應該沒有這種事,實際吃電沒有那麼高.
只要設計時有計算過,應該沒太大問題.
主要是怕還有其他吃電怪物,加總起來比較恐怖,
單單神盾本身問題應該不大.
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
|
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
1511 Posts |
Posted - 08/05/2018 : 11:36:46
|
quote:
Sea Captor這是最新的系統,發展時間甚至比SM-6還要晚,有很多概念與舊系統不會一樣的
沒錯， 所以當Captain Picard網友提到， 飛彈上鏈時需要高指向性波束(像舊式火控雷達上鏈的模式)， 我就回答其實單就飛彈上鏈而言， 高指向性波束是非必要的， 以前的上鏈波束是鉛筆波， 因為“剛好”舊式的火控雷達打的本來就是鉛筆波。 我甚至明確指出超過30度(甚至60度)的波束都不會是問題， 只要加密做的好。
我之前就提到了， 固定相位陣列雷達固然可以給飛彈上鏈， 但就算變旋轉相位陣列雷達， 也不必太擔心飛彈上鏈的問題， 因為就算沒其他辦法， 專門給飛彈弄個上下鏈天線， 也是相對簡單的解決方案。 (英國人就是用小天線與飛彈上下鏈， 若真擔心波束太難看會被太多敵人截收， 弄更高指向性質的天線也可以， 就算放大如CEC天線， 數百T/R， 其實也沒多重， 老美照樣可以擺到船隻的高處)
當然， Captain Picard網友是真的想要討論， 所以我也好好討論， 後來有神經病亂入， 討論就開始亂了， 我做人講究禮尚往來， 別人怎麼對我， 我就怎麼對別人， 討論亂套可不能怪我。
這個神經病扯天線重量問題， 我早就說了就算搞上鏈天線也不會太重， 這已經被ki1兄給出的PDLT照片打臉， 顯然不用什麼太重的天線， 也能完成與多枚飛彈上鏈的任務。 (甚至能完成除了與飛彈上下鏈以外的其他資料交換任務， 全看怎麼設計， 重量不會是問題)。
他與扯kil扯是CDL也是犯蠢， 拘泥於文字遊戲， 這天線除了飛彈上下鏈以外還能幹別的活， 都能如此輕巧， 那邏輯上若這天線只與飛彈上下鏈也只可能會更輕巧， 而不會更重啊， 標準的顧左右而言他。
而且， 下面是這神經病自己的話：
quote:
上鍊分S-band和X-band方案,還是需要有指向性.
看了Sea Ceptor 例子後， 現在再問問， 上鏈波束到底需要什麼樣的指向性？ 我提議的30-60度上鏈波束是不是理論上(與現實例子上)就完全夠用了？ 我給的數字已經相對保守了(加密做的很好， omnidirectional 又何妨？) , 那人是要多蠢還敢吐嘈什麼指向性？
臉疼嗎？ |
Edited by - MistOfWar on 08/05/2018 12:15:44 |
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5871 Posts |
Posted - 08/05/2018 : 12:18:28
|
quote:
Originally posted by chingwei64
皇上英明 !
除了重心噸位外，(發電量) 臣下一直提醒，目前看不到相關議題，也不敢妄言；
發電量似乎是最不用擔心的,
簡單粗暴的解法除了有人做過的大型發電機、甲板上堆APU外,加裝大型軸發電機似也是另一可能
(軸發電機還可以反過來當作電力驅動) |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 08/05/2018 : 12:25:14
|
quote:
Originally posted by MistOfWar
quote:
上鍊分S-band和X-band方案,還是需要有指向性.
看了Sea Ceptor 例子後， 現在再問問， 上鏈波束到底需要什麼樣的指向性？ 我提議的30-60度上鏈波束是不是理論上(與現實例子上)就完全夠用了？ 我給的數字已經相對保守了(加密做的很好， omnidirectional 又何妨？) , 那人是要多蠢還敢吐嘈什麼指向性？
臉疼嗎？
疼啥? 那是講SM-2的AN/SYR-1
https://fas.org/man/dod-101/sys/ship/weaps/an-syr-1.htm
AN/SYR-1
是誰斷章取義,網友看得很清楚.
不同導彈不同時代不同的部分會有不同的做法.
只有你在那胡說八道一通,會自爆也是遲早的事.
要記得文章永留存! 呵呵...
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5871 Posts |
Posted - 08/05/2018 : 12:51:57
|
CDL的功能之一就是給CAMM上下鍊
quote:
Originally posted by cwchang2100
Sea Ceptor那部分是用CDL,一種BAE開發的通用資料鏈.
並非專用的飛彈上下鏈.
那個天線會這麼普通,也是因為那就是通用資料鏈.
陸基的黑色小盒也是CDL的天線.
請修正錯誤觀念.謝謝.
PS: 某些網友愚蠢的跟風,我就不再吐槽了...
|
|
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
1511 Posts |
Posted - 08/05/2018 : 13:02:27
|
quote:
疼啥? 那是講SM-2的AN/SYR-1
https://fas.org/man/dod-101/sys/ship/weaps/an-syr-1.htm
AN/SYR-1
是誰斷章取義,網友看得很清楚.
不同導彈不同時代不同的部分會有不同的做法.
只有你在那胡說八道一通,會自爆也是遲早的事.
哎唷， 有人又要表演”人不要臉，天下無敵“的奧義嘍。
看看你的原話：
quote:
https://fas.org/man/dod-101/sys/ship/weaps/an-syr-1.htm
AN/SYR-1
下鏈接收端,上下76到-21度,左右各45度.
上鍊分S-band和X-band方案,還是需要有指向性.
AN/SYR-1只負責S-band.
X-band飛彈端只收不發.
不過估計你也是隨便講講.
顯然你自己也很清楚， AN/SRY-1是負責接受”飛彈下鏈“的。 而且你自己的數據也寫AN/SRY-1是水平90度， 放4組不就涵蓋水平360度了？ 你對一個接收360度的系統談啥”指向性“？ 還是你自己要承認不知道AN/SRY-1是擺4個的？
老兄回答得還真蠢。
我們一直在討論的， 是若採用選轉PESA或AESA雷達， 那要如何替飛彈不間斷地”上鏈“， 你明明就在說你認為上鏈需要更多指向性(因為你正在反駁我30-60度上鏈波束的提議)
所以， 原話還給你， ”估計你也是隨便講講“
這樣臉皮還不疼， 可見臉要多厚。 我從你最初可以從扯CFAR有沒有水管那種低級問題， 到扯”去晶片的最後一里路有沒有水“， 就可以看出你的人品。
若你真是一開始就在乎”最後一里路有沒有水“， 你最先找出白痴的CFAR實驗室照片， 扯“沒看到水管”這種蠢問題干嘛？ 顯然你最初根本就不知道， 被打臉到沒辦法才扯“最後一里路”(扯這之前還不情願地承認”無法否認有水“  )， 而且你根本忘了， 軍用雷達是叫水冷雷達還是氣冷雷達， 並不是晶片設計師去定義的(是系統工程師定義的， 因為是系統團隊最後在技令上寫是氣冷還是水冷的， 不是個別單一部件的人決定的)。 你在吵該叫氣冷還是水冷雷達的議題上， 退卻到”最後一里路“， 根本就是個假議題。
老兄真是人品底下， 給臉不要。
|
Edited by - MistOfWar on 08/05/2018 13:10:41 |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 08/05/2018 : 13:02:58
|
quote:
Originally posted by ki1
CDL的功能之一就是給CAMM上下鍊
錯的地方是CDL並非"專用"的飛彈上下鏈協定.
它能用來上下鏈問題不大.
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
|
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
1511 Posts |
Posted - 08/05/2018 : 13:06:18
|
嗯， 依照Ki1給的圖， 和英國的資料， 黑色的小box是叫(PDLT)， 也是給CAMM上下鏈用的， 跟圖中的CDL似乎是不一樣的東西。 (看起來像某種平板通訊陣列)。
|
Edited by - MistOfWar on 08/05/2018 13:06:45 |
|
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
1511 Posts |
Posted - 08/05/2018 : 13:08:38
|
quote:
錯的地方是CDL並非"專用"的飛彈上下鏈協定.
又來玩文字遊戲了 。
不需用筆狀波束給飛彈上下鏈就好， 沒人規定一定要”專用“啊。
老式火控雷達... 也主要是火控， ”順便“上鏈啊。 |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 08/05/2018 : 13:11:09
|
quote:
Originally posted by MistOfWar
哎唷， 有人又要表演”人不要臉，天下無敵“的奧義嘍。
看看你的原話：
顯然你自己也很清楚， AN/SRY-1是負責接受”飛彈下鏈“的。 而且你自己的數據也寫AN/SRY-1是水平90度， 放4組不就涵蓋水平360度了？ 你對一個接收360度的系統談啥”指向性“？ 還是你自己要承認不知道AN/SRY-1是擺4個的？
老兄回答得還真蠢。
我們一直在討論的， 是若採用選轉PESA或AESA雷達， 那要如何替飛彈不間斷地”上鏈“， 你明明就在說你認為上鏈需要更多指向性(因為你正在反駁我30-60度上鏈波束的提議)
所以， 原話還給你， ”估計你也是隨便講講“
這樣臉皮還不疼， 可見臉要多厚。 我從你最初可以從扯CFAR有沒有水管那種低級問題， 到扯”去晶片的最後一里路有沒有水“， 就可以看出你的人品。
若你真是一開始就在乎”最後一里路有沒有水“， 你找出白痴的CFAR實驗室照片， 扯“沒看到水管”這種蠢問題干嘛？ 顯然你最初根本就不知道， 被打臉到沒辦法才扯“最後一里路”(扯這之前還不情願地承認”無法否認有水“ )， 而且你根本忘了， 軍用雷達是叫水冷雷達還是氣冷雷達， 並不是晶片設計師去定義的(是系統工程師定義的， 因為是系統團隊最後在技令上寫是氣冷還是水冷的， 不是個別單一部件的人決定的)。 你在吵該叫氣冷還是水冷雷達的議題上， 退卻到”最後一里路“， 根本就是個假議題。
老兄真是人品底下， 給臉不要。
你好無聊!
我已經懶得理你了.
看你在那裏自爆,我就很開心了.呵呵...
其實你其它文章裡,胡扯的地方還很多,我只是懶得吐槽而已.
就這樣了.少胡扯就不會自爆了. 哈...
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
|
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
1511 Posts |
Posted - 08/05/2018 : 13:15:01
|
| 夾著尾巴逃跑前還不忘說句場面話， 真是扭曲的網路人格特質啊。 |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 08/05/2018 : 13:24:31
|
我的媽呀?! 越來越胡說八道了.
本篇不針對特定人士,只是提供網友正確知識.
Platform Data Link Terminal (PDLT) 是裝在type 23上的裝備.
需要前後各裝一台,以保證360度不中斷連接.
所用的資料鏈為CDL (Common Data Link),這是種協定,不是硬體裝備.
CAMM的黑色小盒是datalink和其他RF的天線.
請別再惡搞了.
PS: Terminal 是啥意思,不用我解釋了吧? 某些網友似乎有英文障礙.
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
Edited by - cwchang2100 on 08/05/2018 13:26:20 |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 08/05/2018 : 13:36:41
|
quote:
Originally posted by MistOfWar
夾著尾巴逃跑前還不忘說句場面話， 真是扭曲的網路人格特質啊。
我現在真的是有點點小扭曲...哈哈...
quote:
Originally posted by MistOfWar
嗯， 依照Ki1給的圖， 和英國的資料， 黑色的小box是叫(PDLT)， 也是給CAMM上下鏈用的， 跟圖中的CDL似乎是不一樣的東西。 (看起來像某種平板通訊陣列)。
有多胡扯?! 我來留個證據. 哈...
我承認我是個S. 
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
Edited by - cwchang2100 on 08/05/2018 13:39:27 |
|
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
1511 Posts |
Posted - 08/05/2018 : 14:01:00
|
quote:
Platform Data Link Terminal (PDLT) 是裝在type 23上的裝備.
需要前後各裝一台,以保證360度不中斷連接.
所用的資料鏈為CDL (Common Data Link),這是種協定,不是硬體裝備.
CAMM的黑色小盒是datalink和其他RF的天線.
又來玩文字遊戲了， 那請問CEC， 是一種協定， 還是硬體裝備？ 還是別人寫“CEC天線”你會裝傻看不懂？ 非要糾正人家應該要叫PAAA天線(Planar array antenna assembly, 比較新的平板陣列天線)或SSAB(Solid State Antenna block, 舊式的環狀陣列天線)。 你又在玩顧左右而他言的假議題遊戲， 難不成你會認為Ki1提PDLT會是在講CEC？ 人家用得著你說什麼嗎？
=======================================================
我們不是在吵英國人的CDL資料鏈， 我們要找的是飛彈上鏈到底需要什麼樣的波束， PDLT的大小已經清楚給出了答案。
我們會吵到這個飛彈上鏈問題， 其實追根究底， 是在討論用旋轉PESA/AESA的時候， 會不會導致弓三上鏈問題/射程縮水的問題(有網友提出， 雷達是旋轉的、上下鏈資料更新速度可能太慢，搭載海弓3，有效射程可能縮水)， 不少網友擔心這個問題， 認為如果沒3-4面盾，就不該放上海弓3。
但現在很清楚， 上鏈不會是問題， 就算新巡防艦只能帶旋轉式PESA/AESA， 只要偵測距離夠長(為了打200公里的防空飛彈， 應該要至少能看300公里遠)， 就應該要上海弓三。
因為最差的情況， 是就算海弓三無法由雷達來上鏈， 搞個專門的上下鏈天線也絕不會困難， 或超重， 所以沒理由不上海弓三。
這些船需要海弓三， 也應該帶海弓三， 這才是原本在談的。
|
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 08/05/2018 : 14:13:42
|
quote:
Originally posted by MistOfWar
quote:
Platform Data Link Terminal (PDLT) 是裝在type 23上的裝備.
需要前後各裝一台,以保證360度不中斷連接.
所用的資料鏈為CDL (Common Data Link),這是種協定,不是硬體裝備.
CAMM的黑色小盒是datalink和其他RF的天線.
又來玩文字遊戲了， 那請問CEC， 是一種協定， 還是硬體裝備？ 還是別人寫“CEC天線”你會裝傻看不懂？ 非要糾正人家應該要叫PAAA天線(Planar array antenna assembly, 比較新的平板陣列天線)或SSAB(Solid State Antenna block, 舊式的環狀陣列天線)。 你又在玩顧左右而他言的假議題遊戲， 難不成你會認為Ki1提PDLT會是在講CEC？ 人家用得著你說什麼嗎？
=======================================================
我們不是在吵英國人的CDL資料鏈， 我們要找的是飛彈上鏈到底需要什麼樣的波束， PDLT的大小已經清楚給出了答案。
我們會吵到這個飛彈上鏈問題， 其實追根究底， 是在討論用旋轉PESA/AESA的時候， 會不會導致弓三上鏈問題/射程縮水的問題(有網友提出， 雷達是旋轉的、上下鏈資料更新速度可能太慢，搭載海弓3，有效射程可能縮水)， 不少網友擔心這個問題， 認為如果沒3-4面盾，就不該放上海弓3。
但現在很清楚， 上鏈不會是問題， 就算新巡防艦只能帶旋轉式PESA/AESA， 只要偵測距離夠長(為了打200公里的防空飛彈， 應該要至少能看300公里遠)， 就應該要上海弓三。
因為最差的情況， 是就算海弓三無法由雷達來上鏈， 搞個專門的上下鏈天線也絕不會困難， 或超重， 所以沒理由不上海弓三。
這些船需要海弓三， 也應該帶海弓三， 這才是原本在談的。
連專有名詞的定義都可以凹,那還有啥不能胡說八道?
這樣的討論態度,我不想跟你討論.要自爆請自便.
http://www.navy.mil/navydata/fact_display.asp?cid=2100&tid=325&ct=2
CEC - COOPERATIVE ENGAGEMENT CAPABILITY
Cooperative Engagement Capability (CEC) is a real-time sensor netting system
that enables high quality situational awareness and integrated fire control capability.
CEC是一種即時感測器網路系統,具有高品質狀態感知和整合火控能力.
PS: 只有不專業的人士,才會說啥文字遊戲.專有名詞都不注意,那論文都可以不用寫了.
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
Edited by - cwchang2100 on 08/05/2018 14:22:53 |
|
|
|
標題 |
|
中華民國海軍未來發展討論區9
Topic Locked
