| 作者 |
 標題  |
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10745 Posts |
 Posted - 07/24/2018 : 18:22:24
|
韓國的國產M113升級型K21似乎曾過河淹死士兵....
不過這一欄是輕戰車，那些甲車救災的話題還是換個地方討論吧。
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
 |
|
|
LUMBER
我是老鳥
Taiwan
8485 Posts |
Posted - 07/25/2018 : 11:57:35
|
甲車的防彈外型本來就不太適合渡水
所以113車系渡水有的時候會在車頭前方上塊板子
AAV7就是為了渡水甚至在灘頭跨越惡劣地形上岸登陸才設計成那樣高大
以小的來說,輕裝甲的車輛,外型高大其實沒啥問題
本身就是要多功能的話
高大正好解決一堆裝備需要拆換的空間問題
|
|
|
|
toga
版主
Tajikistan
12781 Posts |
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 07/26/2018 : 07:16:52
|
人馬座的一些數字,如果與同樣裝120mm炮的M-1A1/2比,剛好可以看出輪型車與履帶車的相對優缺點.
不到一半的馬力與高出30~40%的車速,優點很明顯;但是車高多了50%,越障高度呢?M-1車系是1~1.2公尺,差不多可以翻過車高快一半的障礙,人馬座數字上就只略多於一半,比例上只有車高的1/6......又,M-1可以通過長2.7公尺的壕溝,人馬座是2公尺...... |
|
|
|
toga
版主
Tajikistan
12781 Posts |
Posted - 07/26/2018 : 17:52:04
|
不過類似台灣這種守勢作戰的環境，人馬座二型似乎有一展所長的機會。
30噸級的作戰重量（M-1A2的一半不到），每小時105公里的極速（M-1A2的1.5倍），以及800公里的作戰行程（M-1A2的1.7倍），人馬座二型當可在全台多數道路公路上走透透，到達那些重型主力戰車可能難以及時抵達，或甚至根本抵達不了的前線地帶提供主戰車級數的反裝甲火力支援。
一萌二PAK三聯閃，四代歐風五國潘，十全側衛百戰鷹，成千蟲隼萬國繁。 |
Edited by - toga on 07/26/2018 17:57:53 |
|
|
|
waffe
我是老鳥
7188 Posts |
Posted - 07/26/2018 : 18:26:17
|
| 這就是小弟討論中常常豪胶的輕戰車概念，不過個人主觀上還要包含能縮進城市中打巷戰的功能而且最好是履帶的。 |
|
|
|
fanity
路人甲乙丙
2208 Posts |
Posted - 07/26/2018 : 18:38:10
|
雖然說半人馬2也不見得活的到噴光主砲彈
但是12發的備射容量除非出門就只打算帶一種彈藥
不然實在是有點太少了些
|
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 07/26/2018 : 19:32:44
|
表面話:人馬座重點是以高速馳援前線,或是在主戰車難以快速趕抵的脆弱山區進行游擊,這點攜帶量已十分充足,況且較輕量的車身也不宜繼續增大體積裝彈藥.
實在話:你以為你有機會把12發打掉還沒死人?自己看看這個的防禦力吧,簡單傢伙用機槍與40mm就夠,碰到要用120mm才能伺候的傢伙......
-
彈藥量都是這樣算的,你死前來得及打幾發?戰車船隻飛機都差不多,所以...... |
|
|
|
waffe
我是老鳥
7188 Posts |
Posted - 07/26/2018 : 19:39:17
|
| 應該這說正對敵方攻擊軸的100發砲彈其效能沒有偏離攻擊軸(就是側擊)甚至位於攻擊軸後方10發砲彈的效力，而且砲彈少可以專設彈藥車在後面杵著(像國軍的M-110車載彈藥....兩發，這跟我的帶蛋量是相同的)。 |
|
|
|
metalfinally
路人甲乙丙
2805 Posts |
Posted - 07/26/2018 : 20:09:24
|
CENTAURO II車上的感測器會不會比那門砲還有用一點
感測器觀察目標，藉用無線電或者資料鍊將資訊傳給附近的班長伍長，讓他們有充分的戰場意識選擇怎麼進攻
而那門砲也是拿來支援附近的步兵，或者據點防禦顧關卡
|
|
|
|
HOTARU
路人甲乙丙
3584 Posts |
Posted - 07/26/2018 : 21:30:08
|
人馬座二的備彈量絕對不只12發,12發應該只有砲塔尾的備射彈,當初人馬座二代剛發表時底盤內就有26枚備射彈,沒道理量產型反而撤除....
|
|
|
|
Henschel
路人甲乙丙
3315 Posts |
Posted - 07/26/2018 : 21:41:37
|
quote:
Originally posted by HOTARU
人馬座二的備彈量絕對不只12發,12發應該只有砲塔尾的備射彈,當初人馬座二代剛發表時底盤內就有26枚備射彈,沒道理量產型反而撤除....
有沒有關於人馬座二半自動裝彈機結構的資訊? |
Edited by - Henschel on 07/26/2018 21:42:47 |
|
|
|
HOTARU
路人甲乙丙
3584 Posts |
Posted - 07/26/2018 : 21:45:13
|
quote:
Originally posted by Henschel
quote:
Originally posted by HOTARU
人馬座二的備彈量絕對不只12發,12發應該只有砲塔尾的備射彈,當初人馬座二代剛發表時底盤內就有26枚備射彈,沒道理量產型反而撤除....
有沒有關於人馬座二半自動裝彈機結構的資訊?
量產車的新聞還是有裝填手,義大利本國裝備型大概放棄了,就算有開發完成也是外銷型的選配.
|
|
|
|
Henschel
路人甲乙丙
3315 Posts |
Posted - 07/26/2018 : 22:40:37
|
quote:
Originally posted by HOTARU
quote:
Originally posted by Henschel
quote:
Originally posted by HOTARU
人馬座二的備彈量絕對不只12發,12發應該只有砲塔尾的備射彈,當初人馬座二代剛發表時底盤內就有26枚備射彈,沒道理量產型反而撤除....
有沒有關於人馬座二半自動裝彈機結構的資訊?
量產車的新聞還是有裝填手,義大利本國裝備型大概放棄了,就算有開發完成也是外銷型的選配.
半自動裝彈機還是需要裝填手
不過說回來，cv90-120和人馬座二都裝備半自動裝彈機，會不會是在可靠性和體積二方面上的妥協? |
Edited by - Henschel on 07/26/2018 22:41:03 |
|
|
|
Henschel
路人甲乙丙
3315 Posts |
Posted - 07/29/2018 : 19:17:06
|
不知各位認為兩棲作戰部應該裝備何種級數的戰車?
美軍海軍陸戰隊一向裝備和陸軍同級的戰車
俄羅斯海軍步兵亦裝備T-72和T-80
法國和意大利的兩棲作戰部隊好像沒有戰車
還有一個特例，英國皇家海軍陸戰隊般在二戰後沒有裝備戰車，不過經常在演習上載運陸軍的戰車登陸作戰，在協調和人員運用上又有沒有甚麼麻煩? |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 07/30/2018 : 06:05:54
|
| 兩棲戰前線當然是希望防禦力最強的戰車,甚至要比陸軍的防禦力還強才行......但你有錢買船來運才行,沒錢買船,那就只好將就有甚用甚...... |
|
|
|
PrinceEugene
新手上路
Taiwan
120 Posts |
Posted - 07/30/2018 : 14:07:54
|
https://en.wikipedia.org/wiki/FV101_Scorpion#Combat_use
Two troops from B Squadron, Blues and Royals served in the Falklands War. One troop
was equipped with four Scorpions, the other with four FV107 Scimitars. These were
the only armoured vehicles used in action by the British Army during the conflict.
Scorpions also served in the Gulf War.
|
Edited by - PrinceEugene on 07/30/2018 14:09:09 |
|
|
|
AaronFranklyn
新手上路
56 Posts |
Posted - 08/05/2018 : 01:35:29
|
| 小弟看各位的討論，看來美國研發中的那種可以變成履帶的輪子，最適合輕戰車了。可以快速、省油地公路機動，也可以去松軟地面來高速越野。基本上什麽地面都屬它跑得最快，綜合來看又省油，本身不重所以又省維護工時，少量裝備給裝甲師來做火力偵察/武力偵搜什麽的最合適 |
|
|
|
AaronFranklyn
新手上路
56 Posts |
Posted - 08/06/2018 : 11:29:22
|
| 請問怎樣能快速學到裝甲作戰的戰術常識？最近小弟很頭疼，因為不懂裝甲戰術，所以遇到新車比如英國Ajax、中國vt-5都不知道該如何去判斷它的價值、適合作戰地域、任務角色。像武力偵察是要敲掉對方小部隊，要主動與對方交火，反而對自身的火力和越野速度提出很高要求，這種知識我都不知道。 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13036 Posts |
Posted - 08/06/2018 : 12:16:58
|
quote:
Originally posted by AaronFranklyn
小弟看各位的討論，看來美國研發中的那種可以變成履帶的輪子，最適合輕戰車了。可以快速、省油地公路機動，也可以去松軟地面來高速越野。基本上什麽地面都屬它跑得最快，綜合來看又省油，本身不重所以又省維護工時，少量裝備給裝甲師來做火力偵察/武力偵搜什麽的最合適
其實不是研發中，這東西1930年就有了，蘇聯買去生產了赫赫有名的BT戰車車系。
https://zh.wikipedia.org/wiki/BT%E5%9D%A6%E5%85%8B
BT戰車又進化成為威震天下的T34。(當然T34太重了，沒法只用輪子跑)
quote:
Originally posted by AaronFranklyn
請問怎樣能快速學到裝甲作戰的戰術常識？最近小弟很頭疼，因為不懂裝甲戰術，所以遇到新車比如英國Ajax、中國vt-5都不知道該如何去判斷它的價值、適合作戰地域、任務角色。像武力偵察是要敲掉對方小部隊，要主動與對方交火，反而對自身的火力和越野速度提出很高要求，這種知識我都不知道。
過幾年這本書應該會絕版買不到
http://www.books.com.tw/products/0010745674 |
Edited by - BlueWhaleMoon on 08/06/2018 12:18:12 |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 08/06/2018 : 19:55:48
|
輪子履帶互換其實1920年代法國才早......但後來大家都覺得不要換比較好.
"萌戰車學校二"大概比較適合入門...... |
|
|
|
閒遊之人
我是老鳥
6811 Posts |
Posted - 08/07/2018 : 21:02:21
|
記得好像有在輪車上套橡皮履帶的
不過似乎須要特殊傳動系統? |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9567 Posts |
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10745 Posts |
|
|
Henschel
路人甲乙丙
3315 Posts |
Posted - 08/10/2018 : 22:21:44
|
quote:
Originally posted by dasha
兩棲戰前線當然是希望防禦力最強的戰車,甚至要比陸軍的防禦力還強才行......但你有錢買船來運才行,沒錢買船,那就只好將就有甚用甚......
英國皇家海軍陸戰經常在演習中載運陸軍的主戰車登陸，是不是有錢買船無錢買車...
|
|
|
|
標題 |
|
輕戰車在現代戰場還有用嗎？(空降以外)
