| 作者 |
 標題  |
|
chingwei64
我是菜鳥
491 Posts |
 Posted - 08/24/2018 : 23:58:11
|
在政治角力下AH64買回家了，可是隨之而來的是作業維持費；
如果1年改造4架AH1W升級到AH1Z是否合理 ?
|
Edited by - dasha on 10/31/2018 14:29:52 |
|
|
pcgamer
我是老鳥
10092 Posts |
Posted - 08/25/2018 : 00:22:37
|
| 那跟買全新的AH-1Z沒啥價差吧，作業維持費也不會變得比較低價..... |
 |
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 08/25/2018 : 04:38:03
|
| 當年UH-1Y與AH-1Z被指出的缺點,就是與前一款零件相容度5~10%,根本就是1990年代用Windows 95的PC與2010年代用Windows 8的PC差距一樣大,連鍵盤滑鼠都很難留用...... |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9567 Posts |
Posted - 08/25/2018 : 08:28:43
|
關鍵是AH-1Z國際間的採購量太低了, 未來性能提升的速度和價格不能跟AH-64相提並論巴
|
|
|
|
toga
版主
Tajikistan
12781 Posts |
Posted - 08/25/2018 : 11:52:26
|
1. 當年天鷹案決標時，AH-1Z正陷於系統大小毛病不斷，無法通過美軍作戰測評的窘境，直到三年後問題才得以解決並通過美國海陸認證。
2. 截至目前，AH-64D/E暢銷歐亞美非15國（而且還不包括已經宣布要買但尚未正式簽約的印度），AH-1Z則除老美海陸之外，僅成功外銷一個客戶，而且那位客戶正好是老共的鐵桿兄弟小巴。
3. 巴基斯坦在2015年間採購15架AH-1Z，合約總價是9.52億美金。
4. 如果拿約略同期的單機採購成本相比，AH-64E是3,550萬美金，新造AH-1Z是3,100萬美金，舊機升級版AH-1Z則是2,700萬美金∼而且這還是在AH-1Z未配備可進行射後不理多目標反戰車攻擊長弓雷達情況下的價差，如果同樣要求配備長弓雷達系統，則AH-1Z與AH-64E之間的價格差距會更加相差無幾，而AH-1Z卻又無法充分發揮長弓雷達的伏擊優勢（根據當年廠商所展出的概念模型，AH-1Z如果要安裝長弓雷達，則只能安裝在機體側下方，無法像AH-64D/E般置於旋翼頂端，因此在實戰時沒法像後者一樣將絕大部分機體放在地形或建築掩護之後發動伏擊）。
個人心得結論：
1. 當年天鷹案之所以選擇AH-64E是否出於政治因素不予置評，但如果選擇AH-1Z，則主事者肯定是腦子有洞。
2. 至於是否該將現役AH-1W升級成AH-1Z？？如果陸軍有那個能負擔每架升級成本將近3/4新造阿帕契的閒錢的話.....再者由於AH-1Z與AH-1W之間的系統共通性據說不到20%，要升級的話最好一步到位，拖拖拉拉就等著讓後勤單位因形同照養三種戰鬥直升機而捉狂吧。
一萌二PAK三聯閃，四代歐風五國潘，十全側衛百戰鷹，成千蟲隼萬國繁。 |
Edited by - toga on 08/25/2018 12:40:08 |
|
|
|
chingwei64
我是菜鳥
491 Posts |
Posted - 08/25/2018 : 12:26:03
|
O機十年後將面臨淘汰，A機將獨立作戰，射控系統老舊也要更新；
萬一要上艦出海，是不是要升級到AH-1Z或乾脆買新的，畢竟價錢比阿帕契便宜些，美國海軍用很久了。
|
|
|
|
chingwei64
我是菜鳥
491 Posts |
Posted - 08/25/2018 : 12:36:23
|
阿帕契體質不適合上艦，A機雖然可以直接上艦但是射控系統老舊/簡陋、動力小，獨立作戰能力和海上安全性小。
要不先買2架AH-1Z放到艦上出海實驗看看。
|
|
|
|
toga
版主
Tajikistan
12781 Posts |
Posted - 08/25/2018 : 12:41:45
|
英美陸航的阿帕契直升機伴隨自家兩棲突擊艦出海執行任務早已行之有年。
一萌二PAK三聯閃，四代歐風五國潘，十全側衛百戰鷹，成千蟲隼萬國繁。
|
Edited by - toga on 08/25/2018 12:47:15 |
|
|
|
ChoshuTripneustes
路人甲乙丙
4706 Posts |
Posted - 08/25/2018 : 12:47:29
|
少量買AH1Z作業維持費會低嗎?把AH1退光改AH64E還比較合理
且不用擔心AH64E的能力，還有演練出海打船團
=========================
『我想可以用很簡單的幾句話，來概述在台灣這一群自稱為「覺醒」的人的特徵。
他們是一群「抗拒自身的改變，卻大談改變世界」、「尋找自己不做事的理由，卻要求別人給自己機會和福利」的人。
覺青唯一改變世界的方式，就是叫別人去改變世界，並且要符合自己的利益。
為此他們發展出很多關於「正義」的理論，
把生活的「壓力」解釋成結構的「壓迫」，方便強調自己是受害者，
他所要求的所有權利都是應得的，拿到只是剛好、別人給他則是一種義務。
他們會說「現在社會都不給年輕人機會」這類的話來自憐，
但是不會去想，為什麼機會不該是自己爭取得來，而是要別人給予？
甚至更進一步來說，自己有什麼值得別人給他機會的理由？
最終結果就是當越多的青年覺醒，這個社會反而越停滯。』 |
|
|
|
chingwei64
我是菜鳥
491 Posts |
Posted - 08/25/2018 : 13:04:24
|
所有直昇機都可上艦，英國就搭載AH64去非洲打仗，但那是暫時性；
後來AH64也有依客戶要求加強防鏽，但是台灣買的有沒有就不知道了(還記得生鏽事件)。
再說美國海軍真是笨，為什麼要用AH1Z，莫非阿帕契真的不適合長駐艦上。
|
|
|
|
pcgamer
我是老鳥
10092 Posts |
Posted - 08/25/2018 : 13:11:00
|
>>而且還不包括已經宣布要買但尚未正式簽約的印度
印度不是早已經簽約購買，前一陣子隸屬印度空軍的第一架AH-64E也都已經正式出廠公開試飛了？我記得該機的塗裝真的很獨特......
近期還有聽到消息，印度『陸軍』要買自用的AH-64E，沒記錯的話空軍不給陸軍用...... |
|
|
|
chingwei64
我是菜鳥
491 Posts |
Posted - 08/25/2018 : 13:56:53
|
| 所以印度海軍也不敢讓阿帕契上艦 ? 除了美國海軍笨、台灣海軍更是蠢，目前看到的新聞都說A機上艦。 |
|
|
|
wowu5
我是菜鳥
Hong Kong
504 Posts |
Posted - 08/25/2018 : 14:48:57
|
印度沒有LHD/LPH，而惟一一艘有全通航空甲板的艦艇剛好就是艦隊航艦，空間全用來放戰機跟預警/反潛直昇機，也就是說根本沒有兩棲戰直昇機群
不要在懶叫比雞腿，像是日本兩種AH都沒有放上過他們的DDH，原因就是日軍的規劃中根本就沒有這樣的用法 |
Edited by - wowu5 on 08/25/2018 15:08:26 |
|
|
|
ChoshuTripneustes
路人甲乙丙
4706 Posts |
Posted - 08/25/2018 : 15:37:09
|
幹嘛要"陸軍"的直升機上"海軍"的船，國軍有這樣的需求嗎
不如先說明自己打裝編構想，再來探討，話說政治角力是啥? |
|
|
|
afsoc831
路人甲乙丙
965 Posts |
Posted - 08/25/2018 : 16:30:01
|
quote:
Originally posted by chingwei64
所有直昇機都可上艦，英國就搭載AH64去非洲打仗，但那是暫時性；
後來AH64也有依客戶要求加強防鏽，但是台灣買的有沒有就不知道了(還記得生鏽事件)。
再說美國海軍真是笨，為什麼要用AH1Z，莫非阿帕契真的不適合長駐艦上。
台灣採購的有，只是出狀況的地方讓人意外！
其實，對1W的升級，
個人覺得升成四旋翼，航電系統升一升即可！
青干難斷,塵緣易了,下山去吧!!
咦~~~~ |
|
|
|
toga
版主
Tajikistan
12781 Posts |
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 08/25/2018 : 17:43:54
|
台灣AH-1W上船試驗過,然後大家都當沒這回事......
北約的搞法,測試會講一點消息,不多,但大家知道測試過,然後結果不好的就不會有後續,你知道大概不行但不知道為何不行;KMT的搞法,測試有好消息七分會吹成十分,沒有好消息就連做過測試都不讓你知道,甚至相關單位也只有當事人知道,省得升遷時被別人拿來說嘴說他過去搞砸甚不能升......
1980年代有AH-64海軍版,後來沒有用,美國海軍自己是用SH-60/MH-60,AH-1系列是海陸用的,因為他們是一路用升級計畫而不是全新採購計畫在幹.美國海陸與海軍是不同軍種,不要搞混.
英國WAH-64D是一開始就要求強化海上運作能力. |
|
|
|
pcgamer
我是老鳥
10092 Posts |
Posted - 08/25/2018 : 18:03:24
|
>>其實，對1W的升級，
>>個人覺得升成四旋翼，航電系統升一升即可！
記得根據雜誌的文章說法，光是改成四旋翼這一點，就讓AH-1W的運動性能大增，酬載能力也增進不少...... |
|
|
|
chingwei64
我是菜鳥
491 Posts |
|
|
chingwei64
我是菜鳥
491 Posts |
Posted - 08/25/2018 : 18:21:38
|
| 如果A機上艦，考慮到O機十年後汰除，那A機升級到1Z是必然的，除非美爸願意賣海上阿帕契。 |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 08/25/2018 : 18:26:05
|
quote:
Originally posted by chingwei64
如果A機上艦，考慮到O機十年後汰除，那A機升級到1Z是必然的，除非美爸願意賣海上阿帕契。
小弟都講台灣測試過AH-1W上艦,然後就當沒這回事了,還講這個?
或許再5~10年相關的人都退光後會有年輕的提出建議,但現在高層還有些人記得當年的測試,其他國家的台灣管不到,台灣自己要上也是SH/UH-60. |
|
|
|
chingwei64
我是菜鳥
491 Posts |
Posted - 08/25/2018 : 18:35:13
|
quote:
Originally posted by dasha
quote:
Originally posted by chingwei64
如果A機上艦，考慮到O機十年後汰除，那A機升級到1Z是必然的，除非美爸願意賣海上阿帕契。
小弟都講台灣測試過AH-1W上艦,然後就當沒這回事了,還講這個?
或許再5~10年相關的人都退光後會有年輕的提出建議,但現在高層還有些人記得當年的測試,其他國家的台灣管不到,台灣自己要上也是SH/UH-60.
sorry |
|
|
|
wowu5
我是菜鳥
Hong Kong
504 Posts |
Posted - 08/25/2018 : 19:01:01
|
不是要當攻勢方搞三棲垂直登陸的話根本沒甚麼理由要在艦上放AH，
就算海軍幻想的LHD搞出來了，估計其機隊也會是以S/MH-60為主，不管是用來反潛、反艦、預警、運輸都較方便符合海上作戰的要求
台灣攻擊直升機的作用一直都很明顯是陸基反登陸，不知為何有人覺得應該要放上艦上？
另外隨便Google都可以找到美陸曾經派遣AH-64到LPD上去波斯灣執行反水雷/快艇任務，不存在甚麼AH-64海上就不能用的說法 |
Edited by - wowu5 on 08/25/2018 19:13:54 |
|
|
|
ChoshuTripneustes
路人甲乙丙
4706 Posts |
Posted - 08/25/2018 : 20:17:46
|
打裝編是什麼，為何需要AH64E上船呢，是像英美一樣有龐大海外利益?
為何對AH1Z這麼情有獨鍾，會先到期的是AH1W，怎麼不是這款退掉換AH64E
toga的回覆和天鷹專案的文章應該也很清楚寫陸軍買AH64E的原因了，所以很好奇政治因素是啥?黨說的? |
|
|
|
afsoc831
路人甲乙丙
965 Posts |
Posted - 08/25/2018 : 20:24:09
|
quote:
Originally posted by ChoshuTripneustes
打裝編是什麼，為何需要AH64E上船呢，是像英美一樣有龐大海外利益?
為何對AH1Z這麼情有獨鍾，會先到期的是AH1W，怎麼不是這款退掉換AH64E
toga的回覆和天鷹專案的文章應該也很清楚寫陸軍買AH64E的原因了，所以很好奇政治因素是啥?黨說的?
我也一直很好奇是那一批人在放話的!!
難不成買波音貨就會得罪貝爾廠??
只是,這群對1Z有好感的,
基本上跟當年高喊空軍要買F14回來的情勢差不多.............
要先搞清楚一點,
美帝有種當印鈔廠,
台灣根本只敢在一旁乾笑!!
青干難斷,塵緣易了,下山去吧!!
咦~~~~ |
|
|
|
afsoc831
路人甲乙丙
965 Posts |
Posted - 08/25/2018 : 20:26:09
|
quote:
Originally posted by pcgamer
>>其實，對1W的升級，
>>個人覺得升成四旋翼，航電系統升一升即可！
記得根據雜誌的文章說法，光是改成四旋翼這一點，就讓AH-1W的運動性能大增，酬載能力也增進不少......
這則在我的印象中,出自貝爾自己的嘴..........
青干難斷,塵緣易了,下山去吧!!
咦~~~~ |
|
|
|
標題 |
|
馬後炮 ! AH1Z攻擊直升機/ 還可買嗎 ?
