| 作者 |
 標題  |
|
helldog
路人甲乙丙
4791 Posts |
 Posted - 01/08/2019 : 18:02:35
|
對岸軍迷說PLA一個重裝營能抵的上台灣一個打擊旅
裝神弄鬼一整天，
撒潑噴糞最愛現，
肚中墨汁無半罐，
媽寶地狗是半仙。 |
 |
|
|
romelchen
新手上路
Taiwan
190 Posts |
Posted - 01/08/2019 : 18:20:46
|
| Suggest上: BxT web 看一下, 如果有空..蠻有趣.. |
|
|
|
voidmagia
路人甲乙丙
2181 Posts |
Posted - 01/08/2019 : 21:09:23
|
quote:
Originally posted by qaz9491
quote:
Originally posted by voidmagia
https://udn.com/news/story/10930/3568193
「海岸巡防署在本島北、中、南、東重新部署新式的機動雷達車，搭載可偵蒐12浬到24浬的商規雷達，彌補盲區偵蒐，現在已成為海軍聯成系統近岸最前線。」
「由於海巡北、中、南、東地區局勤務指揮中心，已與海軍聯成系統連線，可與海軍使用共同螢幕，獲得海軍中程雷達的目標情資，海巡近岸雷達情資也能反饋給海軍，海巡雷達車成為台灣海岸偵蒐的最前線之一。」
所以看起來海巡這些雷達，戰時是可以用作飛彈射控用的。
"所以看起來海巡這些雷達，戰時是可以用作飛彈射控用的".....你真的想太多了.
反艦飛彈射控本來就不需要多先進的能力，能計算目標的座標和速度向量基本的能力就有了 |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 01/09/2019 : 06:54:32
|
quote:
Originally posted by voidmagia
quote:
Originally posted by qaz9491
quote:
Originally posted by voidmagia
https://udn.com/news/story/10930/3568193
「海岸巡防署在本島北、中、南、東重新部署新式的機動雷達車，搭載可偵蒐12浬到24浬的商規雷達，彌補盲區偵蒐，現在已成為海軍聯成系統近岸最前線。」
「由於海巡北、中、南、東地區局勤務指揮中心，已與海軍聯成系統連線，可與海軍使用共同螢幕，獲得海軍中程雷達的目標情資，海巡近岸雷達情資也能反饋給海軍，海巡雷達車成為台灣海岸偵蒐的最前線之一。」
所以看起來海巡這些雷達，戰時是可以用作飛彈射控用的。
"所以看起來海巡這些雷達，戰時是可以用作飛彈射控用的".....你真的想太多了.
反艦飛彈射控本來就不需要多先進的能力，能計算目標的座標和速度向量基本的能力就有了
問題是在距離,12~24浬可以給反艦飛彈用是沒錯,但在戰時,這些雷達看得到目標時,海軍反艦飛彈的庫存已經空了......
這種東西的用處是在沒戰爭時監偵海面動態用的.
|
|
|
|
Captain Picard
我是老鳥
9669 Posts |
|
|
kumachan
路人甲乙丙
Taiwan
3832 Posts |
Posted - 01/09/2019 : 16:17:41
|
quote:
Originally posted by dasha
問題是在距離,12~24浬可以給反艦飛彈用是沒錯,但在戰時,這些雷達看得到目標時,海軍反艦飛彈的庫存已經空了......
這種東西的用處是在沒戰爭時監偵海面動態用的.
特殊狀況也不一定啦
例如接戰後澎湖的飛彈早就打空了,
但澎湖的海巡雷達看到近岸目標時,
遠方100多公里以內的本島飛彈中隊,卻可能再次提供火力.
因為射程外的其他單位備用彈藥,可能急運到在射程內單位重新裝填...
(但無法跨海運給澎湖的飛彈中隊)
畢竟台灣沒有很大. |
Edited by - kumachan on 01/09/2019 16:18:49 |
|
|
|
voidmagia
路人甲乙丙
2181 Posts |
Posted - 01/09/2019 : 18:14:39
|
quote:
Originally posted by dasha
quote:
Originally posted by voidmagia
quote:
Originally posted by qaz9491
quote:
Originally posted by voidmagia
https://udn.com/news/story/10930/3568193
「海岸巡防署在本島北、中、南、東重新部署新式的機動雷達車，搭載可偵蒐12浬到24浬的商規雷達，彌補盲區偵蒐，現在已成為海軍聯成系統近岸最前線。」
「由於海巡北、中、南、東地區局勤務指揮中心，已與海軍聯成系統連線，可與海軍使用共同螢幕，獲得海軍中程雷達的目標情資，海巡近岸雷達情資也能反饋給海軍，海巡雷達車成為台灣海岸偵蒐的最前線之一。」
所以看起來海巡這些雷達，戰時是可以用作飛彈射控用的。
"所以看起來海巡這些雷達，戰時是可以用作飛彈射控用的".....你真的想太多了.
反艦飛彈射控本來就不需要多先進的能力，能計算目標的座標和速度向量基本的能力就有了
問題是在距離,12~24浬可以給反艦飛彈用是沒錯,但在戰時,這些雷達看得到目標時,海軍反艦飛彈的庫存已經空了......
這種東西的用處是在沒戰爭時監偵海面動態用的.
如果是這樣，那就是飛彈不夠多啊！ |
|
|
|
ryan2181
路人甲乙丙
Taiwan
2298 Posts |
Posted - 01/09/2019 : 20:47:36
|
quote:
Originally posted by voidmagia
quote:
Originally posted by dasha
quote:
Originally posted by voidmagia
quote:
Originally posted by qaz9491
quote:
Originally posted by voidmagia
https://udn.com/news/story/10930/3568193
「海岸巡防署在本島北、中、南、東重新部署新式的機動雷達車，搭載可偵蒐12浬到24浬的商規雷達，彌補盲區偵蒐，現在已成為海軍聯成系統近岸最前線。」
「由於海巡北、中、南、東地區局勤務指揮中心，已與海軍聯成系統連線，可與海軍使用共同螢幕，獲得海軍中程雷達的目標情資，海巡近岸雷達情資也能反饋給海軍，海巡雷達車成為台灣海岸偵蒐的最前線之一。」
所以看起來海巡這些雷達，戰時是可以用作飛彈射控用的。
"所以看起來海巡這些雷達，戰時是可以用作飛彈射控用的".....你真的想太多了.
反艦飛彈射控本來就不需要多先進的能力，能計算目標的座標和速度向量基本的能力就有了
問題是在距離,12~24浬可以給反艦飛彈用是沒錯,但在戰時,這些雷達看得到目標時,海軍反艦飛彈的庫存已經空了......
這種東西的用處是在沒戰爭時監偵海面動態用的.
如果是這樣，那就是飛彈不夠多啊！
Where is the Money?? Where is the Money?? Show me the Money.
========================
筆書照肝膽 狂俠亦溫文
"黑色槍騎兵聽令:前方的都是敵人"
Secretary General of IMFS(International Military Fans Society)
銀河系的歷史又翻過了一頁....
|
|
|
|
voidmagia
路人甲乙丙
2181 Posts |
Posted - 01/09/2019 : 22:04:26
|
| 怎麼會沒錢？買個1000枚雄二也不過250億。優先度那麼高的東西不買，花錢買一堆不那麼優先的軍備幹嘛？ |
|
|
|
HOTARU
路人甲乙丙
3584 Posts |
Posted - 01/10/2019 : 01:01:48
|
飛彈又不是不要發射車與兵員照顧操縱,一千枚雄二要擴編多少人力照顧?需要擴增多少後勤設施與陣地存放?這些又不是不要錢.
|
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13034 Posts |
Posted - 01/10/2019 : 01:38:10
|
quote:
Originally posted by voidmagia
怎麼會沒錢？買個1000枚雄二也不過250億。優先度那麼高的東西不買，花錢買一堆不那麼優先的軍備幹嘛？
更糟的是，即使您覺得1000雄2很重要，也不願意多投入區區250億國防預算。 |
Edited by - BlueWhaleMoon on 01/10/2019 01:39:11 |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 01/10/2019 : 08:51:30
|
quote:
Originally posted by voidmagia
怎麼會沒錢？買個1000枚雄二也不過250億。優先度那麼高的東西不買，花錢買一堆不那麼優先的軍備幹嘛？
全面開戰時,雄二/雄三會在至少80海浬以外就開始射,目標還不到24浬距離,不是都消失了,就是飛彈都射光了,一樣是距離不夠.
飛彈的採購價格相對於機艦便宜,但非戰時狀況常常不能用,而且彈藥保存時限都比較短,綜合成本還是很高.
台灣最優先的還是買防空武器,反艦是其次.飛機軍艦存在的原因在於非戰時需求,以及很嚴重的偵測死角問題,但那個偵測死角與這邊新聞的偵測死角是不同的死角. |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9567 Posts |
Posted - 01/10/2019 : 09:12:50
|
quote:
Originally posted by MistOfWar
退役炮和炮彈本身或許不貴， 但搜索和炮瞄雷達貴(STIR/SPG-60)。 而且這些雷達不能一直用舊貨， 一些主電子零件算昂貴耗才(Transmitter)。
如果考慮到射程， 岸置火炮的CP值恐怕更不高了， 只有特定需要精確射擊，快速反應和最小射程的場合， 如守衛港口，河口， 才有CP值
小弟我的概念主要是用來守衛小型的離外島以及港口, 類似目前的35mm/40mm防空火炮概念
只是口徑大一些可以順便打水面或是陸地目標
另外您提到雷達以及電子零件不能一直用舊貨這讓我嚇一跳
因為我有一個疑問, 想問問對於電子雷達瞭解比較多的朋友
我一直有一個錯覺, 那就是艦砲以及其炮控雷達壽命不但久, 並且可以簡單經濟的拆下來移到別的載台上面
例如說當年武進三型計畫驅逐艦除役後, 艦上的76快砲以及W-160雷達可以拆下來給錦江用
讓我誤以為雷達壽命很久
樓上大俠說的24海裡很有道理, 所以還是回到說我們可能需要一款輕型反艦飛彈或是類似SPIKE NLOS這種長程反戰車/小艇飛彈 |
Edited by - Reinherd Von Hwang提督 on 01/10/2019 09:15:33 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13034 Posts |
Posted - 01/10/2019 : 09:29:14
|
24海浬的飛彈，大約45公里，海軍大概不太喜歡。
陸軍我想是喜歡的，但是沒錢，除非政府特別編預算來研發，但是對於現任政府以及其類似顏色的支持者，我並不抱期望。(他們就是不想多花錢) |
|
|
|
LUMBER
我是老鳥
Taiwan
8485 Posts |
Posted - 01/10/2019 : 11:19:10
|
小的早想說了
為啥會有人相信光看飛彈的雷達
就相信他自己的目標獲取能力比載機還強阿?
而且飽和攻擊的話還要有人去分出來
才能避免目標重複獲取的問題
飛彈如果本來就只是鎖在包裝好的除濕筒內,那是還好的.
頂多是每打開保養一次,除濕筒就報廢一次.
但是比起來雷達載機更花錢了.
我們擔心的還是載機一次能操控的數量,引致生存性到買飛彈多少划算的問題.
|
|
|
|
over55Stars
我是菜鳥
524 Posts |
Posted - 01/10/2019 : 11:29:53
|
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
24海浬的飛彈，大約45公里，海軍大概不太喜歡
陸軍我想是喜歡的，但是沒錢
除非政府特別編預算來研發，但是對於現任政府以及其類似顏色的支持者，我並不抱期望。(他們就是不想多花錢)
彈小不中用
彈大不中留
起步難
從結果論, 也難 |
|
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
1511 Posts |
Posted - 01/10/2019 : 12:54:26
|
quote:
我一直有一個錯覺, 那就是艦砲以及其炮控雷達壽命不但久
炮控雷達壽命， 基本取決於其使用的TWT/Klystron/Magnetron壽命多久。
這些高功率東西的壽命， 數百， 或上千小時吧(高功率使用時間， 不是”待機“狀態)， 壞了話台灣要自己會重製。
幾年前紀德的火控說出了備料問題， 影響戰力， 最後要找美國人”復刻“零件才解決， 新聞沒具體寫哪個零件， 但八九不離十， 火控會壞(而且台灣還沒法自己修好)應是TWT/Klystron/Magnetron這類零件。
如果要拿舊炮控雷達繼續用下去， 台灣最好要確定自己有人能”復刻“這些東西。 |
Edited by - MistOfWar on 01/10/2019 12:56:59 |
|
|
|
sungf29
路人甲乙丙
898 Posts |
Posted - 01/10/2019 : 13:02:01
|
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
quote:
Originally posted by MistOfWar
退役炮和炮彈本身或許不貴， 但搜索和炮瞄雷達貴(STIR/SPG-60)。 而且這些雷達不能一直用舊貨， 一些主電子零件算昂貴耗才(Transmitter)。
如果考慮到射程， 岸置火炮的CP值恐怕更不高了， 只有特定需要精確射擊，快速反應和最小射程的場合， 如守衛港口，河口， 才有CP值
小弟我的概念主要是用來守衛小型的離外島以及港口, 類似目前的35mm/40mm防空火炮概念
只是口徑大一些可以順便打水面或是陸地目標
另外您提到雷達以及電子零件不能一直用舊貨這讓我嚇一跳
因為我有一個疑問, 想問問對於電子雷達瞭解比較多的朋友
我一直有一個錯覺, 那就是艦砲以及其炮控雷達壽命不但久, 並且可以簡單經濟的拆下來移到別的載台上面
例如說當年武進三型計畫驅逐艦除役後, 艦上的76快砲以及W-160雷達可以拆下來給錦江用
讓我誤以為雷達壽命很久
樓上大俠說的24海裡很有道理, 所以還是回到說我們可能需要一款輕型反艦飛彈或是類似SPIKE NLOS這種長程反戰車/小艇飛彈
美國的MK92 比 W-160 老的多
W-160 至少有APG-66 的部分備件 可以用來替換維修
MK-92 停產幾年了? |
|
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
1511 Posts |
Posted - 01/10/2019 : 13:05:37
|
另外， 岸置火炮也不是不能復活。
美國最近用MK45艦砲， 試射馬赫數超過3， 射速約15發/分的HVP彈... 這炮彈的射程也起碼是30km+ (否則豈不輸給現在的炮彈？)
如果岸置火炮能同時具有防空， 反巡弋飛彈， 和反艦的能力， 也能說是適合台灣防禦需要的。 如果防空/反巡弋飛彈有效射程超過20km, 反艦射程拉到40km+， 那蠻好的(野牛氣墊船...輕鬆幹掉)。
而且這種岸炮陣地也不怕巡弋飛彈來打， 還希望巡弋飛彈自己送上門呢.... |
Edited by - MistOfWar on 01/10/2019 13:08:17 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10742 Posts |
Posted - 01/10/2019 : 14:19:39
|
這不是76mm快砲也在做的事？Vulcano彈藥可以打40公里，可以有GPS/IR/半主動雷射導引彈藥可選，用來當點防禦DART/STRALES的可以打8公里....
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
gera
我是老鳥
6102 Posts |
Posted - 01/10/2019 : 16:41:17
|
......使用飛彈不是弓兵弓射,射光就沒事了.
我這樣講好了,以攻擊軍指揮官的立場來說,登陸海島最麻煩的是過程中島上火力的阻擊,
而不管怎麼清掃,就是會有漏網之魚(飛彈發射隊).
因此清理方案最後與最簡單的方案就是施行佯攻,用特編的小型登陸艦隊攜帶大量的反制器材與假目標,去釣看看,
也可以驗證那些反制器材的效能,對登陸過程與損失進行評估,
如果損失小,那會乾脆做一場真正登陸,順便測試一下守軍整個調度反應戰力...
總之,該艦隊的主要目的之一就是用來測試與吸引守軍的反艦火力,以便供下階段作戰的立基與參考之用.
這也是為什麼要先手拿澎湖,拿下澎湖就可以自由的在台島西岸上任一處或同時數處進行這種測試,
反應大我就拿來清理反艦火力,為主登陸的安全鋪路,
反應小我乾脆弄假成真,來一個多點開花.
回到守軍方面,上述只代表,不管何時,最好有一個很好的反艦火力保存,
也就是說,登陸前,登陸中,登陸後,以及更之後的以後,手上都要有一些飛彈可以動用射擊,
另外考慮到戰時很可能生不出飛彈補充,當然美國怎麼樣先不考慮進來,
所以..你們需要的不是五百枚,也不是一千枚,而是比這數量多更多的更多.
而且射程要夠長要能夠更適應盲射,飛彈要能自搜自判斷與自打,而對假目標與反制,要能很簡單的在野戰情況下,更新飛彈的軔體.
射程短很難在指定需求下進入發射陣地,這代表攻擊軍可以很容易的清出安全圈.
飛彈數量與戰時可動用數量是兩回事,而又與每場戰役可動用接戰數量...也沒太多關聯,
直接的說,總量越大,後面的數量有可能會相對提高,
如果你們手上有一千枚,那一場戰役能動用一百枚就算很多了,這還是理論量,要扣除損失與真正能進入射擊陣地發射的才算.
而真正能產生有效命中的....祈禱吧....
當然,你們可以梭哈,打下去打好打滿,會產生很好的效果,但主登陸與以後,就只能被動的應戰而已,也就是說當梭哈那一刻起,就已經輸了.
所以再說一次,我可以用義務役折飛彈嘛? 我不要義務役,我要飛彈.
如果不考慮登陸過程損失,而在一個完全假想的模擬環境中,
PLA一個重裝旅應該可以抵兩個國軍常備旅,
重裝旅編制完整,保持性強.
|
Edited by - gera on 01/10/2019 16:55:35 |
|
|
|
gera
我是老鳥
6102 Posts |
Posted - 01/10/2019 : 16:48:24
|
台灣要複刻那些老雷達玩意是根本不難,
只是軍方通常會選擇向美方或代理商採購,這樣出問題就沒有責任問題.
除非真的找不到商源,才輪得到中科院上場代打.
|
|
|
|
voidmagia
路人甲乙丙
2181 Posts |
Posted - 01/10/2019 : 18:07:43
|
quote:
Originally posted by dasha
quote:
Originally posted by voidmagia
怎麼會沒錢？買個1000枚雄二也不過250億。優先度那麼高的東西不買，花錢買一堆不那麼優先的軍備幹嘛？
全面開戰時,雄二/雄三會在至少80海浬以外就開始射,目標還不到24浬距離,不是都消失了,就是飛彈都射光了,一樣是距離不夠.
飛彈的採購價格相對於機艦便宜,但非戰時狀況常常不能用,而且彈藥保存時限都比較短,綜合成本還是很高.
台灣最優先的還是買防空武器,反艦是其次.飛機軍艦存在的原因在於非戰時需求,以及很嚴重的偵測死角問題,但那個偵測死角與這邊新聞的偵測死角是不同的死角.
不見得啊⋯⋯飛彈不見得只會部署在登陸地點附近，南打北、東岸打西岸都是有可能的。敵方距離海岸80哩時這些較遠的單位打不到，距離更近時就不一定了。
所以說，彈多還是有差的 |
|
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
2997 Posts |
Posted - 01/10/2019 : 18:58:29
|
quote:
Originally posted by voidmagia
怎麼會沒錢？買個1000枚雄二也不過250億。優先度那麼高的東西不買，花錢買一堆不那麼優先的軍備幹嘛？
從兩個方面來看
（1）
什麼叫<不那麼優先>？ 哪一項可以明講嗎？
舉例
反艦飛彈能否取代軍艦？？當然不可能。
飛彈反潛能力=0，你有10000顆雄三，但敵人潛艦可以大搖大擺在高雄港內上浮接送人，
國家算安全嗎？
同理，
沒高教機就沒有空軍
沒F16V 敵機繞臺，連伴飛都作不到，只能乾瞪眼
國軍各項正進行投資的載台，對應的現役裝備都處於老舊， 連機動安全都無法保障
真看不出哪項叫<不那麼優先>？
~~~~~~~~~~~~~~~~¤¤
（2）飛彈只是彈藥，無法單獨行成戰力
飛彈（看成砲彈）便宜，但載台（看成砲台）很貴
你有1000顆雄三，如果發射車/艦 全滅
有屁用？
你家車能扛動飛彈？
你以為雄三尾巴點個火柴就會正確飛向目標？
造一條塞16顆飛彈的沱江要多少錢？40億多
別以為發射車不用錢
海軍增購 14台飛彈車與對應雷達車組，整套 花140億，裡面只含100顆雄二，
|
Edited by - oneeast00 on 01/10/2019 19:11:36 |
|
|
|
voidmagia
路人甲乙丙
2181 Posts |
Posted - 01/10/2019 : 19:10:30
|
| 你是哪裡看到海鋒買14台飛彈車和對應的雷達車花700億？見鬼啦！全部海鋒加起來連同基地設施有沒有要700億預算我都懷疑 |
|
|
|
標題 |
|
中華民國海軍未來發展討論區11
Topic Locked
