| 作者 |
 標題  |
|
LUMBER
我是老鳥
Taiwan
8485 Posts |
 Posted - 11/02/2018 : 09:51:16
|
指揮車都是以焊馬為單位的
只要是美軍砲班都一樣
副連->基準砲->全連這個順序都在
小的倒不知道美軍是不是把射測觀通都裁掉了
所以解釋現代砲兵才會有那種只需要砲的結論出來？
|
 |
|
|
waffe
我是老鳥
7601 Posts |
Posted - 11/02/2018 : 12:37:00
|
quote:
Originally posted by cph0516
都開戰了
找個好挖的地方會很困難
城市中多的是地方可以架砲
真的有長射程砲兵(60~100km)
目前使用中的(離目標區8~10km左右)砲兵陣地也會全面替換掉
從山區就可以打到海岸邊了
運用彈性增加n備
城市中很好架砲?如果以挖兩個坑給火砲泡腳不趕時間的話我接受，但你射界怎麼辦?各砲自行將擋住射界的房子、樹木、電線桿、招牌還是三小的都先轟掉?
那要是趕時間呢?準則上從牽引狀態還沒進入陣地到開砲時間是4分半，你在柏油路上挖兩個坑給我看看。小弟當年可以將沉重的十字稿當成指揮棒輪轉如飛的年代幹過這種事，右側的助鋤剛好露在馬路上由於不是實測被惡搞去挖那個路面。
幹.............半小時，而且是全砲班7個人輪流挖。然後4支十字稿一共斷了8支木柄，那還是鄉下產業道路的柏油你去台北市凱達格蘭大道上挖看看(柏油厚度不一樣)。那還是柏油路面，要是萬不幸擺在籃球場要不要試試?那是水泥。
|
|
|
|
cph0516
我是老鳥
8283 Posts |
Posted - 11/02/2018 : 14:40:49
|
你要不要看凱道或台北市有多少公園
射界是問題?
會利用城市來掩護
不會找空曠可利用之射界?
真的要架砲你會架在大馬路中間?
就在光禿禿沒隱蔽之地區?
台灣二戰傳統砲兵
本來就該改良或汰換
用半自動化或輔助動力來解決人力問題
要不要看看
法軍
凱薩輪型砲車
要挖駐鋤?
美國
新一代105砲車
直接安裝在悍馬車上就可開砲 |
|
|
|
darkmoon
路人甲乙丙
846 Posts |
Posted - 11/02/2018 : 14:57:47
|
樓上口中的"新一代105砲車"是廠商自行改裝方案
用的武器是m101榴彈砲
這個概念在快20年前的尖端科技202廠就有玩過概念車，然後陸軍單位不賞臉
至於凱薩自走砲在車尾一樣有液壓駐鋤，如果不夠穩定時一樣是要人手下去挖坑 |
|
|
|
dasha
版主
42818 Posts |
Posted - 11/02/2018 : 15:30:10
|
quote:
Originally posted by darkmoon
樓上口中的"新一代105砲車"是廠商自行改裝方案
用的武器是m101榴彈砲
這個概念在快20年前的尖端科技202廠就有玩過概念車，然後陸軍單位不賞臉
......一定有嚴重八卦,那群傢伙真的甚都敢玩,甚至要康定裝AH-1W實際跑到福建近海,以及另一次用台灣自己雷達站去模擬攻擊S300效果,看能不能像AH-64當年炸掉伊拉克雷達站那樣生效,解決S300對我們空軍的威脅,玩過以後沒有風聲,就是大鬧劇或大悲劇(有死人)......
固定砲陣地的射角測地都好辦,機動陣地的通通整死人,然後輪型車裝火炮的自走砲其實比履帶車更早,一次大戰就有,然後大家就選擇裝上履帶車這個穩定平台,輪型砲車只用直射低後坐力小口徑炮,直到近些年大家又缺錢為止......這個理由值得玩味. |
|
|
|
chingwei64
我是菜鳥
492 Posts |
Posted - 11/02/2018 : 17:18:02
|
題外話 : 提供參考，不是說哪國砲兵型號有，是機遇過。
說到油壓駐鋤在柏油路上的破壞力，伸縮油壓缸出力大小、作動方式差很多；
一般是油壓缸支撐過高後/用砲車整體重量下壓駐鋤短齒、破壞柏油路面。
可是印象裏，有廠商曾經簡介過有擊錘式的油壓駐鋤，舉昇時/利用微小震動把油壓駐鋤短齒打進柏油路，一般硬泥土一下子就定位。
除了AUTO外，有一開關檔位是vibration，也可在manual檔位/搖桿微動，像鐵鎚一樣上下微動。
|
|
|
|
LUMBER
我是老鳥
Taiwan
8485 Posts |
Posted - 11/02/2018 : 17:30:57
|
土一點的像88炮的砲座就有類似功能了
但對空砲不太會機動這點就沒考慮後續問題 |
|
|
|
waffe
我是老鳥
7601 Posts |
Posted - 11/02/2018 : 19:45:01
|
quote:
Originally posted by cph0516
你要不要看凱道或台北市有多少公園
射界是問題?
會利用城市來掩護
不會找空曠可利用之射界?
真的要架砲你會架在大馬路中間?
就在光禿禿沒隱蔽之地區?
台灣二戰傳統砲兵
本來就該改良或汰換
用半自動化或輔助動力來解決人力問題
要不要看看
法軍
凱薩輪型砲車
要挖駐鋤?
美國
新一代105砲車
直接安裝在悍馬車上就可開砲
這位大哥公園有樹ok?而且砲營的放列要考慮到砲彈落點的散佈。你面對目標是一橫隊的擺還是一縱隊的擺?橫隊擺火力能發揚而縱隊擺火力基本集於一點。要是公園位置跟目標呈垂直那火力怎發揚?
在城市裡最空曠面積最大的不是馬路是啥?101樓下?裝悍馬能開砲我知道，但我也知道國軍沒這東西，ok?
凱薩?你以為我會認為那是牽引是榴砲? |
|
|
|
cph0516
我是老鳥
8283 Posts |
Posted - 11/03/2018 : 06:00:51
|
砲彈落點的散佈
不就更需要50~60km以上射程的長程砲兵
並透過精準砲彈改裝套件來改良砲彈精度
採用可變軌道的砲彈
也可避免反砲兵的問題
並以遠端連線來下達各單位火砲射擊座標與時間
另外
需要動用長射程大口徑砲兵的目標是會出現的
誰說敵人只會來自一個方向
以上陸軍目前傳統的二戰砲兵通通做不到
這些老砲只能在海岸邊做做火力展示
火力涵蓋範圍也小(射程短)
目前二戰砲兵車隊(連或營)在移動方式會很明顯
主因射程短(10~15km)必須靠近目標區
龐大的車輛隊伍生存性真的堪憂
火砲射擊指令
當要求火力支援的前觀所、測地測量班、把數據送回指揮所後
射指所在經過計算手、水平手運算之後在傳遞消息給砲連
砲連才能在時間內，發揚砲班火砲威力和投射砲彈至正確座標
重點是目前國軍還是二戰砲兵的水準
如果射擊指揮水平手、計算手的處理能力出問題
前觀所或測量班被消滅
各砲班把火砲都就位完畢，但是射指所無法下達算出各砲射擊指令參數，該怎麼呢？
........................................................
砲兵在作戰時雖然很少是單一致勝因素
戰爭告訴我們
砲兵往往是左右戰局的重點，不論是來自於陸上.海上或空中
現代化的砲兵早已不再像過去一樣，只是將砲彈投射到敵方陣地
而是反應速度更快、射程更遠大、威力更可怕、精準度更高、功能更廣.......越來越貴
|
Edited by - cph0516 on 11/03/2018 06:38:50 |
|
|
|
cph0516
我是老鳥
8283 Posts |
Posted - 11/03/2018 : 06:12:26
|
從多次的重砲射擊表演
不就知道陸軍砲兵火力是如何的優秀
而且重砲射擊還是順便操演練習練習
真正發生戰爭的時候可沒這麼多時間給我們去演練
而現行陸軍的火砲在射程與火力上是已經遠遠落後目前作戰需求（以本島防衛作戰看）
買不買M777A2或M777-ER對我沒差
但一個不大需要後勤支援的砲兵.並有24小時的火力支援
跟一個需要強大後勤支援的M109跟M1a2或AH-64E
以持續一周到一個月甚至更久的台海戰爭情況下
你會選哪一個
台海飛彈危機時，講的不是誰一定輸誰就一定贏
講的是要怎麼打，講的是你要用多少代價讓我輸
近年來政府.社會.軍方都崇拜"飛彈至上論"
覺得只要把台灣布滿防空飛彈跟像沖天砲一樣的密集
反艦飛彈到處飛就能嚇阻中國的武力進犯
從沒想過飛彈失效準備肉搏戰問題
國家真的要打仗時沒有人願意流血
要流血也是別人去自己不要去就好
美國護照一拿趕快衝機場搶機位先
|
Edited by - cph0516 on 11/03/2018 06:20:19 |
|
|
|
dasha
版主
42818 Posts |
Posted - 11/03/2018 : 06:44:36
|
台灣太小,加上過去國防工業發展重點偏向飛彈,超過一定射程的精確導向炮彈,會面臨反艦飛彈的預算爭奪威脅,而且反艦飛彈的雷達有更廣的目標搜尋範圍,以及配套戰術,實際上面對台灣海峽內的目標,反艦飛彈20年前就可以做到盲射,不需要外界提供目標觀測,有配套的戰術可以確定反艦飛彈的雷達搜索範圍能涵蓋整個海峽可用區,而且需要的飛彈數量並不大,精導炮彈到現在還做不到,往這方向走是死路.
就算是南北向陸地上火力支援,起伏的地形帶來的干擾,也是個困擾,因為那會帶來的是大量無法觀測的風切.實際上炮兵往中等射程發展,射程只要在陸軍的觀通範圍內,強調快速轉移能力,還會比較好.而這時關鍵因素反而是在陸軍的觀通能力,看得到多遠才需要打多遠的火炮.
真正打肉搏戰的其實是MBT,火炮是在飛彈與MBT之間的東西. |
Edited by - dasha on 11/03/2018 06:46:03 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
12538 Posts |
Posted - 11/03/2018 : 10:02:45
|
問一個假設的問題，M777ER 155 or M109A8 假設可以打到70公里or 100公里(沖壓彈據說有這能力)，放在營旅砲兵還適合嗎？或是旅以下用短射程版的，軍團才用長射程版的。要不然那個最短接戰距離沒考慮好說不定到時候營旅級的砲兵支援不到自己的部隊....
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
cph0516
我是老鳥
8283 Posts |
Posted - 11/03/2018 : 12:36:13
|
砲兵是中遠程武器沒錯(從陸軍角度)
主要打擊目標還是登陸上岸的敵軍單位
射程遠近要看採用幾號裝藥(1~7)與發射角度(30~75)
最短接戰距離就是直線射擊(1~2km以內)
簡單的說
台灣需不須要先進砲兵
進入陣地後多久開火(2分鐘)
多久可以撤出陣地(1分鐘)
射程需要多遠才夠(30.60.70.100)km
精準彈藥必要性(誤差1~10m)
在陸軍中屬於近距離接戰的還有迫擊砲
缺點就射程短
無精準彈藥可用
傳統砲兵要發揮威力
觀.通.測.算.砲缺一不可
先進砲兵可以去掉測量班.計算手
靠步兵單位報出敵軍GPS位置(取代前進觀測班)
或以無人機標定敵方方位
不管東西向或南北跨區域支援
你認為
單一個戰區內有上百門可以打70km的砲兵
不須大部隊移動就可開炮
對於戰況有沒有幫助?
想用射程10~15km的傳統砲兵
先花一個小時拖砲行進40~50km
進入陣地後又經過10~15分鐘(觀.通.測.算.之後)
才能以火力支援你
陸軍前線單位在這一小時多的時間
搞不好早就被敵方單位以優勢火力殲滅了
......................................................
海上登陸船團是海.空軍要解決的
敵軍集結地是300~1000km火箭砲兵要解決的 |
|
|
|
gera
我是老鳥
7688 Posts |
Posted - 11/03/2018 : 15:44:49
|
我還是會選M109與M1A2,AH64E吧. |
|
|
|
cph0516
我是老鳥
8283 Posts |
Posted - 11/03/2018 : 16:19:43
|
目前台灣的M109a2.a5都屬於傳統砲兵等級
A5
射擊高爆榴彈時最大射程22,500公尺
射擊M203A1彈底噴氣高爆榴彈時最大射程30,000公尺
連打精準彈藥能力都沒有
A6構型
具有配備的自動射擊管制系統（Automatic Fire Control System，AFCS）
全球定位／導航系統系統（Global Position／Navigation System）
單頻地空無線電系統（SINCGARS）
火砲自動射擊管制系統等。
因此A6構型可獨立作戰，毋需配合射擊指揮車（Fire Direction Center Vehicle，FDCV）遂行射擊任務
A6可直接由單頻地空無線電系統獲得射擊命令
射擊管制系統據此計算各項射擊參數，再自動調整火砲俯仰角和射擊方位，開始射擊任務。
從接獲射擊命令、完成射擊準備到第一發砲彈發射僅需不到1分鐘 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
12538 Posts |
|
|
chingwei64
我是菜鳥
492 Posts |
Posted - 11/08/2018 : 12:40:11
|
這次川普期中考如預期險勝，但是對中國的貿易戰還是會硬中求軟繼續下去；
開文就說到鬥爭，也有版友提問M1A2何來鬥爭 ?
政治是無形的戰爭，鬥爭要有本錢，M1A2核准就是慢慢釋出的籌碼，必要時就刺一下。
比較擔心的是11月24日台灣的選舉，如果預期不理想，那，M1A2核准就是和下一屆總統的籌碼。
|
|
|
|
標題 |
|
M1A2柴油版 為什麼川普不批 ?
