| 作者 |
 標題  |
|
cph0516
路人甲乙丙
5406 Posts |
 Posted - 11/07/2018 : 11:27:50
|
本來是要搭捷運的
要經過火車月台電扶梯
想一下往板南線捷運通道還要走很久
轉頭看一下火車到站時刻表.電聯車2分鐘
就走下去搭了
想不到
板橋到後出站搭公車也比走捷運通道快...
捷運優點.車上很多妹
火車只有大媽跟吃便當的老頭..... |
 |
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10741 Posts |
Posted - 11/07/2018 : 12:15:39
|
那要總結一下台灣鐵道的特殊性嗎？
1.平假日運量需求相差很多倍
2.泛都會生活圈短程大量通勤需求(1.5小時車程)
3.已經幾乎全島都雙軌都電氣化
這樣看來就是假日需要長途加班列車，平日尖峰時間通勤電車要密集班次，離峰時間班次減少。這應該已經是現況吧.......
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
Captain Picard
我是老鳥
9669 Posts |
Posted - 11/07/2018 : 12:30:21
|
路面電車佔道路空間又沒有專用路權，只剩觀光情懷價值。
倒是9月底發現高雄輕軌路線也有明顯觀光傾向，從西子灣經駁二、客運碼頭（還沒完成）等地，實用性還可以；因為這些都是近年規劃的新區，所以空間、景觀也都OK
=========================
MDC Naval Ensign. |
|
|
|
dasha
版主
41797 Posts |
Posted - 11/07/2018 : 15:36:41
|
台北到板橋車站,火車除了速度快沒別的優點,而且快不了多少時間,要不是出現個鄭捷的話,這點時間真的會被忽略,台鐵應該感謝鄭捷讓板南線的搭乘密度稍有降低......
但這也是板橋浮洲火車站人數超過預測的原因,因為到浮洲轉車麻煩......
大眾交通工具冷熱門時間運量差很多是常態,這無法解決......
高架電線與路面電車是兩回事,天上的電線很難看,很多人都說要解決,而且在寒帶還會有積冰弄斷電線的問題,但熱帶地下電纜會有哪邊斷了你不知道的問題,天上反而比較好修......所以最後是景觀問題.
但電車這種內部裝人的,就很佔路面空間...... |
|
|
|
ian125
我是老鳥
8325 Posts |
Posted - 11/07/2018 : 19:36:09
|
高雄輕軌就是高雄臨港線原地改建，要說占路面應該是還好(難不成把臨港線鏟了凱旋路可以改成八線道？)，但這條線你說能有什麼通勤用途...
然後就是不少高雄人覺得你鐵路地下化為什麼又蓋輕軌在地上跑，礙事又吵死人
要說路面電車通勤網的話，廣島是一例但沒參考價值，因為他們路面電車根本是當公車開... |
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5869 Posts |
Posted - 11/07/2018 : 19:41:10
|
quote:
Originally posted by ian125
高雄輕軌就是高雄臨港線原地改建，要說占路面應該是還好(難不成把臨港線鏟了凱旋路可以改成八線道？)，但這條線你說能有什麼通勤用途...
凱旋捷運站以東有不少學生利用,大概是目前唯一明顯的通勤客源
未來東臨港線經過的部分或許較有通勤客源潛力 |
|
|
|
gera
我是老鳥
6097 Posts |
Posted - 11/07/2018 : 21:23:20
|
台鐵老,弊,病,沒有那麼好救啦.
台灣西部與東部應該分開來看.
自921到311之後我就不相信什麼人定勝天了.
東部幹線人多,其實是地型自然因素造成,鐵路軌道必須承擔大客流量,
但台鐵本身有問題,搞不定.
蘇花高,擴大軌道運輸都是人定勝天,沒有什麼是炸藥與潛盾機搞不定的,這的確是事實,
問題是來一個天災,就可以把十幾年的投入建設給喀斷,這也是事實.
如果只談盈虧,那麼讓東部縣自籌經費興建高速道路,鐵路,我看幾十年也孵不出來,
所以不管怎麼做,都是虧錢,
只是看怎麼虧,如何虧,該怎麼虧,虧多少.
台鐵西部幹線的客流量應該是萎縮的.所以拓寬成標準軌距沒有意義可言.
高鐵是另闢路徑,八卦山以南都走高架,所以沒感覺,
台鐵早就與沿線鄉鎮市綁在一起,最難的不是拓寬,而是徵收土地.
|
|
|
|
玄史生
路人甲乙丙
Taiwan
1484 Posts |
|
|
LUMBER
我是老鳥
Taiwan
8485 Posts |
Posted - 12/26/2018 : 00:53:57
|
輕軌沿線都是山阿,會住的只有好兄弟吧.....除了淡海新市鎮外,輕軌旁真的沒多少住宅.
但是那整條路是三芝區唯一方便汽車快速前進的道路,所以通勤時間就算是六到八線道,還是很塞.幾乎可以跟台北市的塞車狀況相差無幾.
紅樹林站太小,那是沒辦法的.目前可以想像三芝區的居民為了方便,原本不搭捷運現在全都會加了進來..... |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16096 Posts |
Posted - 12/26/2018 : 08:42:49
|
紅樹林站連增建環山道路的空間都沒有，都被新住宅給占領了!!!
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
|
|
|
|
ian125
我是老鳥
8325 Posts |
Posted - 12/26/2018 : 09:21:20
|
那是現在免費才那麼多人
說真的要能載那麼多人就不叫輕軌要叫捷運了，輕軌的輕就是低運量
(我本來一直以為是軌條很輕所以叫輕軌...)
|
Edited by - ian125 on 12/26/2018 09:21:31 |
|
|
|
hawkeye
我是老鳥
6205 Posts |
Posted - 07/13/2019 : 16:00:39
|
高鐵南延根本是連想都不用想的春虫虫吧?!
去看看其他國家高鐵不都是要連接大都會解決原本已經爆量的交通系統嗎?像新幹線最初
就是取代過度擁擠的東海道本線ˋ目前台灣高鐵最南端左營站已經和台鐵和高雄捷運共構轉乘超便利ˋ要去高雄車站有台鐵小港機場有捷運ˋ那幹嘛還要延到小港機場?這不是浪費甚麼才是浪費?要是再延到屏東ˋ那這建設費用和營運成本恐怕連半世紀甚至永遠都收不回ˋ可能也得要把高鐵票價調高至少一倍以上都不夠吧?!
高鐵南延就像日本把九州新幹線最南端鹿兒島延到薩摩半島嗎?日本人連想都沒有!
個人愚見是還不如把高鐵南延的精力用在把台鐵南迴線延到墾丁去ˋ這才是務實的ˋ延到墾丁也可以考慮設置臥鋪觀光列車這樣可以提升台灣發展觀光的賣點ˋ何樂而不為?
https://udn.com/news/story/11311/3924181
高鐵南延4案 高雄挺小港案 屏東要左營案
高鐵南延屏東案新增經高雄火車站、經小港機場兩案，高雄市長韓國瑜對此表示樂觀其成，「發財路先通」，相信對高屏都有正面幫助，希望交通部審慎評估，未來再結合高雄捷運等路網，相信高雄未來會一片光明。
屏東縣政府秘書長邱黃肇崇表示，縣府傾向原來的左營南延至六塊厝方案，不管是用地取得或是未來延伸性，縣府都認為此案最為可行，且已就此案與鐵道局討論多次，縣府希望全案能盡速核定。
高市交通局提醒中央，需考慮功能性、場站交通接駁、路線定線、土地的取得、工程技術等問題。以功能性而言，小港站是提供國際旅客為主，並接北高雄及往屏東潮州鎮的交通轉海線景點、墾丁方向；高雄車站是以國內旅客為主，銜接高雄市區及往屏東市區的交通，兩站使用客群不同，規畫時須加以考量。
交通局表示，對於交通部擬計畫將高鐵路線進入市中心區方案，高雄市持樂觀態度，目前尚在可行性評估，未來還有綜合規畫、都市計畫變更、用地取得及地上物拆遷、環評等等，希望交通部與高雄市隨時討論。
屏東提醒 高雄車站用地取得挑戰高
邱黃肇崇表示，行經高雄火車站方案，交通部鐵道局當初曾做過初步評估，不過高雄火車站已經完工，未來軌道及用地取得問題，會是很大的挑戰；至於小港方案，屏東縣政府則是從頭到尾毫無所悉。
高鐵南延屏東的呼聲從二○一六年起即在地方喊得震天價響，未料可行性評估報告一拖近三年，屏東縣長潘孟安上月還在議會總質詢說了重話，如果高鐵沒有南延，他該向縣民謝罪，「代表執政無能」。日前國民黨總統初選參選人郭台銘到屏東也說經濟發展首重交通，高鐵南延為什麼不做，實在想不通。
民間組成的「爭取高鐵到屏東聯盟」昨天則發表聲明，傾向經高雄車站串連到小港機場、再到屏東潮州站，並以潮州為始發站。聯盟認為，潮州離墾丁、小琉球更近，更有助於促進觀光發展，比六塊厝支線更具財務優勢。
高雄市立委李昆澤認為要審慎評估，並從國土規畫、區域發展角度思考；立委黃昭順支持高鐵延到屏東，路線交由交通部和專家評估。立委賴瑞隆力主高鐵接小港機場再往屏東，而且要在南高雄加設一個站。
賴瑞隆大力支持左營南延經小港機場、林園再到屏東，左營到屏東之間再設一個站，因為這個路線可以連結高雄亞洲新灣區，帶動南高雄整體發展。
|
|
|
|
over55Stars
我是菜鳥
524 Posts |
|
|
cph0516
路人甲乙丙
5406 Posts |
Posted - 07/14/2019 : 00:41:08
|
潮州不錯
地方也夠大
旁邊就是高速公路
交通四通八達
屏東平原多
要建立新的屏東科技園區
也沒有土地的問題 |
|
|
|
over55Stars
我是菜鳥
524 Posts |
Posted - 07/14/2019 : 02:14:28
|
先看終點，再決定路線
先選定臺東路廊，再來才是屏東設站
舉極端的特例，如果走台24的路廊（新南橫），那根本不會考慮潮州設站
路廊（線型）限制車速
車速不快……歡迎搭乘台鐵
或者說，等南迴電氣化後才開始評估
除非東延（臺東）無望
考量範圍才會限定在屏東平原自身
只是經費、票箱收入、土地取得……，恐怕不是潮州
Honda 在屏東設廠也選在屏東市（靠近六塊厝），不是潮州
PingtungJoinsTHSR 所謂 "屏東的中心在潮州"：
東北角（第一象限）多有莫拉克崩坍地
往南（要過林邊溪）有佳冬、枋寮 （所以潮州還不算屏東平原的邊緣人）
再往南……那是恆春、墾丁的二十里迎賓道 （山海一線間）
︙
︙
以相同標準，高雄市的心臟地帶要到呂宋西方的海底撈
屏東不是沒好牌，而是不會打牌
民進黨執政在硬體規劃上真的很糟糕，越是重大建設就越是突顯
|
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5869 Posts |
Posted - 07/15/2019 : 22:04:39
|
quote:
Originally posted by dasha
自動駕駛對傳統火車很難,因為現在駕駛最大用處,是看有沒有人關車門還要硬凹擠上車這類,這個要捷運安全門那樣,日本JR也在頭痛這問題,他們還駕駛人力即將嚴重短缺.
這類工作目前亦可由列車長或月台長執行,不一定要會開車 |
|
|
|
imahuman
我是菜鳥
Hong Kong
426 Posts |
|
|
hawkeye
我是老鳥
6205 Posts |
Posted - 12/24/2020 : 20:33:26
|
標題是:臺中捷運之我憂~
在下家住北屯離臺中捷運站很近ˋ但是在試乘後ˋ再以北捷比較ˋ發現很多缺失ˋ也是不該犯的ˋ因北捷已經有了二十年以上有很豐富的建設和經營經驗!
當然ˋ當初臺中捷運規劃和建設ˋ受到政治嚴重干涉專業(因為中央不同黨)同樣的高雄可以馬上就施工建設ˋ臺中起碼延滯了十年以上!這不是政治干涉還有其他原因嗎?
臺中藍線應該優先建設並使用高運量軌道系統ˋBRT不管怎麼說就是失敗ˋ就不多提了ˋ必須要藍線同車ˋ臺中捷運才有起碼的取代部分汽機車交通的效果ˋ就像板南線通車後臺北捷運才發揮部分紓運壅擠交通的功能ˋ臺中藍線大約就等同板南線~
綠線問題首先是運量未來恐怕不足ˋ因為只有兩節車廂ˋ屬於中低運量(就像木柵線ˋ可是怕膠輪容易出事ˋ以後所有任何捷運輕軌中運都不再用膠輪)ˋ而綠線車站月台也只有這麼長ˋ想要再增加一節車廂都不可能!
而綠線車站都採取高架化ˋ就像文湖線ˋ但除了可以轉乘的松竹ˋ市政府(未來藍線)少數車站外ˋ大多車站是單側式出口ˋ不像大多北捷有好幾個出口ˋ也就在車站入口對面是必須過馬路後才能進入車站ˋ遇到下雨天更不方便ˋ這樣會減少讓人搭乘的意願~
最後要提的ˋ臺中捷運高架橋幾乎都是採用密閉隔"溫室"離牆ˋ跟北捷木柵線ˋ或者桃捷ˋ淡水線高架不同ˋ在綠線車窗內幾乎都看不太清楚沿路街景ˋ這也讓人大失所望!
可見將來ˋ臺中綠線所能發揮的運能是相當有限就像當初板南線通車前的木柵線鷓孤線一樣ˋ注定要虧損ˋ難以得到市民的青睞~ |
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5869 Posts |
Posted - 12/24/2020 : 21:48:15
|
quote:
Originally posted by hawkeye
標題是:臺中捷運之我憂~
在下家住北屯離臺中捷運站很近ˋ但是在試乘後ˋ再以北捷比較ˋ發現很多缺失ˋ也是不該犯的ˋ因北捷已經有了二十年以上有很豐富的建設和經營經驗!
當然ˋ當初臺中捷運規劃和建設ˋ受到政治嚴重干涉專業(因為中央不同黨)同樣的高雄可以馬上就施工建設ˋ臺中起碼延滯了十年以上!這不是政治干涉還有其他原因嗎?
高捷規劃始於1980年左右,中捷則是1990年左右才開始
高捷可以即時施工建設的關鍵時段(1998~2000)也和中央不同黨 |
|
|
|
LUMBER
我是老鳥
Taiwan
8485 Posts |
Posted - 12/31/2020 : 16:56:27
|
林佳龍(笑)提出了新的課題
東部幹線要全部打掉重來呢
-
打破台鐵130年傳統 鐵道局研議東部快鐵採國際標準軌距
https://udn.com/news/story/7266/5125244?from=ddd-umaylikenews_ch2_index
台鐵130多年來都沿用日治時期的106.7公分窄軌距，車速不如143.5公分的國際標準軌距，為推動東部快鐵，交通部鐵道局今天表示，台鐵東部路網將研議使用國際標準軌距，可行性評估約一年出爐。
交通部長林佳龍今年6月到台東視察，宣布將以「西部高鐵、東部快鐵」為主軸，打造6小時環島生活圈。鐵道局今年下半年啟動可行性評估研究工作，其中納入東部鐵道推動標準軌距的計畫，希望東部鐵路速度最快可從130公里提升至160公里。
鐵道局今天表示，東部鐵路推動國際標準軌距已在研議當中，可行性研究評估工作預計需費時18個月左右，今年6月才開始，因此還需要一年時間。
鐵道局表示，由於標準軌距的車速比較高，目前世界商用運轉及台灣高鐵也都是使用標準軌距，不過鐵道速度及整體規畫而言，不只有軌距問題而已，還包括路線曲線、鋼軌強度、車輛性能、號誌系統等等，都有關連性，而不是單純改為標準軌距就可以提升至高鐵車速。
外界過去就對台鐵使用窄軌距有不少討論，希望改為標準軌距與國際接軌，對於維修備品、車輛採購也有利，鐵道局表示，東部快鐵推動標準軌距相對西部鐵路更有條件，因此西部鐵路若要改為標準軌距，即使相關技術都評估完善，但以實際路線情況及使用密度而言，要推動仍有相當困難性，而花東鐵路及周遭環境發展都比較單純，行車密度也較低。
-
延伸閱讀~
台鐵規劃加裝第三軌，容許寬窄軌列車並存，但完成要20年！
臺鐵廣軌化計劃
http://www.acewings.com/cobrachen/forum/topic.asp?TOPIC_ID=2395
-
這個餅~真大~
|
Edited by - LUMBER on 12/31/2020 16:58:42 |
|
|
|
metalfinally
路人甲乙丙
2805 Posts |
Posted - 12/31/2020 : 19:51:08
|
東部幹線還有全線雙軌化的工程大餅要做（為了讓鐵工局有工作做），而且路線也沒西部那麼繁忙，臺鐵這個單位自然就是希望在搞後續工程順便做，好方便自己從高鐵通車後畫了10幾年的標準軌大餅能推動，順便卡住高鐵不要再往東部延伸繼續侵蝕臺鐵的營利空間（台北花蓮台東線算是目前臺鐵長途的主力，最近還要跑新觀光列車）
現在高鐵延伸宜蘭，宜蘭縣政府也把路線定了，送到交通部看交通部要不要承認，再繼續後續的討錢興建程序。眼看自己還有優勢和營利的台北宜蘭快要被醃了，臺鐵為了求生存也是要放放新聞看能不能博取不要重複投資浪費錢的關注，阻止高鐵逐漸逼近。就只是求生本能而已。 |
|
|
|
ian125
我是老鳥
8325 Posts |
Posted - 12/31/2020 : 19:53:45
|
什麼軌距跟國際接軌是假議題，備品跟車輛採購有不有利很大部分跟軌距無關，那個跟車速一樣線路規格影響比較大
你還不如說電氣化要不要通通打掉重來(交流電的車會比較貴)，換成車子能比較便宜的直流電這種還比較值得討論
還有1067要上160技術上也不是問題，甚至老實說改標準軌結果城際列車速度只停在160很浪費 |
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5869 Posts |
Posted - 01/01/2021 : 01:11:43
|
quote:
Originally posted by ian125
還有1067要上160技術上也不是問題，甚至老實說改標準軌結果城際列車速度只停在160很浪費
最高速以外,彎道速限或許是標準軌稍有利處
同樣的車體(即重心高近似),軌距較大時可取較大的超高,同等曲線速度可略提高
(極端者如日本京急,極小的車體配上1435mm軌距,
或者反面如前幾年薩哈林鐵路 俄鐵一般車體配上1067)
1067要跑160的話,考慮養鹿問題或許要採用縮小車體較適當
(盡量降低重心高及縮小質量分布),例如類似舊東線斷面者
quote:
什麼軌距跟國際接軌是假議題，備品跟車輛採購有不有利很大部分跟軌距無關，那個跟車速一樣線路規格影響比較大
稍尷尬的或許是海外採用1067又認真發展客車的生態系大概只剩日本和印尼
但日本近年似乎有逐漸停滯的趨勢
以轉向架而言,比起歐洲近年多款低軌道破壞轉向架迅速普及,日本這方面堪稱舊態依然
(至少JR幾種新車的轉向架和1980年代的相比沒有太大差別,
可說是JNR DT50的各種修改-和1980年代起一桶台鐵的BREL P3/T3系列類似 ) |
Edited by - ki1 on 01/01/2021 01:59:11 |
|
|
|
hawkeye
我是老鳥
6205 Posts |
Posted - 04/02/2021 : 15:49:53
|
太魯閣號是高鐵通車前ˋ是當時全國最好最新外型最好看的電車ˋ也是最難買到車票的列車ˋ還一個特色是座椅有可收納的餐桌也是當初台鐵列車唯一才有的配備ˋ台鐵已經將所有列車餐桌都拆除20年以上了~
這台鐵最優等的列車卻命運不佳ˋ前一次是因為闖平交道駕駛犧牲保住全車乘客生命ˋ但這次卻是因施工單位工作紀律怠惰ˋ發生了這樣慘重的事故~
而讓人悲憤的ˋ大多火車事故都是闖平交或者不遵守交通規則發生的ˋ但肇事者卻式毫髮無傷ˋ卻害無辜者家破人亡! |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10741 Posts |
|
|
標題 |
|
軌道建設之發展討論
