| 作者 |
 標題  |
|
davidboy
路人甲乙丙
3574 Posts |
 Posted - 12/22/2018 : 03:52:50
|
老是打擂拍砖挑刺，虽然快乐，久了自觉也不厚道。
反正今晚要通宵跑算例，把以前的一个脑洞贴出来，挂一漏万，给大家打脸，逗个乐子。
问题：现有预警机，在隐身战斗机面前毫�茈穻s力。
以前大家关于4代机的讨论帖里得出的结论，拿四代刷三代人头的时代快要过去了，未来两个普遍装备四代机的国家发生战争时，空战会潜艇化。四代机捉对厮杀的情况会很少见。具备很强渗透能力的四代们会优先猎杀对方的预警机，电子战飞机，加油机，轰炸机这些高价值节点。所以只有完成整个空战体系隐身化的国家，才能说得上真正准备好了进入四代空战时代。
轰炸，加油，运输机都好办，隐身轰炸机都几十年了，黄貂鱼为代表的隐身加油机进展顺利，隐身运输机，至少也是有方案的。
但是要不停发出电磁信号的预警机，电子战飞机要怎么搞，好像在网上没看到明确的思路，虽然洛马有临近空间低功耗�茪H预警飞艇一类的项目，临近空间长航时�茪H机，蜂群�茪H机等到方案，预警机功率和孔径才是王道，那些动力孱弱，维持自身飞行都困难的弱鸡，在真正的高强度空战中是没有意义的。
有人会说AESA雷达有低可探测性功能LPI，但是这种技术是建立在技术代差上的。当对手拥有同样技术水平的AESA雷达时，那就回到了被动发现总是早于主动发现的传统局面。而且，作为一架预警机，或者电子战飞机，不光有雷达，更重要的是飞机上的大脑们，频繁的数据链通信，电子干扰射频，总是藏不住的。
答案：距离和隐身都失效时，用速度来保护自己。
既然不能隐身，那么就老办法更高更快，指标不用太高，五六十年代双三轰炸机的水平就可以，现代乘波理论比那时候要成熟的多，复现这些冷战古兽并不难。当然超音速预警机肯定不能再背着盘子筷子平衡木这些累赘，美国的波音，中国的38所，都提出过共型阵预警机方案，技术上是可行的。
这些新一代的双三怪物们不用深入敌方防空地域，奔袭突防，面对截击机地空导弹的追杀。只用躲在己方体系里面远程开眼就可以了，即使对方的隐身四代机想来猎杀，只要机载雷达把发现距离推到30~40km，就可以撒丫子狂奔，根据我常年玩飞行模拟游戏的经验，只要有充分的情报优势，在被动优势的高速飞机，即使完全没有武装，只要不犯傻高速拖刀，总有办法把对手拖到己方战斗机，或者防空阵地上面，如果还有武装，那就更可怕了。空战中最可怕的对手，不是一架P51，而是一架高空高速飞行的B29.
如果要继续提高生存能力，这些大型飞行平台完全可以复活尾炮，目前服役的中距弹极速也就4Mach，一旦发动机关机，速度会持续下降。相对于3Mach逃逸的预警机，最大相对速度也就1Mach。据说8090年代有一个流行的理论计算，当射速超过10000rpm的时候，近防炮就可以确保拦截超音速导弹了。现在达到万发门槛的近防炮已经很多了。
|
Edited by - davidboy on 12/22/2018 04:04:17 |
|
|
閒遊之人
我是老鳥
6811 Posts |
Posted - 12/22/2018 : 20:08:08
|
感覺航程會很低
預警機不是值勤得在空4~8小時以上
三倍速不就上去就得下來了
或是得經常加油
這時就是大空隙阿.... |
 |
|
|
over55Stars
我是菜鳥
524 Posts |
Posted - 12/22/2018 : 21:25:29
|
SR-71 遇到的門檻還是在那裏
預警機為什麼要衝得比戰鬥機快這麼多 ?
這麼快的預警機要擺哪兒 ?
您要的是 MiG-41 吧 ? |
|
|
|
zfss
路人甲乙丙
2266 Posts |
Posted - 12/22/2018 : 22:32:32
|
| 这个绕个圈得多大半径啊，恐怕比雷达探测距离还大把 |
|
|
|
davidboy
路人甲乙丙
3574 Posts |
Posted - 12/22/2018 : 22:36:31
|
quote:
Originally posted by 閒遊之人
感覺航程會很低
預警機不是值勤得在空4~8小時以上
三倍速不就上去就得下來了
或是得經常加油
這時就是大空隙阿....
双三是逃命时候才需要，平时巡航仍然可以高亚音速。
因为完全不在乎隐身，所以可以使用变后掠翼，变循环发动机等技术。
比如变后掠翼的Tu-160，极速超过2Mach，但是高亚音速巡航的时候，内油可以飞8小时以上。
另外，国土防空就不说了，攻势作战中，预警机总是在己方制空战斗机的阻塞带后面，随时可以得到加油机支援，飞行员的range anxiety症状可以得到有效治疗。 |
|
|
|
davidboy
路人甲乙丙
3574 Posts |
Posted - 12/22/2018 : 22:41:04
|
quote:
Originally posted by over55Stars
SR-71 遇到的門檻還是在那裏
預警機為什麼要衝得比戰鬥機快這麼多 ?
這麼快的預警機要擺哪兒 ?
您要的是 MiG-41 吧 ?
XB70在60年代就完成了30多次三倍音速的试飞，技术上是可行的。
四代飞机之间的空战，隐身的战术飞机其实相当安全，就像深海中的攻击潜艇一样，其实很少能发现对方。但是都可以轻而易举的穿透对方的战线，打击目标明显而且价值更高的目标。
预警机比战斗机价值更高，面临的威胁更大，当然值得投入更多的资源。 |
Edited by - davidboy on 12/22/2018 22:42:51 |
|
|
|
over55Stars
我是菜鳥
524 Posts |
Posted - 12/23/2018 : 01:39:38
|
先說低風險的方案：
A-50 改紅色塗裝, 角跟雷達都是現成的
USS Enterprise (NCC-1701) 雖然還背個盤子, 起碼能兼顧高速與長程巡弋
XB-70 的設計似乎不包含次音速馬拉松 ?
還不說三倍音速的翼型要嵌入（Ｘ頻以上的）相列天線
所以在下才提 MiG-41（要現貨就是 MiG-31, 但只有直徑 1.1~1.4m 的雙頻陣列, Ｌ頻還只供敵我識別）
https://zh.wikipedia.org/wiki/閃舞雷達
考慮阻力
或許可以學 RC-135 在機身安裝大型側視陣列, 再用整個機隊來確保視野
但要兼顧三馬赫衝刺和次音速巡弋, 還是有些強人所難
即使是戰鬥機與偵察機, 現今除了曙光女神的傳聞, 就沒其他選手跨越三倍速的門檻
|
Edited by - over55Stars on 12/23/2018 01:52:15 |
|
|
|
davidboy
路人甲乙丙
3574 Posts |
Posted - 12/23/2018 : 03:23:24
|
quote:
Originally posted by over55Stars
先說低風險的方案：
A-50 改紅色塗裝, 角跟雷達都是現成的
USS Enterprise (NCC-1701) 雖然還背個盤子, 起碼能兼顧高速與長程巡弋
XB-70 的設計似乎不包含次音速馬拉松 ?
還不說三倍音速的翼型要嵌入（Ｘ頻以上的）相列天線
所以在下才提 MiG-41（要現貨就是 MiG-31, 但只有直徑 1.1~1.4m 的雙頻陣列, Ｌ頻還只供敵我識別）
https://zh.wikipedia.org/wiki/閃舞雷達
考慮阻力
或許可以學 RC-135 在機身安裝大型側視陣列, 再用整個機隊來確保視野
但要兼顧三馬赫衝刺和次音速巡弋, 還是有些強人所難
即使是戰鬥機與偵察機, 現今除了曙光女神的傳聞, 就沒其他選手跨越三倍速的門檻
我平时玩螺旋桨飞机比较多，只是在DCS中接触过一点点雷达时代的空战。
以我浅薄的理解，战术飞机的机头雷达，即使是AESA雷达，如果没有预警机和地面雷达的指引，在空中的搜索效率也是相当低的。拿着个手电筒在黑夜中与敌人厮杀，会死的很快。所以战斗机的的机头雷达，如同潜艇的主动声呐一样，除了开火的瞬间，是尽量避免主动开机的。
因此，个人不看好用战术飞机的机头雷达替代具备全向雷达的预警机。
另外，除了预警机，还有大型电子战飞机也要面临四代机冲击，因为基线孔径的问题，这样不是战斗机级别的平台可以代替的。
关于共型相控阵或者超材料保型天线的适装性，因为在工作中实际接触过，我是比较有信心的。即使是相控阵天线，也不必做成呆头呆脑的一块平板巧克力了，完全可以配合飞行器的气动设计来布置。这不是实验室的原理样机，而是工程现实。
关于超音速的气动布局，我的知识储备研制不足，平时接触的都是0.3mach以下的问题。目前想不出有信服力的布局。不过突破双三的飞机，应该还是有很多，比如用来伴随护航XB70的F108，还有苏联的T4，当然，在洲际导弹风行天下的时代，他们都没有进入工程样机的阶段。 |
Edited by - davidboy on 12/23/2018 03:24:57 |
|
|
|
over55Stars
我是菜鳥
524 Posts |
Posted - 12/23/2018 : 20:38:29
|
三倍音速的門檻沒那麼低
|
|
|
|
waffe
我是老鳥
7188 Posts |
Posted - 12/23/2018 : 20:53:59
|
我個人不知道樓主定義的預警機是多大個頭的，如果是E-3那種塊頭的應該問題會非常的巨大。預警機本身的需求量都不算大，而且需要大量的空間來安裝微波爐與控制設備所以可以說都是拿現成的商用機或是運輸機來改。也就是說如果要有三馬赫的預警機那機體等於從新設計，而目前市面上並沒有明顯的大型三倍音速飛機的市場，所以成本只會高到嚇人。可能直接拿太空梭來改還會比較便宜..............
而且高速機一定都是很苗條，但預警機要塞的裝備很多而且都會發出高熱，尤其需要龐大的發電量。例如747-400的發電量不過就是90kVA而小一號的E-767發電量就達到300kVA，大塊頭的E-3則達到1250KVA。如上所形如要安裝AESA雷達那吃電與發電的需求只會更大，相同的散熱的需求也會更大。可是我們都知道飛得越快越是熱情。機身小、設備多、高耗電、然後整機熱烘烘.................而且那個共型雷達本身就是類似蒙皮打補釘，雖然很貼但一樣是禿起來，一架渾身打滿補丁的飛機要衝到三倍音速動力需求感人，而且還要分很多動力去發電與散熱動力需求更感人。 |
|
|
|
閒遊之人
我是老鳥
6811 Posts |
Posted - 12/23/2018 : 23:39:12
|
| 也許直接衝上外太空比較快 |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 12/24/2018 : 08:32:01
|
曾經有人的腦洞,就是太空梭裝預警用雷達,因為作業環境沒有空氣阻力,那種形狀都可以,只是固定90分鐘才回來......
B-2出來時也有個構想,預警機與加油機都B-2化,節省經費,反正都同一個機身.
另外,XB-70這種是以長時間高速為前提,如果是必要時才高速逃亡,平常高次音速巡航,其實早期3Mach客機時代,與三角翼競爭的VG翼設計,會比較適合,VG翼要3Mach碰到的問題比前翼三角翼多,但低速巡航能力沒得挑.
防禦方面,其實用飛彈或用雷射炮都比較方便,B-1R可以當AIM-120卡車這個被當腦洞,但假如不是搶空優而是防禦,可行性會高一點. |
|
|
|
davidboy
路人甲乙丙
3574 Posts |
Posted - 12/24/2018 : 08:38:00
|
quote:
Originally posted by waffe
我個人不知道樓主定義的預警機是多大個頭的，如果是E-3那種塊頭的應該問題會非常的巨大。預警機本身的需求量都不算大，而且需要大量的空間來安裝微波爐與控制設備所以可以說都是拿現成的商用機或是運輸機來改。也就是說如果要有三馬赫的預警機那機體等於從新設計，而目前市面上並沒有明顯的大型三倍音速飛機的市場，所以成本只會高到嚇人。可能直接拿太空梭來改還會比較便宜..............
而且高速機一定都是很苗條，但預警機要塞的裝備很多而且都會發出高熱，尤其需要龐大的發電量。例如747-400的發電量不過就是90kVA而小一號的E-767發電量就達到300kVA，大塊頭的E-3則達到1250KVA。如上所形如要安裝AESA雷達那吃電與發電的需求只會更大，相同的散熱的需求也會更大。可是我們都知道飛得越快越是熱情。機身小、設備多、高耗電、然後整機熱烘烘.................而且那個共型雷達本身就是類似蒙皮打補釘，雖然很貼但一樣是禿起來，一架渾身打滿補丁的飛機要衝到三倍音速動力需求感人，而且還要分很多動力去發電與散熱動力需求更感人。
谢谢回复，这个脑洞最大的问题就是太贵了，为了最多几十架的量，研发这么大的高速平台，只有冷战高峰时期的美国有这个实力了。
散热问题倒是相对好解决，因为需要高音速逃命的时候，显然不用开雷达了。顶多尾椎雷达仍然开机，看得清后面追杀的F22，或者J20就够了。 |
|
|
|
davidboy
路人甲乙丙
3574 Posts |
Posted - 12/24/2018 : 08:42:00
|
quote:
Originally posted by dasha
曾經有人的腦洞,就是太空梭裝預警用雷達,因為作業環境沒有空氣阻力,那種形狀都可以,只是固定90分鐘才回來......
B-2出來時也有個構想,預警機與加油機都B-2化,節省經費,反正都同一個機身.
另外,XB-70這種是以長時間高速為前提,如果是必要時才高速逃亡,平常高次音速巡航,其實早期3Mach客機時代,與三角翼競爭的VG翼設計,會比較適合,VG翼要3Mach碰到的問題比前翼三角翼多,但低速巡航能力沒得挑.
防禦方面,其實用飛彈或用雷射炮都比較方便,B-1R可以當AIM-120卡車這個被當腦洞,但假如不是搶空優而是防禦,可行性會高一點.
对，我最早的想法就是Tu-160扛着平衡木，但是觉得2mach还是不保险。。。
虽然XB-70不是VG机翼，但是她的机翼也是可变的，就是不知道有没有更好的涵盖宽mach范围的方案了。
末端反导，其实现在的趋势都是用海公羊来替代速射炮了。只是我觉得在和平时期对峙中，对于前来驱逐的战斗机飞行员，一门加特林比较有威慑力。 |
Edited by - davidboy on 12/24/2018 08:47:25 |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 12/24/2018 : 09:06:40
|
XB-70的設計,是考慮高速時用震波產生升力,同時調整升力中心的設計,在穿音速效率還是明顯不如可以拉直的VG翼,但VG翼就是高速時往後拉,升力中心更進一步往後,所以3Mach會更難......
不過要說高速電力來源,某些意義上沒那麼難,因為XB-70,SR-71,MiG-25/31的最高速度,都是受限於結構,氣動力上都可以更快,反過來就是安裝一些增加阻力的外掛式氣動力發電機,比較容易.
只是這年頭這種高速機不能當轟炸機用,只能預警機運輸機通用機身,價格很困難,除非還拿來當客機用,而且開放陸地上空一定距離以上的超音速飛行. |
|
|
|
davidboy
路人甲乙丙
3574 Posts |
Posted - 12/24/2018 : 09:51:22
|
我猜Waffe兄关注的重点不是电力，而是大功率雷达带来的散热问题。越是大飞机，发电站越好解决。除了冲压发电机以外，直接装一台APU难度也不大。中国发展空警2000的时候，直接改了一台涡喷机当apu装在IL-76上，看起来也并不突兀不是么？ |
|
|
|
waffe
我是老鳥
7188 Posts |
Posted - 12/24/2018 : 12:05:02
|
不是，那是以前遺留下來的恐懼症................
雖然我是電子本科也從事過相關工作不過那是很久以前的事了，目前從事與此毫不相關的工作。但以前的經驗是將高功率、高頻率(跟本提的預警、電戰機相比我當年摸的算是低頻......)的東西整合在一個小空間裡那是非常想死的一種工作，而且還要加入電源。
簡單說你用一台大螢幕的筆電玩fsx或是dcs world能夠特效全開(全部勾滿然後視野拉到極限那種)而且跑的非常的順，然後這台筆電要在赤道的艷陽下玩。這本身還算沒問題市面上也有，但是你這台筆電必須自己發電..........這有點太扯，改個方式就是這台筆點變壓器必須內建。而且散熱手段只能用氣冷並且體積不能超過市面上任何非電競筆電的體積................
我個人是不知道有沒有能在三馬赫下掛在飛機上的apu，如果可以當然簡單可是如果要整合進機體........超音速機體本身就很受限了。 |
|
|
|
davidboy
路人甲乙丙
3574 Posts |
Posted - 12/24/2018 : 14:41:25
|
quote:
Originally posted by waffe
不是，那是以前遺留下來的恐懼症................
雖然我是電子本科也從事過相關工作不過那是很久以前的事了，目前從事與此毫不相關的工作。但以前的經驗是將高功率、高頻率(跟本提的預警、電戰機相比我當年摸的算是低頻......)的東西整合在一個小空間裡那是非常想死的一種工作，而且還要加入電源。
簡單說你用一台大螢幕的筆電玩fsx或是dcs world能夠特效全開(全部勾滿然後視野拉到極限那種)而且跑的非常的順，然後這台筆電要在赤道的艷陽下玩。這本身還算沒問題市面上也有，但是你這台筆電必須自己發電..........這有點太扯，改個方式就是這台筆點變壓器必須內建。而且散熱手段只能用氣冷並且體積不能超過市面上任何非電競筆電的體積................
我個人是不知道有沒有能在三馬赫下掛在飛機上的apu，如果可以當然簡單可是如果要整合進機體........超音速機體本身就很受限了。
拿我们某种程度上算是同行了，不过现在放飞自我沉溺�茪H机中了。
首先再强调一下，超音速预警机的雷达没必要在超音速飞行中开机。
其次，不知道你说的气冷是比喻，还是受F-16V的影响，不过在飞机设计中，主流方案都是以燃油为热沉的液冷方案，风冷只是补充的手段。
先上美国教科书，要避免使用空气或者其他辅助换热措施。
在4代机中，因为隐身需求，更是完全以燃油液冷方式了
很少见到外挂的APU，一般都整合在机体内，空警2000因为不是自己的飞机，集成在左侧起落架短舱中，对飞行性能影响微乎其微，如果提前不知道，很难注意到的。
 |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16098 Posts |
Posted - 12/24/2018 : 15:58:34
|
在下的理解:[在三倍速下依然有電力方面的需求，APU整合在機體內並不能等於該設備可以在三倍速下運作，很可能跟幻象2000一樣左右進氣口前需要錐形體形成多重震波減速方可有效使用??]
不知是否是此意??
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
|
|
|
|
waffe
我是老鳥
7188 Posts |
Posted - 12/24/2018 : 18:31:39
|
quote:
Originally posted by davidboy
略~*
氣冷或是apu一類的都只是舉例，主旨就是個人覺得讓那些東西塞在相對小很多的空間高速飛行應該是蠻蛋疼的.........
其實看到主題的時候我第一個想到要玩這個最簡單的就是直接去找老毛子或是法國人買協和或是tu-144(這個應該不是好選擇)的設計圖來改，這樣最省錢。而且題目的設定只有烙跑的時候衝到3馬赫，那把舷窗全部取消並加強部分結構下應該可以稍微撐一下，剩下的就是你引擎能帶到多快了(這點樓主似乎沒想到，兩架都是大推力的窩噴，老共目前沒相對應的東西窩扇都沒那麼大的推力而且還是要往三馬赫推)。
只是協和的內部容積大約只有707(e-3的母體)的一半，而且油耗又高好幾倍要往裡面塞一堆狂吃電的東西應該是蠻快樂的事............ |
|
|
|
davidboy
路人甲乙丙
3574 Posts |
Posted - 12/25/2018 : 14:24:45
|
quote:
Originally posted by waffe
氣冷或是apu一類的都只是舉例，主旨就是個人覺得讓那些東西塞在相對小很多的空間高速飛行應該是蠻蛋疼的.........
其實看到主題的時候我第一個想到要玩這個最簡單的就是直接去找老毛子或是法國人買協和或是tu-144(這個應該不是好選擇)的設計圖來改，這樣最省錢。而且題目的設定只有烙跑的時候衝到3馬赫，那把舷窗全部取消並加強部分結構下應該可以稍微撐一下，剩下的就是你引擎能帶到多快了(這點樓主似乎沒想到，兩架都是大推力的窩噴，老共目前沒相對應的東西窩扇都沒那麼大的推力而且還是要往三馬赫推)。
只是協和的內部容積大約只有707(e-3的母體)的一半，而且油耗又高好幾倍要往裡面塞一堆狂吃電的東西應該是蠻快樂的事............
只要是直面四代战斗机威胁的国家，都会需要这种飞机。只要需求确实存在的，解决方案就是看各家的高招了。共军解决不了，美军能解决也很好。
拿涡喷和涡扇的海平面静止推力进行比较其实意义不大，照抄白宝书《飞机设计手册》上的定性结论，1.5Mach以上，涡扇的性能不如涡喷，2Mach以上，涡喷开加力都比涡扇省油。
可惜我这个脑洞需要能够兼容0.9~3宽马赫范围都能适应的发动机，现有产品应该没有合适的，必须要研发一款涡扇-冲压变循环发动机。或者简单粗暴一点，安装火箭发动机专门用于逃命？
 |
|
|
|
waffe
我是老鳥
7188 Posts |
Posted - 12/25/2018 : 18:44:24
|
quote:
Originally posted by davidboy
略
老美直接扛黑鳥出來應該就可以了，您的設定三馬赫只用於跑路所以那兩坨啥撈什子的沖壓錐就直接省了，直接裝119或是135推力比原來那個還大遇到打手油門一敗應該就能三馬赫了............
省下的重量很可觀的，而補釘雷達逃命時就關了應該也不會受到高速下高熱與離子化空氣的引響只要不要把外皮燒了就行了(以上純腦補鬼知道會發生啥事)。
但重點還是您要哪個等級的預警機?E-3或是E-2?黑鳥一樣是一隻瘦鳥而且精瘦原來的空間裡面都是油，但新的引擎沒那麼耗油而且也不是一直三馬赫飛估計能挪一些空間出來，但個人覺得最多達到E-2那種等級的預警機。
另外黑鳥背過D-21，而且雖然在三馬赫下扔出去有機會變成迴力鏢但如果有可能將天線設計成類似的外型那這貨就不用那麼麻煩去做補丁雷達直接背著就能三馬赫烙跑了............
|
|
|
|
kumachan
路人甲乙丙
Taiwan
3832 Posts |
Posted - 12/26/2018 : 10:50:23
|
3倍音速感覺沒啥可實現性,
把LPI雷達的預警機匿蹤化,加上1.2-1.3Mach有限超巡能力就好.
逃跑速度跟戰機衝鋒速度的差距只要拉近. 就等於實質追不到.
因為預警機在400公里外操作.
超巡航差距只有時速幾百公里.每分鐘只追近幾公里.
敵機追近100公里恐怕也要在毫無護航機干涉下超巡半小時.
超巡追個1小時則根本戰機也沒有油料應付空戰.
何況中途有任何IADS防空體系或護航攔截機介入...
而且有匿蹤代表追的不夠近等於無法出手,雷達鎖不住.
長腿大型機不用跑得比戰機快,只要讓戰機在合理時間內追不到,就只能放棄.
比的不是誰跑得快,而是誰油多....
戰機就是短腿族. AB噴個10分鐘就沒力,超巡軍推也頂多噴數十分鐘.
大型機油多肚大,不用浪費重量在高G結構與彈藥.
必要時幾個小時用持續軍推超巡也沒甚麼問題.
戰機可能開AB,但其實大型機也是能考慮裝AB.(就像B1B與TU160)
最後重點還是誰的油多....
也就是說預警機要生存性,根本不需要3倍音速,甚至不需要2倍音速.
最好裝上低速巡航效率與高速超巡衝鋒都能兼顧的多發變循環.
再拉皮成長波也匿蹤的全翼外型,雷達埋入翼面.
其實就很難對付了.
有了暴力多發變循環與強大發電能力,預警機甚至可以屁股裝雷射武器.
從雷達發現有敵戰機往自己衝刺,就轉身開始超巡.延緩被追近時間.
然後用IRST抓位置,再大功率雷射能量往敵戰機打....遠程自衛.
其實這個只要把美軍B21規格稍微提升,機體巡航速度增加.
融入全向多面陣與光電與雷射.就差不多是這樣的東西.
|
Edited by - kumachan on 12/26/2018 11:09:06 |
|
|
|
olddog
路人甲乙丙
Taiwan
1944 Posts |
Posted - 12/26/2018 : 14:46:45
|
| 加列一項: AI 雷達管制官 或 SMART 雷達管制.....B-21沒太多地方可以放座位，最多看能不能像 B-1那樣坐4個人 (B-2最多3個人)，所以很多事要放給電腦幫忙.....E-2 有5個座位，兩位飛行員，任務編組3位/E-3 就算飛行員留兩個 (本來是4個組員兩兩輪班) ，任務編組可是14個人，分兩班制一班也有7個人...... |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10742 Posts |
Posted - 12/26/2018 : 18:22:50
|
感覺上只要高能雷射點防禦系統能夠縮小到大型飛機也裝下，就沒有使用超音速脫逃的必要。再等幾年就會有實用的小型雷射砲可以用了...
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
waffe
我是老鳥
7188 Posts |
Posted - 12/26/2018 : 18:53:45
|
| 我個人是覺得樓主的設想算是正確的，目前預警機、電戰機都是用現有的商用機或是貨機去搞主要還是經濟性與方便性。但雖然可以有一套合理的說法去讓該機種有一定的執勤安全性但畢竟最重要的目前還沒有成片的預警機被尻下來，這種故事以前也發生很多了，比如飛的高就能偷窺、飛的快就能偷照、厚皮加機槍就能結夥去敵國轟炸而不需要保鑣、戰機不需要帶槍出門等等。只有等到實戰被打臉就會改了，只是現在還夠用也就不用花花那麼大的價錢去搞一些未來式，你就算真的是先知元老院等等管錢的也不一定會聽你的。 |
|
|
|
標題 |
|
欢迎打脸，三倍音速预警机
