| 作者 |
 標題  |
|
閒遊之人
我是老鳥
6811 Posts |
 Posted - 12/26/2018 : 19:11:46
|
不過我覺得最重要的是你要能看得見敵人的匿蹤機
不然就算你能開曲速繞跑
看不見還是會先被幹下來....... |
 |
|
|
davidboy
路人甲乙丙
3574 Posts |
Posted - 12/27/2018 : 04:09:52
|
quote:
Originally posted by 閒遊之人
不過我覺得最重要的是你要能看得見敵人的匿蹤機
不然就算你能開曲速繞跑
看不見還是會先被幹下來.......
你这就牵连出我另一个脑洞了，用An-225背着VHF相控阵上天，正好An225原始设计就是为了背上一个大家伙。。。 |
|
|
|
davidboy
路人甲乙丙
3574 Posts |
Posted - 12/27/2018 : 04:14:39
|
quote:
Originally posted by waffe
我個人是覺得樓主的設想算是正確的，目前預警機、電戰機都是用現有的商用機或是貨機去搞主要還是經濟性與方便性。但雖然可以有一套合理的說法去讓該機種有一定的執勤安全性但畢竟最重要的目前還沒有成片的預警機被尻下來，這種故事以前也發生很多了，比如飛的高就能偷窺、飛的快就能偷照、厚皮加機槍就能結夥去敵國轟炸而不需要保鑣、戰機不需要帶槍出門等等。只有等到實戰被打臉就會改了，只是現在還夠用也就不用花花那麼大的價錢去搞一些未來式，你就算真的是先知元老院等等管錢的也不一定會聽你的。
没错，人类从历史上吸取的唯一教训，就是人类不会吸取教训。未来迟早会出现预警机纸片一样掉下来的战争场面，空军少将死多一点，大家的创造力就会被激发了。 |
|
|
|
kumachan
路人甲乙丙
Taiwan
3832 Posts |
Posted - 12/27/2018 : 16:01:50
|
VHF電掃相陣直接塞進類似B21那種全翼機體的前後緣就好.
背個大盤子是因為以前的機體構型沒有那種空間.
全翼若搞前緣後掠角夠大減少超音速阻力, 加上暴力美國發動機,
要高速超巡其實不難.
雷達官座位問題也不難處理,大彈倉廢掉,用來塞人塞設備.
VHF適合搜索匿蹤目標但不夠準.
可在機首機尾各塞一具X波段雷達用來精確定位與測距,搭配EODAS.
給高能雷射提供目標精確位置.
塞個2-4具變循環發動機,甚至額外專屬發電機.
大型機絕對能給雷射足夠能量打下飛彈,甚至打下敵機.
超巡則保證敵機無法追到有效NEZ以內....
反倒是三倍音速可能嚴重破壞匿蹤.....
那巨大的機體熱量與噴流熱量,就算雷達匿蹤也毫無意義了.
而且幾乎沒有匿蹤塗料材料能忍受那種折磨,只能全靠外型.
頂多稱為低可視度,導致S400/S500之類新雷達仍有可能遠距鎖定它.
而且高速時轉彎半徑會大到離譜,敵軍完全可以預測飛行路線.
用資料鏈提供給其他單位用重型防空飛彈往必經路線射擊.
讓重型防空飛彈以導引頭自己去鎖定.
問題不在於三倍音速提升被攔截時脫逃能力的設想是否可行.
而是人類近未來在技術面上是達不到你要的超高速還要兼顧匿蹤.
如果不求匿蹤,那生存力不會比1980年代SR71黑鳥高到哪....
因為重型遠程飛彈也在進步,昂貴大型機要服役數十年才夠本.
很容易遇上可怕對手,例如2020年代S500用笨重的40N6M射程超過500公里.....
極速超過10多馬赫的重型飛彈,也許對抗高G戰機很容易脫靶.
但三倍音速難以機動的高速大型機,反而要擔心被粗大的飛彈肛了.
|
Edited by - kumachan on 12/27/2018 16:52:03 |
|
|
|
davidboy
路人甲乙丙
3574 Posts |
Posted - 12/27/2018 : 16:46:15
|
飞翼不符合面积率，机长太短也不好配平超音速焦点后移，不是有个大发动机就能超巡的。
力大飞砖，只是个段子，要硬上难度还是挺大的。
|
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 12/27/2018 : 16:55:41
|
其實在時程上也差不多了啦,美國先前想買新的預警機,但後來重新搞,理由就是現在這些運輸機當預警機的生存性問題日趨嚴峻,而且新技術也帶來更多新的可能性,必須研究研究.
最早的預警機其實是作戰機改裝的,美國海航那些魚雷機攻擊機,皇家空軍的轟炸機這樣,1960年代都換成客機,是因為要求提升,不是只提醒有東西,而是要直接指揮飛機接戰,E-3那個人數就是要一堆人同時指揮不同機隊去接戰與輪班,所以機上還有廚房與臥室,日本人甚至半開玩笑的說他們E-767可以帶等身大的娃娃一起"睡覺",看這空間多的簡直可以拍AV了......目的就是要至少一次10組人去指揮接戰.
那現在與當初有甚不同?透過資料鏈可以大家分享情資以後,每架戰鬥機只能盯一兩架,必須別人提點哪個目標要先打,以及可能哪個傢伙會偷襲你的問題,大幅減輕,你是不是還要大客機裝一堆人,還是說把這堆人擺在其他地方,反正你用資料鏈,不需要在機上你也可以幾乎即時看到機上雷達看到的東西,不用載人就能獲得差不多的效益,豈不是更好?
強化預警機的匿蹤性,或是用高速迴避,都是一種想法,這邊討論的是高速飛行概念的話,其實可以有兩類做法,一種是那種超音速客機裝一堆人在飛,美歐日俄至少到2000年代都還在研究4Mach客機,可以轉用那些研究;另一種就是MiG-25/31這種傢伙機身旁也裝側視雷達,管理者就在其他地方看資料.
氣動力方面想兼顧高巡航效率與高速,VG翼大概是最有可能的.引擎比較麻煩,因為現在這堆大推力引擎都針對低速,那個最大推力高速不能用,還要減低推力,免得燒掉,所以要不是用上老引擎的可變循環去設計新引擎,不然就是另一種方法,速度高於一定程度就把引擎封掉,完全變成衝壓引擎......英國在1970年代初期還提過一種三引擎概念,老美的高速飛行載具也玩過,普通渦扇,2~4Mach效率較高的次音速衝壓,5Mach以上效率較高的超音速衝壓...... |
|
|
|
kumachan
路人甲乙丙
Taiwan
3832 Posts |
Posted - 12/27/2018 : 16:56:18
|
飛翼也不是一定得對次音速優化.
FA-XX早就一堆概念融合大後掠無尾飛翼了.
只求1.X馬赫超巡的話,其實是辦得到.
除非有人認為6代不能超音速....
|
Edited by - kumachan on 12/27/2018 16:58:55 |
|
|
|
davidboy
路人甲乙丙
3574 Posts |
Posted - 12/27/2018 : 19:40:35
|
quote:
Originally posted by dasha
其實在時程上也差不多了啦,美國先前想買新的預警機,但後來重新搞,理由就是現在這些運輸機當預警機的生存性問題日趨嚴峻,而且新技術也帶來更多新的可能性,必須研究研究.
最早的預警機其實是作戰機改裝的,美國海航那些魚雷機攻擊機,皇家空軍的轟炸機這樣,1960年代都換成客機,是因為要求提升,不是只提醒有東西,而是要直接指揮飛機接戰,E-3那個人數就是要一堆人同時指揮不同機隊去接戰與輪班,所以機上還有廚房與臥室,日本人甚至半開玩笑的說他們E-767可以帶等身大的娃娃一起"睡覺",看這空間多的簡直可以拍AV了......目的就是要至少一次10組人去指揮接戰.
那現在與當初有甚不同?透過資料鏈可以大家分享情資以後,每架戰鬥機只能盯一兩架,必須別人提點哪個目標要先打,以及可能哪個傢伙會偷襲你的問題,大幅減輕,你是不是還要大客機裝一堆人,還是說把這堆人擺在其他地方,反正你用資料鏈,不需要在機上你也可以幾乎即時看到機上雷達看到的東西,不用載人就能獲得差不多的效益,豈不是更好?
強化預警機的匿蹤性,或是用高速迴避,都是一種想法,這邊討論的是高速飛行概念的話,其實可以有兩類做法,一種是那種超音速客機裝一堆人在飛,美歐日俄至少到2000年代都還在研究4Mach客機,可以轉用那些研究;另一種就是MiG-25/31這種傢伙機身旁也裝側視雷達,管理者就在其他地方看資料.
氣動力方面想兼顧高巡航效率與高速,VG翼大概是最有可能的.引擎比較麻煩,因為現在這堆大推力引擎都針對低速,那個最大推力高速不能用,還要減低推力,免得燒掉,所以要不是用上老引擎的可變循環去設計新引擎,不然就是另一種方法,速度高於一定程度就把引擎封掉,完全變成衝壓引擎......英國在1970年代初期還提過一種三引擎概念,老美的高速飛行載具也玩過,普通渦扇,2~4Mach效率較高的次音速衝壓,5Mach以上效率較高的超音速衝壓......
最近高超音速研究方兴未艾，希望会有一波高速飞机复兴吧。冷战结束之后的航空假期太�茞嶀F，15,、16、27,、29这些老邦菜都统治天空四五十年了~~
|
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 12/27/2018 : 20:15:44
|
軍機不強調高速,是因為大部分都不太用得到,次音速不需要燒油去克服波阻,然後戰鬥機還是靈活比較有用.
民航機問題就出在當年去卡協和式的時候提出那理由,破壞臭氧層與對地面不好,不允許陸地上超音速飛行,結果一算,大部分航線都只能以次音速客機的速度飛,你超音速沒有意義,少數可以用超音速賺時間的航線真的太少數,所以大家就不做了......
而且搞那些Space Ship 1234的人,也不想要你超音速客機來攪局,直接衝到大氣層以外,那個飛行速度沒有阻力就很快,很多意義上比超音速客機好用...... |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13033 Posts |
Posted - 12/28/2018 : 04:49:03
|
| B21預警版+1 |
|
|
|
davidboy
路人甲乙丙
3574 Posts |
Posted - 12/28/2018 : 08:13:07
|
quote:
Originally posted by kumachan
飛翼也不是一定得對次音速優化.
FA-XX早就一堆概念融合大後掠無尾飛翼了.
只求1.X馬赫超巡的話,其實是辦得到.
除非有人認為6代不能超音速....
可能咱们对飞翼的理解不同？我不记得现在公布的六代机方案有飞翼布局的。 |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 12/28/2018 : 15:37:44
|
真正B-2這種全翼無法符合面積率要求,俯衝超音速有時勉勉強強,平飛超音速幾乎做不到.
而好幾個廠家的第六世代戰鬥機構想,只是一種類似FB-22的大面積三角翼,這種有辦法超音速,但不是全翼. |
|
|
|
davidboy
路人甲乙丙
3574 Posts |
Posted - 12/29/2018 : 08:29:18
|
| 那应该叫BWB翼身融合，不过特别是在�茪H机领域，BWB和FW两种构型通过外形越来越难以区分了，从结构上到比较容易区分，飞翼全是纵肋，没有横肋。 |
|
|
|
star3
路人甲乙丙
903 Posts |
Posted - 01/06/2019 : 00:46:24
|
觉得你要装上的不是变循环发动机
而是核动力发动机 |
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5871 Posts |
Posted - 01/06/2019 : 02:25:10
|
quote:
Originally posted by davidboy
飞翼不符合面积率，机长太短也不好配平超音速焦点后移，不是有个大发动机就能超巡的。
力大飞砖，只是个段子，要硬上难度还是挺大的。
極端而言,要把X-24說是飛翼也可以 |
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5871 Posts |
Posted - 01/06/2019 : 02:26:44
|
飛得夠高夠快時氣動外型反而無傷大雅,詳見ISS
相對於三倍音速的低空預警機,把BFR裝上雷達或許更多快好省 |
Edited by - ki1 on 01/06/2019 02:29:40 |
|
|
|
davidboy
路人甲乙丙
3574 Posts |
Posted - 01/07/2019 : 08:54:12
|
quote:
Originally posted by star3
觉得你要装上的不是变循环发动机
而是核动力发动机
哪种核动力发动机？
核动力发动机在功率密度上并没有优势，在能量密度上的优势对于预警机意义不大。 |
|
|
|
davidboy
路人甲乙丙
3574 Posts |
Posted - 01/07/2019 : 08:59:15
|
quote:
Originally posted by ki1
極端而言,要把X-24說是飛翼也可以
FW和BWB对于业外人士确实挺容易混淆 |
|
|
|
davidboy
路人甲乙丙
3574 Posts |
Posted - 01/07/2019 : 10:37:11
|
quote:
Originally posted by ki1
飛得夠高夠快時氣動外型反而無傷大雅,詳見ISS
相對於三倍音速的低空預警機,把BFR裝上雷達或許更多快好省
因为电源因素，天基主动雷达平台不多，不过按照中国最新的高分三号公开数据，如果不是合成孔径，使用扫描模式，分辨率只有50~100米，只够找航母的，用来找飞机不现实。
 |
|
|
|
標題 |
|
|
|
欢迎打脸，三倍音速预警机
