| 作者 |
 標題  |
|
cph0516
路人甲乙丙
5519 Posts |
 Posted - 03/25/2019 : 14:40:26
|
別傻了要有效統治台灣
初期只有大量殺傷平民
讓平民害怕甚至逃亡
引起的裙帶效應比正面擊潰軍隊還有用
當年老蔣一路潰敗
也是大量平民潰逃.最後整個軍心潰散
台灣人.貪生.怕死.愛錢
也不是第一天才知道
|
 |
|
|
gera
我是老鳥
6244 Posts |
Posted - 03/25/2019 : 15:47:42
|
丟核彈就不是軍事問題了,而是政治問題.
因為就剩兩條路,
轉過頭問美國怎麼辦,如果美國要出面,那就繼續忍耐,
美國不出面,就只能舉白旗.
也就是說,丟核彈這事,
台灣沒有主導權,
而中共是把球作給美國看他們怎麼踢.
如果美國人決定反應把台灣坦下來,
那中共也剩兩條路可走,
一是奉陪升級,然後打到全面核戰為止.
一是鼻子摸著退讓,讓台灣分離獨立.
因此丟核彈就等於梭哈,不是全贏就是全輸,賭得是對方不敢跟牌,而不是結果.
|
|
|
|
afsoc831
路人甲乙丙
968 Posts |
Posted - 03/25/2019 : 16:15:14
|
quote:
Originally posted by gera
丟核彈就不是軍事問題了,而是政治問題.
因為就剩兩條路,
轉過頭問美國怎麼辦,如果美國要出面,那就繼續忍耐,
美國不出面,就只能舉白旗.
也就是說,丟核彈這事,
台灣沒有主導權,
而中共是把球作給美國看他們怎麼踢.
如果美國人決定反應把台灣坦下來,
那中共也剩兩條路可走,
一是奉陪升級,然後打到全面核戰為止.
一是鼻子摸著退讓,讓台灣分離獨立.
因此丟核彈就等於梭哈,不是全贏就是全輸,賭得是對方不敢跟牌,而不是結果.
所以我才說，
土八路真敢打嗎？
都是在劃唬爛啦！
青干難斷,塵緣易了,下山去吧!!
咦~~~~ |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 03/25/2019 : 16:29:24
|
quote:
Originally posted by voidmagia
你是不是根本就搞錯了啊？Link 16（不是S-TADIL J喔！）是12秒劃分1536個時段，但那不等於一個用戶的資料要等12秒才能傳一次！而且同一時間能運作的網路也不會只有一個！而且也跟你說了，S-TADIL J不是TDMA
可能你沒看懂我寫的東西,請你重看.要不然怎麼感覺雞同鴨講.
我寫的是S-TADIL J需求的總體網路延遲為不能超過12秒.
我何時說過S-TADIL J是TDMA???
Link-16是Time Slot約7.8ms.運氣不好時不就是要等7.8ms???
算延遲當然是考慮最差狀態,哪有人考慮最佳狀態???
你是理科生嗎? 這點基本常識應該要懂才對.
要跟人吵,請提升閱讀能力,別人沒寫的,請別自我腦補,
這樣會出大問題的.
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13091 Posts |
Posted - 03/25/2019 : 19:48:05
|
quote:
Originally posted by voidmagia
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
略
這也是我覺得你們這些人最奇怪的地方：你們設定的想定就是台灣最後一定要打城鎮戰，所以兵力設計只能是朝向人力密集走，問題是，如果這個假設從頭就是個錯誤，那請問你這樣設計的目的是什麼？把資源從更緊迫的項目中抽走嗎？
大規模的陸上戰鬥是無論如何都要想辦法避免的，原因不是會傷及人民性命財產，而是毫無勝算外加會吸走用於防空制海反登陸的重要資源。說會毫無勝算是因為，那時海空優早已降到零，對方能把部隊源源不絕地輸送到台灣，那請問還要打什麼？對方除了解放軍和武警，還有八百萬民兵可以動員，請問你要怎麼打？
台灣之所以能維持現狀不是因為有徵兵制或曾經有徵兵制。台灣能維持現狀的最重要原因是台灣海峽造成的阻絕。不會分析如何維持阻絕，只想要徵多少兵維持多少兵力，再多的兵力都不夠你打！
奇怪的是你吧?
提督與其他人所說的想定，背後都是有大量的戰例支持的。
陸上戰鬥大家都想避免，提督也想避免，但是人生不是你想躲就一定躲得掉。過去台灣曾經有過海空優勢，陳水扁任內要提決戰境外，當時還有一定的可行性，畢竟當時M2000+F16的空軍，Kidd級的海軍艦隊，還有素質的優勢。
現在這些優勢已經都沒有了。你的思路已經落後了20年。現在已經2019年了，不是2000年。
在美國人不介入的情況之下，台灣的海空優一定會歸零，無非是怎麼用，何時用的問題，要盡快拚掉還是龜縮等待時機拚掉的差異。
就算你把陸軍全部廢掉，把全部的資源都投入在海空軍之上，結果也是一樣的。
(另外就算是這樣，保衛重要設施，比如說機場，通訊機房等等，都要留下相當數量的陸上兵力，才能防守，你大概想都沒想過，畢竟台灣真的治安太好了。)
(福克蘭戰役，英國人就用少數特種部隊突襲，直接廢掉一批戰機。你要不要猜猜現在潛伏在台灣大陸人，具有特種突襲能力的人會有多少?)
倒是你想像中的台海戰爭如果爆發，到底是怎麼樣子，根本沒有人知道。
|
Edited by - BlueWhaleMoon on 03/25/2019 19:56:27 |
|
|
|
cph0516
路人甲乙丙
5519 Posts |
Posted - 03/25/2019 : 20:13:52
|
台灣機場很靠近城市
要保護好這些戰機太困難了
這些年台灣滲透多少中國情報員
真的要滲透破壞會有多少困難
全面國防全民皆兵.目前看來是不大可能
|
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5935 Posts |
Posted - 03/25/2019 : 20:23:17
|
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
(略)
前提是該任務可以被自動化取代, 而不是武器威力的進步.
我拿海軍艦艇當案例.
過去一門艦砲砲班可能要20個人才能操作, 現在一門砲只要兩三個士兵負責填彈一個
士兵遙控. 射程威力一樣當然可以減少人力
但是海軍的登船臨檢呢? 你還是要這麼多人駕小船帶步槍去臨檢商船漁船
(略)
雖然任務一樣人力密集, 但是任務外包給當地部隊或是傭兵.
所以我人力就可以降低, 國軍能嗎? 還是說, 我們國軍才是美國外包的當地部隊
過去海軍登船臨檢除了甲板上以外,底下爐艙機艙也不輕鬆(要預備目標隨時可能移動)
用無離合柴油機配FPP的則可能要隨時起/停發動機(風不夠就搞笑了)
然而現在極端而言在船橋上的控制盤就能搞定一切,小艇收放人力也遠比過去少
且以登船臨檢而論目前海巡遠比海軍合適(不管在技術上或政治上),較有可能臨檢的任務外包給海巡更為合適 |
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5935 Posts |
Posted - 03/25/2019 : 20:29:31
|
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
奇怪的是你吧?
提督與其他人所說的想定，背後都是有大量的戰例支持的。
陸上戰鬥大家都想避免，提督也想避免，但是人生不是你想躲就一定躲得掉。過去台灣曾經有過海空優勢，陳水扁任內要提決戰境外，當時還有一定的可行性，畢竟當時M2000+F16的空軍，Kidd級的海軍艦隊，還有素質的優勢。
現在這些優勢已經都沒有了。你的思路已經落後了20年。現在已經2019年了，不是2000年。
在美國人不介入的情況之下，台灣的海空優一定會歸零，無非是怎麼用，何時用的問題，要盡快拚掉還是龜縮等待時機拚掉的差異。
就算你把陸軍全部廢掉，把全部的資源都投入在海空軍之上，結果也是一樣的。
(另外就算是這樣，保衛重要設施，比如說機場，通訊機房等等，都要留下相當數量的陸上兵力，才能防守，你大概想都沒想過，畢竟台灣真的治安太好了。)
(福克蘭戰役，英國人就用少數特種部隊突襲，直接廢掉一批戰機。你要不要猜猜現在潛伏在台灣大陸人，具有特種突襲能力的人會有多少?)
倒是你想像中的台海戰爭如果爆發，到底是怎麼樣子，根本沒有人知道。
要注意福克蘭戰役雙方迅速撕破臉,進入顯然的戰爭狀態
然而近年各種衝突則沒有如此明顯的轉變
這些任務由警察或警總部隊執行似遠比由國軍適合
特別是以近年戰訓和事件來看,在瀕臨而未開戰的情況下軍隊往往難以做出適當應對,而由警察動手的可能性高多了
(且兩者的招募狀況也差別甚大) |
Edited by - ki1 on 03/25/2019 20:35:39 |
|
|
|
gera
我是老鳥
6244 Posts |
Posted - 03/25/2019 : 21:15:33
|
很多混在一起講的事沒有意義.
自動砲大幅提高效率又少人,這是一回事.
登船臨檢又是一回事,姑且不論海兵對登船近戰的訓練度如何,艦上要登船臨檢就是各隊湊人派出,這是很不得已的.
情況允許下還不如乾脆派一小隊陸戰隊駐艦.
這種爭論也常見於戰車究竟是三人好是四人好,自動裝填本身可以提高效率,至於車輛保修,連隊上勤務業務其實可以另外編制,
本來編制這東西是以需求為出發,
裝備進步導致省人化與隊上業務的人力需求,本身其實並無衝突,
是兩者混為一談才會產生衝突.
台灣的海空兵力是不可能歸零的,如同沒人講要把陸軍全部放掉,
如果說上述能成立,那麼勝算又是什麼? 意志? 還是美國人?
況且,機場由憲兵警衛中隊看守,大部份通訊機房只有保全,這些都與兵制沒什麼關係,
換言之,即便是徵兵制,也是進入動員後才有餘力向要地派出守衛兵力.
現行台灣是徵募並行,募兵四年練度高,是為神,
軍訓役四個月練度低,是為坑,
俗稱是一神帶四坑,
戰時仍會動員,募兵為戰兵,徵兵動員為輔兵,負責勤務後勤與側翼支援也就夠了.
回去徵兵制,兵役法現行一年,雖然可用兵力增加,但練度被稀釋為一年,
而動員兵也是一年制退下來的兵,
簡單說戰兵輔兵都是差不多就是同樣的水準,沒有支持點可用,只能光靠職業軍士官.
在以前,兩年兵役差不多可以把訓練流路至少跑一遍,
一年制,訓期必須壓縮,即便如此,下基地與大演習也未必碰得上,
這練度根本不行,虛應故事而已,
覺得兵力很多是沒錯,但是覺得能戰,那肯定是錯覺.
|
|
|
|
cht1234
路人甲乙丙
772 Posts |
Posted - 03/25/2019 : 22:18:16
|
quote:
Originally posted by ki1
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
奇怪的是你吧?
提督與其他人所說的想定，背後都是有大量的戰例支持的。
陸上戰鬥大家都想避免，提督也想避免，但是人生不是你想躲就一定躲得掉。過去台灣曾經有過海空優勢，陳水扁任內要提決戰境外，當時還有一定的可行性，畢竟當時M2000+F16的空軍，Kidd級的海軍艦隊，還有素質的優勢。
現在這些優勢已經都沒有了。你的思路已經落後了20年。現在已經2019年了，不是2000年。
.....
要注意福克蘭戰役雙方迅速撕破臉,進入顯然的戰爭狀態
然而近年各種衝突則沒有如此明顯的轉變
..
其實對台灣來說最怕的就是 像 俄羅斯－喬治亞戰爭 一樣
一天就被KO, 一星期後就成立一個新政權
8日凌晨喬治亞展開全面軍事行動並很快控制了2/3以上的南奧塞梯地區，包圍了其首府茲辛瓦利[7]。俄羅斯軍隊於8日進入南奧塞梯地區，9日展開軍事行動很快控制了茲辛瓦利 ，並在隨後幾日占領了南奧塞梯以外的喬治亞領土和軍事基地
一個星期後就成立個魁儡政權 南奧塞提亞
另外之前看到美國智庫蘭德(?)的估計, 他們認為台灣在開戰或是準備開戰時
軍艦跟飛機都會往東部 台東宜蘭 花蓮撤, 走存在艦隊 存在戰機的玩法
西部用反艦飛彈 防空飛彈 陸軍M1守, 然後用M1去虐那些薄皮兩棲登陸車(所以M1A1很重要)
中共會有機會會登陸, 但不會打到台灣海空軍都為0的時候, 中共才登陸
海空軍也不一定防得住中共也不一定會去防中共, 因為台灣要保留實力
在某本軍事小說中8艘SSK 會裝上中科院的核彈, 作為美國阿爸不幫忙, 中華民國要投降前的談判手段
當然台灣比喬治亞強的多, 共軍應該也沒比俄軍強, 中間又有隔海峽
|
|
|
|
voidmagia
路人甲乙丙
2181 Posts |
Posted - 03/25/2019 : 23:27:43
|
quote:
Originally posted by cwchang2100
quote:
Originally posted by voidmagia
你是不是根本就搞錯了啊？Link 16（不是S-TADIL J喔！）是12秒劃分1536個時段，但那不等於一個用戶的資料要等12秒才能傳一次！而且同一時間能運作的網路也不會只有一個！而且也跟你說了，S-TADIL J不是TDMA
可能你沒看懂我寫的東西,請你重看.要不然怎麼感覺雞同鴨講.
我寫的是S-TADIL J需求的總體網路延遲為不能超過12秒.
我何時說過S-TADIL J是TDMA???
Link-16是Time Slot約7.8ms.運氣不好時不就是要等7.8ms???
算延遲當然是考慮最差狀態,哪有人考慮最佳狀態???
你是理科生嗎? 這點基本常識應該要懂才對.
要跟人吵,請提升閱讀能力,別人沒寫的,請別自我腦補,
這樣會出大問題的.
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節
那好，請您把「S-TADIL J最高延遲12秒」的資料來源貼出來？因為我沒看過
Time slot多長跟延遲多少一點關係也沒有，它就只是單純分配時段長度而已 |
|
|
|
voidmagia
路人甲乙丙
2181 Posts |
Posted - 03/25/2019 : 23:56:54
|
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
quote:
Originally posted by voidmagia
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
略
這也是我覺得你們這些人最奇怪的地方：你們設定的想定就是台灣最後一定要打城鎮戰，所以兵力設計只能是朝向人力密集走，問題是，如果這個假設從頭就是個錯誤，那請問你這樣設計的目的是什麼？把資源從更緊迫的項目中抽走嗎？
大規模的陸上戰鬥是無論如何都要想辦法避免的，原因不是會傷及人民性命財產，而是毫無勝算外加會吸走用於防空制海反登陸的重要資源。說會毫無勝算是因為，那時海空優早已降到零，對方能把部隊源源不絕地輸送到台灣，那請問還要打什麼？對方除了解放軍和武警，還有八百萬民兵可以動員，請問你要怎麼打？
台灣之所以能維持現狀不是因為有徵兵制或曾經有徵兵制。台灣能維持現狀的最重要原因是台灣海峽造成的阻絕。不會分析如何維持阻絕，只想要徵多少兵維持多少兵力，再多的兵力都不夠你打！
奇怪的是你吧?
提督與其他人所說的想定，背後都是有大量的戰例支持的。
陸上戰鬥大家都想避免，提督也想避免，但是人生不是你想躲就一定躲得掉。過去台灣曾經有過海空優勢，陳水扁任內要提決戰境外，當時還有一定的可行性，畢竟當時M2000+F16的空軍，Kidd級的海軍艦隊，還有素質的優勢。
現在這些優勢已經都沒有了。你的思路已經落後了20年。現在已經2019年了，不是2000年。
在美國人不介入的情況之下，台灣的海空優一定會歸零，無非是怎麼用，何時用的問題，要盡快拚掉還是龜縮等待時機拚掉的差異。
就算你把陸軍全部廢掉，把全部的資源都投入在海空軍之上，結果也是一樣的。
(另外就算是這樣，保衛重要設施，比如說機場，通訊機房等等，都要留下相當數量的陸上兵力，才能防守，你大概想都沒想過，畢竟台灣真的治安太好了。)
(福克蘭戰役，英國人就用少數特種部隊突襲，直接廢掉一批戰機。你要不要猜猜現在潛伏在台灣大陸人，具有特種突襲能力的人會有多少?)
倒是你想像中的台海戰爭如果爆發，到底是怎麼樣子，根本沒有人知道。
並不是機艦打完就等於沒海空優（至少不等於對方就有海空優），機艦到底會不會打完本身就有待討論。最重要的是，請問你要怎麼在陸上和對方源源不絕的兵力對抗？如果根本不可行，那請問你提這議想要達成的目標是什麼？你可能會反問怎麼做，我說很簡單，大幅擴充海空飛彈兵力，最好連陸軍都要參加海空作戰。跟現在很像很眼熟嗎？廢話，現在國軍也不是豬腦好嗎？
至於什麼防禦特種部隊什麼的，那跟「大規模陸戰」所需要的軍隊有半點毛關係？在初期根本來不及動員的情況下，你哪去生人出來站衛兵？別鬧了好嗎？ |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13091 Posts |
Posted - 03/26/2019 : 00:01:07
|
quote:
Originally posted by voidmagia
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
quote:
Originally posted by voidmagia
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
略
這也是我覺得你們這些人最奇怪的地方：你們設定的想定就是台灣最後一定要打城鎮戰，所以兵力設計只能是朝向人力密集走，問題是，如果這個假設從頭就是個錯誤，那請問你這樣設計的目的是什麼？把資源從更緊迫的項目中抽走嗎？
大規模的陸上戰鬥是無論如何都要想辦法避免的，原因不是會傷及人民性命財產，而是毫無勝算外加會吸走用於防空制海反登陸的重要資源。說會毫無勝算是因為，那時海空優早已降到零，對方能把部隊源源不絕地輸送到台灣，那請問還要打什麼？對方除了解放軍和武警，還有八百萬民兵可以動員，請問你要怎麼打？
台灣之所以能維持現狀不是因為有徵兵制或曾經有徵兵制。台灣能維持現狀的最重要原因是台灣海峽造成的阻絕。不會分析如何維持阻絕，只想要徵多少兵維持多少兵力，再多的兵力都不夠你打！
奇怪的是你吧?
提督與其他人所說的想定，背後都是有大量的戰例支持的。
陸上戰鬥大家都想避免，提督也想避免，但是人生不是你想躲就一定躲得掉。過去台灣曾經有過海空優勢，陳水扁任內要提決戰境外，當時還有一定的可行性，畢竟當時M2000+F16的空軍，Kidd級的海軍艦隊，還有素質的優勢。
現在這些優勢已經都沒有了。你的思路已經落後了20年。現在已經2019年了，不是2000年。
在美國人不介入的情況之下，台灣的海空優一定會歸零，無非是怎麼用，何時用的問題，要盡快拚掉還是龜縮等待時機拚掉的差異。
就算你把陸軍全部廢掉，把全部的資源都投入在海空軍之上，結果也是一樣的。
(另外就算是這樣，保衛重要設施，比如說機場，通訊機房等等，都要留下相當數量的陸上兵力，才能防守，你大概想都沒想過，畢竟台灣真的治安太好了。)
(福克蘭戰役，英國人就用少數特種部隊突襲，直接廢掉一批戰機。你要不要猜猜現在潛伏在台灣大陸人，具有特種突襲能力的人會有多少?)
倒是你想像中的台海戰爭如果爆發，到底是怎麼樣子，根本沒有人知道。
並不是機艦打完就等於沒海空優（至少不等於對方就有海空優），機艦到底會不會打完本身就有待討論。最重要的是，請問你要怎麼在陸上和對方源源不絕的兵力對抗？如果根本不可行，那請問你提這議想要達成的目標是什麼？你可能會反問怎麼做，我說很簡單，大幅擴充海空飛彈兵力，最好連陸軍都要參加海空作戰。跟現在很像很眼熟嗎？廢話，現在國軍也不是豬腦好嗎？
至於什麼防禦特種部隊什麼的，那跟「大規模陸戰」所需要的軍隊有半點毛關係？在初期根本來不及動員的情況下，你哪去生人出來站衛兵？別鬧了好嗎？
所以你怎樣都沒能力說明自己的想定，對吧 |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 03/26/2019 : 09:11:36
|
quote:
Originally posted by voidmagia
那好，請您把「S-TADIL J最高延遲12秒」的資料來源貼出來？因為我沒看過
Time slot多長跟延遲多少一點關係也沒有，它就只是單純分配時段長度而已
你沒看過,難道別人就不能看過? 自己找找吧!
在米海軍少校Sandra Fenton的碩士論文的第37-38頁:
S-TADIL J network requirements include:
....
Total data latency shall not exceed 12 seconds, and shall be removed by track
extrapolation.
....
TIme Slot當然會影響delay,你在說啥傻話呢? 你是工程師嗎? 文科生嗎?
要是前一個Slot不是你的,你不就要等前一個Time Slot跑完?
這是基本常識吧....
(OS還有Interrupt,Network可沒有這玩意)
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16130 Posts |
Posted - 03/26/2019 : 11:02:44
|
我是來亂的，請不要理我!!
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
|
|
|
|
voidmagia
路人甲乙丙
2181 Posts |
Posted - 03/26/2019 : 13:05:29
|
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
quote:
Originally posted by voidmagia
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
[quote]Originally posted by voidmagia
[quote][i]Originally posted by Reinherd Von Hwang提督[
並不是機艦打完就等於沒海空優（至少不等於對方就有海空優），機艦到底會不會打完本身就有待討論。最重要的是，請問你要怎麼在陸上和對方源源不絕的兵力對抗？如果根本不可行，那請問你提這議想要達成的目標是什麼？你可能會反問怎麼做，我說很簡單，大幅擴充海空飛彈兵力，最好連陸軍都要參加海空作戰。跟現在很像很眼熟嗎？廢話，現在國軍也不是豬腦好嗎？
至於什麼防禦特種部隊什麼的，那跟「大規模陸戰」所需要的軍隊有半點毛關係？在初期根本來不及動員的情況下，你哪去生人出來站衛兵？別鬧了好嗎？
所以你怎樣都沒能力說明自己的想定，對吧
你要不先解釋為何打大規模陸戰台灣最後能取勝？我不認為我的想定跟一般的說法有什麼不同，和你們不一樣的是我認為實際上打大規模陸戰的機率很低，連反登陸戰發生的機率都有限。當然，料敵從寬的條件下，反登陸戰還是要準備，但是大規模陸戰還是算了，因為投入的成本遠大於好處 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13091 Posts |
Posted - 03/26/2019 : 13:13:49
|
quote:
Originally posted by voidmagia
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
quote:
Originally posted by voidmagia
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
[quote]Originally posted by voidmagia
[quote][i]Originally posted by Reinherd Von Hwang提督[
並不是機艦打完就等於沒海空優（至少不等於對方就有海空優），機艦到底會不會打完本身就有待討論。最重要的是，請問你要怎麼在陸上和對方源源不絕的兵力對抗？如果根本不可行，那請問你提這議想要達成的目標是什麼？你可能會反問怎麼做，我說很簡單，大幅擴充海空飛彈兵力，最好連陸軍都要參加海空作戰。跟現在很像很眼熟嗎？廢話，現在國軍也不是豬腦好嗎？
至於什麼防禦特種部隊什麼的，那跟「大規模陸戰」所需要的軍隊有半點毛關係？在初期根本來不及動員的情況下，你哪去生人出來站衛兵？別鬧了好嗎？
所以你怎樣都沒能力說明自己的想定，對吧
你要不先解釋為何打大規模陸戰台灣最後能取勝？我不認為我的想定跟一般的說法有什麼不同，和你們不一樣的是我認為實際上打大規模陸戰的機率很低，連反登陸戰發生的機率都有限。當然，料敵從寬的條件下，反登陸戰還是要準備，但是大規模陸戰還是算了，因為投入的成本遠大於好處
很低的原因是甚麼，你的幻覺嗎？
你還是沒有說出你的想定。 |
|
|
|
voidmagia
路人甲乙丙
2181 Posts |
Posted - 03/26/2019 : 13:38:27
|
quote:
Originally posted by cwchang2100
quote:
Originally posted by voidmagia
那好，請您把「S-TADIL J最高延遲12秒」的資料來源貼出來？因為我沒看過
Time slot多長跟延遲多少一點關係也沒有，它就只是單純分配時段長度而已
你沒看過,難道別人就不能看過? 自己找找吧!
在米海軍少校Sandra Fenton的碩士論文的第37-38頁:
S-TADIL J network requirements include:
....
Total data latency shall not exceed 12 seconds, and shall be removed by track
extrapolation.
....
TIme Slot當然會影響delay,你在說啥傻話呢? 你是工程師嗎? 文科生嗎?
要是前一個Slot不是你的,你不就要等前一個Time Slot跑完?
這是基本常識吧....
(OS還有Interrupt,Network可沒有這玩意)
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節
我的老天鵝啊！你把規格和實際性能混為一談。12秒的規定是因為和S-TADIL J相容的Link 16系統是每12秒為循環分配time slot，當然不能延遲12秒，但那不等於它一般情況下會延遲12秒。你就算CEC一樣有類似的問題，因為信號會被干擾、系統可能故障，請問你要怎麼不發生延遲？
CEC解決這問題的方法不是單靠速度（雖然速度很重要，但那是因為要傳原始雷達資料就是要那麼大的速度），重點是它能靠分析不同雷達資料來計算目標的精確位置，它甚至可以知道每個雷達追蹤不同目標的精確度，進而協調每個雷達的運作。這才是它跟別的資料鍊完全不一樣的地方。
好，回到話題一開始：網基作戰有沒有必要做到CEC這種程度？事實上，沒有必要！CEC是個理想，但那很花錢。即使做不到CEC的等級，某種程度的網基防空作戰網路依然很有用，光是能夠透過網基作戰打次音速目標就足以改變戰場態勢了 |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 03/26/2019 : 15:27:34
|
quote:
Originally posted by voidmagia
我的老天鵝啊！你把規格和實際性能混為一談。12秒的規定是因為和S-TADIL J相容的Link 16系統是每12秒為循環分配time slot，當然不能延遲12秒，但那不等於它一般情況下會延遲12秒。你就算CEC一樣有類似的問題，因為信號會被干擾、系統可能故障，請問你要怎麼不發生延遲？
我的唐老鴨... 規格這麼爛,只能說明當時的科技沒那麼先進.
CEC可是us等級,sec跟us差幾個數量級?
另外,為何是12 sec的原因也跟link 16沒有一定的關係,
分配time slot跟這個有啥屁關係?
人家沒寫就不要自我腦補.
連系統故障這種智障問題都問出來了,你怎麼不說船沈了怎麼辦?
你有沒有跟別人做過風險評估? 重要節點掛了,就是停止作戰呀. 笨呀.
quote:
Originally posted by voidmagia
CEC解決這問題的方法不是單靠速度（雖然速度很重要，但那是因為要傳原始雷達資料就是要那麼大的速度），重點是它能靠分析不同雷達資料來計算目標的精確位置，它甚至可以知道每個雷達追蹤不同目標的精確度，進而協調每個雷達的運作。這才是它跟別的資料鍊完全不一樣的地方。
不必不懂又鬼畫符地穿鑿附會,在同步多重感測器資料之後.
接下來的演算法是沒那麼複雜的,主要就是Composite Tracking,
Precision Cueing和Coordinated, Cooperative Engagements.
當已經有低延遲,高更新率和precision gridlock之後,
一切就是順理成章地作戰了.
只要至少有一個感測器達到武器火控標準,就可以接敵了.
建議先理解CEC的運作原則之後,就知道那些形容詞是在吹啥牛.
你才會知道系統的關鍵在哪裡.
當食材夠新鮮,調味料和一切都準備好了之後.
很多菜只要不是笨蛋,就可以燒得出來.
CEC也ㄧ樣,你只要感測器的資料來得快,網路快,接下來只要不是笨蛋,
就能打好仗了. 
quote:
Originally posted by voidmagia
好，回到話題一開始：網基作戰有沒有必要做到CEC這種程度？事實上，沒有必要！CEC是個理想，但那很花錢。即使做不到CEC的等級，某種程度的網基防空作戰網路依然很有用，光是能夠透過網基作戰打次音速目標就足以改變戰場態勢了
這就是不懂的人才會說的蠢話.
其實只靠資料鍊給目標資料的系統複雜度才高.
意思就是你要在每個武器系統的尋標器端和火控段都要塞例外的遠端控制流程.
這反而複雜化了所有的武器系統.爾且一些舊武器系統的整合上會極端困難,
甚至是不可能,像是某些舊飛彈端的空間有限,不是想升級就能升級.
不是沒必要,而是不這樣做,很多種網基作戰就別想了.
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 03/26/2019 : 15:31:23
|
quote:
Originally posted by 冗丙
我是來亂的，請不要理我!!
那是網路卡產生系統中斷,並非網路協定的中斷.
Network Interface ==(interrupt)==> O.S.
這是不一樣的事.
裡面的網路中斷,就是說設得不好,導致電腦的網路會當掉...
網路上其他節點的電腦還是好的.
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
Edited by - cwchang2100 on 03/26/2019 15:36:19 |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16130 Posts |
Posted - 03/26/2019 : 16:52:57
|
知啦~
我就說我來亂的~
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
|
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5935 Posts |
Posted - 03/26/2019 : 18:01:41
|
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
quote:
Originally posted by voidmagia
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
quote:
Originally posted by voidmagia
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
[quote]Originally posted by voidmagia
[quote]Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
並不是機艦打完就等於沒海空優（至少不等於對方就有海空優），機艦到底會不會打完本身就有待討論。最重要的是，請問你要怎麼在陸上和對方源源不絕的兵力對抗？如果根本不可行，那請問你提這議想要達成的目標是什麼？你可能會反問怎麼做，我說很簡單，大幅擴充海空飛彈兵力，最好連陸軍都要參加海空作戰。跟現在很像很眼熟嗎？廢話，現在國軍也不是豬腦好嗎？
至於什麼防禦特種部隊什麼的，那跟「大規模陸戰」所需要的軍隊有半點毛關係？在初期根本來不及動員的情況下，你哪去生人出來站衛兵？別鬧了好嗎？
所以你怎樣都沒能力說明自己的想定，對吧
你要不先解釋為何打大規模陸戰台灣最後能取勝？我不認為我的想定跟一般的說法有什麼不同，和你們不一樣的是我認為實際上打大規模陸戰的機率很低，連反登陸戰發生的機率都有限。當然，料敵從寬的條件下，反登陸戰還是要準備，但是大規模陸戰還是算了，因為投入的成本遠大於好處
很低的原因是甚麼，你的幻覺嗎？
你還是沒有說出你的想定。
大致參考烏克蘭事件初期即可,若要陸戰各種奇怪的團體大概會是首先發難的
此時軍隊甚難運用 |
Edited by - ki1 on 03/26/2019 18:02:16 |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16130 Posts |
Posted - 03/26/2019 : 19:35:52
|
光南越搞和尚自焚這招台灣執政當局就檔不住了，更別提西方慣用找正妹婦女哭訴於媒體，一堆宅男喊正就一面倒，推翻了親俄政權~~
其實親俄政權也是兩邊拿翹+拿錢過頭了才惹怒普丁~~
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
|
|
|
|
voidmagia
路人甲乙丙
2181 Posts |
Posted - 03/26/2019 : 23:29:47
|
quote:
Originally posted by ki1
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
quote:
Originally posted by voidmagia
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
quote:
Originally posted by voidmagia
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
[quote]Originally posted by voidmagia
[quote]Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
並不是機艦打完就等於沒海空優（至少不等於對方就有海空優），機艦到底會不會打完本身就有待討論。最重要的是，請問你要怎麼在陸上和對方源源不絕的兵力對抗？如果根本不可行，那請問你提這議想要達成的目標是什麼？你可能會反問怎麼做，我說很簡單，大幅擴充海空飛彈兵力，最好連陸軍都要參加海空作戰。跟現在很像很眼熟嗎？廢話，現在國軍也不是豬腦好嗎？
至於什麼防禦特種部隊什麼的，那跟「大規模陸戰」所需要的軍隊有半點毛關係？在初期根本來不及動員的情況下，你哪去生人出來站衛兵？別鬧了好嗎？
所以你怎樣都沒能力說明自己的想定，對吧
你要不先解釋為何打大規模陸戰台灣最後能取勝？我不認為我的想定跟一般的說法有什麼不同，和你們不一樣的是我認為實際上打大規模陸戰的機率很低，連反登陸戰發生的機率都有限。當然，料敵從寬的條件下，反登陸戰還是要準備，但是大規模陸戰還是算了，因為投入的成本遠大於好處
很低的原因是甚麼，你的幻覺嗎？
你還是沒有說出你的想定。
大致參考烏克蘭事件初期即可,若要陸戰各種奇怪的團體大概會是首先發難的
此時軍隊甚難運用
參考烏克蘭那就更奇怪了：
1. 烏克蘭和俄羅斯有領土接壤，就算克里米亞和俄國領土也是極度接近，請問台灣有這種情況？
2. 烏克蘭2013年的國防預算只有19億美元，是一個非常低度的戰備狀態，戰前的情況根本沒想到俄國會撕毀協定，請問台灣是這個情況？至少現在不是，以後政黨輪替了會不會這樣我不知道，但那是政治問題，這裡不討論
3. 如果軍隊根本無法介入這種情況，奇怪了，那你們怎麼會覺得大規模徵兵會是解方？這個邏輯太奧妙，恕小弟無法參悟 |
|
|
|
voidmagia
路人甲乙丙
2181 Posts |
Posted - 03/26/2019 : 23:32:27
|
quote:
Originally posted by 冗丙
光南越搞和尚自焚這招台灣執政當局就檔不住了，更別提西方慣用找正妹婦女哭訴於媒體，一堆宅男喊正就一面倒，推翻了親俄政權~~
其實親俄政權也是兩邊拿翹+拿錢過頭了才惹怒普丁~~
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
講得好像烏克蘭才是加害者一樣，改天你是不是要說女人被強姦是因為穿得太花枝招展欠X?
話說回來，最近看到一種說法是：近來這些軍事行動的心理戰，其中一部分的前置作業就是進行培養「譴責受害者」文化氛圍的社會工程（social engineering)，以便麻痺對方的反抗意識，看來似乎的確有那麼些跡象 |
Edited by - voidmagia on 03/26/2019 23:40:45 |
|
|
|
標題 |
|
|
|
台灣軍事新聞評論專欄研析2019
Topic Locked
