| 作者 |
 標題  |
|
ki1
路人甲乙丙
5935 Posts |
|
|
jackguof1273
路人甲乙丙
1314 Posts |
 Posted - 03/23/2019 : 11:52:31
|
國軍去年底有報一波戰鬥加給調整，原本3000到5000餘元 第一類戰鬥部隊服役6年後，戰鬥加給將從原本的5000元提高到9000元。
基層士官/士兵服役6年起碼也當上兵/下士-中士領37000元~40000元。
在步/砲/裝、海軍艦艇/陸戰隊、空軍防砲/防空揮部、憲兵202服役的含戰鬥加給的基層士官/士兵月薪42000~45000元，服役6年調整為46000~49000元。
到時這些第一類單位基層士官/士兵月薪最少有45000以上，年終那個月獎金6xxxx元+50000元本薪約11萬薪資。
等於國軍基層士官/士兵一年最低能賺60萬元以上，的確這時期國軍薪資士有比以前好，鼓勵優秀青年投入第一類作戰單位國軍~
至於一些非作戰的涼爽單位什麼國防部、司令部、xx處、xx司那些就去吃屎吧~ |
 |
|
|
ChoshuTripneustes
路人甲乙丙
4706 Posts |
Posted - 03/23/2019 : 12:34:30
|
| 期待軍官和警官有同樣待遇 |
|
|
|
voidmagia
路人甲乙丙
2181 Posts |
Posted - 03/23/2019 : 16:05:52
|
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
我不斷的說
要加錢（裝備+訓練)
要加人（所以要加薪）
基本與這一篇是一樣的
周教授的信徒只想砍編制
不如請去問問周教授敢不敢反駁美國人
不過我估計會裝睡
其實如果你有長期以來在追蹤Wendell Minnick的新聞，你會發現他和周偉航的觀點沒有那麼不一致。要多少人第一要考慮武器效能，你把錢砸去買M1，要嘛就是情況沒那麼嚴重，所以這種低優先度的武器先買（他們兩人可是都指出過M1在台灣環境下會有問題），要嘛就是隨時間推移根本不用那麼多人和編制。我個人是覺得後者比較有可能，畢竟21萬編制編現9成是按照現在武器算出來的結果，而現在陸軍武器很多根本就落後兩代甚至三代以上。國防預算加上去，有錢買新裝備，其實也不用那麼多人了 |
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5935 Posts |
Posted - 03/23/2019 : 16:54:29
|
quote:
Originally posted by voidmagia
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
我不斷的說
要加錢（裝備+訓練)
要加人（所以要加薪）
基本與這一篇是一樣的
周教授的信徒只想砍編制
不如請去問問周教授敢不敢反駁美國人
不過我估計會裝睡
其實如果你有長期以來在追蹤Wendell Minnick的新聞，你會發現他和周偉航的觀點沒有那麼不一致。要多少人第一要考慮武器效能，你把錢砸去買M1，要嘛就是情況沒那麼嚴重，所以這種低優先度的武器先買（他們兩人可是都指出過M1在台灣環境下會有問題），要嘛就是隨時間推移根本不用那麼多人和編制。我個人是覺得後者比較有可能，畢竟21萬編制編現9成是按照現在武器算出來的結果，而現在陸軍武器很多根本就落後兩代甚至三代以上。國防預算加上去，有錢買新裝備，其實也不用那麼多人了
也需要考慮各種武器下單到可用的時間不同,動靜不同,保存期限也不同
這方面各種人搬得動的東西和M1相反 |
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5935 Posts |
Posted - 03/23/2019 : 17:18:33
|
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
我不斷的說
要加錢（裝備+訓練)
要加人（所以要加薪）
基本與這一篇是一樣的
周教授的信徒只想砍編制
不如請去問問周教授敢不敢反駁美國人
不過我估計會裝睡
至少就海軍而言,各艦的編制或值得商酌
美海軍DDG中校艦長vs國軍FFG上校艦長怎麼看都有點詭異
且這現象不是近年才有,在日本海軍大尉可以當艦長的船到國軍也時常變成中校甚至上校缺 |
|
|
|
hcwu
路人甲乙丙
1123 Posts |
Posted - 03/23/2019 : 18:01:14
|
quote:
Originally posted by ki1
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
我不斷的說
要加錢（裝備+訓練)
要加人（所以要加薪）
基本與這一篇是一樣的
周教授的信徒只想砍編制
不如請去問問周教授敢不敢反駁美國人
不過我估計會裝睡
至少就海軍而言,各艦的編制或值得商酌
美海軍DDG中校艦長vs國軍FFG上校艦長怎麼看都有點詭異
且這現象不是近年才有,在日本海軍大尉可以當艦長的船到國軍也時常變成中校甚至上校缺
有什麼奇怪,在美海軍當三級艦的到台灣變成一級艦,台灣沒有更大更好的船啊,各國不都是照自己的編制下去調整職位,誰會跟海權大國一樣. |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 03/23/2019 : 19:28:58
|
quote:
Originally posted by voidmagia
你講的那些Link 16全部具備，但是CEC本質上就是完全不一樣的東西。如果CEC真的只是個高速網路，那直接在Link 16架構下搞個升級版的超級Link 16不就好了（實際上，的確是有相容於Link 16的高頻資料鍊（Link 22) 和衛星資料鍊）？
Link-16的頻寬完全不足以應付.即時性也遠遠不足.
超級Link-16??? 哈哈哈
用嘴皮說超級,頻寬就升級囉??? 這也太好笑了...
你講的高頻是有多高頻???
以手機來說,Link-16最多是2-3G等級,CEC可能已經是5G等級了.
你真了解Link-16的話就知道,那種架構天生就頻寬不足,即時性也不足.
就像4G再怎麼升級也上不了5G,Infrastructure就是要重新來過一樣.
更別說是2G的等級,那是要怎麼比???
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5935 Posts |
Posted - 03/23/2019 : 20:33:49
|
quote:
Originally posted by cwchang2100
就像4G再怎麼升級也上不了5G,Infrastructure就是要重新來過一樣.
望向5G E和波音號稱與肥閃同代的超級蟲 |
Edited by - ki1 on 03/23/2019 20:34:09 |
|
|
|
voidmagia
路人甲乙丙
2181 Posts |
Posted - 03/23/2019 : 21:41:46
|
quote:
Originally posted by cwchang2100
quote:
Originally posted by voidmagia
你講的那些Link 16全部具備，但是CEC本質上就是完全不一樣的東西。如果CEC真的只是個高速網路，那直接在Link 16架構下搞個升級版的超級Link 16不就好了（實際上，的確是有相容於Link 16的高頻資料鍊（Link 22) 和衛星資料鍊）？
Link-16的頻寬完全不足以應付.即時性也遠遠不足.
超級Link-16??? 哈哈哈
用嘴皮說超級,頻寬就升級囉??? 這也太好笑了...
你講的高頻是有多高頻???
以手機來說,Link-16最多是2-3G等級,CEC可能已經是5G等級了.
你真了解Link-16的話就知道,那種架構天生就頻寬不足,即時性也不足.
就像4G再怎麼升級也上不了5G,Infrastructure就是要重新來過一樣.
更別說是2G的等級,那是要怎麼比???
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節
Link 22是高頻運作、和Link 16資料格式及協定相容的資料鍊，所謂高頻是指無線電頻率，你連這個都不知道，你確定你真的知道自己在說什麼？Link 16沒那麼快的理由之一是它是L band無線電，當然不會比C band的CEC來得快，但這不表示Link 16架構下沒辦法更快。事實上當初是有考慮過用SPY-1 (S band)發展Link 16架構的資料鍊，只是後來和CEC比較後放棄而已，但問題並不是在速度上 |
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5935 Posts |
Posted - 03/23/2019 : 21:46:30
|
quote:
Originally posted by hcwu
有什麼奇怪,在美海軍當三級艦的到台灣變成一級艦,台灣沒有更大更好的船啊,各國不都是照自己的編制下去調整職位,誰會跟海權大國一樣.
十年前海軍已經有四條大型DDG了,幾年內則有一批戰力和目前DDG類似,遠勝目前FFG的新艦,若延續目前體制可能造成混亂
而非海權大國的國家也不乏中校艦長的FFG(ex德國海軍) |
Edited by - ki1 on 03/23/2019 21:49:57 |
|
|
|
hcwu
路人甲乙丙
1123 Posts |
Posted - 03/23/2019 : 22:33:08
|
quote:
Originally posted by ki1
quote:
Originally posted by hcwu
有什麼奇怪,在美海軍當三級艦的到台灣變成一級艦,台灣沒有更大更好的船啊,各國不都是照自己的編制下去調整職位,誰會跟海權大國一樣.
十年前海軍已經有四條大型DDG了,幾年內則有一批戰力和目前DDG類似,遠勝目前FFG的新艦,若延續目前體制可能造成混亂
而非海權大國的國家也不乏中校艦長的FFG(ex德國海軍)
當年陽字號艦也非每艘都是上校艦長缺,武力較弱就會被減裝變成中校缺。當上像缺過多時就會調整,像空軍就非每個聯隊長都是少將,氣象聯隊已降編制上校缺。 |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 03/24/2019 : 08:17:38
|
quote:
Originally posted by voidmagia
Link 22是高頻運作、和Link 16資料格式及協定相容的資料鍊，所謂高頻是指無線電頻率，你連這個都不知道，你確定你真的知道自己在說什麼？Link 16沒那麼快的理由之一是它是L band無線電，當然不會比C band的CEC來得快，但這不表示Link 16架構下沒辦法更快。事實上當初是有考慮過用SPY-1 (S band)發展Link 16架構的資料鍊，只是後來和CEC比較後放棄而已，但問題並不是在速度上
高頻 => HF
你要說HF建議直接用英文,要不然高頻濾波器要怎麼說?
而且這還是為了很低速的NLOS,
Link-22的目的和CEC本來就不相同.
CEC所需的極低delay,和高頻寬,
按照Link-16/22的TDMA是根本不可能達到的.Time Slot要到7.8ms.
但是CEC可是us級的delay.
速度上天生就是不可能.
並不是說速度不是問題,速度是大問題.
可是技術上還不用搞到速度,就先會碰到一堆其他問題了. 呵呵...
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
|
|
|
voidmagia
路人甲乙丙
2181 Posts |
Posted - 03/24/2019 : 11:26:11
|
| 同樣是TDMA，LINK 16和22也沒有一樣，實體層改了，表現當然也會不同。而且，Link 16架構下，不一定要是TDMA，比方說S-TADIL J，這個就是你要的”即時”資料鍊，而這些都是80年代的科技了 |
|
|
|
jackguof1273
路人甲乙丙
1314 Posts |
Posted - 03/24/2019 : 12:33:15
|
quote:
Originally posted by ChoshuTripneustes
https://medium.com/jonathan-war-rooms/%E5%A6%82%E4%BD%95%E9%98%BB%E6%AD%A2%E5%8F%B0%E7%81%A3%E8%87%AA%E5%8F%96%E6%BB%85%E4%BA%A1-28bad7bee507
這篇新聞不錯，黨報也有報導不過不全面
白人看得比我們所謂人民還透徹，可惜現在一個在那邊兩岸一個內鬥，不在意的
其實在政客與國防部的星星梅花粉飾太平之下，普通的人民是看不穿的。
國軍帳面的21.5萬根本是假的，實際陸海空總兵力16萬不到，陸上作戰兵力僅5萬左右，那些星星梅花再用扣除維持員額的188000人來除這實際16萬員額的作弊算法提高編現比。
所以大部分人民只看這21.5萬覺得多與編現比高不會注意到實際的15萬，更不會注意到基層官士兵不過10萬初頭，怎會有290個將軍、2000位上校、5000位中校、10000名一/二等士官長，是陸軍有100個打擊旅or海軍有航母戰鬥群or空軍有1000架戰機~?
我看是沒有，只有一些XX司、XX處這些不知平常在衝三小的機關單位跟一堆人力招募的。
除了基層當過兵 不太相信高層放屁的人，有能力看穿那些老不死政客與星星梅花在演戲的人民佔極少數，一些弱智的人還覺得國軍基層太多人。
當然還是鼓勵優秀青年加入第一類作戰單位國軍，高層與部分人民弱智低能與基層無關~
20幾歲在國軍第一類作戰單位基層當士官/士兵，一開始的月薪最少也有35000台幣以上，待遇上比我國普通大學生2~3萬起薪高，也比強國大學生人民幣4014元（新台幣約1萬8259元）的月薪高不少~
比起我服役時的二兵28000元....
現在二兵33625元+第一類戰鬥加給5000元共計38000是不錯的待遇。 |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 03/24/2019 : 12:56:16
|
quote:
Originally posted by voidmagia
同樣是TDMA，LINK 16和22也沒有一樣，實體層改了，表現當然也會不同。而且，Link 16架構下，不一定要是TDMA，比方說S-TADIL J，這個就是你要的”即時”資料鍊，而這些都是80年代的科技了
你嘛幫幫忙...看看S-TADIL J的規格好嗎?
他的real-time可是12 sec勒!!!
頻寬根本不能看,只不過是衛星通信,聽起來比較高大上而已.
不要啥都是隨口說說.5G要是這麼簡單,早就滿大街都是了.
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
|
|
|
Captain Picard
我是老鳥
9677 Posts |
Posted - 03/24/2019 : 15:07:08
|
quote:
Originally posted by cwchang2100
quote:
Originally posted by voidmagia
同樣是TDMA，LINK 16和22也沒有一樣，實體層改了，表現當然也會不同。而且，Link 16架構下，不一定要是TDMA，比方說S-TADIL J，這個就是你要的”即時”資料鍊，而這些都是80年代的科技了
你嘛幫幫忙...看看S-TADIL J的規格好嗎?
他的real-time可是12 sec勒!!!
頻寬根本不能看,只不過是衛星通信,聽起來比較高大上而已.
不要啥都是隨口說說.5G要是這麼簡單,早就滿大街都是了.
等他當兵認識真實世界長什麼樣子以及果軍現在真實水平，估計會非常非常失望的....
=========================
MDC Naval Ensign. |
|
|
|
darkmoon
路人甲乙丙
845 Posts |
Posted - 03/24/2019 : 16:30:09
|
quote:
Originally posted by jackguof1273
其實在政客與國防部的星星梅花粉飾太平之下，普通的人民是看不穿的。
國軍帳面的21.5萬根本是假的，實際陸海空總兵力16萬不到，陸上作戰兵力僅5萬左右，那些星星梅花再用扣除維持員額的188000人來除這實際16萬員額的作弊算法提高編現比。
所以大部分人民只看這21.5萬覺得多與編現比高不會注意到實際的15萬，更不會注意到基層官士兵不過10萬初頭，怎會有290個將軍、2000位上校、5000位中校、10000名一/二等士官長，是陸軍有100個打擊旅or海軍有航母戰鬥群or空軍有1000架戰機~?
原來21.5萬沒滿上層全是滿的?
你好聰明 |
|
|
|
dasha
版主
41865 Posts |
Posted - 03/24/2019 : 19:09:54
|
quote:
Originally posted by voidmagia
你講的那些Link 16全部具備，但是CEC本質上就是完全不一樣的東西。如果CEC真的只是個高速網路，那直接在Link 16架構下搞個升級版的超級Link 16不就好了（實際上，的確是有相容於Link 16的高頻資料鍊（Link 22) 和衛星資料鍊）？
還在用C/S這些波段的現在根本說不上高速,民間用的是K/Ku還要用AESA去追蹤每台手機與發射多波束,傳統通信天線那種無方向性的速度上不去,但要求波束方向性整個系統的難度就會上去,因為那變成通信天線每組都要射控天線化,然後就會出現追蹤高速目標的演算問題,這都是無方向性的系統不太需要考慮的.
但NCW或CEC這些概念的資料真正要到射控級的話,再高速的網路都不夠,因為獲得的目標資料都是歷史資料,這是克服網路速度之後要處理的問題,某種意義上的動態預測問題,但在那之前,網路速度太低,丟封包機率太高,40KB資料要4小時才能全部回報接收完成的話...... |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9577 Posts |
Posted - 03/24/2019 : 22:51:06
|
quote:
Originally posted by Captain Picard
等他當兵認識真實世界長什麼樣子以及果軍現在真實水平，估計會非常非常失望的....
=========================
MDC Naval Ensign.
這就是我對台灣目前年輕一輩軍迷最大的感觸
因為沒有接觸過軍事實務, 所以討論軍武的時候往往只看帳面上的數字
但是沒有想到實際使用的狀況
舉例來說, 我之前就在某個軍事討論區上面跟人論戰說雲豹該不該學M2裝甲車裝雙連裝拖飛
我個人就以我當初上反裝甲課程的經驗認為是不該裝,
當然, 如果只看武器數據, 的確裝下去啊, 有效射程4km, 可以貫穿現役所有主力戰車為何不裝?
但是我個人就認為, 實際上反戰車武器的使用時機是伏擊為主
也就是對於敵人可能經過的地方進行埋伏, 選擇射界開闊良好的地方部屬陣地
因為雖然有效射程4km, 但是前題是你要找的到可以看到4km外戰甲車的地點來部屬陣地
那問題來了, 以台灣這種地形, 城鎮丘陵山區密布
哪種地方可以看到4km外的公路上的戰甲車? 除了直升機這種上帝視角外我想也只有高樓等制高點
那雙連裝拖式飛彈裝在雲豹上比較合適, 還是給小兵可以帶著到處跑的標槍比較合適?
就像很多人談武器進步後, 所以使用的人力可以降低.
前提是該任務可以被自動化取代, 而不是武器威力的進步.
我拿海軍艦艇當案例.
過去一門艦砲砲班可能要20個人才能操作, 現在一門砲只要兩三個士兵負責填彈一個
士兵遙控. 射程威力一樣當然可以減少人力
但是海軍的登船臨檢呢? 你還是要這麼多人駕小船帶步槍去臨檢商船漁船
陸軍更是如此, 步兵清房屋, 打城鎮戰, 這玩意除非未來普及化魔鬼終結者的機器人
否則還是一樣人力密集.
因為任務屬性不同, 有的容易被自動化取代有的不容易.
那為何美軍陸軍可以人這麼少? 因為美軍在海外打仗有盟國軍隊幫美軍輔助.
例如美軍在韓國的陸軍部隊可以有接近一半以上的士兵是韓國役男.
並且美軍只要擔任攻擊矛頭, 後續的征服 鞏固 整頓可以由當地部隊來負責
例如阿富汗國民軍或是伊拉克政府軍.
雖然任務一樣人力密集, 但是任務外包給當地部隊或是傭兵.
所以我人力就可以降低, 國軍能嗎? 還是說, 我們國軍才是美國外包的當地部隊 |
Edited by - Reinherd Von Hwang提督 on 03/24/2019 22:52:51 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13091 Posts |
Posted - 03/24/2019 : 23:44:10
|
網路上就一堆小朋友+吉娃娃，就是整天幻想美軍會立刻天將神兵到台灣啊。
就算美軍真的要來，也是要時間的，之前要自己把家門守好。
另外就是現代家電/手機的人因工程都做得太好了，幾乎都是無憂慮環境，所以都會過於相信帳面性能，沒想到出包的狀況。
很多人都以為戰場也是一樣，實際上戰場環境往往只能發揮帳面性能的對折，甚至更少。
|
Edited by - BlueWhaleMoon on 03/24/2019 23:46:33 |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16130 Posts |
Posted - 03/25/2019 : 10:09:58
|
大家辛苦了
這麼努力教導新進嘴砲技術士，讓我這個資深唬爛技術士深感欣慰~~~
提督提的狀況數百年來都是一個樣，難免有些人搞不懂步槍的最大射程/有效射程/你握著槍連75m都打不到實際射程的巨大現實差距~~
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
|
|
|
|
voidmagia
路人甲乙丙
2181 Posts |
Posted - 03/25/2019 : 13:16:20
|
quote:
Originally posted by cwchang2100
quote:
Originally posted by voidmagia
同樣是TDMA，LINK 16和22也沒有一樣，實體層改了，表現當然也會不同。而且，Link 16架構下，不一定要是TDMA，比方說S-TADIL J，這個就是你要的”即時”資料鍊，而這些都是80年代的科技了
你嘛幫幫忙...看看S-TADIL J的規格好嗎?
他的real-time可是12 sec勒!!!
頻寬根本不能看,只不過是衛星通信,聽起來比較高大上而已.
不要啥都是隨口說說.5G要是這麼簡單,早就滿大街都是了.
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節
你是不是根本就搞錯了啊？Link 16（不是S-TADIL J喔！）是12秒劃分1536個時段，但那不等於一個用戶的資料要等12秒才能傳一次！而且同一時間能運作的網路也不會只有一個！而且也跟你說了，S-TADIL J不是TDMA |
|
|
|
voidmagia
路人甲乙丙
2181 Posts |
Posted - 03/25/2019 : 13:37:08
|
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
quote:
Originally posted by Captain Picard
等他當兵認識真實世界長什麼樣子以及果軍現在真實水平，估計會非常非常失望的....
=========================
MDC Naval Ensign.
這就是我對台灣目前年輕一輩軍迷最大的感觸
因為沒有接觸過軍事實務, 所以討論軍武的時候往往只看帳面上的數字
但是沒有想到實際使用的狀況
舉例來說, 我之前就在某個軍事討論區上面跟人論戰說雲豹該不該學M2裝甲車裝雙連裝拖飛
我個人就以我當初上反裝甲課程的經驗認為是不該裝,
當然, 如果只看武器數據, 的確裝下去啊, 有效射程4km, 可以貫穿現役所有主力戰車為何不裝?
但是我個人就認為, 實際上反戰車武器的使用時機是伏擊為主
也就是對於敵人可能經過的地方進行埋伏, 選擇射界開闊良好的地方部屬陣地
因為雖然有效射程4km, 但是前題是你要找的到可以看到4km外戰甲車的地點來部屬陣地
那問題來了, 以台灣這種地形, 城鎮丘陵山區密布
哪種地方可以看到4km外的公路上的戰甲車? 除了直升機這種上帝視角外我想也只有高樓等制高點
那雙連裝拖式飛彈裝在雲豹上比較合適, 還是給小兵可以帶著到處跑的標槍比較合適?
就像很多人談武器進步後, 所以使用的人力可以降低.
前提是該任務可以被自動化取代, 而不是武器威力的進步.
我拿海軍艦艇當案例.
過去一門艦砲砲班可能要20個人才能操作, 現在一門砲只要兩三個士兵負責填彈一個
士兵遙控. 射程威力一樣當然可以減少人力
但是海軍的登船臨檢呢? 你還是要這麼多人駕小船帶步槍去臨檢商船漁船
陸軍更是如此, 步兵清房屋, 打城鎮戰, 這玩意除非未來普及化魔鬼終結者的機器人
否則還是一樣人力密集.
因為任務屬性不同, 有的容易被自動化取代有的不容易.
那為何美軍陸軍可以人這麼少? 因為美軍在海外打仗有盟國軍隊幫美軍輔助.
例如美軍在韓國的陸軍部隊可以有接近一半以上的士兵是韓國役男.
並且美軍只要擔任攻擊矛頭, 後續的征服 鞏固 整頓可以由當地部隊來負責
例如阿富汗國民軍或是伊拉克政府軍.
雖然任務一樣人力密集, 但是任務外包給當地部隊或是傭兵.
所以我人力就可以降低, 國軍能嗎? 還是說, 我們國軍才是美國外包的當地部隊
這也是我覺得你們這些人最奇怪的地方：你們設定的想定就是台灣最後一定要打城鎮戰，所以兵力設計只能是朝向人力密集走，問題是，如果這個假設從頭就是個錯誤，那請問你這樣設計的目的是什麼？把資源從更緊迫的項目中抽走嗎？
大規模的陸上戰鬥是無論如何都要想辦法避免的，原因不是會傷及人民性命財產，而是毫無勝算外加會吸走用於防空制海反登陸的重要資源。說會毫無勝算是因為，那時海空優早已降到零，對方能把部隊源源不絕地輸送到台灣，那請問還要打什麼？對方除了解放軍和武警，還有八百萬民兵可以動員，請問你要怎麼打？
台灣之所以能維持現狀不是因為有徵兵制或曾經有徵兵制。台灣能維持現狀的最重要原因是台灣海峽造成的阻絕。不會分析如何維持阻絕，只想要徵多少兵維持多少兵力，再多的兵力都不夠你打！ |
|
|
|
afsoc831
路人甲乙丙
968 Posts |
Posted - 03/25/2019 : 14:24:09
|
好像，只有少數人這麼認為吧！
個人認為，
如果土八路真的發狠要打，
是我做決定，
就投小當量核彈在北部玩！
只是，雙方早吃定對方，
都在放狗狂吠，噗！
青干難斷,塵緣易了,下山去吧!!
咦~~~~ |
|
|
|
標題 |
|
台灣軍事新聞評論專欄研析2019
Topic Locked
