| 作者 |
 標題  |
|
ki1
路人甲乙丙
5871 Posts |
 Posted - 04/04/2019 : 12:58:50
|
quote:
Originally posted by Captain Picard
沒到造出樣雷的階段，跟紙面有什麼兩樣？就算造出來試射了幾次，認為比MK48更可靠同樣洗洗睡吧，人家實際打了多少次。而且是電推魚雷，40節，只夠打柴電潛艇跟慢速登陸艦。
一大問題是與國軍現有潛艦整合,國產雷開發時必然會考慮這問題,MK48則不然
另一個有趣的消息是近年委商銷毀自製重型魚雷,若不是有一定功能的戰雷不至於這麼麻煩
以實際打了多少次而論,二戰後唯一實戰驗證的有導引潛射重型魚雷似乎是法國貨
(暫假設朝鮮使用的是無導引魚雷)
近年電池和馬達技術突飛猛進也是一大助力,至少2013年DCNS已經試射過50節的鋰電池魚雷 |
Edited by - ki1 on 04/04/2019 13:25:40 |
 |
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
2992 Posts |
Posted - 04/04/2019 : 13:06:48
|
quote:
Originally posted by dasha
水下雜音多,尤其近岸,所以魚雷的導線一上就一直沒人願意去掉,理由在各種導向武器中魚雷最需要戰系提供各種演算資料.
奇怪的是，
Mk48有線， 專打潛艦更需要慮音的Mk46 艦載版也沒線 |
|
|
|
jackguof1273
路人甲乙丙
1314 Posts |
Posted - 04/04/2019 : 14:25:44
|
海鋒機動飛彈發射系統已於去年底完成作戰測評，海軍決定創建4.5個「機動飛彈中隊」，第一隊可望於民國110年成軍。
https://udn.com/news/story/10930/3734625
海軍表示，固定飛彈陣地易遭戰損，恐無法執行聯合制海任務，此案規劃建置存活性較高的機動中隊，戰時可視實際戰場需求，利用其機動性，填補戰力間隙，馳援其他射擊區域，增加聯合制海戰術運用彈性。海軍表示，規劃在106至112年建置4.5個機動飛彈中隊，完成機動飛彈系統建置後，可利用其機動性與隱蔽性，確保我制海戰力，希望達到阻滯、削弱敵海上行動，及其戰力，創造聯合制海作戰有利態勢。
海軍司令部表示，4.5個「機動飛彈中隊」，人員總需求為394人，所需員額配合國防部海軍兵力結構及編裝組織調整，由汰除艦艇兵力，實施編裝調整；規劃於110年成第1個中隊，所需員額為87人、於111年成立1.5個中隊，所需員額為133人、於112年成立2個中隊，所需員額為174人。
==============================================================================
看來原本的海鋒都是固定陣地加一些數量很小的機動單位混編，完整的中隊是沒有。
在固定陣地戰時八成被砸爆的狀況下，112年之後還是要繼續調整編裝。 |
|
|
|
ian125
我是老鳥
8326 Posts |
Posted - 04/04/2019 : 18:26:00
|
| Mk46本身是空射魚雷來的，怎麼裝線，這類魚雷在船上只是丟下去(從FIDO時代就是這樣)也用不了線 |
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5871 Posts |
Posted - 04/04/2019 : 18:58:25
|
quote:
Originally posted by ian125
Mk46本身是空射魚雷來的，怎麼裝線，這類魚雷在船上只是丟下去(從FIDO時代就是這樣)也用不了線
飛機停在水上丟魚雷就可以用線了 |
|
|
|
voidmagia
路人甲乙丙
2181 Posts |
Posted - 04/05/2019 : 18:07:36
|
https://udn.com/news/amp/story/10930/3739163
「外界盛傳中科院月前完工下水的80噸「光榮之星」就是國軍「微型飛彈突擊艇」的原型艇，台海安全研究中心主任梅復興今天表示，「光榮之星」並不是規劃中的「微型飛彈突擊艇」，而此艇在倡議者離任後，能否繼續推動 ，或會否另改他種形式推動，恐仍有待觀察。」
原來微型飛彈突擊艇另有其船啊⋯⋯可是現在中科院的試驗艦看起來比較像樣 |
|
|
|
amazon373
路人甲乙丙
982 Posts |
Posted - 04/05/2019 : 21:01:10
|
| 發想是因人而異的，但如果分枝能開花結果，也未償不可，畢竟400億的案子，載台才佔多少，15%左右，只要能達到標地效果，這投資就值了，到時現貨，費效資訊一上桌，就直接拿下，不錯，是門生意。 |
|
|
|
chingwei64
我是菜鳥
491 Posts |
Posted - 04/06/2019 : 18:09:32
|
| 同樣是雷，魚雷和智慧型沉雷是不同的，隱藏項目。 |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 04/08/2019 : 06:35:38
|
quote:
Originally posted by oneeast00
quote:
Originally posted by dasha
水下雜音多,尤其近岸,所以魚雷的導線一上就一直沒人願意去掉,理由在各種導向武器中魚雷最需要戰系提供各種演算資料.
奇怪的是，
Mk48有線， 專打潛艦更需要慮音的Mk46 艦載版也沒線
所以自衛用輕魚雷的限制很大,那個一開始不能打太淺的潛艦,太淺的話對直升機沒差,對發射艦會立刻轉向發射艦的螺旋槳......現在慢慢測試與修改程式,讓啟動深度變淺.
而且這類輕魚雷的彈道通常就一種,原地轉圈. |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 04/08/2019 : 06:41:27
|
quote:
Originally posted by jackguof1273
海鋒機動飛彈發射系統已於去年底完成作戰測評，海軍決定創建4.5個「機動飛彈中隊」，第一隊可望於民國110年成軍。
https://udn.com/news/story/10930/3734625
海軍表示，固定飛彈陣地易遭戰損，恐無法執行聯合制海任務，此案規劃建置存活性較高的機動中隊，戰時可視實際戰場需求，利用其機動性，填補戰力間隙，馳援其他射擊區域，增加聯合制海戰術運用彈性。海軍表示，規劃在106至112年建置4.5個機動飛彈中隊，完成機動飛彈系統建置後，可利用其機動性與隱蔽性，確保我制海戰力，希望達到阻滯、削弱敵海上行動，及其戰力，創造聯合制海作戰有利態勢。
海軍司令部表示，4.5個「機動飛彈中隊」，人員總需求為394人，所需員額配合國防部海軍兵力結構及編裝組織調整，由汰除艦艇兵力，實施編裝調整；規劃於110年成第1個中隊，所需員額為87人、於111年成立1.5個中隊，所需員額為133人、於112年成立2個中隊，所需員額為174人。
==============================================================================
看來原本的海鋒都是固定陣地加一些數量很小的機動單位混編，完整的中隊是沒有。
在固定陣地戰時八成被砸爆的狀況下，112年之後還是要繼續調整編裝。
其實過去是固定陣地內的發射器中,有的發射器可機動,編制是固定陣地中隊.
現在來說可以用的陣地不是已有單位,就是平時你不能要求證嚴上人還是誰坐在飛彈上講佛法講道,所以改成新單位戰時才機動到陣地中. |
|
|
|
kmleu
路人甲乙丙
1137 Posts |
Posted - 04/09/2019 : 10:22:09
|
想請教MDC網站~迅聯計畫戰鬥管理系統/海弓三艦載防空飛彈與垂直發射系統/艦載相位陣列雷達一文中提到我方正在測試由MK41 VLS發射弓三...
維基百科記載弓三彈長為5.498公分,而MK41 VLS自衛型發射器深度為5.3公尺,戰術型發射器深度為6.76公尺,可以推測與弓三搭配的是戰術型嗎? |
|
|
|
afsoc831
路人甲乙丙
964 Posts |
Posted - 04/09/2019 : 15:17:42
|
quote:
Originally posted by kmleu
想請教MDC網站~迅聯計畫戰鬥管理系統/海弓三艦載防空飛彈與垂直發射系統/艦載相位陣列雷達一文中提到我方正在測試由MK41 VLS發射弓三...
維基百科記載弓三彈長為5.498公分,而MK41 VLS自衛型發射器深度為5.3公尺,戰術型發射器深度為6.76公尺,可以推測與弓三搭配的是戰術型嗎?
理論上是沒錯,
不過果軍會不會貪小便宜而自行加長彈倉..........
不知道!!
對了,這回買回來的,應該是戰術型!!
青干難斷,塵緣易了,下山去吧!!
咦~~~~ |
|
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
2992 Posts |
Posted - 04/09/2019 : 18:22:05
|
quote:
Originally posted by kmleu
想請教MDC網站~迅聯計畫戰鬥管理系統/海弓三艦載防空飛彈與垂直發射系統/艦載相位陣列雷達一文中提到我方正在測試由MK41 VLS發射弓三...
維基百科記載弓三彈長為5.498公分,而MK41 VLS自衛型發射器深度為5.3公尺,戰術型發射器深度為6.76公尺,可以推測與弓三搭配的是戰術型嗎?
計較這個意義不大
海軍艦艇彈庫 , 與空軍/防空彈庫並沒有兼容的需求
既然海軍/中科 因為需求 ,願意花錢花時間把劍二加長一截做成海劍二
如果真有心讓"弓三"上船
比照到手的Mk41甚至 紀德艦彈庫尺寸 把弓三鋸短 搞成<海弓三> , 也不是不可能。。。
 |
Edited by - oneeast00 on 04/10/2019 04:48:53 |
|
|
|
ASMP
路人甲乙丙
1342 Posts |
|
|
voidmagia
路人甲乙丙
2181 Posts |
Posted - 04/09/2019 : 22:24:31
|
quote:
Originally posted by afsoc831
quote:
Originally posted by kmleu
想請教MDC網站~迅聯計畫戰鬥管理系統/海弓三艦載防空飛彈與垂直發射系統/艦載相位陣列雷達一文中提到我方正在測試由MK41 VLS發射弓三...
維基百科記載弓三彈長為5.498公分,而MK41 VLS自衛型發射器深度為5.3公尺,戰術型發射器深度為6.76公尺,可以推測與弓三搭配的是戰術型嗎?
理論上是沒錯,
不過果軍會不會貪小便宜而自行加長彈倉..........
不知道!!
對了,這回買回來的,應該是戰術型!!
青干難斷,塵緣易了,下山去吧!!
咦~~~~
應該要比照澳洲買打擊型才對⋯⋯必要時可以裝增程弓三或標六 |
|
|
|
henryjen
我是菜鳥
Taiwan
312 Posts |
Posted - 04/10/2019 : 02:19:32
|
quote:
Originally posted by 小毛
短時間就能復活的魚雷專案？只要航程不需要很準的魚雷？核子魚雷？？一次炸翻一個艦隊？
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀
我有個大膽的想法......弄出一種射程超長，不須超過40節的魚雷，先期型先弄出無導引版本，然後設置在軍港、要塞的峭壁中(就是像雄風二陸基型或金門八吋榴陣地那樣)，但是設置在靠近海平面，搭配雄風陸基陣地搞出真正的「終極殺陣」 |
|
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
2992 Posts |
Posted - 04/10/2019 : 03:46:04
|
quote:
Originally posted by henryjen
quote:
Originally posted by 小毛
短時間就能復活的魚雷專案？只要航程不需要很準的魚雷？核子魚雷？？一次炸翻一個艦隊？
我有個大膽的想法......弄出一種射程超長，不須超過40節的魚雷，先期型先弄出無導引版本，然後設置在軍港、要塞的峭壁中(就是像雄風二陸基型或金門八吋榴陣地那樣)，但是設置在靠近海平面，搭配雄風陸基陣地搞出真正的「終極殺陣」
不少人還在作大夢
(1)
魚雷速度超過30節 , 航行需要充足水深(3~5m)...
魚雷離水底太近容易觸底報廢.
離水面太近容易因浪出現 螺旋槳空轉 燒壞動力部件.
除了專門挖設的港口碼頭 , 你要到哪裡去找一入水就有最少3m~5m的海岸水際線?
閣下不會以為 全台灣的海岸都跟游泳池池邊一樣吧?
到頭來
閣下會發現唯一適合從陸地發射魚雷的地方除了港口碼頭 (起碼要能停千噸船)
就只剩關渡大橋....
另外 , 就算你終於成功把魚雷從關渡大橋/千噸船碼頭/特挖水道 放出去..
魚雷畢竟是從近海出發. 海岸畢竟不是直線 , 敵艦也未必在發射器正前方.
你要怎麼避免魚雷不小心跑到水太淺的地方擱淺成為廢彈??
魚雷設計/史詩級精確海圖/ 發射點選址構築
到最後 ,
不是中科會上吊 ,就是海洋觀測所會上吊 ,
不是中科或海洋觀測所會上吊 , 就是 一票海軍會上吊.....
歸根究柢 , 魚雷就只適合 依賴 艦艇/飛行器 ,
在離海岸線一段距離 , 水深足夠的地方使用....
飛彈就沒有這些鳥事限制
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
(2)
魚雷航行需要基本水深...
所以 當船吃水深度小於5m甚至3m時 , 就能對魚雷免疫...
例如光六/沱江級 就能對魚雷免疫...
問題是 ,
絕大多數登陸艦為了搶攤 .會採用平船底-淺吃水的設計(犧牲抗浪穩定)
滿載4000噸的中字號吃水深度只有4m
所以...魚雷對滿載<2000噸的登陸艦艇 效能是個非常大的問號...
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
國軍確實需要魚雷 用於 戰艦遠海反潛 / 潛艦遠海作戰(目標 :敵方神盾/航艦/油輪)
但魚雷是否適合在 專門用於反登陸專門對付登陸艦 ?? 讓人懷疑
在下 過去 現在 將來 都不認為
國軍值得去投資 魚雷這個 又短又慢 , 限制又多, 還又貴的百年老梗 ,只是為了在岸基反艦飛彈能涵蓋的小小海峽打淺淺又便宜的登陸艇 ,
燒大錢 , 到頭來只是為了跟現有雄風搶飯碗 , 吃力不討好 , 自取其辱
國軍如果要燒大錢要造 又貴又慢的魚雷載台...就應該把作戰地點畫在 岸基雄風的射程外
如南海 , 廣東/香港外海 , 浙江/上海外海 , 菲律賓/越南外海
直接以敵方吃水夠深的艦艇(戰艦/航艦/油輪)為目標
才會有投資效益
 |
Edited by - oneeast00 on 04/10/2019 05:14:08 |
|
|
|
coolhand
我是菜鳥
374 Posts |
|
|
voidmagia
路人甲乙丙
2181 Posts |
Posted - 04/10/2019 : 20:26:46
|
quote:
Originally posted by henryjen
quote:
Originally posted by 小毛
短時間就能復活的魚雷專案？只要航程不需要很準的魚雷？核子魚雷？？一次炸翻一個艦隊？
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀
我有個大膽的想法......弄出一種射程超長，不須超過40節的魚雷，先期型先弄出無導引版本，然後設置在軍港、要塞的峭壁中(就是像雄風二陸基型或金門八吋榴陣地那樣)，但是設置在靠近海平面，搭配雄風陸基陣地搞出真正的「終極殺陣」
如果你要「長程陸射自走水雷」應該可行，但是魚雷是要滿足很多條件才能用的武器，很難弄成陸射型，原因有人說了 |
|
|
|
helldog
路人甲乙丙
4791 Posts |
Posted - 04/11/2019 : 10:39:44
|
為何沒人想到岸炮這種東西?
裝神弄鬼一整天，
撒潑噴糞最愛現，
肚中墨汁無半罐，
媽寶地狗是半仙。 |
|
|
|
amazon373
路人甲乙丙
982 Posts |
Posted - 04/11/2019 : 12:24:31
|
| 想那麼多，LT2000配上空炸，殺傷面積就夠嗆了，知道火箭的末速有多少，保證把你打的像篩子一樣，沒個十公分八公分的鋼板，鋼珠是直接穿透的。 |
Edited by - amazon373 on 04/11/2019 12:26:40 |
|
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
2992 Posts |
Posted - 04/11/2019 : 13:20:37
|
quote:
Originally posted by helldog
為何沒人想到岸炮這種東西?
因為沒意義
自走式 口徑<=203mm , 人力上彈
就與陸軍現役自走砲/戰車砲 相同....
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
>203mm的砲，國軍搞不出/世全界也買不到，喊破嘴都也沒用
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
裝自動裝彈機的砲
能買也可能搞。。。就是127/76艦砲
但國軍能買（老美/意大利）的，能造的
都重到只能當陸上固定砲臺 ，除非當艦砲。。
在1996年以前國軍有把握本島防空且衛星還不興盛時，
固定砲臺或許很還有用處
但在今天，新建/新擺 就跟自殺無異
|
Edited by - oneeast00 on 04/11/2019 13:31:05 |
|
|
|
waffe
我是老鳥
7186 Posts |
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
2992 Posts |
Posted - 04/11/2019 : 13:31:42
|
quote:
Originally posted by waffe
quote:
Originally posted by oneeast00
不少人還在作大夢........
口氣真大，"魚雷"都要長的像"魚雷"?前面就看你在那屁，結果G大回了現在你還在這說我們在作夢，但看你的論述很明顯的認知有限吧?
起碼要能停千噸船才有3-5米的水深?我帶你隨便去幾個小漁港你要不要跳下去看看有多深?跟你說一大堆的小漁港退潮水深都有3米左右。
不信?跳下去試試。
兒童網
https://kids.coa.gov.tw/view.php?func=knowledge&subfunc=kids_knowledge&category=C10&id=43&print=1
放一堆港口碼頭照幹嘛？？
閣下要燒香保證每個登陸場10km內有漁港？？
quote:
有誰規定魚雷長啥樣?魚雷"都要長的像"魚雷?我從福隆海水浴場的沙灘上能放魚雷你信不?
誰在作夢?
呵呵，祝閣下好夢久久，
反正見到一篇岸基魚雷文，在下就奉陪一次
|
Edited by - oneeast00 on 04/11/2019 13:59:26 |
|
|
|
ian125
我是老鳥
8326 Posts |
Posted - 04/11/2019 : 18:22:25
|
誰說陸地上就不能裝魚雷發射管
二戰時挪威沿岸要塞就有，還打沉一艘重巡，划算 |
|
|
|
標題 |
|
中華民國海軍未來發展討論區12
Topic Locked
