| 作者 |
 標題  |
|
dasha
版主
41797 Posts |
 Posted - 04/08/2019 : 06:29:15
|
| 前欄已滿,請各位在此欄繼續討論. |
|
|
dasha
版主
41797 Posts |
Posted - 04/08/2019 : 07:41:20
|
清明假期跑來跑去,沒上來......
一般宣傳會宣傳某些部隊比較高效,比方直升機營相當於或能牽制旅,Stryker營可以負責本來101旋翼師的防區這類,那個就像德國獨立重戰車營與其他團地位平行一樣,其實要注意一下人家到底是怎樣運作的.
二戰德國那個強調的是突穿力,而近年美國陸軍這些強調的是機動力,直升機單位可以利用速度在整個旅前線側向調度,所以只要你直升機在天上,敵人沒有像樣的防空系統時,你整個旅都在人家的涵蓋範圍中,但問題是你實際能摧毀的數量有限,如果1~2架直升機牽制1個營,等直升機回去以後,整個營還是不能動,必須重新整頓,所以2小時直升機滯空可以讓整個單位停滯半天;但對旅來說,我受損的單位就停下來留一個營去整頓修理,其他的營馬上繼續前進,因此你整個單位在直升機離開後馬上就能恢復機動.
但是美國陸軍這種可以假設敵人防空系統不強的狀況,其他軍種與其他國家並沒有類似條件,所以其他軍種與國家很少會想用直升機單位去遲滯敵人,而是直接當火力投射單位看待.國軍陸軍雖然偏向學美國陸軍,但直升機數量少,因此實用上比較接近當年德國獨立重戰車營.
編制是否過胖,不能用其他國家簡單的人數平行對比就說是否過胖,要看你編制中某些官是拿來幹嘛的,比方台灣沒有歐美那種士官制度,所以很多在美軍中由士官長做的事情,在台灣你至少要編上校甚至編少將來做,否則隨便一個少尉中尉就能命令士官長,在很多技術層面會有問題.這是現在台灣主張裁軍的人常見的盲點.
順帶一提,大量採購地獄火這點在幻想武器區小弟只吐槽2~4km太短,因為地獄火可以射得更遠,但是到國軍區就不同了,因為幻想區可以設想在架空軍種中應用,不需要顧及軍種本身的想法,但國軍區就必須提到國軍的想法,那可以吐槽之處就會多好幾段.
2004年苯輪事件大家還記得嗎?那件事情對於陸軍的影響其實很大,因為陸軍實際打船才發現到一件事,本來以為地獄火打船就像紅隼打主戰車,威力似乎不夠,但打得準的話對準重點應該還有用,實際打下去才發現根本是5.56步槍打主戰車,不痛不癢,沒有想像中可以鑽的重點,因為威力太低.
雖然登陸艇這種小東西用地獄火可能還有效,但登陸艇不會多次往返台海持續運兵,登陸艦運輸艦才行,這年頭就算是美軍,單次運上台灣的地面兵力,台灣都有把握吃掉,台灣怕的是多次來回往返持續運兵,這樣持續運兵遲早會帶來足以壓倒台灣的兵力,所以就算是陸軍,強調的也是打敵人登陸艦運輸艦,要花錢,登陸艇由火炮負責就好,飛彈就是要打登陸艦.
不要去幻想單一高效能武器,那會犯下與希特勒一樣的錯誤. |
 |
|
|
voidmagia
路人甲乙丙
2181 Posts |
Posted - 04/08/2019 : 09:29:24
|
| ...當年打苯輪用的地獄火本來就不是打船用的，打船有打船用的半穿甲彈頭型，對付甲車或登陸艇都是有效的 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13032 Posts |
Posted - 04/08/2019 : 10:32:51
|
Dasha兄說：登陸艇由火炮負責就好
這年頭就算是美軍,單次運上台灣的地面兵力,台灣都有把握吃掉
---
現在還行，覺青再砍編制就難說 |
Edited by - BlueWhaleMoon on 04/08/2019 10:34:51 |
|
|
|
roger011
路人甲乙丙
1131 Posts |
Posted - 04/08/2019 : 10:41:34
|
至少得要Sea Skua等級以上飛彈才有起碼把握,最好是由Penguin或Maverick等級飛彈來做的事情,
彈頭重量只有人家幾分之一的地獄火,還是算了吧. |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13032 Posts |
Posted - 04/08/2019 : 11:12:35
|
voidmagia兄一直說的都是地獄火打登陸艇。不是登陸艦。
問題是中華民國陸軍其實不太擔心單波登陸艇，TOWS/標槍+火炮營效力射覆蓋，只要第一線能夠及時趕到灘頭形成防禦，這套體系中華民國陸軍還是有信心的。
如果要升級，那就是更多的TOWS/標槍與更好的炮(M109A6)
擔心的是這套體系被對方的岸轟火力炸幾輪之後，是否還能應對第二波第三波第四波登陸艇。(或者是因為某些交通或意外因素，部隊來不及到達灘頭，對方就在登陸了)
這個時候就是阿帕契要發揮作用的時候，哪裡被突破就飛去反擊。
另外就是面對垂直登陸怎麼辦? 所以也要買更多的刺針。
還有就是要有足夠的兵力，所以要加薪把編制補滿。
過去傳出的風聲是，陸軍想要的是20-40km的反艦飛彈。差不多就是雄一/企鵝MK2等級的飛彈。
因此陸軍理想的規劃是
1. 更多的雲豹加強快反部屬，更多的TOWS/標槍，105mm雲豹直接接戰舟波
2. 更遠生存性更好的機動火炮: M109A6。
(大量的拖曳火炮就維持多年防禦陣地的現狀，如果有錢，也可以升級射程，但是因為邊際效益比較小，優先順序不高。)
3. 阻止垂直登陸: 刺針
4. 20-40km的反艦飛彈把慢慢放下登陸艇的登陸母艦幹掉。
====
雷射導引地獄火應該不太好用，因為陸軍是過雷射導引銅斑蛇，沒啥後續就知道不太好用。
毫米波地獄火地獄火的射程與射後不理的優勢，陸軍發揮不出來。陸戰目視接戰距離基本上不會超過4KM。(很抱歉，台灣沒有峽灣地形)
而且毫米波地獄火很貴，同樣的錢可以買很多很多很多的TOWS/標槍，可以把機步旅武裝到碰一下都覺得麻煩的程度。
與上面的想定規劃相比，就可以發現岸防地獄火很雞肋。陸軍也不是第一天知道挪威有拿地獄火岸防，但是說實話岸防地獄火的CP值對，陸軍現有的火力層次來說，並不高。
對了，FLAK大在2013年FB也有提過岸防地獄火，當時不知道是因應哪個新聞
Flak聊軍事
November 7, 2013 · Taipei ·
其實，台灣並不是唯一想用地獄火打船的國家。瑞典的岸防地獄火系統就是拿早期版的地獄火飛彈請原廠改高爆彈頭的特別版。由於船的特性是「皮薄肉厚」剛好跟戰車相反，所以要用彈體動能貫穿進去再爆炸，才能增加引爆內部油彈的機率。 |
Edited by - BlueWhaleMoon on 04/08/2019 11:27:41 |
|
|
|
dasha
版主
41797 Posts |
Posted - 04/08/2019 : 12:09:38
|
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
voidmagia兄一直說的都是地獄火打登陸艇。不是登陸艦。
所以小弟不在幻想武器吐槽這個,因為這想法小弟認為有道理,但這邊講國軍就必須提,陸軍本來是以為地獄火對船還能有一點效果,那次才發現根本沒效果,所以需要反艦飛彈.
而且反艦飛彈的彈頭設計,以陸軍用詞來說,叫做APHE,穿透後才爆炸,對車輛的飛彈現在甚至是在接觸目標以外就開始爆,對船甚至對登陸艇來說,那是在外側就爆,沒效果......即使現在有多用途引信,但是彈頭與彈體結構要配合.
還有一點是時間效應,登陸艇從離開母艦到靠岸大概半小時,武器系統對登陸艇的傷害必須要能讓登陸艇在大概10~20分鐘內就沉沒,否則人家拚這一波還是能把內部的人員物資送上岸;登陸艦回大陸大概整個白天,只要受損後大概4~6小時會沉沒或不能再行駛,就可確認這傢伙沒辦法再用,過去陸軍也是以為地獄火下去登陸艦撐不到6小時吧,實戰結果是根本不痛不癢...... |
|
|
|
roger011
路人甲乙丙
1131 Posts |
Posted - 04/08/2019 : 12:17:08
|
原本談的就是"艇"啊!
如果要對付的是"艦"的話,就得往上跳到魚叉等級的飛彈了.
當然地獄火也不是說不能用,效率太低而已.
老共主力的074,074A登陸艇,還有老的271系列登陸艇,都是滿載600-800噸等級的船,
要對付這種目標,地獄火彈頭重量的先天限制就在那邊.
還是得老實點,找Sea Skua等級以上的飛彈比較實在.
|
|
|
|
dasha
版主
41797 Posts |
Posted - 04/08/2019 : 12:20:27
|
| 很多人想的是20~50噸的登陸艇啊......而且故意不說明的話,很多人不知道美國用過排水量不到30噸的"航空母艦"吧?還是在1960年代末期,這種傢伙用反戰車飛彈還真有可能擊沉,但你不要把這個與那些CVN混淆. |
|
|
|
roger011
路人甲乙丙
1131 Posts |
Posted - 04/08/2019 : 12:35:03
|
所以我一直很懷疑,
期待陸軍能用地獄火來反登陸艦艇的人,
有沒有查過人家老共的"登陸艇"是怎樣的規格啊!
|
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13032 Posts |
Posted - 04/08/2019 : 13:35:14
|
想定很重要。
對於AAAV，地獄火威力是夠的。但是TOWS也夠啊。
對於大型氣墊船，地獄火比TOWS優一點，因為TOWS沒有高爆彈頭，打中氣墊船的話效果要看運氣。
如果打中駕駛區，大概沒啥用。
但是如果打到那個風扇，也夠讓氣墊船囧囧有神。
對抗500噸左右的目標，才是地獄火比較有優勢的目標，因為彈頭比較大。
TOWS效果可能就很不夠了。
但是地獄火也只是勉強擊傷，並希望能夠引爆船上的油彈。
所以彈頭大是有優勢的，只是攜彈量等等是有劣勢，同時地獄火的射程其實陸軍很難發揮。要發揮只能用毫米波雷達，這又非常的貴，要陸軍投資那麼多錢在一個8KM的武器，陸軍會覺得很心疼，還不如買M109A6來效力射。
至於1000噸以上的船隻，基本上都在地獄火射程以外了，地獄火也打不太動，那是專業反艦飛彈的目標，陸軍至少要入手20KM等級的飛彈才能夠打到。
|
Edited by - BlueWhaleMoon on 04/08/2019 13:37:48 |
|
|
|
voidmagia
路人甲乙丙
2181 Posts |
Posted - 04/08/2019 : 13:46:10
|
要用多少大小的飛彈本來就是個取捨的問題
用更大的飛彈當然很好，問題是：
1. 勢必影響攜帶量和泛用型。在大部分目標基本上會是水陸坦克/步戰的情況下，更大的飛彈沒有必要，反而會影響攜帶量。同時，由於需要能對海及對地面車輛攻擊兩用，減少攜帶量會影響泛用性
2. 造價太高。像Sea Skua之類的飛彈，現在單價至少超過32萬鎂，取得平均價都在百萬美元左右，不適合打大量水陸坦克等目標。地獄火飛彈相對好得多，毫米波尋標器的反艦地獄火取得平均價16-20萬鎂而已。這還是只考慮飛彈的情況，要是考慮超過20公里的目標搜索和標定問題，只會更昂貴。真要打那麼遠，請海軍多買點雄二比較實際
3. 地獄火的彈頭威力已可達到需求下限：站在效用最大化的立場，同樣的錢當然是選效用總和最大的選擇。前面兩項分析已經說明了地獄火飛彈是單位成本投入最大效用的選擇，那如果考慮到殺傷效果呢？其實結果還是一樣。這是因為地獄火彈頭雖然不大，未必足以擊沈LCU或LCAC之類的目標（是未必喔！不是一定不會），但是還是有很大機率重創這類目標使其喪失行動能力的能力。對於台灣而言，從反登陸作戰的角度來看，沒到一百分，但也有個八十分；當然你可以用更大的飛彈，但如前面所述，這麼做犧牲的是對付大數量目標的能力，從效用最大化的觀點考量並不划算
同樣的分析也可以套用在更小的飛彈，例如拖式或標槍上。和地獄火比較，這兩種飛彈基本上是陸戰用的，打水陸坦克還行，打登陸艇則很吃力（即使是用反工事型的拖式也好不到哪去，畢竟彈頭太小了），單價好一點或差不多（無線拖式是最便宜的，一枚四萬鎂），射程不足以讓發射車達到距外發射的效果，就對海射擊來說，並不是效用最大化的選擇
要說明的是，這裡並不是在說要用地獄火全面取代那種武器，它就是一個在台灣環境下很有利基的泛用型戰防武器而已，一個聯兵營配兩到三台發射車足矣，頂多是旅部另外再配附屬的反甲排，多買無益 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13032 Posts |
Posted - 04/08/2019 : 14:30:37
|
陸基雷射地獄火的射程，除了在峽灣地形，沒人能夠打到8KM。
同時台灣陸軍對於雷射標定很感冒，是有實際使用經驗的，不能看到帳面性能8KM就以為可以打到8KM，尤其是對海有很嚴重的水氣問題。
台灣沒有峽灣。如此一來，地獄火的優勢就只有彈頭比較大，相對於體積與價格，並沒有比TOW來的優勢。
更何況LCU是威脅現在對於台灣算是比較次要的。因為LCU比較慢，體積比較大，可以用155火炮覆蓋的方式來拚命中率，或者用105m炮來轟。
威脅最大的氣墊船LCAC與AAAV，地獄火並沒有比TOW優多少，沒有必要買更昂貴，射程沒有比較遠的雷射地獄火。
|
Edited by - BlueWhaleMoon on 04/08/2019 14:32:16 |
|
|
|
helldog
路人甲乙丙
4791 Posts |
Posted - 04/08/2019 : 14:34:03
|
當年打油輪為何不是叫空軍扔小牛飛彈?
裝神弄鬼一整天，
撒潑噴糞最愛現，
肚中墨汁無半罐，
媽寶地狗是半仙。 |
|
|
|
helldog
路人甲乙丙
4791 Posts |
Posted - 04/08/2019 : 14:37:24
|
你不是覺得在對岸空軍/砲兵的壓制下，陸軍連出動的機會都沒有嗎?
quote:
Originally posted by dasha
清明假期跑來跑去,沒上來......
一般宣傳會宣傳某些部隊比較高效,比方直升機營相當於或能牽制旅,Stryker營可以負責本來101旋翼師的防區這類,那個就像德國獨立重戰車營與其他團地位平行一樣,其實要注意一下人家到底是怎樣運作的.
二戰德國那個強調的是突穿力,而近年美國陸軍這些強調的是機動力,直升機單位可以利用速度在整個旅前線側向調度,所以只要你直升機在天上,敵人沒有像樣的防空系統時,你整個旅都在人家的涵蓋範圍中,但問題是你實際能摧毀的數量有限,如果1~2架直升機牽制1個營,等直升機回去以後,整個營還是不能動,必須重新整頓,所以2小時直升機滯空可以讓整個單位停滯半天;但對旅來說,我受損的單位就停下來留一個營去整頓修理,其他的營馬上繼續前進,因此你整個單位在直升機離開後馬上就能恢復機動.
但是美國陸軍這種可以假設敵人防空系統不強的狀況,其他軍種與其他國家並沒有類似條件,所以其他軍種與國家很少會想用直升機單位去遲滯敵人,而是直接當火力投射單位看待.國軍陸軍雖然偏向學美國陸軍,但直升機數量少,因此實用上比較接近當年德國獨立重戰車營.
編制是否過胖,不能用其他國家簡單的人數平行對比就說是否過胖,要看你編制中某些官是拿來幹嘛的,比方台灣沒有歐美那種士官制度,所以很多在美軍中由士官長做的事情,在台灣你至少要編上校甚至編少將來做,否則隨便一個少尉中尉就能命令士官長,在很多技術層面會有問題.這是現在台灣主張裁軍的人常見的盲點.
順帶一提,大量採購地獄火這點在幻想武器區小弟只吐槽2~4km太短,因為地獄火可以射得更遠,但是到國軍區就不同了,因為幻想區可以設想在架空軍種中應用,不需要顧及軍種本身的想法,但國軍區就必須提到國軍的想法,那可以吐槽之處就會多好幾段.
2004年苯輪事件大家還記得嗎?那件事情對於陸軍的影響其實很大,因為陸軍實際打船才發現到一件事,本來以為地獄火打船就像紅隼打主戰車,威力似乎不夠,但打得準的話對準重點應該還有用,實際打下去才發現根本是5.56步槍打主戰車,不痛不癢,沒有想像中可以鑽的重點,因為威力太低.
雖然登陸艇這種小東西用地獄火可能還有效,但登陸艇不會多次往返台海持續運兵,登陸艦運輸艦才行,這年頭就算是美軍,單次運上台灣的地面兵力,台灣都有把握吃掉,台灣怕的是多次來回往返持續運兵,這樣持續運兵遲早會帶來足以壓倒台灣的兵力,所以就算是陸軍,強調的也是打敵人登陸艦運輸艦,要花錢,登陸艇由火炮負責就好,飛彈就是要打登陸艦.
不要去幻想單一高效能武器,那會犯下與希特勒一樣的錯誤.
裝神弄鬼一整天，
撒潑噴糞最愛現，
肚中墨汁無半罐，
媽寶地狗是半仙。 |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16098 Posts |
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13032 Posts |
|
|
gera
我是老鳥
6099 Posts |
Posted - 04/08/2019 : 18:54:36
|
反舟波一二波梯次,應以AH64長弓為主,目標是兩棲戰甲車,
AH64長弓雷達搜獲目標,經IDM傳給其他AH64用毫米波地獄火打,迅速,有效.
岸際拼刺刀不可取,敵大我小,我方地面兵力太有限,而且灘頭是集火區,敵軍會軟化灘頭,我軍砲兵會抓溼乾轉換點,
因此想在岸邊自由射擊實際不可能,只會增加我方有限兵力的耗損.
連級IFV上地獄火可行,但不見得實用,簡單說就是麻煩,一般上TOW,標槍,美軍都有做系統整合,省錢省事.
前者需要整合,測試,發展準則戰法,非一日之功,而且最終也就是個ATGM而已.
營級MML火力車載地獄火或許可行,但一樣需要整合測試發展準則戰法,
而且它只是發射器,後端要配合偵搜通系統,
長期而言,美軍打算整合多種飛彈系統於一體,不限於地獄火反甲等目的,APP軟體整合加隨插即用,
所以美國怎麼做,我們等著買與抄就是,
此前先把營級UAV發展起來為妙.
LCU等級以上,本就非地獄火的標的,從軍團砲指部,陸航攻擊營,旅砲兵營,聯兵營連,
是多層次交疊的複合系統,往下打往上打都可以,這是彈性運用的一部份,但各層皆有主要目標,
目標,手段,能力混為一談,只是更無法聚焦需求罷了.
此前,這就都討論過了,
小牛或可上直昇機,但缺乏整合,它的彈頭與射程,導引能力都算適宜但略微不足,可勉強接受.
155彈藥,普通彈缺乏終端導引能力,有終端導引能力特種彈藥,熱-智能導引彈頭嫌小,只能打兩棲車.雷射導引則缺乏指示機.
GLSDB,彈頭與射程都足夠,但雷射導引則缺乏指示機.
輕反艦飛彈各方面都適宜,只是台灣尚無這東西.
事實上這四種方向共通點就是,台灣目前都沒有,需要整合測試發展準則戰法,編制編裝,後端偵搜指管通能力等等.
所以雄二是最佳選擇,
因為它本來就有,而後端偵搜指管通能力,雜散於陸海空海防等,本來就該慢慢整合起來,
編制編裝上可設在砲指部火箭營與旅砲兵火箭連,
聯合截擊戰管制在橫指,反登陸戰則在軍團部,
換言之從三軍統合轉向陸軍指導,並沒有什麼角色上的問題,資源可得最大應用.
事實上,共軍多種火箭車其模組能力就是從火箭到砲兵飛彈再到反艦飛彈,
依據搭載彈藥做角色與機能的變換,極有彈性,而它本身就只是發射車,
怎麼打打誰如何打是上面與後端系統的事.
|
Edited by - gera on 04/08/2019 19:01:01 |
|
|
|
voidmagia
路人甲乙丙
2181 Posts |
|
|
sun
路人甲乙丙
1541 Posts |
Posted - 04/08/2019 : 19:28:42
|
服役逾一甲子 陸軍汰除M113「戰場計程車」
https://www.nownews.com/news/20190408/3310641/
記者呂炯昌 / 台北報導 - 2019-04-08 08:00:17
隨著雲豹8輪甲車大量配發部隊，陸軍司令部日前向立法院表示，我國於1964年自美接收的M113A1型裝甲運兵車，已正式汰除。 |
Edited by - sun on 04/08/2019 19:29:23 |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16098 Posts |
Posted - 04/08/2019 : 19:33:40
|
那國軍買了嗎？
通通威力不足還是認命些
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
|
|
|
|
voidmagia
路人甲乙丙
2181 Posts |
Posted - 04/08/2019 : 19:40:24
|
MML很難有機（organic) 部署每一個聯兵營，即使是美軍也是和愛國者或MSHORAD整合，畢竟這是要C-RAM的東西。我要的東西其實沒那麼複雜，一部架上帶八發飛彈和舉升毫米波雷達的甲車就行
至於以前提到的另一個方案，就是每一台雲豹甲車上都裝兩枚地獄火飛彈的方案，「岸際接敵會有很大戰損」這說法一部分是對的，但是這要看情況。如果是對方主攻的正面當然是如此，連有APS的主戰車都不要想有太好的生存率，這時候靠就只能後退依賴地形和攻擊直升機，當然最好有舉升雷達和地獄火飛彈發射車最好。至於一些對方不會放主攻的地方，像是藍色海灘之類的，每一台雲豹都裝地獄火會很有幫助，因為單靠30機砲和裝了105砲的水陸坦克對打怎麼樣交換比都不會好看，地獄火的射程優勢可以改善交換比，從而節約部隊使用 |
Edited by - voidmagia on 04/08/2019 21:08:56 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13032 Posts |
Posted - 04/08/2019 : 20:41:42
|
quote:
Originally posted by voidmagia
AGM114L有帶半穿甲彈頭的次型，老美也已經當反艦飛彈試射過了
https://m.facebook.com/CombatInformationCenter/posts/1927454667471733
至於你說的帶溫壓彈頭的地獄火飛彈也有，沒記錯的話應該是M型
AGM114L是US NAVY的Anti-Swarm Boat Missile
是反艇飛彈，怎麼可以與反艦飛彈混淆?
VIDEO: Navy Tests Anti-Swarm Boat Missile on Littoral Combat Ship ...
https://news.usni.org › Aviation
Mar 7, 2017 - VIDEO: Navy Tests Anti-Swarm Boat Missile on Littoral Combat Ship USS ... multiple Lockheed Martin AGM-114L Longbow Hellfire missiles.
quote:
Originally posted by voidmagia
MML很難有機（organic) 部署每一個聯兵營，即使是美軍也是和愛國者或MSHORAD整合，畢竟這是要C-RAM的東西。我要的東西其實沒那麼複雜，一部架上帶八發飛彈和舉升毫米波雷達的甲車就行
射程有限，在岸邊無掩蔽無裝甲容易被岸轟火力損傷失效失能。
說實話，雲豹TOW生存性高的多 |
Edited by - BlueWhaleMoon on 04/08/2019 20:42:45 |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 04/08/2019 : 22:35:20
|
https://en.wikipedia.org/wiki/AGM-114_Hellfire
AGM-114 Hellfire
AGM-114N Hellfire II
* Target: Enclosures, ships, urban targets, air defense units
* Range: 8,700 yd (8,000 m)
* Guidance:
* Semi-active laser homing
* Warhead: Metal augmented charge (MAC) (Thermobaric)
* Weight: 106 lb (48 kg)
* Length: 64 in (163 cm)
溫壓彈頭是N型.
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
|
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
2992 Posts |
Posted - 04/08/2019 : 22:44:46
|
quote:
Originally posted by sun
服役逾一甲子 陸軍汰除M113「戰場計程車」
https://www.nownews.com/news/20190408/3310641/
記者呂炯昌 / 台北報導 - 2019-04-08 08:00:17
隨著雲豹8輪甲車大量配發部隊，陸軍司令部日前向立法院表示，我國於1964年自美接收的M113A1型裝甲運兵車，已正式汰除。
國軍至少在2018年漢光還有兩處在用M113 當APC主力 : 澎湖 , 花東.....
不知是這官搞不清楚情況 , 還是活見鬼....
當然 , 如果要咬文嚼字說M113A1消失也不是不可..
反正原裝進口的 M113 A字輩兄弟太多
原裝進口的M113系應該還會陪國軍好幾年
 |
Edited by - oneeast00 on 04/09/2019 00:54:44 |
|
|
|
waffe
我是老鳥
7185 Posts |
Posted - 04/08/2019 : 23:16:04
|
| 113的底盤簡單耐用汰下來可以送給毛哥模改，最簡單就大概就是直接裝上雙聯T-82防空機砲從推車位變成騎乘位。或是裝上水槍發給警察也不賴................ |
|
|
|
標題 |
|
|
|
台灣軍事新聞評論專欄研析2019-1
Topic Locked
