| 作者 |
 標題  |
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9567 Posts |
 Posted - 03/22/2019 : 09:01:08
|
兩伊戰爭期間, 美國海軍的派理級巡防艦辛普森號曾經用SM-1防空飛彈
擊沉過一艘伊朗海軍的戰士-II級飛彈快艇約珊號（Joshan）
小弟我想問的是, 標準一型防空的有效射程是40KM, 對抗水面目標的有效射程大概是多少公里啊?
另外, 其他防空飛彈, 例如標準二型, 也能夠用於反水面任務嗎?
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13035 Posts |
Posted - 03/22/2019 : 10:42:46
|
| 標一需要母船照射，所以只能水線內。 |
 |
|
|
閒遊之人
我是老鳥
6811 Posts |
Posted - 03/22/2019 : 20:27:50
|
| 也就是差不多目視範圍左右? |
|
|
|
MACOS8
路人甲乙丙
3316 Posts |
Posted - 03/23/2019 : 09:25:42
|
| 看雷達高度而定 |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 03/23/2019 : 20:23:31
|
SM-2在擂茶之神網頁就有寫有限的反艦能力.
後面寫的90海哩,雖說主要是對空,但是反艦的射程估計可能也差不多.
https://www.raytheon.com/capabilities/products/sm-2
The Standard Missile-2 is the world’s premier fleet-area air defense weapon,
providing superior anti-air warfare and limited anti-surface warfare capability against today’s advanced anti-ship missiles and aircraft
out to 90 nautical miles.
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9567 Posts |
Posted - 03/24/2019 : 06:05:07
|
quote:
Originally posted by MACOS8
看雷達高度而定
我其實頗好奇派里級的SM-1反水面接戰距離多少?
雖然我知道效率一定很低, 因為需要全程照明所以一次只能攻擊一個目標
但是我想SM-1的高速加上彈體相對小, 應該很難攔截
|
|
|
|
toga
版主
Tajikistan
12781 Posts |
Posted - 03/25/2019 : 18:35:05
|
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%9C%B0%E5%B9%B3%E7%B7%9A
地平線距離（單位公里）公式：觀察者高度（單位公尺）乘以13再開平方根
所以假設STIR雷達的架設高度在15公尺左右的話，其所能看到的地平線距離就約莫是在14公里上下∼超過這個範圍的目標受到大地之母曲率保護，STIR雷達無從為標準飛彈提供射控照明。
即便換成使用標準二型飛彈，因為一樣還是要靠艦上STIR雷達照明，在反艦作戰上的有效射程應該不會有啥差別。
一萌二PAK三聯閃，四代歐風五國潘，十全側衛百戰鷹，成千蟲隼萬國繁。 |
Edited by - toga on 03/25/2019 18:56:03 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10745 Posts |
|
|
閒遊之人
我是老鳥
6811 Posts |
Posted - 03/25/2019 : 19:31:39
|
不過對空飛彈多是用破片殺傷吧
對艦威力很低吧? |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 03/26/2019 : 07:58:48
|
quote:
Originally posted by toga
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%9C%B0%E5%B9%B3%E7%B7%9A
地平線距離（單位公里）公式：觀察者高度（單位公尺）乘以13再開平方根
所以假設STIR雷達的架設高度在15公尺左右的話，其所能看到的地平線距離就約莫是在14公里上下∼超過這個範圍的目標受到大地之母曲率保護，STIR雷達無從為標準飛彈提供射控照明。
即便換成使用標準二型飛彈，因為一樣還是要靠艦上STIR雷達照明，在反艦作戰上的有效射程應該不會有啥差別。
這裏漏掉至少另外一半的計算,Wiki裡的高塔例子是36+4.7=40.7.
高塔被人看見的距離是高塔到水平線加上人到水平線的距離和.
意思就是Stir雷達的架設高度算出來的距離要加上目標高度到水平線的距離.
另外還有一個問題在於Stir雷達的架設高度要加上船艦甲板離水線的高度.
所以加上軍艦的舷高,雷達的架設高度應不低於20公尺.
加上目標艦高應不低於10公尺.
(20*13)**(1/2) + (10*13)**(1/2) = 16 + 11 = 27
這樣估計至少27公里,這裏還假設目標是小船,
正常軍艦就算說是30公里也不會說太過分.
所以對空要遠得多,這也就蠻正常的.
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
|
|
|
ewings
路人甲乙丙
943 Posts |
Posted - 03/26/2019 : 18:18:33
|
quote:
Originally posted by cwchang2100
quote:
Originally posted by toga
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%9C%B0%E5%B9%B3%E7%B7%9A
地平線距離（單位公里）公式：觀察者高度（單位公尺）乘以13再開平方根
所以假設STIR雷達的架設高度在15公尺左右的話，其所能看到的地平線距離就約莫是在14公里上下∼超過這個範圍的目標受到大地之母曲率保護，STIR雷達無從為標準飛彈提供射控照明。
即便換成使用標準二型飛彈，因為一樣還是要靠艦上STIR雷達照明，在反艦作戰上的有效射程應該不會有啥差別。
這裏漏掉至少另外一半的計算,Wiki裡的高塔例子是36+4.7=40.7.
高塔被人看見的距離是高塔到水平線加上人到水平線的距離和.
意思就是Stir雷達的架設高度算出來的距離要加上目標高度到水平線的距離.
另外還有一個問題在於Stir雷達的架設高度要加上船艦甲板離水線的高度.
所以加上軍艦的舷高,雷達的架設高度應不低於20公尺.
加上目標艦高應不低於10公尺.
(20*13)**(1/2) + (10*13)**(1/2) = 16 + 11 = 27
這樣估計至少27公里,這裏還假設目標是小船,
正常軍艦就算說是30公里也不會說太過分.
所以對空要遠得多,這也就蠻正常的.
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節
要講到這個，還有一個地方要考慮
雖然沒有明確公開，但是標準飛彈有最低射高限制，代表雷達波照明的位置要高於水面一段距離，所以即使目標已經露出海平面了，但是如果波束離海面的距離低於飛彈的最低射高，可能還是無法發射
*****************************
中華人民共和國高科技軍事研發四大支柱:
俄國的支援、黑市的技術、反美間諜偷來的成果、以及中國五千年的智慧 |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9567 Posts |
Posted - 03/27/2019 : 08:45:53
|
quote:
Originally posted by ewings
要講到這個，還有一個地方要考慮
雖然沒有明確公開，但是標準飛彈有最低射高限制，代表雷達波照明的位置要高於水面一段距離，所以即使目標已經露出海平面了，但是如果波束離海面的距離低於飛彈的最低射高，可能還是無法發射
*****************************
中華人民共和國高科技軍事研發四大支柱:
俄國的支援、黑市的技術、反美間諜偷來的成果、以及中國五千年的智慧
以當初美軍擊沉伊朗海軍戰士級飛彈快艇的戰例來看
至少標準飛彈的最低射高是低於戰士級的上層空間.
http://www.mdc.idv.tw/mdc/navy/euronavy/laCombattante.htm
|
|
|
|
waffe
我是老鳥
7188 Posts |
Posted - 03/27/2019 : 12:17:23
|
| 這種飛彈可以接力導引嗎?比方有一台已經沒飛彈或是被打到流湯趴在那邊喘的軍艦但是導引系統還能工作，在緊急情況下由遠方的的友艦打一發標準飛到附近在由流湯的那艘接著導去目標。 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13035 Posts |
Posted - 03/27/2019 : 19:09:15
|
| 這是一種稱為CEC的Super Power |
|
|
|
ian125
我是老鳥
8328 Posts |
Posted - 03/27/2019 : 19:33:34
|
| 標一沒有分時照明功能 |
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5874 Posts |
Posted - 03/27/2019 : 20:32:38
|
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
這是一種稱為CEC的Super Power
理論上A艦以連續波發射機照明目標,B艦上的飛彈鎖定後發射即可達成
這也是測試反輻射飛彈時的常用作法
即A單位把受測電波打到目標(例如氣球或小艇)上,B單位的飛彈鎖定後向目標發射 |
Edited by - ki1 on 03/27/2019 20:33:05 |
|
|
|
ewings
路人甲乙丙
943 Posts |
Posted - 03/27/2019 : 22:21:54
|
quote:
Originally posted by ki1
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
這是一種稱為CEC的Super Power
理論上A艦以連續波發射機照明目標,B艦上的飛彈鎖定後發射即可達成
這也是測試反輻射飛彈時的常用作法
即A單位把受測電波打到目標(例如氣球或小艇)上,B單位的飛彈鎖定後向目標發射
沒辦法，標準一型這類的全時照明導引飛彈，都需要在彈尾放一個天線，接收來自母艦雷達照明的訊號，當作參考訊號，用來和導引器收到的訊號比對
像是天兵系統的麻雀，還需要在發射架上弄一個小的發射器，讓飛彈飛到可以接收照明雷達訊號的位置前，能先用小發射器的電波先頂著
天兵系統發射架小發射器和照明雷達的訊號很容易做同步，但是兩艘距離甚遠的船是沒辦法的
*****************************
中華人民共和國高科技軍事研發四大支柱:
俄國的支援、黑市的技術、反美間諜偷來的成果、以及中國五千年的智慧 |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 03/28/2019 : 00:26:14
|
距離過短的短腿飛彈,沒有必要用到CEC.
縱使是SM-2,米海軍也不用短腿版的SM-2來搭配CEC,
而是等到腿長一點的版本出來,才用得上CEC.
照網友的那種打光飛彈的設想,如果是SM-1夠得著的範圍,
其實就是直接友艦直接照住就好了.
因為如果是短腿飛彈,真打過來,還沒飛到就已經不夠力了... 
如果SM-1長腿一點,米海軍也許會想試著搭搭看.
可是現實上,連試試看的動機都沒有... 
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 03/28/2019 : 08:39:33
|
有防空反艦或防空反裝甲車雙功能的飛彈,那個彈頭都不是單純的破片,但效果當然不會比專業的要好.
射程方面還要注意人家是怎麼打的,比方英國SeaSlug Mk.II的反艦作戰用法,射控把天線往目標上方對準,飛彈飛到該有的距離時,分解,讓彈頭下墜去砸敵艦......而為了延伸有效命中率與射程,英國人還考慮過SeaSlug裝核彈頭,配合這種模式,你老大根本可以當彈道飛彈用,不要問我射程多遠,我也不知道,只能確定有可能超地平線...... |
|
|
|
roger011
路人甲乙丙
1131 Posts |
Posted - 03/28/2019 : 11:18:28
|
quote:
Originally posted by ki1
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
這是一種稱為CEC的Super Power
理論上A艦以連續波發射機照明目標,B艦上的飛彈鎖定後發射即可達成
這也是測試反輻射飛彈時的常用作法
即A單位把受測電波打到目標(例如氣球或小艇)上,B單位的飛彈鎖定後向目標發射
這有點困難吧?
半主動雷達導引飛彈發射前都得校準,否則多個友軍同時存在時,就會亂套了.
要讓B艦的飛彈,要去辨認與接受A艦的導引波束,會碰上很多問題,一般是不行的.
目標位置可以由A艦提供(透過datalink),但目標照射基本上還是得由B艦自己來.
|
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 03/28/2019 : 11:47:48
|
老美當年那個拿神盾與愛國者去A射B導的實驗太有名,讓很多人以為真的是這樣......其實那個從頭到尾都是在Windows NT上面跑,小弟看到那張螢幕的照片還差點笑出來,海圖桌固定CRT螢幕綁得好像性虐待影片綁女人那樣一堆......然後當時老美的結論是"技術上可行,預算上不可行",不過被點名需要花錢的船後來幾年就大批退役了......
反輻射那是另一回事了. |
|
|
|
coolhand
我是菜鳥
374 Posts |
Posted - 03/28/2019 : 13:14:29
|
大俠 有那個實驗的資料嗎 想參閱
TttKkk |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 03/28/2019 : 14:35:06
|
| 那個資料小弟沒資格收藏,只是因為負責放投影片跟著一堆白皮膚的一起看...... |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 03/29/2019 : 01:53:58
|
quote:
Originally posted by roger011
這有點困難吧?
半主動雷達導引飛彈發射前都得校準,否則多個友軍同時存在時,就會亂套了.
要讓B艦的飛彈,要去辨認與接受A艦的導引波束,會碰上很多問題,一般是不行的.
目標位置可以由A艦提供(透過datalink),但目標照射基本上還是得由B艦自己來.
應該是沒問題.
CEC本來就是可以將遠端感測器當成近端感測器.
現在只是用一個在遠方A艦的B艦虛擬導引雷達.
B射A導就是後面Forward Pass和Remote Fire這兩項.
這些功能本來就是CEC想要達成的.
這裏兩艦的武器系統(飛彈和火控雷達)原本就是同一型.
跟神盾和愛國者分屬不同系統要做CEC,是完全不同的事情.
在不大幅修改系統的情況下,最多只能分享感測器資料.
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
|
|
|
cobrachen
管家
4513 Posts |
Posted - 03/29/2019 : 08:16:03
|
Forward Pass文中只是提到把控制權交出去，並不是說交換照射的單位，也就是說，如果是以類似指揮導引的方式在做中途導引，這種方式是可行的。
然而，全程半主動就不同了，因為還要比對基準射頻，才能計算出督普勒頻率變化去追目標，兩者還是不太一樣的。
|
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 03/29/2019 : 10:11:26
|
quote:
Originally posted by cobrachen
Forward Pass文中只是提到把控制權交出去，並不是說交換照射的單位，也就是說，如果是以類似指揮導引的方式在做中途導引，這種方式是可行的。
然而，全程半主動就不同了，因為還要比對基準射頻，才能計算出督普勒頻率變化去追目標，兩者還是不太一樣的。
還好標準系列也只有SM-1是全程半主動,
依照SM-1的短腿程度,基本用不上CEC.
就算硬要用,個人建議全程由遠端照明,
所謂Pass在發射時或更早就轉移控制權.
不過這也是多此一舉,直接發射罩友艦,事情就解決了.
沒那麼多麻煩事...
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
|
|
|
標題 |
|
標準一型飛彈反艦問題
