| 作者 |
 標題  |
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13032 Posts |
 Posted - 04/12/2019 : 15:04:06
|
quote:
Originally posted by davidboy
4，桃园兵力太密集，那就找下一处合适的地点，你在桃园的军团追不追?鸦片战争，英军也发现广州太严密，那么去打厦门，打定海，终于找到软柿子了。
实在不行，就撤回去，继续海空战，也不会比1996年更糟。
不追，不追，絕對不追。
至少從15年前，基本上台灣就放棄在島內南北大規模調動軍隊主力的計畫了。
你講的廣州-廈門-定海的戰例，甚至還可以再談到鎮江(廣州-福建-浙江-江蘇)，不適用在台灣，那是大陸大國的爭霸，與小島的防務不能類比。
台灣就是北中南東每個戰區，各人顧性命，依戰情從海岸打到內陸陣地。只有空軍+武直會進行跨戰區打擊。
當然如果確定在南部登陸，然後那邊打的熱火朝天，南部軍團快要消耗光了，北中都沒有戰事的情況下，是有可能有部分軍力轉移過去支援。
但這是把北中戰區的預備隊轉過去，絕對不會是全軍大調動去追登陸船團，陸軍很忌諱這個。
我現在想想，有可能是受到南越調動軍隊導致全軍崩潰的經驗影響。
|
Edited by - BlueWhaleMoon on 04/12/2019 15:31:32 |
 |
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13032 Posts |
Posted - 04/12/2019 : 15:09:40
|
quote:
Originally posted by oneeast00
守軍使用MLRS轟擊無論是國際法，還是操作官兵是否願意執行 都會成問題
（當然，登陸方砲兵也可能受限）
你想太多了，共軍不會在乎這個，國軍真打起來也不會想這麼多。
quote:
這也是為什麼M1戰車，雲豹IFV, 雲豹105戰砲，反甲飛彈 這類火力可以自行接戰單位一直優先於炮兵的原因
其實這不是原因，原因是老炮與新炮的效益差不多，但是老戰車與新戰車可是天與地的差別。
最起碼老炮維持妥善度是沒啥問題的，老車就呵呵呵。
新炮最重要的好處是射程增加，但是到今天為止，這個邊際效益不是很大。
quote:
在下甚至主張將國軍砲兵拖曳榴砲全部轉為 裝甲/IFV兵種
用戰車/IFV/MGS, 或是TOW/標槍全面取代105榴砲
在下也主張 陸軍軍團 203 拖曳155 裁換成反艦飛彈
這個我120%反對。砲兵是陸軍的基幹，只要炮兵存在，防線才會有抵抗力。沒有炮兵的防線，抵抗力會大幅下降。
全裝甲化太貴，不可能有那個錢。
更何況炮兵可以很容易與動員兵有機結合發揮效果。
裝甲車輛很困難，無論是操作或配合，都不是動員兵可以勝任的。 |
|
|
|
davidboy
路人甲乙丙
3574 Posts |
Posted - 04/12/2019 : 15:22:28
|
你说对了，历史上的外线进攻方，总是能在发起突破的地点获得火力和兵力的优势，因为没有优势他不发起就好了，总有有优势的地方。
集中防守，则别处空洞，处处防守，则处处虚弱。只是在海陆对抗时这一点更突出而已。
直升机是少数能让内线防守方获得机动性优势的兵器，算改变游戏规则的装备了。
还有远程火箭炮这些年射程和成本的发展，也正在向这个方向发展。
|
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13032 Posts |
Posted - 04/12/2019 : 15:33:14
|
台灣防務的最重要與最基本的目標，就是戰爭長期化。
力求不在2周內被推倒，理想撐到4周以上。
短期戰這一題，力求把分數拿好拿滿。
長期化之後怎麼打，那是另一個問題，從某個角度來說，因為國防預算有限，動員制度沒有精心維持，長期戰這一大題，得分可能不會很好看。 |
|
|
|
davidboy
路人甲乙丙
3574 Posts |
Posted - 04/12/2019 : 15:48:10
|
问题是，你在其他方向放共军成功登陆，不还是要跟共军在纵深打陆战吗？
想要长期化，显然是和登陆共军在岛上机动作战，才能牵制住共军，让美军有机会半渡而击。
把部队一字长蛇堆在海边，败则速崩，胜也咬不住共军主力。
共军的传统就是农村包围城市，总统府拿不拿不重要。 |
Edited by - davidboy on 04/12/2019 15:58:45 |
|
|
|
amazon373
路人甲乙丙
982 Posts |
Posted - 04/12/2019 : 16:23:02
|
| 科科院模組化有在做了，希望是加節不加價，嘻！當然是不可能的啦，但如果能加到70~100，那空間就優多了，畢竟適合航渡在夏季，風也是向這邊吹，頂風打吃射程的，加射程後，射角就優多了，敢來，有能力的話，就別讓走了，其實北台灣的重點應該是在澎湖，怎樣罩住澎湖才是該多想想的。 |
|
|
|
coolhand
我是菜鳥
374 Posts |
Posted - 04/12/2019 : 16:43:04
|
戰爭長期化 聽起來好像比較有勝算
可是從台灣現況看來 時間拉長 能員 民心很可能就會無法維持
再者 臺灣是守方 你說的拉長應該是指解方軍發動攻擊開始
解放軍至少要在取得西岸部分海空優勢後才會發起登陸作戰
臺灣根本沒有所未灘岸內陸縱深一但上陸建立灘頭堡守軍大概是都不見了
從國軍建軍購想也看得出來 登陸戰就是最後一戰了 比如 最後一日說的 登陸後的24小時大勢就會抵定
這也牽涉到之前大家討論的投資陸軍效益 我覺得等解方軍要登陸了 所有裝備都還是會移到灘岸去決戰 所以看裝備有沒有用就看他在反登陸作戰的效益就知道了
TttKkk |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13032 Posts |
Posted - 04/12/2019 : 17:47:38
|
quote:
Originally posted by davidboy
问题是，你在其他方向放共军成功登陆，不还是要跟共军在纵深打陆战吗？
想要长期化，显然是和登陆共军在岛上机动作战，才能牵制住共军，让美军有机会半渡而击。
把部队一字长蛇堆在海边，败则速崩，胜也咬不住共军主力。
問題是，台灣西岸主要的交通道路，其實離海岸都不會很遠。(都在20km以內)
如果你估計共軍可以把灘頭在地形掩護後面的守軍轟平，連躲在離海岸20km掩蔽陣地的LT2000都活不太下來，那麼離海岸10km的道路上一字行軍的大量車隊，不是更容易被幹掉的目標?
因此除了少部分本來就準備機動的預備隊，原則上各防區主力不會大規模調動的。
咬住共軍主力是你的作戰目標，從來都不是台灣守軍的作戰目標。
quote:
共军的传统就是农村包围城市，总统府拿不拿不重要。
總統府對於台灣守軍的抵抗意志很重要。
台北作為經營了50年以上的指揮中心，損失掉之後的影響是很大的。 |
Edited by - BlueWhaleMoon on 04/12/2019 17:48:31 |
|
|
|
zfss
路人甲乙丙
2266 Posts |
Posted - 04/12/2019 : 21:48:12
|
quote:
Originally posted by davidboy
quote:
Originally posted by zfss
6条071全装满也才24艘726，够吗？
加上在建的，就8艘了，现在的瓶颈还是726，目前只交付了10艘。虽然江南厂那张照片上在建的也有这么多。别忘了726还可以回到071上继续装载。
人造港一个小时就能建立起来。有几十辆主战坦克，和海上直接火力支援，三个陆战旅坚持一个小时还是足够的。
http://news.cntv.cn/2014/06/20/VIDE1403241489289947.shtml
32条726，首批能活下来多少回到071上继续装载，能活1半就不错了。
人造港一个小时就能建立起来？
当年诺曼底人造港好像花了2天才建成 |
|
|
|
voidmagia
路人甲乙丙
2181 Posts |
Posted - 04/12/2019 : 23:49:53
|
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
台灣防務的最重要與最基本的目標，就是戰爭長期化。
力求不在2周內被推倒，理想撐到4周以上。
短期戰這一題，力求把分數拿好拿滿。
長期化之後怎麼打，那是另一個問題，從某個角度來說，因為國防預算有限，動員制度沒有精心維持，長期戰這一大題，得分可能不會很好看。
戰爭長期化的關鍵是對方上不來，上不來的關鍵是台灣A2/AD的力量打不死找不到，你的動員部隊很難在這方面派上多少用場，而一旦對方上得來站得穩，民心士氣早就崩潰的，你還希望能打多久？除非對方剛好和美國的海空戰大敗，上岸部隊被全面封鎖，不然有可能逆轉嗎？而這種情況出現的機率太低，準備的成本又太高，把資源投入準備這種想定只會排擠資源，一點都不划算 |
|
|
|
voidmagia
路人甲乙丙
2181 Posts |
Posted - 04/12/2019 : 23:58:06
|
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
quote:
Originally posted by oneeast00
這也是為什麼M1戰車，雲豹IFV, 雲豹105戰砲，反甲飛彈 這類火力可以自行接戰單位一直優先於炮兵的原因
其實這不是原因，原因是老炮與新炮的效益差不多，但是老戰車與新戰車可是天與地的差別。
最起碼老炮維持妥善度是沒啥問題的，老車就呵呵呵。
新炮最重要的好處是射程增加，但是到今天為止，這個邊際效益不是很大。
quote:
在下甚至主張將國軍砲兵拖曳榴砲全部轉為 裝甲/IFV兵種
用戰車/IFV/MGS, 或是TOW/標槍全面取代105榴砲
在下也主張 陸軍軍團 203 拖曳155 裁換成反艦飛彈
這個我120%反對。砲兵是陸軍的基幹，只要炮兵存在，防線才會有抵抗力。沒有炮兵的防線，抵抗力會大幅下降。
全裝甲化太貴，不可能有那個錢。
更何況炮兵可以很容易與動員兵有機結合發揮效果。
裝甲車輛很困難，無論是操作或配合，都不是動員兵可以勝任的。
老砲新砲效益差很多的，射速、生存性、反應時間、準度都是。生存時間長，你才可能強迫對方先用長時間空襲削弱台灣防禦，不然對方武器效率越來越高，那些舊拖曳砲的生存時間只會越來越短而已 |
Edited by - voidmagia on 04/12/2019 23:59:01 |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16098 Posts |
Posted - 04/13/2019 : 10:17:26
|
quote:
Originally posted by davidboy
坦克登陆舰是双层底，坦克舱在中间，两边是用乘员舱隔开的。
船坞登陆舰的坞舱和坦克登陆舰的坦克舱应该不怕进水，本来就是要进水才能释放登陆艇突击车的。浮力是由压载水舱控制的。
兄台誤會大了，所有的LST/LSD艦艇的艦底都是雙層的，外層外是海水，內層是給人與貨物踩的放的~~但是圖都減化成單一一層!!
引擎室多一層那個是給柴油引擎安放用的~~
壓艙水櫃簡稱水櫃，LST/LSD除了是降低重心調整前後角度外，那個是讓船頭翹起搞登陸沙灘用的~~
一旦雄二命中會散出大鐵球與破片打破艦底等等，至少命中處前後兩艙室會進水，中間的防水隔板會失效!!!
通常沉個2公尺海水就溢到載貨甲版就GG了~~這個損害管制沒用，因為前後貫通的貨艙沒有防水隔板~~
而LSD只有前段有隔板中段貨艙沒有，後段放LCM/LCU的船塢更是沒有~~~
基本上台灣海峽寬度約75~150KM，任何的西部集結區都會被看光光，很多參數都預置在雄二/雄三上備用，不然怎會有高雄霧社事件雄三轉彎往西北西澎湖南方外海..........
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
|
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5871 Posts |
Posted - 04/13/2019 : 11:52:44
|
quote:
Originally posted by davidboy
打海上目标，不想炸鱼就必须用空炸引信，可惜共军普及空炸引信干扰车好几十年了。
打海上目標最好用的是彈底引信,才能確保把炸藥送進船艙裡 |
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5871 Posts |
Posted - 04/13/2019 : 11:56:37
|
quote:
Originally posted by davidboy
坦克登陆舰的坦克舱应该不怕进水
自由液面把船掀翻非常容易 |
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5871 Posts |
Posted - 04/13/2019 : 12:38:32
|
quote:
Originally posted by voidmagia
LST/LSM其實比水陸坦克或氣墊船都好打很多，因為它們很大，可是在灘岸海域跑不快，所以一般不會有人拿它們當第一波搶灘。對付它們的對策就是反應要夠快，買M109A6之類的先進砲兵武器集火打就對了！
以國軍在金門的經驗而言,航行中的LST/LSM即使被雷達射控的岸炮抓住生存率也相當高
(唯一損失的是搶攤後無法移動者)
特別是考慮到砲彈飛行時間和避彈機動後 |
Edited by - ki1 on 04/13/2019 12:42:00 |
|
|
|
voidmagia
路人甲乙丙
2181 Posts |
Posted - 04/13/2019 : 13:55:02
|
quote:
Originally posted by ki1
quote:
Originally posted by voidmagia
LST/LSM其實比水陸坦克或氣墊船都好打很多，因為它們很大，可是在灘岸海域跑不快，所以一般不會有人拿它們當第一波搶灘。對付它們的對策就是反應要夠快，買M109A6之類的先進砲兵武器集火打就對了！
以國軍在金門的經驗而言,航行中的LST/LSM即使被雷達射控的岸炮抓住生存率也相當高
(唯一損失的是搶攤後無法移動者)
特別是考慮到砲彈飛行時間和避彈機動後
金門那時候有LST或LSM被雷達射控的火砲攻擊過？ |
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5871 Posts |
Posted - 04/13/2019 : 14:12:41
|
quote:
Originally posted by voidmagia
quote:
Originally posted by ki1
quote:
Originally posted by voidmagia
LST/LSM其實比水陸坦克或氣墊船都好打很多，因為它們很大，可是在灘岸海域跑不快，所以一般不會有人拿它們當第一波搶灘。對付它們的對策就是反應要夠快，買M109A6之類的先進砲兵武器集火打就對了！
以國軍在金門的經驗而言,航行中的LST/LSM即使被雷達射控的岸炮抓住生存率也相當高
(唯一損失的是搶攤後無法移動者)
特別是考慮到砲彈飛行時間和避彈機動後
金門那時候有LST或LSM被雷達射控的火砲攻擊過？
從宋炯艦長"八二三砲戰歷險記"一部來看,共軍在金門顯然有使用雷達射控,且砲擊精度(以平均彈著點論,暫不考慮散佈界)甚高
https://blog.boxun.com/hero/2006/xsj1/86_3.shtml
quote:
(前略)
本艦沿海灌外五百碼，由五號駛七號海灘時，共軍大跑已開始砲擊，守軍全部進入掩體洞內，料羅灣大片金色海灘上闃無人煙，出奇地安靜。海上只有我的美頌艦孤零零的在挨打，即使到了七號海灘也無法搶灘，更不會有人來下卸。我們未吭氣，旗艦也未作聲。此時轟擊我艦的砲彈，完全由兩側打過來。砲彈密度不如凌晨所射緊密．兩側即圍頭及鎮海角打來之砲都是齊放，每次彈群少則四、五發，多則六、七發，惟經過從新頭灌外挨打起，共軍不断修正彈著，等我們快到七號灘時，所有打過來之砲彈，最遠的已不逾五十碼，彈落海面激起水柱已高過駕駛台，即使有不少是空炸的砲彈，也濺起很高的水柱．空炸的砲彈彈片在本艦上空橫飛，碰擊發出鏗鏘之聲，而遠在十二浬以外的各艦艦長及謝祝年司令等在望遠鏡中密切觀看著本艦，只看到一群群水柱完全罩住了美頌艦，連船影都看不到了，才發現情况不對，下令「緊急撤退」。
我艦奉令撤退後，立即轉舵，加速為雙俥進五（十二節）先朝東南直衝。因為曾聽說過敵方砲彈從不會打在同一點上，因此奔向敵人砲彈落點，反而安全。此時視界清晰，共砲打的奇準，落彈點辨識很容易，但共軍用多門砲開火打我，我只好擇南方至東南方落彈水柱為衝駛目標，採取艦艇標準的避彈的「之航運動」（指向左轉向走一段，又向右轉向有如「之」字形之運動），不停改變航向，惟未用大角度，以免彎的太大而延長挨打時間，每次朝水柱衝航時，由於水柱很近又很高，水柱未消失前，艦身已衝到。因此在四十一砲位的士兵，都被海水賤濕。此外高逾駕駛台，又居上風的水柱，不時橫蓋過駕駛台，水花陣陣揍到我的臉上，不但難聞的炸藥殘層會吸入鼻內，所戴近視太陽眼鏡也時被污染，必須迅速取下擦拭再戴才行，造成我觀看及操縱艦身很大的困擾。
quote:
(前略)
海軍作了一次成功的欺敵措施。在每一條徵租漁船上，均暗置了一個角反射器。雷達偵测時，能反射強烈的雷達電波，顯示在雷達熒光幕上成為大型光點。因此共軍看到海外來了好幾個大型目標，可能判為LST，到距岸二百碼以外，這些光點與沙灘回跡合併了，以為都直接搶灘了，因此開始猛烈砲轟各灘頭，隨後敵人又發現這些已搶灘的大型目標可能被砲擊後，又統統撤離了海灘，因而指揮他們所有的大砲，對著撤離海灘的大型目標猛烈追擊。
|
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13032 Posts |
Posted - 04/13/2019 : 15:04:23
|
| 金門的戰例倒是很有意思，我之前都沒想到過，多謝提出來。 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13032 Posts |
Posted - 04/13/2019 : 15:34:56
|
https://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=637&t=5746103&p=1
陸軍航特部計畫籌購「雷射標定儀」15套，計需1億7124萬3千元，納入108至111年度編列；今年度（108年度）計畫先籌購雷射標定儀四套，預算4566萬1千元。雷射標定儀獲得後，可滿足特戰單位任務需求，並配合各作戰區遂行敵後作戰偵蒐及火力導引任務。
據了解，雷射標定儀為歐美先進國家特戰部隊所使用，地面特戰部隊攜帶裝備滲入敵後，用來標定高價目標，以雷射導引飛彈、炸彈，中科院這套裝備可望整合導引陸軍、空軍雷射導引彈藥。
陸軍特戰指揮部特戰第四營上午在彰化著名的八卦山大佛附近山區，進行陸空突擊操演，現場公布這項裝備。據中科院現場公布資料，自製的人攜式雷射標定儀倍率有10倍，測距可達10公里，系統含雷射標定器與熱像機，可鎖定目標，導引飛彈、火箭彈、砲彈、炸彈進行精準打擊，可日夜接戰。
林沿昌表示，自製標定儀經測試，已兩度成功為AH-64E阿帕契攻擊直升機發射的地獄火飛彈進行遠距導引任務，均命中目標，今年將陸續交裝給陸軍。
============================================
這個蠻有意思的，未來也許可以成為台灣自己發展雷射導引武器的配套。
或者再購買陸射地獄火來測試。
不過為何用AH64E來試射? 雷射導引地獄火應該主要配備在AH1W?
對了，一套一千萬 :) |
Edited by - BlueWhaleMoon on 04/13/2019 15:42:40 |
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5871 Posts |
Posted - 04/13/2019 : 15:46:54
|
quote:
Originally posted by davidboy
你说对了，历史上的外线进攻方，总是能在发起突破的地点获得火力和兵力的优势，因为没有优势他不发起就好了，总有有优势的地方。
集中防守，则别处空洞，处处防守，则处处虚弱。只是在海陆对抗时这一点更突出而已。
直升机是少数能让内线防守方获得机动性优势的兵器，算改变游戏规则的装备了。
还有远程火箭炮这些年射程和成本的发展，也正在向这个方向发展。
@英帕爾 |
|
|
|
voidmagia
路人甲乙丙
2181 Posts |
Posted - 04/13/2019 : 21:35:06
|
quote:
Originally posted by ki1
quote:
Originally posted by voidmagia
quote:
Originally posted by ki1
quote:
Originally posted by voidmagia
LST/LSM其實比水陸坦克或氣墊船都好打很多，因為它們很大，可是在灘岸海域跑不快，所以一般不會有人拿它們當第一波搶灘。對付它們的對策就是反應要夠快，買M109A6之類的先進砲兵武器集火打就對了！
以國軍在金門的經驗而言,航行中的LST/LSM即使被雷達射控的岸炮抓住生存率也相當高
(唯一損失的是搶攤後無法移動者)
特別是考慮到砲彈飛行時間和避彈機動後
金門那時候有LST或LSM被雷達射控的火砲攻擊過？
從宋炯艦長"八二三砲戰歷險記"一部來看,共軍在金門顯然有使用雷達射控,且砲擊精度(以平均彈著點論,暫不考慮散佈界)甚高
https://blog.boxun.com/hero/2006/xsj1/86_3.shtml
「 慢慢地，敵砲射擊密度逐渐稀疏了下來。到了下午六點多鐘，美頌艦終於完全衝出了共軍熾烈的火網，距料羅灣已二萬碼外，距圍頭也超過了二萬五千碼。粗估一下，共砲每一弹群平均六七發砲彈，每分鐘打來十一、二個弹群。我艦連續被打了足足四十五分鐘，挨砲弹至少三千發以上，竟無一彈直接打中，真是萬幸。」
所以看起來並不是威力不夠無法擊沈，而是根本沒打中。那個年代的射控技術跟現在不能比吧！現在要出現打三千發不中也是蠻難的 |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16098 Posts |
Posted - 04/13/2019 : 22:21:12
|
正常的解讀是雷達站電話報方位+航速，一組前觀指揮一個六砲連射擊!!共有10~12個152/130加砲連射擊一艘登陸艦~~
而當年只有鉛筆+計算尺+射擊圖版+人腦計算前置量當射控!!!!
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
|
|
|
|
waffe
我是老鳥
7185 Posts |
Posted - 04/14/2019 : 11:58:37
|
那跟是不是雷達射控沒啥大關係，就像樓上丙大說的雷達只能報方向與速度給你但雷達沒辦法準確的告訴你目標下一分鐘會爬到什麼位置上，這種功能需要靠人............
國軍能從這是砲擊中生還主要的原因還是在於攻擊的"野戰砲兵"，野戰砲兵的設備與學習主要都是靜對靜的射擊，會跑會動的就用砲彈群附蓋過去主要靠的是範圍殺傷而不是直接敲到(也是會敲的到只是機率不算高)。而如果是專業的動對靜(岸砲)或是最高階的動對動(艦砲)那下場就不是這樣子了。
大家都看過海上鐵烏龜互敲的故事，應該常常看到"跨射"或是"夾差"這個名詞。而當己方被跨射之後等一下不是掉的很近的近彈出現就是只接有大鐵塊砸在船上了，而看論述土共都是一群一群的砲彈落下來那就是標準的野戰砲兵射擊，艦砲射擊也會打群可是會納入野戰砲兵沒有的參數，目標大小。然後砲組會依照目標大小去設定這一群砲彈要落多寬或是程怎樣的分佈。
大家也應該都有看過胡德對轟俾斯麥的鬼故事，胡德不過就是把親王當成宰相算錯船長就導致命中率輸人家了，而艦砲對射這種精密射擊要加下去的料更多。或是德克薩斯號與瑟堡砲台群的互射，德克薩斯號可是直接挨了一發直擊彈，280mm砲絕無可能像野戰砲兵這樣用砲彈群去攻擊，以上述的打了3000發算當時瑟堡有三門280mm砲打上三千發(一門一千)要打到猴年馬月?身管壽命都沒有那麼長。
而且不但做戰單位不是專門單位，連砲彈也不是。陸用砲彈落水後威力大減，艦砲的砲彈比較能產生大塊的破片不像陸用砲但主要產生的是較小的破片，那些小破片在被水一緩衝打到船體威力也不大。以前的討論區也聊過船隻最好離岸砲遠一點，當然這指的是專門的要塞砲兵。 |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16098 Posts |
Posted - 04/14/2019 : 12:46:26
|
相較於海陸仔有事沒事秀出HK MP5與SIG MPX等等SMG私貨，都是靠例次接艦編預算挾帶回來的，反觀我大陸軍特戰卻寥剩於無，應該是朝中無人爹娘不愛的下場~~~
近日劉老哥FB卻刊載了一段陳年往事，某砲科退將當年砍掉了U-60兩旁的M60D機槍一事，認為陸軍應該統一使用T74怎可用制式以外的武器??
難怪以成建案還在國防展展示的好貨卻無籍而終~~因為當年是M60E4/MK43 Mod0的特戰機槍，而非直昇機用槍~~
只要是軍迷都知道7.62四大多用途機槍是美造M60/德造MG3/比造MAG(M240)/俄造PKM，其中以M60機槍的人體工學為四者之最!!!!
跟本是針對步兵攻防偵蒐等野外科目而設計的，近年丹麥採用M60E6就是野外評比遠勝MG3之類的機槍!!!
當年我方也不可能買到FN的MK48輕機槍，能採用當年老米海豹用的M60E4/MK43卻因此而無緣；只能繼續背著超過12公斤的[踢拐四]邊行軍邊嘆息外還能說啥!!
---------------------------------
OSS解密的文件:[簡易破壞野戰教範]----原來我公司內部一堆豬頭都是匪諜來的----
共產黨式政戰??
SOP最大??我看是自保最大吧??
防弊大於興利的概念，還增加了就業機會~~貌似每個連都請一個公司碼(統編)開立發票報帳，還好不是全連135人每人一個統編報出差費用(靠腰!!)~~~~~
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
|
|
|
|
pcgamer
我是老鳥
10091 Posts |
Posted - 04/14/2019 : 13:27:15
|
>>近日劉老哥FB卻刊載了一段陳年往事，某砲科退將當年砍掉了U-60兩旁的M60D機槍一事，認為陸軍應該統一使用T74怎可用制式以外的武器??
先前看過陸軍黑鷹機在營區開放時的展示，機上不是有裝設似乎是M-240機槍？ |
|
|
|
標題 |
|
台灣軍事新聞評論專欄研析2019-1
Topic Locked
