| 作者 |
 標題  |
|
|
syausky
新手上路
Taiwan
70 Posts |
 Posted - 05/13/2019 : 13:46:34
|
| 當年我們單位有配發一門35火箭筒但從來沒打過 就連帳面上的8發火箭彈也沒見過,請問打過的人感覺如何? 聽說有效射程只有150M? |
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
2997 Posts |
Posted - 07/05/2019 : 22:35:39
|
個人於軍史館親自拍攝 (2019-步兵特展)
國造 3.5 inch 反甲火箭 正式名稱 : 56式 !!!
不過是 民國56年研產 , 當時命名法則 與現代不同
後來 到66火箭( 66mm / 民國66年....)時 又正式命名為 1式.....
不過個人覺得 , 早期國造武器雖然性能爛 , 但起碼還是有做到 規範的 數字化命名...
感覺 軍備局最近幾十年新武器命名走上 文字 歪風....
紅隼 ,中戰 , 輕戰 ....
那下一代 卡車/火箭 又該怎麼命名....
估計軍備局得開始找個文學系負責裝備命名....
沒有正式的 英文字母/數字 名稱 , 也很難在國際上出現能見度.... |
Edited by - oneeast00 on 07/05/2019 22:42:37 |
 |
|
|
Shippy
新手上路
USA
54 Posts |
Posted - 07/06/2019 : 01:16:58
|
> 沒有正式的 英文字母/數字 名稱 , 也很難在國際上出現能見度....
國軍的命名法跟英國制比較相似，就例如英國的C-130K會稱為Hercules C.1而不是C-130
|
|
|
|
afsoc831
路人甲乙丙
965 Posts |
Posted - 07/06/2019 : 08:48:20
|
quote:
Originally posted by Shippy
> 沒有正式的 英文字母/數字 名稱 , 也很難在國際上出現能見度....
國軍的命名法跟英國制比較相似，就例如英國的C-130K會稱為Hercules C.1而不是C-130
那麼T65䖋類的怎麼說？
青干難斷,塵緣易了,下山去吧!!
咦~~~~ |
|
|
|
toga
版主
Tajikistan
12781 Posts |
|
|
LUMBER
我是老鳥
Taiwan
8485 Posts |
Posted - 07/07/2019 : 09:23:30
|
3.5吋是88mm
這種火箭的開發藍本是誰啊(笑
這種武器隨著針對目標的裝甲厚重程度
攜帶重量也會逐漸上升吧
不知道還有沒有市場可言 |
|
|
|
toga
版主
Tajikistan
12781 Posts |
Posted - 07/07/2019 : 10:37:56
|
啊，之前搞錯35火箭筒研發藍本來源了，不是二戰初代60 mm巴祖卡，而是韓戰二代88 mm超級巴祖卡才對。
一萌二PAK三聯閃，四代歐風五國潘，十全側衛百戰鷹，成千蟲隼萬國繁。 |
|
|
|
toga
版主
Tajikistan
12781 Posts |
Posted - 07/07/2019 : 11:03:25
|
俄國RPG系列，德國鐵拳三系列，瑞典卡爾古斯塔夫無後座力砲都是此類系統，迄今也不斷推陳出新，在全球各地賣得嚇嚇叫（美國陸軍與海陸甫於2017年間下單採購2,300多門卡爾古斯塔夫M3E無後座力砲）。
論裝甲貫穿力，像德國鐵拳三最新的IT600系列號稱能貫穿有反應式裝甲保護下的900 mm RHA，或是無反應式裝甲保護下的1,150 mm RHA，基本上大概只有少數現代先進主戰車的正面裝甲防護有可能擋得住，反裝甲效果威力就算沒十足十應該也有九成九。
要輕量化的話，瑞典卡爾古斯塔夫無後座力砲在2015年間推出的最新M4版系統重量僅7公斤不到（M2：14.2公斤，M3：10.0公斤）卻能使用所有系列彈種，在使用重量4公斤的HEAT751反裝甲高爆彈時號稱能貫穿有反應裝甲保護下超過500 mm的RHA，應該足以應付所有非先進主戰車的裝甲車輛，以及好好伺候先進主戰車的側面與屁股。
一萌二PAK三聯閃，四代歐風五國潘，十全側衛百戰鷹，成千蟲隼萬國繁。 |
Edited by - toga on 07/07/2019 11:31:23 |
|
|
|
cph0516
路人甲乙丙
5417 Posts |
Posted - 07/07/2019 : 14:37:34
|
化學彈跟動能彈是有差的
反應裝甲也是有好幾代的差異
基本上60t以上重坦克.對於一般姓的HEAT防護都加強不少 |
|
|
|
davidboy
路人甲乙丙
3574 Posts |
Posted - 07/08/2019 : 08:26:15
|
quote:
Originally posted by toga
要輕量化的話，瑞典卡爾古斯塔夫無後座力砲在2015年間推出的最新M4版系統重量僅7公斤不到（M2：14.2公斤，M3：10.0公斤）卻能使用所有系列彈種，在使用重量4公斤的HEAT751反裝甲高爆彈時號稱能貫穿有反應裝甲保護下超過500 mm的RHA，應該足以應付所有非先進主戰車的裝甲車輛，以及好好伺候先進主戰車的側面與屁股。
RPG和铁拳这种超口径弹，天生精度差，毛子的RPG29，32这些新弹药也回归大桶路线了。
毕竟是�茼Z坐力炮，古斯塔夫M3之前比共军120大筒子还重，M4减重是靠大量量使用钛合金，缩小桶长牺牲精度，
价格连美军都没有大量装备，主要使用的还是M3。线膛�荇y力炮的，直径小又是自旋稳定，天生没有破甲潜力。
而线膛炮的精度优势，在现代火箭弹已经发展出抗风偏发动机之后，在步兵分队作战的千米距离内也没什么区别了。
不过美国重拾古斯塔夫，主要还是抑制大兵们用反坦克导弹打机枪阵地浪费弹药的冲动。每到治安战的时候，这种廉价步兵炮就显示出价值了。
不过从马岛的SAS，到中越战争，到最近的叙利亚战争，前线拿反坦克导弹砸对方步兵的冲动是�茠k抑制的。
压制这种需求，就像过去不给步兵装备全自动步枪，怕浪费弹药一样，违背历史的潮流。还是研发量产易储耐用，人手一只的步兵导弹，才有前途。
|
Edited by - davidboy on 07/08/2019 08:57:57 |
|
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
2997 Posts |
Posted - 07/08/2019 : 23:55:58
|
quote:
Originally posted by LUMBER
3.5吋是88mm
這種火箭的開發藍本是誰啊(笑
M20 Super Bazooka (彈: 88.9mm / 筒內徑 : 90mm)
https://en.wikipedia.org/wiki/Bazooka#Rocket_Launcher,_M20A1_%22Super_Bazooka%22
quote:
這種武器隨著針對目標的裝甲厚重程度
攜帶重量也會逐漸上升吧
不知道還有沒有市場可言
實際上 , 步兵在戰場上遇到的麻煩很多....
敵方除MBT , 還會有IFV / APC...甚至卡車(老美中東)...
射界良好的敵佔建築 ...
步槍(不是榴彈機槍)用的40mm槍榴彈(M203/T-85)命中率/威力未必能應付
火箭筒的好處是 :
威力能消滅多數車輛(40mm槍榴彈單發可能還幹不掉5頓卡/砂石車) , 甚至能直接把整個窗口連同房間一起處理掉....
初速遠快於40mm槍榴彈(M203/T-85)...
打移動車輛 / 超過50m 小窗口命中率更高
就如同樓上提到 : 最起碼能緩解 拿標槍/TOW 去轟 敵機槍兵的衝動...為國家節約浪費止血
單兵火箭目前還是很風光 :
恐俄症復發的歐洲．．．
儘管 擁有強悍戰車..中共仍重視單兵火箭(下圖其實包含1支發射筒+4顆火箭彈(共3人小組)...相當於一個9人班有4支增強版66....)
可以去數數 當年老美在伊拉克 Fallujah 一個squad有幾支"雪茄"...他們的對手可不是蘇軍,只是民兵.....
(每次看到, 對國軍過去的步兵火力概念 深惡痛絕 / 真心感謝王某委員點醒某軍..)
重型的SMAW 照樣能對民兵開轟
有趣的是....儘管ISIS連正規甲車都極少出現...
但反ISIS軍仍大量使用 RPG當步兵砲用作為支援火力...而槍榴彈(類似M203)反而很少出現
 |
Edited by - oneeast00 on 07/09/2019 01:23:25 |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 07/11/2019 : 07:40:21
|
不要小看民兵,像台灣三不五時出現那種歹徒開轎車去衝撞警方,警方開槍制止的新聞,基本上除非當場打到心臟或腦袋立刻擊斃,否則根本制止不了車輛衝擊,而且即時擊斃有時車子也可能還會衝一小段,想要當場讓車輛喪失動能,至少火箭筒等級......
轎車要擋住步槍,都還需要靠引擎這種大鐵塊,或者是左右兩道車門,防禦力這樣弱的東西有必要時都要動用火箭筒了,戰場...... |
|
|
|
zfss
路人甲乙丙
2266 Posts |
Posted - 07/11/2019 : 07:50:19
|
| 可以看叙利亚的自爆卡车是怎么挡下的，在没有ATGM或者壕沟的地方，要靠人扛着RPG去轰，基本上不管打没打中都是自杀任务。 |
|
|
|
LUMBER
我是老鳥
Taiwan
8485 Posts |
Posted - 07/11/2019 : 11:48:59
|
小的覺得那單純是伊拉克對於步槍用榴彈投資不多.RPG卻暴多而已
對美軍來說也許是有射程能多一點照應
而且初速快對瞄準也有幫助
但若非如此美軍不會想研發更好用的榴彈發射器 |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16098 Posts |
|
|
Lugiahua
路人甲乙丙
USA
1884 Posts |
Posted - 07/17/2019 : 09:24:40
|
其實我覺得國軍單兵反戰車應該簡化成M72A7跟NLAW兩種就好
排部配M4卡爾炮
至於中間那些AT4, 紅隼, SMAW則壽限到就汰除
會這樣說是因為傳統火箭筒這幾年越來越力不從心
面對大量使用鐵窗, 反應裝甲甚至APS的對手, 傳統火箭筒效果極差, 烏克蘭的戰鬥報告顯示單兵火箭筒, 就算是RPG7VR也幾乎無法威脅俄國戰車
因此中間威力的AT4之類, 威力不到700mm以上的幾乎都是不上不下的產品, 威力不夠威脅MBT, 卻又太重無法多帶
雖然少數如鐵拳三帳面威力強, 但是重量驚人, 全組超過16公斤, 初速又很低.
德國也幾乎不可能外銷台灣
這樣看來不如步兵班大量配發M72A7多用途彈, 雖然穿透力不高但是足以威脅MBT以外車輛, 又能有效摧毀強固據點
重量輕又便宜單兵可以背負多枝.
面對主戰車, 則每個班配一隻NLAW或是類似產品. 攻頂彈頭還是足以威脅現代MBT.
排部則配備M4卡爾炮做支援武器, 看是要反戰車反人員, 還是打照明彈跟煙霧彈都可
再上去專業反戰車單位則配備傳統反戰車飛彈如拖式跟標槍 |
Edited by - Lugiahua on 07/17/2019 09:26:17 |
|
|
|
Light
我是菜鳥
499 Posts |
Posted - 07/18/2019 : 03:14:20
|
步槍用榴彈本來就是人員殺傷爲主，跟RPG這種反坦克武器本就不同用途，無法比較的。美國40x46mm槍榴彈裝藥比手榴彈還少，如 M406槍榴彈是32克Composite B，相對於 M67 手榴彈的 180克 Composite B，完全不能比。
早期槍榴彈使用麻煩，要用特殊空包彈發射，槍口還要加裝特殊套件，不但裝卸麻煩，備射時射手連自衛能力都沒有。班排裏如果要使用，還得專門指定人員槍支，然後還要有人掩護。
1950年代美國陸軍本來想搞連發榴彈槍，很多技術問題無法解決，有人看到庫房裏的老信號槍，突發奇想，折開式的單發M79就此誕生，在越戰中實戰效果極佳。M203則是另一個特用單兵武器計劃的產物。
槍榴彈有人覺得有必要，有人覺得多餘，各國看法不同，當然不會有同樣腳步。如英國本來用SA80，搞傳統式槍榴彈，法國則用擲彈筒（？）蘇聯發展40mm槍榴彈是跟隨美國腳步，時間較晚，正式採用是在阿富汗，都已經是要垮臺了，華約根本沒有時間金錢去大量搞這東東，蘇聯此時也不會大量軍援或技術轉移給其他國家。這跟從1960年代就開始開枝散葉的 RPG 豈能相比。
北約40mm槍榴彈發射器非美即德，似乎也沒必要多元發展。
────────────────────────────────
東亞第一狙擊手 西元 1895 年，台灣台中
七月初五日，日軍涉大甲溪，破葫蘆墩，略臺中，栜東堡莊豪林大春、賴寬豫設國姓會，集子弟千人，拒戰於頭家厝莊。莊人林傳年少，精火器，潛伏樹上，應彈而踣者二十餘人；終被殺，放火焚莊。
──台灣通史•卷三十六•列傳八 |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16098 Posts |
Posted - 07/18/2019 : 08:30:06
|
自從1960年北約FAL/G3以來統一槍口防火帽為22MM後就沒有必要跟M14一樣加裝套件了，FAL甚至還在準星後方加裝摺疊表尺當標配!!
而1980年興起的以色列式彈頭捕捉器與末日狂花比利時的穿透閉氣式的槍口式槍榴彈算是終結了此類的發展~~啊共有大量使用以色列式的槍榴彈~~
愛用的國家繼續用，畢竟只要有步槍在手誰都可以套上槍口發射。
各大特戰似乎已經漸漸地拿掉M203不裝在特定M4A1上了，用分離的專屬M320發射器視任務配發~~
百萬連署推倒政府，以核養綠重啟核四~~
https://blog.xuite.net/tomschen/blog
|
|
|
|
davidboy
路人甲乙丙
3574 Posts |
Posted - 07/18/2019 : 08:59:54
|
火箭筒的攻坚作用，榴弹发射器很难代替。
正规部队还是很重视土木作业的。 |
|
|
|
Lugiahua
路人甲乙丙
USA
1884 Posts |
Posted - 07/21/2019 : 22:47:55
|
認識幾個拿過M320的都說好
因為可以拆下來分開使用
裝在步槍上很重又影響射擊 |
|
|
| |
標題 |
|
35火箭筒
