閒遊之人 我是老鳥
6811 Posts
qaz9491 路人甲乙丙
791 Posts
quote:Originally posted by 閒遊之人說起來有可能把hb升級成qcb嗎
冗丙 版主
Taiwan 16098 Posts
quote:Originally posted by 小毛不好意思回到主題，這一篇是問說步兵非車載的.50機槍要不要換成7.62機槍是吧？排用機槍7.62，班用機槍5.56是現行的編制吧。非車載步兵有編制.50機槍嗎？
小毛 我是老鳥
Taiwan 10742 Posts
Reinherd Von Hwang提督 我是老鳥
USA 9567 Posts
puppyoliver 我是菜鳥
311 Posts
quote:Originally posted by Reinherd Von Hwang提督quote:Originally posted by 閒遊之人說起來有可能把hb升級成qcb嗎可以的，這就是美國陸軍最近正在做的https://www.youtube.com/watch?v=btgw3jMAIYs把美軍現有的M2HB升級成M2A1機槍。國軍則是走另外一條路線，就是直接造/買新槍，而非舊槍升級。
慎．中野 我是老鳥
27929 Posts
quote:坦率的说你来自台湾，不熟悉德什卡也情有可原，他的拆解逻辑和勃朗宁一样烂，野外分解同样是一堆小零碎，自动机楔紧问题导致1979年苏联特种部队突击阿富汗总统府风暴333行动中T62机枪卡壳，而NSV的可靠性也是在阿富汗的多尘气候中得到信任的。另一方面从军队采购的角度，冲压的NSV比铣削机匣的德什卡便宜的多。所以NSV一定型就迅速停产老枪了。
davidboy 路人甲乙丙
3574 Posts
quote:Originally posted by 慎．中野關於價格方面要提到經濟學有所謂路徑依賴效果，就是規格一旦訂下去，因為大家都已經習慣了，任意更改會多出很多隱藏成本。大如通用電壓、鐵軌寬度，小至鍵盤配置，都存在這種經濟學問題。M2 50機槍在二戰時大量生產，二戰後也被廣泛散播，已經成為業界標準。美軍自己也有成千上萬的50機槍零件庫存。如果沒什麼必要性，更換50機槍需要天文數字的預算。而在軍隊有許許多多裝備要更新的環境底下，妥善堪用的50機槍更新就不被認為是要緊事。畢竟重機槍更新沒有裝甲車更新或自走砲更新，防空系統更新之類問題來得緊急。作為一介槍械迷，也必須老實講。軍迷界的軍宅們喜歡討論槍械更新，更多是因為這是一般人容易接觸到資訊，且容易上電視電影鏡頭，但沒什麼機密性(≒重要性也很低)的武器。打個比方吧，大部分人可能願意花個1萬甚至2萬美金去換一輛新車，但沒什麼人會花1萬美金去更換家裡的拖鞋，只要自家的拖鞋依然妥善堪用，就算市面上有什麼神奇新拖鞋也是如此。比如美國人甚至還開發過強化火力用的50口徑加特林機槍GAU-19，這玩意絕對比老白朗寧猛多了也更高科技，但也是沒有大量採購。https://en.wikipedia.org/wiki/GAU-19總之用現代技術要做出比老白朗寧更先進的重機槍，這沒有什麼技術障礙。但值不值得花這筆錢是另一個問題。
quote:Originally posted by 慎．中野DShK的設計當然是比較老的。話說幾個月前Forgotten Weapons拍了片拆講DShK，伊安講的好，他其實就是在一個放大的DP機槍上頭安裝了一個特製的彈鍊給彈機構。但世界各地仍然有成千上萬的現役DShK。到了戰亂區車載DShK還是很管用的。烏克蘭軍也被報導用DShk打無人機。就我所知，一些沒有能力設計新槍或更新產線的國家也仍在生產DShk。
quote:Originally posted by 慎．中野基於扛過機關槍行軍也保養過各種機關槍的經驗，我可以告訴你，你可能不太清楚自己在胡說八道。比如FN MAG號稱金鋼不壞，用過的都說讚，唯一會被兵抱怨的就是徒步行軍時扛著很重。在阿富汗戰爭初期時的美軍做的使用回饋調查，認為FN MAG可信賴的比率也是最高的。一般阿兵哥最恨的就是槍戰時槍械卡彈，再來是難保養，其他都可以商量。作為車載重機槍時白朗寧50機槍沒重到一兩個車組人員個扛不上車頂，信賴性充足，分解保養也相當容易。除了重量之外沒什麼可以抱怨的，但只要上了車則重量也不是嚴重問題。這約一百年來有無數士兵用過50機槍，真要難用早就被罵死了。
quote:Originally posted by 冗丙多佛怪物確實是怪物，但那個是實驗室的不成熟產品，也跟新加坡的50機槍無關!!XM312/XM806前者是因為25mm榴彈機槍的案子掛掉，跟著一起死很正常，後者一樣是射速太低不受各軍種期待!!至於導氣式＋管退式混合結構跟工程管理無關吧??是射速低的元兇但不是重點!!
quote:Originally posted by 冗丙那個1930年代蘇聯很流行，連23mm機砲都有類似設計，原因不明!!只能推論從上方插入彈匣的設計改成彈鏈進彈需要這種變通吧??反而是搖臂+撥彈器的設計只有m1910馬克芯機槍在用，當然在二戰末期又變風向了!!
quote:Originally posted by davidboy我看wiki上CIS50学习自多佛恶魔，其实这种罕见的双导气活塞结构很难没有渊源关系吧。
quote:Originally posted by davidboy跟着看了些Ian的视频，才发现美军也早就知道勃朗宁架构机枪闭膛待击的缺陷，给M1919搞过一个挂膛杠杆，强制把拉机柄卡在开膛状态。⋯⋯
Peter Chen 路人甲乙丙
688 Posts
ki1 路人甲乙丙
5871 Posts
quote:Originally posted by 慎．中野如果沒什麼必要性，更換50機槍需要天文數字的預算。而在軍隊有許許多多裝備要更新的環境底下，妥善堪用的50機槍更新就不被認為是要緊事。(...)畢竟重機槍更新沒有裝甲車更新或自走砲更新，防空系統更新之類問題來得緊急。總之用現代技術要做出比老白朗寧更先進的重機槍，這沒有什麼技術障礙。但值不值得花這筆錢是另一個問題。
quote:Originally posted by puppyoliver請問「閉膛待擊」是怕過熱？如果是過熱問題，應該只需改變射擊的節奏，反正就算長點射也得留間隔時間讓槍管冷卻。
quote:Originally posted by davidboyquote:Originally posted by 慎．中野quote:Originally posted by davidboy回到车载机枪，如果你们有过反复拆枪装枪，擦枪修枪的训练，就能理解车载机枪其实更需要减重，步兵机枪再重，�茷D机枪班多编几个倒霉蛋，对单兵负担没什么变化。但是车顶高机��论多重多高，站车顶的只能自己一个人搬，一个烂怂机枪总不好意思叫吊车吧？基於扛過機關槍行軍也保養過各種機關槍的經驗，我可以告訴你，你可能不太清楚自己在胡說八道。请控制一下情绪，我心中你不是这样的人。通过你的描述，我可以理解你们的乘车兵是不做车载机枪转换训练的，不像我们这边，从120迫击炮到高机都要上车下车反复练。因为我们认为很多阵地再好的车也上不去，还是人抗着安全。美女是比出来的。M2的毛病能忍，那么M1919就能忍，�茷D是二战后美国见到了好的30机枪，觉得忍不了了。
quote:Originally posted by 慎．中野quote:Originally posted by davidboy回到车载机枪，如果你们有过反复拆枪装枪，擦枪修枪的训练，就能理解车载机枪其实更需要减重，步兵机枪再重，�茷D机枪班多编几个倒霉蛋，对单兵负担没什么变化。但是车顶高机��论多重多高，站车顶的只能自己一个人搬，一个烂怂机枪总不好意思叫吊车吧？基於扛過機關槍行軍也保養過各種機關槍的經驗，我可以告訴你，你可能不太清楚自己在胡說八道。
quote:Originally posted by davidboy回到车载机枪，如果你们有过反复拆枪装枪，擦枪修枪的训练，就能理解车载机枪其实更需要减重，步兵机枪再重，�茷D机枪班多编几个倒霉蛋，对单兵负担没什么变化。但是车顶高机��论多重多高，站车顶的只能自己一个人搬，一个烂怂机枪总不好意思叫吊车吧？
quote:Originally posted by davidboy你说的这些理由，M1919全部都有，结构原理和M2一模一样，水冷机枪时代的毛病一样不少，产量库存更是M2的数倍，那么美军为什么又弃之如敝履呢？
用.30機槍全面取代 國軍陸軍.50機槍的可行性
Posted - 12/08/2023 : 11:51:20
