| 作者 |
 標題  |
|
dasha
版主
41804 Posts |
 Posted - 09/20/2019 : 07:19:01
|
艦體側面的平面陣列算是比較新的技術,老船本來就沒有,這玩意適合聽遠,但涵蓋角度比一顆球或圓盤小,更要命的是,對水面艦來說,上面是海浪而背面是自家輪機,太小的船沒辦法裝吸音設備的話,不行.
waffe兄舉的那顆是找小東西用的,解析度高但聽音距離短,用防空比喻就是方陣那顆雷達,不要想讓他導控標準,甚至海麻雀都不夠. |
 |
|
|
ki1
路人甲乙丙
5871 Posts |
Posted - 09/20/2019 : 19:44:48
|
quote:
Originally posted by dasha
聲納聽東西條件並不相同,拖曳聲納適合多頻道長時間分析應用,即時方位解析能力很差,對於10分鐘內就要做出反應的目標,用這個是自殺
VDS似乎沒這麼不堪? |
|
|
|
coolhand
我是菜鳥
374 Posts |
Posted - 09/20/2019 : 21:52:19
|
VDS拖放長度100m~200m 拖著這個東西 無法戰術機動
TttKkk |
|
|
|
Captain Picard
我是老鳥
9669 Posts |
Posted - 09/21/2019 : 03:11:29
|
quote:
Originally posted by waffe
aso713聽音陣列直徑約一米，1500噸上下的雙體船單一艦身大約也有5-600噸的水準，船頭塞這顆沒啥問題吧?若是實際可以直徑的兩米的aso723可以考慮。而且就算船頭塞不下船底也能塞阿。
塞一顆就好了這是船又不是飛機那麼著重配平，當然如果真的這樣玩也是依實際狀態做選擇，真的影響航行那也就是做一個配重擺著，配重不是啥黑科技吧?
看不懂。聲納需要在均勻的流場裡工作，水流沖擊不能太大。穿浪雙體船那個船頭平常不吃水，浪大時用來破浪避免中間片體整個被浪拍打，這種部位根本不可能用來放聲納。
高速雙體船兩個片體也不是放聲納的地方，那裡結構太細太狹長。而且雙體船片體狹長的設計就是要降低阻力跟水線面積，還裝聲納破壞流體線型。
雙體船唯一能部署聲納的方式，就是從後面降下VDS，平時不用的時候收起。其實就是沱江部署的方式。
=========================
MDC Naval Ensign. |
|
|
|
Captain Picard
我是老鳥
9669 Posts |
Posted - 09/21/2019 : 03:18:12
|
quote:
Originally posted by waffe
前面的討論中要吃水淺、還要有一定的速度可是又要扛大體積大重量的高功率微波爐然後又想搞萬能艦而且技術功力還不怎麼到家怎辦?(其實還兼口袋沒啥錢..........)滿血復活藤本喜久雄然後讓他在一次中風?
這種船只存在於二次元。所以沱江艦的反潛效益才會不如預期，後續艦承認現實取消反潛功能。
中國人民海軍早期037護衛艇兼任水面作戰和反潛也是不得已地，效能根本不好，以後經費條件充裕了就不這麼搞了。
=========================
MDC Naval Ensign. |
|
|
|
ASMP
路人甲乙丙
1343 Posts |
|
|
waffe
我是老鳥
7188 Posts |
Posted - 09/21/2019 : 09:20:33
|
quote:
Originally posted by Captain Picard
看不懂。聲納需要在均勻的流場裡工作，水流沖擊不能太大。穿浪雙體船那個船頭平常不吃水，浪大時用來破浪避免中間片體整個被浪拍打，這種部位根本不可能用來放聲納。
高速雙體船兩個片體也不是放聲納的地方，那裡結構太細太狹長。而且雙體船片體狹長的設計就是要降低阻力跟水線面積，還裝聲納破壞流體線型。
雙體船唯一能部署聲納的方式，就是從後面降下VDS，平時不用的時候收起。其實就是沱江部署的方式。
其實我只是打個比方而以不用太認真，另外前文所述我個人也沒題到要"高速"這個性能選項重點在可以用較小的噸位去扛較多的東西，這只是一個解決方案而以，就好像大炸b也用可變翼但沒人會認為裝了那東西的轟炸機會跑去跟戰鬥機玩狗鬥。
|
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5871 Posts |
Posted - 09/21/2019 : 11:34:03
|
quote:
Originally posted by Captain Picard
看不懂。聲納需要在均勻的流場裡工作，水流沖擊不能太大。穿浪雙體船那個船頭平常不吃水，浪大時用來破浪避免中間片體整個被浪拍打，這種部位根本不可能用來放聲納。
高速雙體船兩個片體也不是放聲納的地方，那裡結構太細太狹長。而且雙體船片體狹長的設計就是要降低阻力跟水線面積，還裝聲納破壞流體線型。
雙體船唯一能部署聲納的方式，就是從後面降下VDS，平時不用的時候收起。其實就是沱江部署的方式。
或許可以考慮的古老方法是船體內水槽,即在船體內裝設一個夠大且至少包含兩側船殼的大型水槽(增設兩道橫艙壁和隔板,並把裡面灌滿水),再把聲納陣列裝在裡面
(目前還有不少測深儀或魚探機提供此選項) |
|
|
|
qaz9491
路人甲乙丙
791 Posts |
Posted - 09/21/2019 : 14:35:35
|
quote:
Originally posted by ASMP
海軍之前有評估過將沱江艦的拖曳聲納移裝到康定級上，有無可能當初就是採購巡防艦使用的拖曳聲納，巡邏艦等級的沱江艦就發生拖不動的情事。
extra=page%3D1[/url]
請問可否告知這個消息來自何處呢???
將沱江艦較小型的拖曳聲納納去取代康定級上完整的大型拖曳陣列聲納組....你覺得合理嗎? |
|
|
|
ASMP
路人甲乙丙
1343 Posts |
|
|
qaz9491
路人甲乙丙
791 Posts |
Posted - 09/21/2019 : 15:04:55
|
quote:
Originally posted by ASMP
quote:
請問可否告知這個消息來自何處呢???
將沱江艦較小型的拖曳聲納納去取代康定級上完整的大型拖曳陣列聲納組....你覺得合理嗎?
這是在國家發展委員會檔案管理局的機關檔案目錄查詢網用"聲納"當關鍵字，查到某卷海軍檔案有該項資料，而以下的檔案內容摘要中，也只有一句提到沱江的拖曳聲納。(另外那個懷定級應該是康定級的筆誤)
內容摘要：法合約商DCNS公司致函貴部有關懷定級艦A-L聲納後續維修，AQS-18吊放式聲納系統維修技術移轉工業合作個案執行期程延事宜，沱江軍艦拖曳式聲納移裝康定級艦可行性評估報告，海昌計畫特別保密規定，106-107年度水械裝備委修(製)案協議書需求。
了解!
原來是指那件事情，那個已經取消了，謝謝回覆!
|
|
|
|
ASMP
路人甲乙丙
1343 Posts |
|
|
metalfinally
路人甲乙丙
2805 Posts |
|
|
Captain Picard
我是老鳥
9669 Posts |
Posted - 09/21/2019 : 23:24:14
|
quote:
Originally posted by metalfinally
Google了一下LCS-16最新的照片
https://www.dvidshub.net/image/5140242/uss-tulsa-lcs-16-sails-eastern-pacific
當時主砲後面看起來還是一片蓋子，不知道什麼時候裝MK-41上去的
LCS-16會不會是獨立級第一艘裝MK-41的...
那個蓋子一開始就有，原本以為是預留放NLOS-LS之類輕型飛彈用的（像是自由級機庫上那個現在放地獄火飛彈的位置），可是獨立級好像始終沒用過。
目前這個位置終於用上了：裝原本不在任務套件裡的超視距（OTH）反艦飛彈。
=========================
MDC Naval Ensign. |
Edited by - Captain Picard on 09/22/2019 07:02:09 |
|
|
|
ian125
我是老鳥
8327 Posts |
|
|
Captain Picard
我是老鳥
9669 Posts |
Posted - 09/22/2019 : 07:03:17
|
quote:
Originally posted by ian125
https://www.flickr.com/photos/43397645@N06/48643275611
上個月底洛杉磯艦隊週拍到Tulsa號上的那塊板子，應該是還沒裝什麼東西上去
然後就我所知NSM是不能垂發的
第一艘被派來太平洋有裝備NSM的Gabrielle Giffords號的發射器長這樣
就我的印象，獨立級那塊板子預留的位置在裝反艦飛彈之前，完全沒有用過。
LCS-4是第一個裝反艦飛彈的，使用魚叉。
=========================
MDC Naval Ensign. |
|
|
|
ian125
我是老鳥
8327 Posts |
Posted - 09/22/2019 : 11:56:49
|
上面那張貼完才發現MDC內就有一張從側面看的照片...
其實獨立級的反艦飛彈裝的是在板子後面很貼艦橋
所以說NAVSEA說裝Mk41是願景嗎 |
|
|
|
Captain Picard
我是老鳥
9669 Posts |
Posted - 09/22/2019 : 12:17:03
|
quote:
Originally posted by ian125
上面那張貼完才發現MDC內就有一張從側面看的照片...
其實獨立級的反艦飛彈裝的是在板子後面很貼艦橋
所以說NAVSEA說裝Mk41是願景嗎
Austal船廠前幾年針對FFG(X)的提案有在艦首放一組MK41垂直發射單元的版本，後來較新版本又沒了，打算裝在艦尾. 艦首的安裝條件可能太勉強，獨立級艦首太細
=========================
MDC Naval Ensign. |
|
|
|
toga
版主
Tajikistan
12781 Posts |
|
|
toga
版主
Tajikistan
12781 Posts |
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16098 Posts |
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 09/23/2019 : 14:44:55
|
波羅的海太小,浪要高除了風要大以外,吹的距離夠長讓浪能發展成熟也是一個重點,波羅的海缺乏讓浪發展到一定程度以上的空間.
小弟沒記錯的話,LCS兩個方案都要裝垂直發射系統,雖然一定要能裝的只是陸軍的那些NLOS,但還是有"能裝Mk.41最好"這種不是必要但會加分的選項.
瑞典用拖曳聲納蠻久的,不只是船,還有反潛直升機,算是一種量很多的配備. |
|
|
|
sun
路人甲乙丙
1541 Posts |
Posted - 09/25/2019 : 09:00:16
|
高雄艦的最後工作
高雄艦退役前 試射海弓3長程飛彈
https://udn.com/news/story/10930/4066636
2019-09-25 00:09聯合報 記者程嘉文
我國向美國採購兩套軍艦上使用的Mk41垂直飛彈發射系統，其中一套上周已裝在海軍「高雄」號登陸艦上，預計年底將試射由中科院研發的「海弓三」長程防空飛彈。這也代表高齡七十五歲的高雄艦，將在服役生涯的末期，擔任我國海軍史上第一艘飛彈測試艦。
此外，媒體披露美方放寬輸出禁令，允許我方採購軍規等級的慣性測量模組與慣性導航系統等物資，首批已經運抵台灣。預計它們將用於現役雄風二Ｅ型巡弋飛彈，以提升飛彈精準度，也可能用於研發新款的長程砲兵火箭。
海軍多年來一直希望能有一艘專屬的飛彈測試艦，原本要屆齡退伍的高雄艦，因此迎來「第二春」。高雄艦的船腹擁有龐大的坦克艙，空間遼闊，甲板上也有大型艙門，因此將Mk41裝在裡面進行測試，十分方便。 |
|
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
2997 Posts |
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
1511 Posts |
Posted - 10/03/2019 : 12:12:02
|
東風-17的曝光， 我覺得應該會影響海軍規劃的4500噸巡防艦。
首先就是希望大家不要做夢， 認為這種武器只會拿來打航母， 因為照片已經清楚顯示水漂彈是帶雷達的， 只要有雷達， 航母能找到， 驅逐艦， 巡防艦， 巡邏艦都可以。
現實就是雄三都可以幹掉30噸漁船， 只要是雷達， 理論有反射訊號的通通都能幹掉， 現在爭吵的6000噸或4500噸， 沒有任何生存性上的不同。
現在唯一技術上比較可能塞進4500噸船體的雷達， 是旋轉S波段盾+3-4面X波小盾， 這種搭配能非常有效應對來自水面的掠海巡弋飛彈， 但卻不適合應付高攻擊角度的東風-17(旋轉S波段盾多數都是Stack Beam設計， 這種雷達先天高角度就只到70度左右， 就算是“旋轉真盾“可以打到90度角度， 旋轉式的較慢更新率也不利追蹤彈道飛彈速度的目標... X波小盾不到200公里的偵測距離對抗這種目標也可能太短)
東風-17的水漂彈很類似幾年前流傳的WU-14， 那時美國給出的估算就是水漂高度約60000公尺， 再入速度不10馬赫， 而且會隨水漂距離減速， 終端彈道則是類似傳統彈道飛彈的垂直彈道， 速度4-6馬赫。
傳統彈道飛彈的垂直彈道， 速度4-6馬赫， 這個階段不難幹掉， 因為這是飛毛腿的範圍。
列舉具備末端攔截東風-17水漂彈的可能飛彈：
標2 射高20000公尺
標6 射高33000公尺
標3 射高165000+公尺
愛國者2 射高25000公尺
愛國者3 射高22000公尺
THAAD 射高150000公尺
天弓2 射高23000公尺
天弓3 射高35000公尺
天弓3+ (層系) 射高45000-70000公尺
箭1 射高45000公尺
箭2 射高60000公尺
箭3 射高60000+公尺
S-300 射高30000公尺
S-400 射高35000公尺
S-500 射高185000公尺
基本上， 可以大氣層內攔截東風-17的最適合武器是THAAD， 因為估算的60000公尺完全再其打擊範圍內(但必須大氣層外的SM-3就不適合)。 THAAD沒有被限定一定要出大氣層(Exoatmospheric/Endoatmospheric Interceptor, 兩用)。
另外兩節火箭設計的層系天弓3+， 箭2/3， S-500， 都是有潛力在東風-17進入末端前就攔截的。
最不濟的情況， 是把進入末端彈道， 但又經過水漂減速的東風-17， 當成飛毛腿對付， 如同愛國者3，標6， 弓2等。
但隨著高空發動機的技術進步， 東風-17以後也可能保持再入速度， 不會因為無動力水漂而逐漸喪失動能， 所以最末端的攔截也必須相應進步(愛國者3有能力攔截5-6馬赫的彈頭， 但9+的未必)。
但重點是， 要使用這些飛彈， 攔截高角度目標， 基本必須C/S/L波段的固定大盾， 這直接判了能減輕重量的旋轉盾死刑。
而且， 原本4500噸估算的32 VLS數目也不夠， 因為現在又多了一種必須針對水漂彈優化的飛彈。
以後的巡防艦必須帶這些防禦飛彈才能自保：
VLA (反潛)
ESSM/海劍二 (應對水平面的掠海飛彈飽合攻擊)
標2/海弓三 (區域防空/反飛機)
海用THAAD/層系弓三 (應對水漂彈， 最好在60000公尺巡弋高度， 或進入末端彈道時解決)
如果只有32 VLS， 難不成每種飛彈只有8發， 外加32海劍二？
而且如果限定C/S/L波段的固定大盾， 4500噸巡防艦是不可能達成了。
S波固定大盾 + 64 VLS， 是6200噸F100巡防艦的規格， 這才是台灣該用的。
港口問題， 可以靠挖深解決， 不要削足適履， 難不成來台灣的商船都是限定4500噸？ 或吃水5公尺？
6000噸本來也是最合適的反潛噸位(帶大型聲納的最小噸位)。
我認為應該感謝中共， 把東風-17的牌明顯打出來， 台灣不能造一種還沒出生就完全沒辦法對抗的船， 起碼這已經不是WU-14那種實驗性質的武器了 |
|
|
|
標題 |
|
中華民國海軍未來發展討論區13
Topic Locked
