| 作者 |
 標題  |
|
白河子
路人甲乙丙
Taiwan
4531 Posts |
 Posted - 10/18/2019 : 14:54:58
|
在王立的粉專看到了這文章
原文連結：
https://www.facebook.com/eoiss.blog/posts/2310226732623545?comment_id=2310251645954387¬if_id=1571369672580927¬if_t=feedback_reaction_generic
......
進入熱兵器時代後，西方整體的戰爭演化非常快，其中關鍵是三樣，「義務役教育程度」、「武器技術層次」、「量變可否帶來質變」。其他沒了，真的不會去想一些什麼奇兵詭謀。
......
19世紀的戰爭，我們要先有幾個概念。第一，地形其實敵我雙方都很清楚，河的哪邊可以渡過，哪一條山道可以通行，不存在所謂的地理不明的將領。
......
換言之，八奇策略幾乎不存在，你知道的對方也知道，雙方的差距在技術上是無法克服的，所以戰爭的細節轉變成另外兩個方面。一個是教育，另一個是數量。
......
----------------------------分隔線---------------------------
這段文中敘述的十九世紀中有拿皇這個軍神存在
而以這個筆者的認知，拿皇打的戰爭沒什麼奇兵詭謀的成分，就算是翻越阿爾卑斯山那場也沒有打破他前述這段話，因為大家都知道阿爾卑斯山很難翻，翻過去得付出巨大代價...兩千年前漢尼拔都做過了怎可能當代人不知道...奧軍只是沒想到法軍真的會做了所以戰爭部屬沒有應對所以敗了...
想請教，在現代戰爭真的如同這個筆者說的般不需要考慮什麼奇兵鬼謀？在下閱讀的戰史告訴在下不是這樣，還是說根本上他對「奇兵鬼謀」的定義和在下的認知不同...
|
Edited by - 白河子 on 10/19/2019 10:34:37 |
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
2996 Posts |
Posted - 10/18/2019 : 15:46:10
|
西方人打仗全拼實力？沒有戰場迷霧？？
沒有誤判局勢的將領？沒有奇兵？
德國是如何打敗馬奇偌/法國？
老美中途島是怎麼以少滅多？
就連1991波灣戰爭，
101的蛙跳戰術，死亡公路 難道不是指揮的藝術？ |
Edited by - oneeast00 on 10/18/2019 15:51:11 |
 |
|
|
ian125
我是老鳥
8327 Posts |
Posted - 10/18/2019 : 20:02:42
|
| 中途島是巧合，哪算奇兵 |
|
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
2996 Posts |
Posted - 10/18/2019 : 21:16:57
|
quote:
Originally posted by ian125
中途島是巧合，哪算奇兵
密碼破譯/情報戰 難道不是奇兵戰略的一環??
老美難道吃飽沒事幹 平時就集中航艦在夏威夷超過1000km的中途島附近巡邏?
如果老美沒讓航艦提早出發 , 等日軍轟炸中途島才開始反應...你覺得死的會是誰? |
Edited by - oneeast00 on 10/18/2019 21:19:06 |
|
|
|
ian125
我是老鳥
8327 Posts |
Posted - 10/19/2019 : 00:37:20
|
純水不足暗號破譯只是一個cover story
美國是拜K作戰之賜早就知道日軍會來，尼米茲自己已經先咬定就是中途島，取得日軍動向只能說更確定
重點就在這裡了，華盛頓還覺得這是騙人用的假情報(華盛頓覺得是夏威夷)，而且5/26之後日軍換電碼後就沒有情報了
而且依照尼米茲的作戰計畫完全是正規防衛作戰，更甚至沒有作戰，就是趕快找到日軍跟死守中途島
就美軍觀點來看一點也不奇，很悲壯是真的 |
|
|
|
fanity
路人甲乙丙
2208 Posts |
Posted - 10/19/2019 : 02:00:54
|
| 先定義一下所謂的奇兵詭謀吧.... 一百個人有一百個看法 |
|
|
|
LUMBER
我是老鳥
Taiwan
8485 Posts |
Posted - 10/19/2019 : 09:27:14
|
冷兵器動兵作戰只在乎領兵者一念之間
所以戰前的動兵就決定了勝負
現代戰爭只是擴大了準備的時間跟規模而已
這種要說沒有奇兵謀略嗎？
確實所有人都在技術跟戰術上下細節，去抵抗戰略上的不如期望創造奇兵
那麼奇兵還存不存在？
拿破崙做到的是所有人都知道但是不肯跨出的那步
情報官給他的細節其他人肯定不會嘗試
更何況他以適合補給的方式將部隊分割
蒙騙了阿爾卑斯山脈上的間碟，導致他們根本沒有時間將最新的情報帶下山
這結合了情報，補給，跟用兵打造出一個前無古人的戰略將原本優勢的英奧聯軍打到吃土
創意本來就這麼回事
都知道做得道但沒人想到或去做而已
王立戰略？水桶吧，這是....
|
|
|
|
afsoc831
路人甲乙丙
965 Posts |
Posted - 10/19/2019 : 12:10:03
|
密碼破譯是奇兵的一種，
怎麼想都好特異吶！
青干難斷,塵緣易了,下山去吧!!
咦~~~~ |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27929 Posts |
Posted - 10/19/2019 : 12:31:55
|
這個問題沒什麼好討論的。因為就是有。
史瓦茲柯夫大將軍在波灣戰爭就用假登陸騙到伊拉克軍集中去科威特。
俄國入侵烏克蘭在發動之前也保密絕佳把西方唬倒了。
所謂的奇正運用是要自己去製造一個局勢來出奇不易。
國力當然是一個要素，但戰略是要將自軍的實力做更佳的運用，有兵無將時常還是要倒楣的。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13032 Posts |
Posted - 10/19/2019 : 23:51:17
|
向書生一樣的嘴砲八奇那種奇策一定是不存在的，因為現代化軍事有太多實務的部分，沒有深入研究的嘴砲專家，提出來的奇策最大的用處就是笑死人。
但是要說熱兵器時代以來就沒有出奇制勝的例子?
多到幾乎數不過來。
拿破崙自己最得意的三帝會戰，難道是用數量壓制? 不是用奇?
基本上這個人到底有沒有下過苦心念戰史啊?
|
|
|
|
白河子
路人甲乙丙
Taiwan
4531 Posts |
Posted - 10/20/2019 : 00:25:44
|
在下認為他是有讀過很多書的，不然沒辦法寫出這麼多「看起來很專業」的軍事戰略相關文章
只是在下不明白的是為何他會提出這些讓在下理解不能的見解，像是下列討論串中他的某些回覆：
quote:
拿破崙那個叫做戰場直覺，她有時候會發現敵軍陣型的變化，把大砲集中轟炸那個地方，打開缺口讓部隊攻入。
但在戰略上，就是他怎樣調兵遣將，讓部隊進駐到該進駐的要點，這裡完全看後勤跟調度能力。
不是說沒有謀略，而是大家都知道你應該會去那幾個點，但怎樣正確評估法軍的後勤，然後判斷行軍速度跟距離，所以會去到哪一個點，就是情報官的實力了。
就算知道，我方能不能及時派軍卡住，也是問題。簡單說就是古代的詭謀奇策，沒有太大空間了。
quote:
因為大家都知道要跨越阿爾卑斯山，你得要付出多大犧牲，跨越後的戰力下降多少。兩千年前漢尼拔就跨過，怎麼可能當代人不知道。
問題是，拿破崙的對手沒有預料到她真的做了，而法軍跨越後的損失，也的確相當可觀。但戰爭部屬沒有預料到法軍真幹了，所以後面應變不及。
他的意思是拿皇的勝仗在他眼中不存在奇策的成分，而是交戰雙方總體能力實力的落差造成的理所當然的結果？
quote:
奇謀詭計，指的是會在現代戰爭，跟你講怎樣側翼奇襲，或是玩啥米裝死放過敵軍之類的。
這種東西你以前在中國論壇待過就會覺得很神奇，這些年已經變成怎樣演習可以騙過台灣，發動幾千幾萬人的突襲登陸，或是採取哪種武器可以把航母打爆，用了怎樣的飛彈海可以打到美軍不要不要。
我是還看過，說解放軍船艦編隊，弄成紡錐陣型突破美軍航母外圍防護，直搗黃龍擊毀航母，一擊離脫打到美海軍措手不及。
這段在下完全看不懂他想表達什麼...
總的來說他這篇文對在下來說「太毀三觀」，但有這麼多人認同並轉他的文，會讓在下思考是不是自己的認知才是有問題... |
Edited by - 白河子 on 10/20/2019 00:30:06 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13032 Posts |
Posted - 10/20/2019 : 01:07:23
|
quote:
Originally posted by 白河子
他的意思是拿皇的勝仗在他眼中不存在奇策的成分，而是交戰雙方總體能力實力的落差造成的理所當然的結果？
那就是文青式的詭辯。
反正舉出所有的例子，他都可以"改變定義"說這個不是"奇策"，是理所當然的結果。
反正"奇策"的定義是啥，他說了算，其他人說了不算，這還有啥好討論的?
拜託，三帝會戰是理所當然的結果?
至於他說的大陸論壇上的那些，我之前就說過，現代化戰爭策略的施行，實務的層面很重。那些書生八奇嘴砲奇策，都只是笑話。
所以
書生八奇嘴砲奇策沒用
可以推論到
所有奇策沒用
這就是玩弄定義的詭辨 |
Edited by - BlueWhaleMoon on 10/20/2019 01:13:01 |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 10/21/2019 : 08:00:16
|
小弟必須說,沒有五年的軍隊實際體驗,以及看過與參與過一些演習,小弟大概也與王立差不多......他的問題就是沒有實際體驗,所以對同樣的歷史,有不同的詮釋.
有些細節性錯誤,比方地理地圖調查要到20世紀才完整,所以歐洲人在非洲還是吃過地形的虧,又或者是1915年英國首次大規模毒氣作戰居然不看風向這種蠢事,先不提,講比較基礎概念的.
"奇兵"的"奇",有幾種:
1.對方不知天文地理的環境奇襲,神風摧毀艦隊之類.
2.對方不知社會文化的失敗,比發法軍在西班牙鬧出大規模游擊,以及美國在越南得灰頭土臉.
3.對方受到情報誤導,誤判敵人動態,1968年布拉格之春與1979年蘇聯出兵阿富汗,北約方面的情報都出問題.
4.對方不知技術差距,如1991年伊拉克受到的教訓.
5.對方反應不夠快,1940年德國的閃擊戰其實屬於這種,德軍的進軍速度達法軍預估水準的三倍,法軍因應德軍的調兵,如果德軍速度不是那麼快,其實是沒問題的,但速度太快就是一路挨打......
大英帝國就開始投資全球地理氣象調查,美國接手後則是增加歷史社會相關投資,這兩方面奇襲的可能性,到20世紀以後算大幅減少了,但後三者的奇襲,還是存在.
但後三者的奇襲,很多意義上又不是不能預估,只是能不能正確應對,或者是來不來得及應對.
最近處理一次大戰的戰車研發,其實關於能不能奇襲這一點,是一次大戰非常重要的戰術議題,而且引領二次大戰的戰術研發,台灣一般對一次大戰不太接觸,而且又常看同樣不太在乎一次大戰的美國資料,所以不知道這些東西在歐洲討論很多.
至於轉文多這點,直接找成語故事"曲高和寡"就知道了,他講的東西層次低,下里巴人那種,聽得懂而且覺得合理的人多;層次高的要讓一般人聽得懂很難,變成陽春白雪,所以和的人就少,甚至比較多的覺得你這批有問題. |
|
|
|
helldog
路人甲乙丙
4791 Posts |
Posted - 10/21/2019 : 13:54:52
|
D大，你這樣講下去又更混亂了，把國家戰略，戰略全扯了進去，是否先要界定出scope?
比如戰術上所謂的奇兵，作戰階層所謂的奇兵，戰略甚至國家戰略所謂的奇兵，然後如何奇正相依或奇正互換
比如七年戰爭中的魯騰會戰，普軍如何奇正互換，作為奇兵的步兵被奧軍釘住時，之前消失在戰場上的普軍騎兵作為奇兵出現，
打擊了奧軍的側翼
quote:
Originally posted by dasha
小弟必須說,沒有五年的軍隊實際體驗,以及看過與參與過一些演習,小弟大概也與王立差不多......他的問題就是沒有實際體驗,所以對同樣的歷史,有不同的詮釋.
有些細節性錯誤,比方地理地圖調查要到20世紀才完整,所以歐洲人在非洲還是吃過地形的虧,又或者是1915年英國首次大規模毒氣作戰居然不看風向這種蠢事,先不提,講比較基礎概念的.
"奇兵"的"奇",有幾種:
1.對方不知天文地理的環境奇襲,神風摧毀艦隊之類.
2.對方不知社會文化的失敗,比發法軍在西班牙鬧出大規模游擊,以及美國在越南得灰頭土臉.
3.對方受到情報誤導,誤判敵人動態,1968年布拉格之春與1979年蘇聯出兵阿富汗,北約方面的情報都出問題.
4.對方不知技術差距,如1991年伊拉克受到的教訓.
5.對方反應不夠快,1940年德國的閃擊戰其實屬於這種,德軍的進軍速度達法軍預估水準的三倍,法軍因應德軍的調兵,如果德軍速度不是那麼快,其實是沒問題的,但速度太快就是一路挨打......
大英帝國就開始投資全球地理氣象調查,美國接手後則是增加歷史社會相關投資,這兩方面奇襲的可能性,到20世紀以後算大幅減少了,但後三者的奇襲,還是存在.
但後三者的奇襲,很多意義上又不是不能預估,只是能不能正確應對,或者是來不來得及應對.
最近處理一次大戰的戰車研發,其實關於能不能奇襲這一點,是一次大戰非常重要的戰術議題,而且引領二次大戰的戰術研發,台灣一般對一次大戰不太接觸,而且又常看同樣不太在乎一次大戰的美國資料,所以不知道這些東西在歐洲討論很多.
至於轉文多這點,直接找成語故事"曲高和寡"就知道了,他講的東西層次低,下里巴人那種,聽得懂而且覺得合理的人多;層次高的要讓一般人聽得懂很難,變成陽春白雪,所以和的人就少,甚至比較多的覺得你這批有問題.
裝神弄鬼一整天，
撒潑噴糞最愛現，
肚中墨汁無半罐，
媽寶地狗是半仙。 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13032 Posts |
Posted - 10/21/2019 : 16:07:43
|
魯騰會戰中，菲特列恐怕沒有想到啥奇正互換之類的。
|
|
|
|
helldog
路人甲乙丙
4791 Posts |
Posted - 10/22/2019 : 10:19:49
|
一.以正掩奇
一開始普軍騎兵出現在戰場正面衝垮奧軍騎兵，此乃正兵，掩護繞過Borne山的步兵，步兵那48個營出現在奧軍右翼，形成T型，此乃奇兵。
二.奇正互換
步兵一開始對奧軍造成奇襲，奧軍大亂，時間一久，奧軍緩過神來，旋轉90度與普軍面對面，普軍步兵變為正兵，由奇轉正。奧軍開始用數量
壓制普軍，普軍危矣。
奧軍騎兵集結，本想突擊普軍左翼，沒想到從戰場上消失的普軍騎兵突然出現，攻擊奧軍騎兵，奧軍騎兵大敗，此乃由正轉奇。
菲特列再次從主陣分出奇兵，驃騎兵迂回到奧軍步兵背面，奧軍中央與左翼大破，戰爭結束
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
魯騰會戰中，菲特列恐怕沒有想到啥奇正互換之類的。
裝神弄鬼一整天，
撒潑噴糞最愛現，
肚中墨汁無半罐，
媽寶地狗是半仙。 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13032 Posts |
Posted - 10/22/2019 : 11:08:08
|
嘆氣，菲特列身為啟蒙時代最傑出的名將之一
難道所作所為還要暗合中國文人嘴皮掰出來的奇正論述不成?
還是那句話，魯騰會戰中，菲特列恐怕沒有想到啥奇正互換之類的。
至於中國文人要怎麼去穿鑿附會，那是中國文人的事，與菲特列無關。 |
|
|
|
Captain Sulu
版主
Taiwan
2822 Posts |
Posted - 10/22/2019 : 11:36:09
|
在職場裡是這樣，
歷經一番昏天暗地的惡鬥，
當下只想到生存與割喉，
擊潰敵手之後，
慢慢品嚐好酒的當下，
才想起自己原來用了八奇之計。
當然不是否定出奇是一件可規劃的事，
參謀作戰SOP裡都一定有佯攻的規劃，
只是焦頭爛額的當下可以像八奇那樣搖扇，
最怕是得意忘形反而潰不成軍
弄一弄原來只是讓人動動腦攪春水的文章
┼
─────
只要身上配刀的，就有自己的執念，一萬個浪士，一萬個皇國，選定了，不換也不回頭，選錯了，就命定，筆直地走向死亡。 |
|
|
|
helldog
路人甲乙丙
4791 Posts |
Posted - 10/22/2019 : 11:42:05
|
奇與正的說法出現於孫子兵法，紀效新書裡也有提到奇兵與正兵，曹操認為《孫子兵法》的「奇、正」概念，是正兵迎敵先出，
奇兵斜刺而出或埋伏伺機後出。你還能說奇正論述只是中國文酸們嘴皮掰出來的?
雖然古今中外軍事理論百百種，但我認為戰爭有一些共通性的東西，且千古不變，如果你能用軍事理論自行解釋某個case，不就代表你真的了解
該理論在講啥嗎?如同我也能用奇正理論解釋李德哈特的間接路線也
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
嘆氣，菲特列身為啟蒙時代最傑出的名將之一
難道所作所為還要暗合中國文人嘴皮掰出來的奇正論述不成?
還是那句話，魯騰會戰中，菲特列恐怕沒有想到啥奇正互換之類的。
至於中國文人要怎麼去穿鑿附會，那是中國文人的事，與菲特列無關。
裝神弄鬼一整天，
撒潑噴糞最愛現，
肚中墨汁無半罐，
媽寶地狗是半仙。 |
Edited by - helldog on 10/22/2019 11:43:09 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13032 Posts |
Posted - 10/22/2019 : 11:51:31
|
又開始中國文化的大招，訴諸上古文獻大能。
接下來你是不是要拿出中國文化的下一個大招，我不尊敬孫子，所以就是無知小兒?
你把中國文化的套路這樣子玩，對於論壇討論風氣有什麼正面幫助嗎?
孫子兵法內文，孫子當年受限於文字數目，只能用那種方法表達他的思想。
到了現代戰史，具體戰例分析自然要用當事人當時的資料，魯騰會戰的資料又不缺少。
難道孫子有用奇正來分析菲特列嗎? 當然沒有的。
用奇正論述來硬套魯騰會戰，當然是中國文人在那穿鑿附會了。
這是自強運動的死路，不是明治維新的活路。
魯騰會戰菲特列的思路並不難找，他自己也有對此戰有分析，詳加參考即可。
菲特列根本沒給你搞啥奇正變換中國文人嘴砲，菲特列的每一個調動，他自己都有很清晰的思路在裡面。裡面有很多戰場實務的考量。
|
Edited by - BlueWhaleMoon on 10/22/2019 12:12:11 |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 10/23/2019 : 07:06:53
|
實際上"奇""正"在詮釋的應用上,是缺乏明確定義的詞句,就會變成可以濫用,這是個問題.
王立鼓吹的說法,已無奇兵奇策,在描述今日參謀本部的作業時,是正確的,現在已經不可能有那種大家都沒想到的做法,參謀研究只要有足夠時間,怎樣的可能性都會出現,問題只是後面大家認定的可行性高低而已,老毛奇說"你以為敵人有三條路走,敵人實際走的是第四條."那個第四條並非沒人想到,只是大家都認為可行性太低.
但就執行層面來說,敵人居然執行可行性太低的做法,那就會被認為是奇襲,所以你要說沒有奇,也不對,只是這個奇不是草船借箭那種"沒想到敵人是來騙箭用的",而是安恆那次空降那種"我也想要有這麼多兵力執行一次......"或諾曼地那2小時風浪稍歇的時機.
更麻煩的一種詮釋,這個反而是中古戰史的一種主流,"騎""正",以大量濫竽充數步兵維持戰線,以精銳重騎兵或龍騎兵隨時切入戰場達成突破......
近現代戰爭中,完全否定奇兵奇策的極致,是一次大戰中期德國參謀總長法爾根漢,所以他的做法就是盡量殺人,殺到任何一方撐不下去為止,但接下來名為"Tank"的技術奇襲,就出現了......
現在的戰爭,從單兵戰鬥到國家總體戰略層級,每個層級都依然有奇策應用的空間,所以要否定無奇策的說法,舉出範例也就勢必混合多種層次,並不是哪個層次才有奇策.
但,很多主張戰爭有奇策的傢伙,都與希特勒一樣,他腦中的奇策其實不見得超出敵人預想到的範圍,這點就必須要教育. |
|
|
|
davidboy
路人甲乙丙
3574 Posts |
Posted - 10/23/2019 : 19:39:30
|
同意dasha兄的说法。
比起义务教育云云，现代军事指挥体系最重要的变化是普鲁士开始建立参谋体系和军棋推演系统吧。从此世�茼W将。
以前需要名将灵光一现的战术，都已经被参谋们用几十年的时光在六格地图上穷举过��数遍了。指挥从玄学演变成科学。
不过战场迷雾永远都存在，极端的例子，围棋象棋都是明棋，一览�荍E，里面的招数变化一点也不少。 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13032 Posts |
Posted - 10/24/2019 : 10:06:17
|
quote:
Originally posted by dasha
但,很多主張戰爭有奇策的傢伙,都與希特勒一樣,他腦中的奇策其實不見得超出敵人預想到的範圍,這點就必須要教育.
其實這是一個嚴重的問題。
以台灣來說，主張炸掉三峽大壩，北京就會嚇到吃手手的奇策，就是屬於這一種。
另外那種認為台灣有2萬發二戰等級V1就可以大幅改變台灣戰略處境的，也是屬於這一種。
很不幸的是，很多自以為國際關係概念很罩的人，往往會有這種希特勒奇策的傾向。
|
|
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
2996 Posts |
Posted - 10/24/2019 : 12:36:06
|
問題還真不少
中華民國到現在都還有..
一堆幻想恢復徵兵制，50萬兩腿步兵 齊喊雄壯威武就能搞定一切的，
或是一堆幻想 家家挖防空洞 就能堅若磐石無人能破的
從本質上就認為奇不存在
更不幸的是，一堆自以為很了解人民戰爭/八年抗戰的
往往會有 老蔣 這種 人海定一切 別人家孩子炮灰死不完 ,龜縮在自家抗戰就能勝利 的傾向...
|
Edited by - oneeast00 on 10/24/2019 13:06:46 |
|
|
|
allenhsy
路人甲乙丙
1364 Posts |
Posted - 10/24/2019 : 19:35:14
|
quote:
Originally posted by oneeast00
西方人打仗全拼實力？沒有戰場迷霧？？
沒有誤判局勢的將領？沒有奇兵？
德國是如何打敗馬奇偌/法國？
老美中途島是怎麼以少滅多？
就連1991波灣戰爭，
101的蛙跳戰術，死亡公路 難道不是指揮的藝術？
德國打敗法國就是數量加技術優勢阿
如果加上比利時荷蘭軍盟軍數量是有優勢沒錯,可是事實上比利時拒絕法軍入境,低地國又迅速戰敗,盟軍數量已經屈居劣勢
低地國為什麼敗的這麼快?原因跟馬來戰役差不多,他們根本沒有反坦克所需要的裝備,防空力量也是趨近於0
法國的GDP只有德國的一半不到,人口也差不多只有一半,法國在北面部屬了能夠與德軍相抗衡的數量,結果到了阿登地區就是三個軍對六個軍
中途島也根本不是以少滅多,你要把中途島本身算進去
算一下戰鬥機數量就會發現IJN航母的戰鬥機編制太少,需要六艘航母才能在戰鬥機數量壓倒美國艦隊+中途島陸航,原本計畫也是如此
但在珊瑚海戰役後雙鶴回國,日軍戰鬥機數量上處於劣勢
在拿破崙戰爭後就再也沒有什麼奇謀了,當反法聯盟能海出180萬加上英軍47萬,60萬法軍有什麼用?
拿破崙是戰神,但敵方數量優勢太大,又從國境三個方向進逼,三個方面的軍團都沒有互相支援的能力,拿破崙親自在法國率軍北部南檔北檔最後還是被逼的露出空檔讓反法聯軍進了巴黎
|
Edited by - allenhsy on 10/24/2019 19:35:39 |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 10/25/2019 : 05:44:37
|
小弟會說那些國關體系的人戰爭理解程度,常常就是拿破崙戰爭的程度而已,這些人在1980年代才曾經受過教訓,發現只有60~120分鐘的洲際彈道飛彈飛行時間,他們以前用的理論常識通通派不上用場,只好跟進討論幾分鐘之內的攔截率多少等技術性數據......
但是一離開美蘇核戰略對峙,他們就又忘掉他們的理論不適用於時間緊迫性戰局的問題,討論臺海兩岸的軍事佈署問題時,就是一個例子,這邊可是飛彈飛機最快5分鐘到,比美蘇核對峙的反應時間還短......
至於台灣的戰爭佈署,這個又是另一方面的問題,基本上大清帝國與ROC打過的仗,要比總人力不一定會輸給歐洲大國,但火力方面,就沒有打過那種每小時耗掉十萬發以上炮彈持續轟一週以上,或是一個彈藥庫一個失誤幾分鐘報銷掉四五十萬發榴彈這種大火力經驗,也就是說,我們缺乏一次大戰的經驗,這種狀況去應用二次大戰以後的武器與戰術體系,會有問題.
小弟首次意識到這種問題,是在看兩伊戰爭的資料時,直到1982年6月伊朗搞人海戰術,一口氣把戰線推入伊拉克境內之前,兩伊用的都是外籍教官訓練的二次大戰戰術,結果呢?伊拉克一開始怕犯下1942年史達林格勒的錯誤,結果犯下1916年索姆河與1917年康布雷的錯誤,並在最後還是變成史達林格勒的錯誤......
有這段經驗再來檢討1982年福島戰爭,就會注意到5/1~4這幾天連續海空戰中,阿根廷與英軍的差異,阿根廷軍是那種敵人有三條路卻堅信只有可能性最高那一條路的狀況,而且時間節奏上都不合拍,而英軍則是隨時準備敵人有三條路以外第四條路可能性的作戰,各組兵力的協調都不錯,所以到最後雖然是以雙方都損失一艘主要水面作戰艦收場,但接下來就是一連串的阿根廷自廢武功......
以色列與阿拉伯國家在1967~1973年之間的戰爭,就比較不明顯,因為雙方比較接近兩伊那種雙方都是同層級軍隊,而不是福島那種戰爭經驗差異巨大的軍隊,可是1973年的戰局仔細檢討,還是可以發現雙方到後來都在重新發明一次大戰的戰術......
在戰術發展史上,一次大戰是個很重要的轉折,那之前大國交鋒,前線總是有地方可以繞可以鑽,但一次大戰把前線封得水洩不通,二次大戰用戰車與飛機可以在敵人防線上硬鑿出洞來鑽與繞,但其背景還是一次大戰那種水洩不通的前線;沒有一次大戰教訓的國家,常見的問題就是直接拿一次大戰前的作戰習慣,用二次大戰以後的武器去打,因此作戰上就常常出現不連續的空隙,錯失戰局.
徵兵制時代的台灣防禦戰術,是那種看過1916年凡爾登戰場,並且把相關佈署拉到1944年硫磺島與1945年沖繩的人及徒弟的佈署,外加打過硫磺島與沖繩的美軍監修的設計,是那種一次大戰式的防禦網,敵人除了用火力硬打開之外,無隙可乘.
由於年輕人口越來越少,就算不廢徵兵制,這套戰術遲早還是會失效,廢徵兵制只是提早失效而已,但現在的問題就在,你打算以怎樣的戰術去替代?你確定不會出現廬山昇龍霸那個龍的右拳問題?
老美說過,"以為會看到另一個以色列,沒想到看到另一個巴拿馬."真的有戰爭經驗的人都已經退役了,只靠學校教育,很容易像阿根廷那樣,實際開戰荒腔走板...... |
|
|
|
標題 |
|
|
|
在現代戰爭中真的不存在奇兵詭謀發揮的空間嗎？
