這問題不好講,尤其您引的新聞會鬧出爭議,所以小弟不選擇直接回答問題,而是依照相關系統出現的時間順序,把條理弄清楚一點.
最早的是ALE-40,干擾絲/熱焰彈/其他誘餌通用發射器,這是研發給F-4的適形發射器,取代過去一大堆單功能大重量或是要佔掛架的莢艙,每個蜂巢盒可以選擇30發干擾絲或15發熱焰彈,F-4裝在內側掛AIM-9那個掛架的後方,掛架左右兩側各一個,所以每架有4個,總計120發干擾絲或60發熱焰彈.
因為輕小,所以衍生型用在F-5/16與A-7/10上面,後來數位化改進型改編號為ALE-47,但有些ALE-40用戶不想整組換掉,所以21世紀又出現數位化ALE-40升級版,性能反而比ALE-47更好,因此現在常見的混稱是ALE-40/47.F-16是藏在機身內部,只有2個,因此最多是60發干擾絲或30發熱焰彈.
雖然ALE-40/47有自動與程式化功能,可以自行判定何時該發射,但它不包含接收設備,F-16直到C/D Block 30/32的接收設備是ALR-69,這是1978年開始量產交貨的設備,能處理越戰到贖罪日戰爭之間西方已知的蘇聯防空系統,同樣有可程式化功能,在當時算是早期引進數位科技的設備,但現在分類都是類比設備,因為ALR-69到21世紀也有數位化版本,以及舊有類比式ALR-69的數位化升級包等選擇......丹麥還搞了個迷你ALR-69給比較輕的東西用.
雖然這也是舊系統,但因為外銷多,很多使用者都無法拿預算整組換掉,因此廠商三不五時會提出一些客製化升級包,按客戶需求只換其中一部分,導致現存這個系統即使編號一樣,但內部可能很亂,連廠商都不知道每個客戶到底是換裝了哪些東西.
然後,最早期版F-16的電戰,基本上就是ALR-69加ALE-40,沒有其他的內建主動干擾設備,這是因為對美國空軍來說,他們最重要而需要最優先投資電戰系統的飛機,是B-52/1與專業電戰機,其次是F-111/15這種高性能機,F-16與A-10或C-130都列為第三優先,所以一堆東西是1970年代設計時就有預留空間,1990年代以後才陸續加裝,或者是外銷客戶自己選購,如丹麥替自家F-16A/B加購的ALQ-162連續波複製型干擾器......
至於外掛莢艙,那個是多機種通用,平常誰能搶到不一定,對於F-16來說,真的只能看運氣.
對美國空軍來說,這沒辦法,不是優先機種就只好忍耐,但其他F-16採購國可不這樣想,尤其買最早所以航電最舊的北約四小國,他們的F-16可是第一優先,對只有ALE-40,而且只有2個蜂巢就很不滿,先不說缺乏夠好的主動干擾設備,ALE-40的自動發射判定設計上是針對有4組蜂巢的F-4,所以有濫射的傾向,對F-16的2組蜂巢,一下就射光了,因此北約四小國想替自己的F-16加裝更多的干擾絲/熱焰彈蜂巢,以及加裝主動干擾設備,還不要是搶掛架的外掛莢艙.
相關案子分兩頭進行,一個是荷蘭主導的ACMDS,主要其實就是更多蜂巢,可自動控制16或32個(Jane's Radar and Electronic Warfare Systems年鑑的編輯不確定是哪個),以及更詳細的自動發射設定功能,可以設定16種不同的劇本,只有中高威脅劇本才會像ALE-40那樣狂噴;然後考慮到要賣給其他國家與用在非F-16的東西上,所以系統預留可以適應其他主動干擾器的空間,能接幾個沒說,應該是上述16~32個範疇內.
另一個案子就是丹麥主導的EWMS,這是人機界面,負責把APG-66,ALR-69,ALE-40,以及ACMDS可能加裝的其他東西,像是丹麥買的ALQ-162之類,都整合進來的一台電腦,理論上這系統能把不同電戰的資料整合在單一顯示器上呈現,並用單一控制介面處理,不用在F-16上加裝ACMDS需要的額外顯示與控制面板,很方便,所以還在提案階段,就引發其他北約國家注意,美軍就決定引進,編號ALQ-213.
雖然說ALQ-213在F-16上比較受到注意,但這系統的主要用戶其實是各種直升機,C-130等運輸機也用得很高興,F-16與Harrier這些反而像是來沾光的,畢竟直升機有戰鬥機的雷達預警與干擾設備,這幾種戰鬥機反而沒有直升機的雷射光紅外線預警與干擾設備,也不會像運輸機真的給你裝一大堆蜂巢去塞滿16~32個系統上限......
ALQ-213還有一個特點,就是非英美北約系統,因此擴充介面考慮比較周全,不只是能裝英美現役與研發中的外銷系統,也可以裝其他國家的系統,所以後來採購F-16的國家,如果有引進ALQ-213,如斯洛伐克那個案子,就是有考慮後面自己加裝其他非美規系統,即使功能上可能與後面才要講的ALQ-211疊床架屋......
到這邊,冷戰才即將結束,美國終於有錢花在F-16上面,F-16C/D Block 50/52,電戰接收系統換上ALR-56M,從編號來說,這與F-15用的ALR-56有關係,不過時代上晚得多,1992年才開始服役,是種性能更高的數位式系統,理論上是ALR-69(類比式)的取代者之一,北約四小國的F-16在MLU時雖然沿用ALR-69,Jane's Radar and Electronic Warfare Systems年鑑資料認為台灣的F-16A/B Block 20用的是ALR-56M.
這就涉及另一個新聞講的東西,AESA干擾接收器的問題,假如是ALR-56M,那個沒有類比數位的問題,ALR-69才有,而且ALR-69A這種一推出就是數位化的以外,ALR-69類比原型在21世紀也是幾年就有一筆神秘的升級訂單,因為這系統產量超過3500組,不容易確定每筆是哪些用戶採購的.
所以這邊就有個資料矛盾,台灣用的是與北約四小國一樣的原版ALR-69呢,還是與同期美國一樣用ALR-56M?而AESA干擾接收設備,那是干擾台灣的F-16,還是其他國家的F-16?反倒廠商測試才發現接收器會被干擾的問題,就沒那麼稀奇,ALR-69生產超過40年,一堆零件消失商源都不知道消失到第幾代了,誰知道你用的有哪些零件已經換成哪個版本......
ALQ-211則是與ALR-56M差不多同時在開發的系統,這個系統在概念上其實很像ACMDS+EWMS,但卻是美國陸軍方面為主,ALQ-211(V)1~3的用戶,分別是AH-64D,CV-22,RAH-66,(V)4才給F-16用,基本上就是看到有輕小好用的系統,買來便宜給外銷客戶用的東西,因此可以看到系統一堆用戶還是直升機運輸機.
但ALQ-211/213像的地方,也只是核心概念,因為ALQ-211是美國主導,所以接收系統干擾系統之類要相容於哪些設備,廠商自己說了算,他不公佈你就不知道,現在所知主要都是新研發的設備;ALQ-213這種的周邊是自己買的,廠商不指定,所以可以查到人家能接哪些現有系統,當然人家如果要自己客製化相容系統,你還是查不到就是......
台灣的購案,講的是"ALQ-211或同等級的系統",這其實是說電戰部分尚未確定,因此也就很難確定接收裝備與干擾裝備是哪些,畢竟你沒定案......但小弟不認為那會是指ALR-56M或ALR-69A這種數位化接收設備就是了.
最後,關於電戰莢艙的問題,這個小弟記得當年有新聞,台灣是固定預算採購,所以研發不順導致研發成本上漲,預算不能調高,那能買的數量就減少了......這個有可能是沒那麼重視電戰,但也有可能是預算法案的問題,包裹式購案中,其他可以先交貨的東西把錢用掉了,比較晚的要追加預算就更困難,"你要求追加幾次了?"
這能說是不重視電戰嗎?小弟持保留態度. |
Blok20的F-16升級的電子戰問題
Posted - 10/20/2019 : 15:03:12
