| 作者 |
 標題  |
|
cph0516
路人甲乙丙
5415 Posts |
 Posted - 05/18/2020 : 10:43:15
|
成功級跟派理級
個人覺得已經沒有升級的必要
就用到35~45年報廢就好(最老的應該有18~29年了)
其他使用國要淘汰派里級的話
台灣也可透過美國
以報廢船體購入所有的零附件與艦體
當零件備品使用
海軍當務之急
應該開始建造新一代的巡防艦
不管是
要透過技術轉移或是軍事購買 |
 |
|
|
voidmagia
路人甲乙丙
2181 Posts |
Posted - 05/18/2020 : 12:39:26
|
| 最理想的狀況是每年可以多150億臺幣的造艦預算，每年可以下水兩艘水面艦，這樣就可以不用延壽現有巡防艦，直接汰換，問題是做不到啊！ |
Edited by - voidmagia on 05/18/2020 19:09:11 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10742 Posts |
Posted - 05/18/2020 : 17:09:37
|
quote:
Originally posted by ian125
quote:
Originally posted by 小毛
六個目標是抓六個目標，飛彈頻道更慘是一個半
裝兩具CAS加STIR這一個半也不會變成三個，是兩個半，因為CAS只能處理近距離的目標，多一個沒幫助
如果要加頻道的話多天線就好了(澳洲就打算加一組STIR過)，多整個獨立的射控系統太麻煩，光是加天線也是要後端主機的
不過話說回來派里在面對攻擊時最大的問題是沒有3D雷達，加十套CAS也不能解決...
別忘了SM-2/ESSM可以用分時導引，所以兩套CAS加兩個STIR的組合，飛彈同時在空數不會只能四以下...
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
waffe
我是老鳥
7187 Posts |
Posted - 05/18/2020 : 18:43:05
|
quote:
Originally posted by cph0516
成功級跟派理級
個人覺得已經沒有升級的必要
就用到35~45年報廢就好(最老的應該有18~29年了)
其他使用國要淘汰派里級的話
台灣也可透過美國
以報廢船體購入所有的零附件與艦體
當零件備品使用
海軍當務之急
應該開始建造新一代的巡防艦
不管是
要透過技術轉移或是軍事購買
我個人也是覺得到時候回爐造鐵鍋就好了不用花錢升級，但當務之急本人稍顯無知的主張還是潛艦，弄他一打的潛艦。只要有資料鏈(不管自己的還是周邊鄰國還是老美阿巴賒的)憋在水裡狂丟潛射反艦飛彈保證對岸屁眼比現在癢100倍。
最少以後為了防這些東西每年花的庶務性金費都比現在多很多倍。 |
|
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
2996 Posts |
Posted - 05/18/2020 : 19:24:51
|
quote:
Originally posted by voidmagia
最理想的狀況是每年可以多150億臺幣的造艦預算，每年可以下水兩艘水面艦，這樣就可以不用延壽現有巡防艦，直接汰換，問題是做不到啊！
第一條巡防艦(還只是4500噸PFG)要245億,
怎麼灌 都弄不出150億可以搞定每年兩艦的價格...
除非..所謂2艦 包含沱江... |
Edited by - oneeast00 on 05/18/2020 19:25:26 |
|
|
|
voidmagia
路人甲乙丙
2181 Posts |
Posted - 05/19/2020 : 00:29:00
|
quote:
Originally posted by oneeast00
quote:
Originally posted by voidmagia
最理想的狀況是每年可以多150億臺幣的造艦預算，每年可以下水兩艘水面艦，這樣就可以不用延壽現有巡防艦，直接汰換，問題是做不到啊！
第一條巡防艦(還只是4500噸PFG)要245億,
怎麼灌 都弄不出150億可以搞定每年兩艦的價格...
除非..所謂2艦 包含沱江...
量產要150億一艘是官方說法。本來大約會是一年一艘，省掉升級的錢，再加150億，灌到新巡防艦和主戰艦上，大約會是一年兩艘 |
|
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
1511 Posts |
Posted - 05/19/2020 : 08:18:42
|
quote:
對未來新巡防艦在弓二弓三與劍二選擇上的差異點在哪?彈頭威力，射程還是雷達波段?
射程和射高....
海/陸劍二的明顯缺點是射高太低， 甚至不如鷹式， 所以就連陸軍也是傾向拿弓三來取代鷹式， 而不是大量採用陸劍二來取代鷹式(雖然表面上兩者“射程”差不多)
陸劍二的定位， 應該是射程延伸版的天兵系統(麻雀)， 要地防衛之類的。
自從精靈炸彈普及化後， 那種B2或F15+精靈彈, 直接就在巡航高度(10000m 以上)扔炸彈的戰術實用化了， 防空飛彈打不夠高(要在夠遠的地方打夠高)， 會很吃虧的， 陸劍二的射程是靠優化彈道取巧， 別說沒足夠動力打中程高空(標一/鷹式)， 甚至就連近距高空都打不了.....
|
Edited by - MistOfWar on 05/19/2020 08:20:23 |
|
|
|
cph0516
路人甲乙丙
5415 Posts |
Posted - 05/19/2020 : 09:42:03
|
海軍目前採用海劍二這性能不明的產品
是不是美國飛彈越來越貴(SM6一枚要400萬美金).(愛三好像是300萬美金)
射高問題
可以透過兩節式火箭引擎解決
問題是
中科院不願意學ESSM
重新設計海劍二吧
只想利用現有的去改良 |
|
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
2996 Posts |
Posted - 05/19/2020 : 16:58:14
|
quote:
自從精靈炸彈普及化後， 那種B2或F15+精靈彈, 直接就在巡航高度(10000m 以上)扔炸彈的戰術實用化了， 防空飛彈打不夠高(要在夠遠的地方打夠高)， 會很吃虧的， 陸劍二的射程是靠優化彈道取巧， 別說沒足夠動力打中程高空(標一/鷹式)， 甚至就連近距高空都打不了.....
可以算對...也不能算對...
中遠程防空飛彈算是必要..但也不代表每條船都要裝...
(1)攻船飛彈起碼在未來30年內仍然是軍艦最大的空中威脅...
對於 空襲指揮官而言...手中飛機和人員是 遠比飛彈昂貴的資產...
除非能確認對手是 民商船/200噸艇...
對任何一個空襲指揮官而言...只要確認對手是>1000噸的戰艦...首選武器幾乎是飛彈...
智商正常的空襲指揮官..沒理由放著手邊一堆飛彈不用...用寶貴飛機/飛官 帶著炸彈去賭對方有沒有 中長程SAM...
(2)
海軍常見多型艦混編...
只要編隊中有一條船有區域防空飛彈..就能威脅使用無動力彈藥的飛機.
要求每條船都扛著 射程破百的大標準/大天弓 完全沒必要...
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
從另一方面來看 如果敵方突破SM-2後還吝嗇到用高空精靈炸彈當打船.
老美海軍為什麼不乾脆通通靠 SM-2/3...
老美海軍為什麼還需要 ESSM 甚至更短手的CIWS (同樣對抗不了高空精靈炸彈) ??
|
Edited by - oneeast00 on 05/19/2020 17:49:58 |
|
|
|
waffe
我是老鳥
7187 Posts |
Posted - 05/19/2020 : 18:06:53
|
quote:
Originally posted by cph0516
海軍目前採用海劍二這性能不明的產品
是不是美國飛彈越來越貴(SM6一枚要400萬美金).(愛三好像是300萬美金)
射高問題
可以透過兩節式火箭引擎解決
問題是
中科院不願意學ESSM
重新設計海劍二吧
只想利用現有的去改良
我個人是認為應該是不少零配件已經釋出拿出來賣了，而且還是改進的版本。以台灣的技術儲備做飛彈估計也就是買核心控制晶片與控制模組回來自己兜出整體產品，幾十年過去了估計目前可以買到更好的控制與導引的相關設備才準備大量生產。
而且也可能直到最近可能也把蟲抓完了...........
|
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5871 Posts |
Posted - 05/19/2020 : 19:34:36
|
quote:
Originally posted by oneeast00
可以算對...也不能算對...
中遠程防空飛彈算是必要..但也不代表每條船都要裝...
(1)攻船飛彈起碼在未來30年內仍然是軍艦最大的空中威脅...
對於 空襲指揮官而言...手中飛機和人員是 遠比飛彈昂貴的資產...
除非能確認對手是 民商船/200噸艇...
對任何一個空襲指揮官而言...只要確認對手是>1000噸的戰艦...首選武器幾乎是飛彈...
智商正常的空襲指揮官..沒理由放著手邊一堆飛彈不用...用寶貴飛機/飛官 帶著炸彈去賭對方有沒有 中長程SAM...
長程飛彈安全要求遠比無動力炸彈嚴格,基地或航艦上存量相對很少,裝卸也耗時
不像近年無動力滑翔彈卸除引信後必要時可以放在彈庫外
載彈量差距亦須考慮,一般雙發機一次帶兩位數SDB不難,但很難超過四枚反艦飛彈
對於F-35等匿蹤機,則差距更明顯
中長程SAM可用各種方式(電戰或反輻射飛彈)應付
quote:
(2)
海軍常見多型艦混編...
只要編隊中有一條船有區域防空飛彈..就能威脅使用無動力彈藥的飛機.
要求每條船都扛著 射程破百的大標準/大天弓 完全沒必要...
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
若考慮近年降低RCS技術和電戰進展,
則同樣雷達的偵測距離可能減半甚至只剩1/4(或更嚴重)
防空艦若安裝十幾年前號稱對戰鬥機偵測距離200km的輕便雷達
,近年若某戰鬥機採用RAM材料及微整形降10dB,再加上電戰讓艦上雷達降10dB,
則偵測距離或只剩50km左右,對於較疏散的陣型已不保險,且部分滑翔炸彈的飛行距離早已超過50km甚多
quote:
從另一方面來看 如果敵方突破SM-2後還吝嗇到用高空精靈炸彈當打船.
老美海軍為什麼不乾脆通通靠 SM-2/3...
老美海軍為什麼還需要 ESSM 甚至更短手的CIWS (同樣對抗不了高空精靈炸彈) ??
1.SM-3只能打超高空目標
2.對方也可能TOT,在適當的時間從別處撒一波反艦飛彈
3.數量多了總是會有漏網之魚
4.SM-2太大,如果DDG要採用進攻性的彈藥分配(例如一大堆LRASM/戰斧/SM-6),則只佔1/4的ESSM至少能補足數量
5.裝設C-RAM的謠傳原因之一是神盾戰系在反彈道飛彈時無法應付其他目標
可以獨立運作的C-RAM此時總比沒有好 |
|
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
1511 Posts |
Posted - 05/20/2020 : 05:08:01
|
quote:
老美海軍為什麼不乾脆通通靠 SM-2/3...
老美海軍為什麼還需要 ESSM 甚至更短手的CIWS (同樣對抗不了高空精靈炸彈) ??
不是價格， ESSM價格是SM-2的80%。
是ESSM可以“4裝1”， 大規模海戰時， ESSM是用來對抗敵人海量飽合攻擊的。 需要ESSM是戰術原因(抗衡反艦巡弋飛彈)。
但前提是這“海量飽合攻擊”不是精靈炸彈， 否則用ESSM攔截就太虧了， 美國新FFGX， 也是要求必須有射擊SM-2/6的能力(雖然美國海軍本身就有一堆在空機+神驅神巡罩)。
只裝備ESSM的船， 戰術上與只裝了CIWS的船沒有太多本質不同， 那就是不能脫離艦隊或陸基防空圈。 (因為本質就是都只有點防空能力， 1或20公里的不同， 都是視距內...)
小船還好說， 4000噸以上的大船還這樣無法獨立行動(例如派去反潛或護航， 還得給他配一個防空艦)， 有點太吃虧了， 因為再設計好一點或加點重量， 都是可以一艦當兩艦用的(防空反潛能力都有)。
=================================================================
其實台灣的海劍二價格也沒比海弓三“便宜”多少， 如果沒有“4裝1”的能力， 那也會是雞肋..... |
|
|
|
voidmagia
路人甲乙丙
2181 Posts |
Posted - 05/20/2020 : 14:50:46
|
| 劍二據說未來三軍通用量產後，單價是一千萬臺幣... |
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5871 Posts |
Posted - 05/20/2020 : 18:56:24
|
quote:
Originally posted by MistOfWar
其實台灣的海劍二價格也沒比海弓三“便宜”多少， 如果沒有“4裝1”的能力， 那也會是雞肋.....
除了樓上已提過極吸引人的價格(和ESSM大約1:2~3)外
另一好處或許是可以用固定發射箱到處裝在各種地方,
比目前ESSM需要精緻的發射設備簡便許多
(就算有固定發射箱後,還需要照明雷達) |
|
|
|
metalfinally
路人甲乙丙
2805 Posts |
Posted - 05/20/2020 : 20:01:28
|
ESSM主要是打不夠高又近的東西，現在這種東西常見的是掠海反艦飛彈，你雷達看到時它已經在50km內了，這時就會用ESSM高敏捷和高加速去攔截，而不是用你們喜歡的大又粗飛彈
ESSM攔截失敗後才會交給近迫系統，所以也不能說ESSM跟CIWS沒什麼差別，在生死關頭時能多給你一次攔截機會沒有人會覺得浪費的
而歐洲因為要面對俄國那些岸基反艦飛彈和近年興起Klub飛彈，所以很喜歡ESSM |
Edited by - metalfinally on 05/20/2020 20:03:03 |
|
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
1511 Posts |
Posted - 05/21/2020 : 03:24:44
|
ESSM的最大好處是4裝1。
巡防艦大小的VLS數量， 通常32-48， 去掉8-12枚反潛飛彈， 可供防空飛彈裝的數量在20-40左右。
面對中等以上強國， 如果ESSM佔位與SM-2一模一樣， 那幾乎沒理由用ESSM， 因為ESSM能打的目標， SM-2通通能打， SM-2能打的目標ESSM， ESSM未必能打， 20-40枚防空飛彈的數量不多， 不能4裝1， VLS位給ESSM就很浪費， 除非對手是非洲弱國(一些歐洲的“殖民地巡防艦”的設想)。
ESSM的最大價值是4裝1能力， 8個VLS就可以帶32枚， 對抗掠海飛彈， 剩下的12-32VLS就可以給區域防空彈。
海劍二如果沒有4裝1能力， 那功能是很有限的， 因為巡防艦能帶的VLS數量太少， 不值得為了一枚海劍二換一枚海弓三。 (而且再怎麼爛的巡防艦雷達， 導控100km都還是可以的， 能打100km高空的海弓三， 仍然遠勝只能打30km低空的海劍二， 所以就算爛雷達巡防艦， 不能4裝1的海劍二還是價值有限) |
Edited by - MistOfWar on 05/21/2020 03:30:07 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13032 Posts |
Posted - 05/21/2020 : 11:06:17
|
我覺得四裝一能力可以是未來改版再說
先讓劍2生產與研發繼續
同時先讓船艦可以發射劍2
未來改版自然有可能做到4裝1 |
Edited by - BlueWhaleMoon on 05/21/2020 11:07:52 |
|
|
|
voidmagia
路人甲乙丙
2181 Posts |
Posted - 05/21/2020 : 15:50:50
|
| 海劍二應該從一開始就是打算四裝一了，否則根本沒必要用折疊彈翼 |
|
|
|
afsoc831
路人甲乙丙
965 Posts |
Posted - 05/21/2020 : 16:35:41
|
在做傾斜式發射架時就有做折疊彈翼了，拜託......
青干難斷,塵緣易了,下山去吧!!
咦~~~~ |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16098 Posts |
|
|
afsoc831
路人甲乙丙
965 Posts |
Posted - 05/21/2020 : 17:21:20
|
丙大，
我本來是想放三年前中科院的宣傳影片，
可惜我的手機沒辦法從YB弄到網址分享......
青干難斷,塵緣易了,下山去吧!!
咦~~~~ |
|
|
|
voidmagia
路人甲乙丙
2181 Posts |
Posted - 05/21/2020 : 17:29:43
|
quote:
Originally posted by afsoc831
在做傾斜式發射架時就有做折疊彈翼了，拜託......
青干難斷,塵緣易了,下山去吧!!
咦~~~~
你沒看懂我的意思。如果從一開始沒打算要四裝一，傾斜發射的版本沒有必要做折疊彈翼，因為就算劍二不折疊，發射器其實也不會太大，折疊彈翼只是增加麻煩而已 |
|
|
|
afsoc831
路人甲乙丙
965 Posts |
Posted - 05/21/2020 : 17:36:43
|
quote:
Originally posted by voidmagia
quote:
Originally posted by afsoc831
在做傾斜式發射架時就有做折疊彈翼了，拜託......
青干難斷,塵緣易了,下山去吧!!
咦~~~~
你沒看懂我的意思。如果從一開始沒打算要四裝一，傾斜發射的版本沒有必要做折疊彈翼，因為就算劍二不折疊，發射器其實也不會太大，折疊彈翼只是增加麻煩而已
你可以去查查看，
艦射海麻雀及其發射箱的尺寸，
況且，
再怎麼笨，
都知道拉法葉B砲位的尺寸多小......
青干難斷,塵緣易了,下山去吧!!
咦~~~~ |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13032 Posts |
Posted - 05/21/2020 : 18:50:22
|
我不知道這有啥好爭的？
1. 劍2有4合1的潛力
2. 劍2目前尚未展示4合1
就以1而言，劍2上艦的長期發展是有益的 |
|
|
|
voidmagia
路人甲乙丙
2181 Posts |
Posted - 05/21/2020 : 19:10:14
|
quote:
Originally posted by afsoc831
quote:
Originally posted by voidmagia
quote:
Originally posted by afsoc831
在做傾斜式發射架時就有做折疊彈翼了，拜託......
青干難斷,塵緣易了,下山去吧!!
咦~~~~
你沒看懂我的意思。如果從一開始沒打算要四裝一，傾斜發射的版本沒有必要做折疊彈翼，因為就算劍二不折疊，發射器其實也不會太大，折疊彈翼只是增加麻煩而已
你可以去查查看，
艦射海麻雀及其發射箱的尺寸，
況且，
再怎麼笨，
都知道拉法葉B砲位的尺寸多小......
青干難斷,塵緣易了,下山去吧!!
咦~~~~
拉法葉的B砲位不小了，沒折疊彈翼斜放16枚劍二也是夠的 |
|
|
|
標題 |
|
成功級巡防艦的改良或延壽∼part 2
