| 作者 |
 標題  |
|
oneeast00
路人甲乙丙
2996 Posts |
 Posted - 12/04/2019 : 03:43:24
|
雲豹APC 槍塔升級方案 : Mk19 換成M40 106mm無後座力砲
構想 :
用 106無後座力砲 取代部分 已出廠機槍版雲豹槍塔上的 40榴彈機槍
用途修改：倒不是為了玩戰車決戰
主要用於 正面攻堅掩護步兵 , 射擊建築/掩體(拿ATGM 飛彈打不太合效益) ．．．
就只打算小改 機槍版雲豹的槍塔 . 不打算換車 , 也不考慮飛彈
車內增設矮梯/踏臺 , 經由車頂艙門 從車內人工裝填
可行性 :
https://twitter.com/hkaaman/status/892087787985522688
效益 :
1. 相比現役雲豹上 軟趴趴毫無穿甲力的Mk19
M40 106mm無後座力砲
2.進口 Mk44光一門裸砲就要價1219萬NT
https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/2208035
復刻一門 M40 (沒有T75裡面複雜的馬達/齒輪) 單價未必需要200萬 (產量:40門)
可以用相對低的成本 , 讓只有機槍/40槍的雲豹 獲得比 40榴彈更強的破壞力
用於掩護步兵 對抗掩體/建築 (拿ATGM 飛彈打不太合效益)
3. M68 105砲後座力太強...車體結構要大改 ..不合成本效益
(構想: 直接修改幾輛現役運兵型..頂多強化槍塔)
4.比起 之前 M151載具 :
使用雲豹 , 特別是直接使用既有雲豹的遙控槍塔(結構強化)
(3.1)彈藥和射手 在敵機槍 / 狙擊手前 可以得到更好的防護 ,
人員只有在裝填才需部分露出車外, 大幅提升車組在城鎮攻堅的生還率;
(3.2)比起 M151 . .CM-33可存放的砲彈更多
(3.3)可讓 106mm無後座力砲 直接獲得之前不具備的夜視作戰能力;
|
Edited by - oneeast00 on 12/06/2019 23:34:07 |
|
|
tomcate
新手上路
256 Posts |
Posted - 12/04/2019 : 08:27:05
|
海陸早就有汗馬+106無後座力砲....
但是無裝甲開放式的配置無後座力砲,和原來的M151或汗馬有啥差異,一樣容易戰損,雲豹又高又大,也許能增加射擊視野,但在敵方看來只有更好辨識,更易集火射擊...
夜視功能加在單兵反裝甲武器上(66/紅隼火箭彈....),在資源/任務編組調配上比較便宜,也比較有效率
步兵攻堅上,Mk-19自動榴彈槍..20/30/35mm機砲能提供的火力並不輸給106無後作力砲 |
Edited by - tomcate on 12/04/2019 08:29:05 |
 |
|
|
davidboy
路人甲乙丙
3574 Posts |
Posted - 12/04/2019 : 09:53:48
|
�荍中O炮，难点是就是装填，同口径的�荇y力炮弹比榴弹炮弹要长不少，战场上装填手爬出来太危险了。
冷战时代中美都针对越南环境开发过�荇y力炮轻型装甲车M50和WZ141，解决办法都是堆炮管，M50据说实战效果还不错。
当然，新时代了，可以做的有技术含量一点，德国的 Wiesel伞兵战车就是用30mm转膛自动�荇y力炮，但这是小口径的。
如果要大口径，中国在80年代搞出过82mm转膛�荇y力炮，看来技术难度并不是很大，如果放大到106mm，就可以很容易的在炮塔内装填了。
搞这个出来，以你们的军工能力应该不难。
最有技术含量的就是美国的RAVEN膨胀波战车炮，通过准确的控制炮闩开闭，既降低后座，又保证初速和传统加农炮一样。
减后座不减威力，不过这个项目都快20年了，好像还是只有这一张想象图。
 |
Edited by - davidboy on 12/04/2019 10:06:41 |
|
|
|
voidmagia
路人甲乙丙
2181 Posts |
Posted - 12/04/2019 : 10:14:53
|
106其實是個有點危險的武器。美國國家森林局以前有用106來預防雪崩，後來發生了幾次事故之後也不用了...
而且，如果只是要在一千多公尺外打個洞的話，加裝個多功能發射架來發射70mm火箭和地獄火飛彈還比較實際，而且也不用換掉40榴彈槍 |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9567 Posts |
Posted - 12/04/2019 : 10:25:14
|
quote:
Originally posted by tomcate
海陸早就有汗馬+106無後座力砲....
但是無裝甲開放式的配置無後座力砲,和原來的M151或汗馬有啥差異,一樣容易戰損,雲豹又高又大,也許能增加射擊視野,但在敵方看來只有更好辨識,更易集火射擊...
夜視功能加在單兵反裝甲武器上(66/紅隼火箭彈....),在資源/任務編組調配上比較便宜,也比較有效率
步兵攻堅上,Mk-19自動榴彈槍..20/30/35mm機砲能提供的火力並不輸給106無後作力砲
我其實非常贊同開發雲豹版的戰鬥工兵車 使用106mm無後當作破障炮
原因是因為106mm可以發射黏性榴彈來破牆, MK19或是其他口徑的機砲不行
其實在填裝我覺得問題不是那麼大, 因為可以使用多管106mm無後座力炮
打完數炮後再去後方再填裝
或是使用轉輪式, 或是使用機械手背填裝
我覺得數量不用多, 主要用在戰鬥工兵連隊就好, 不一定要部屬在步兵單位
|
Edited by - Reinherd Von Hwang提督 on 12/04/2019 10:25:59 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10742 Posts |
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10742 Posts |
|
|
tomcate
新手上路
256 Posts |
Posted - 12/04/2019 : 11:47:46
|
106無後作力砲,砲後有噴火區,作為工兵除障車會有操作限制...
如果只是幻想~~新加坡工兵用的M728CEV(M60族系),我覺得比較好 |
|
|
|
voidmagia
路人甲乙丙
2181 Posts |
Posted - 12/04/2019 : 12:50:51
|
quote:
Originally posted by 小毛
等等，不是會有105mm戰車砲的雲豹.......幹嘛搶黑熊的工作？
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀
而且像砲塔式的120mm迫砲，直射火力也有1500公尺的有效射程，完全可以取代106mm無後坐力炮 |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16098 Posts |
|
|
voidmagia
路人甲乙丙
2181 Posts |
Posted - 12/04/2019 : 21:15:04
|
| 按照Patria的說法，他們家的120mm迫砲的誤差半徑是射程的0.5%，所以1500m外是7.5m。以120mm迫砲彈的威力半徑，夠用了 |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16098 Posts |
|
|
waffe
我是老鳥
7187 Posts |
Posted - 12/04/2019 : 22:46:22
|
106無後座力砲與40mm榴彈砲在很多任務區都重疊了，為了把牆壁打一個大洞專門做一種車型估計摳門老陸應該不會幹。而且還有30mm砲的車型，多打個幾發類似的rc或是水泥結構會出現差不多的洞。最重要的40榴或是30加追瞄性能高過106很多，106一發打出去目標區塵土一大團，炸碎的建築物結構很產生很大量的飛塵影響下一發與友軍視線。
40榴機排能力之一就是追著你的屁股打很難跑的掉，別說躲到牆後面你跳到井裡面都不安全。 |
|
|
|
voidmagia
路人甲乙丙
2181 Posts |
Posted - 12/04/2019 : 23:50:17
|
quote:
Originally posted by 冗丙
它的說法是曲射還是直射？
百萬連署推倒政府，以核養綠重啟核四~~
https://blog.xuite.net/tomschen/blog
它沒說，請見下面連結。距離精度0.5%，方位精度0.3%，我直接取最大值：
http://fighting-vehicles.com/wp-content/uploads/2017/02/Patria-NEMO-Ammo-120-MERHE-Brochure.pdf
這也不算離譜的數字。Dragon Fire II的CEP在5600m也在15m以內，理論上做成砲塔式迫砲，1500公尺的誤差至少不會超過7.5公尺才對。資料連結如下：
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Dragon_Fire_(mortar)
The new Dragon Fire II was half the weight of the first Dragon Fire, 1,565 kg (3,450 lb) versus over 3,175 kg (7,000 lb). It was capable of receiving a fire mission over its on-board radio, processing the fire mission, aiming the weapon, loading and firing in any direction within 18 seconds. The Dragon Fire II was incorporated into testing with the Counter Rockets, Artillery, and Mortars (C-RAM) project while it was still undergoing engineering and safety tests at Yuma Proving Ground. It fired in support of C-RAM's demonstrations and was responsive and accurate, with most rounds landing within a circular error probable (CEP) of 15 m (49 ft) at a range of 5,600 m (18,400 ft). |
|
|
|
cph0516
路人甲乙丙
5416 Posts |
Posted - 12/05/2019 : 00:30:56
|
價錢差很多
無後座力砲成本很低
訓練成本更低 |
|
|
|
voidmagia
路人甲乙丙
2181 Posts |
Posted - 12/05/2019 : 00:58:51
|
quote:
Originally posted by cph0516
價錢差很多
無後座力砲成本很低
訓練成本更低
M40很容易膛炸⋯⋯
好的設計不便宜，Carl Gustav的彈藥一發要價500-2000多鎂不等。很貴... |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9567 Posts |
Posted - 12/05/2019 : 11:24:57
|
quote:
Originally posted by waffe
106無後座力砲與40mm榴彈砲在很多任務區都重疊了，為了把牆壁打一個大洞專門做一種車型估計摳門老陸應該不會幹。而且還有30mm砲的車型，多打個幾發類似的rc或是水泥結構會出現差不多的洞。最重要的40榴或是30加追瞄性能高過106很多，106一發打出去目標區塵土一大團，炸碎的建築物結構很產生很大量的飛塵影響下一發與友軍視線。
40榴機排能力之一就是追著你的屁股打很難跑的掉，別說躲到牆後面你跳到井裡面都不安全。
小弟我的看法是這樣, 任務有部分重疊 但是要看目標
舉例來說, 如果是對付敵人的散兵,
的確40mm高爆槍榴彈的散佈面加上每一發槍榴彈的15m殺傷半徑不見得比106mm高爆彈差上多少
如果是對付敵人輕型裝甲車, 至少40mm槍榴彈由於其彈道特性以及高爆穿甲的性能
的確和106mm無後座力炮的反制輕型裝甲車腳色有所重複
但是對付敵人掩體/固守建築物, 小弟我個人就有所存疑
原因是因為40mm高爆穿甲彈主要的威力原理是爆炸後產生的高溫金屬噴流
這理論上可以在牆壁或是裝甲車的車體上打出一個個月硬幣大小的穿孔
但是不該有黏性榴彈帶來的爆破效果
這也就是為和目前中科院的紅隼, 除了高爆穿甲彈種外還要推出破牆彈
因為破牆的爆破效果需要的彈頭和穿甲就是不一樣
而30mm鍊炮構型存在沒有錯, 但是那是給機械化步兵的"步兵戰鬥車"
我個人是認為目前缺乏的是"戰鬥工兵車", 而戰鬥工兵車該用30mm鍊炮?
另外我也很懷疑30mm鍊炮的穿甲彈有類似的破牆爆破效果, 原因還是因為沒有黏性榴彈彈頭
的確如您所說爆破後
"106一發打出去目標區塵土一大團，炸碎的建築物結構很產生很大量的飛塵影響下一發與友軍視線。"
但是這也就是工兵爆破的任務目的不是嗎?--->炸碎敵人的目標建築物
當然有些朋友提出另外一個很有意思的觀點, 那就是因為無後座力炮的桶後噴火
導致可能不利於工兵作業
我回家想了一想似乎也真是如此, 大家可以一起腦力激盪一個問題我還沒有答案
那就是, 戰鬥工兵車是用哪一種爆破炮比較好?
我們拿美軍的M728當案例來看
M728用的是一門英國製的L9 165mm 工兵爆破炮.
這一款炮能夠打出大口徑的黏性榴彈做建築物爆破, 也沒有筒後噴火問題
但是缺點是火炮太大, 所以必須用戰車底盤(M60巴頓戰車).
所以機動性和任務彈性就低一些
所以我個人的想法是, 工兵車輛最好是需要一款
輕重量 低後座力(增加可以使用的車輛底盤種類) 口徑不能太小又可以發射黏性榴彈的火炮
這樣看來, 另外一款理想的火炮是目前用於陸戰隊LVTH-6 的M49 105mm榴彈砲
陸戰隊似乎也是把這一款炮當作爆破壓制水濟灘頭的反登陸掩體之用
相教於106mm無後來說, 一樣可以發射105mm口徑的黏性榴彈以及其他彈藥
並且沒有筒後噴火問題, 作業彈性更大
但是跟106mm無後相比, 106mm無後也有幾個優點
一來是無後炮的重量更輕, 後座力更小, 更能適用於輕型甲車
畢竟LVTH-6還是一輛重量超過30噸的大型甲車
二來因為也因為更輕, 所以甲車上可以裝載多門無後座力炮加快對多目標的接戰速度
像是M50小小一輛八噸的車體就能裝6門106mm無後座力炮
在拆房子壓制敵人掩體上更為快速, 尤其對付多重目標
這在越戰中的順化戰役, 美國海軍陸戰隊發現對於越共控制的建物來說
沒有一種比M50更好的步兵支援武器
而桶後噴火問題應該也可以使用發射一個平衡質量來減少(不可能完全消失)
三來, 政治問題, 不用害怕砲兵兵科過來搶奪控制權
因為步兵已經不再使用106無後, 砲兵也不用, 這可以成為工兵兵科專用的武器
但是, 戰術上也沒有M49榴彈砲的彈性, 因為M49不但可以挺進壓制敵人建物據點
還可以當作一般的105mm榴彈砲使用加入集火射擊間接支援步兵
有朋友提到黑熊105mm戰車砲也可以壓制敵人建築物據點不是嗎?
問題還是回到, 那是裝甲兵的武器, 不是戰鬥工兵武器
裝甲兵主要的任務還是以主動尋找敵人主力裝甲部隊接戰, 而不是伴隨步兵逕行爆破破障
|
Edited by - Reinherd Von Hwang提督 on 12/05/2019 11:27:48 |
|
|
|
voidmagia
路人甲乙丙
2181 Posts |
Posted - 12/05/2019 : 11:36:04
|
那直接讓砲兵淘汰M101，轉移給工兵做卡車砲不是比較快？
彈藥完全不用重買，也沒有噴火的問題，射速更是大勝，設計直接抄EVO105就好了 |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9567 Posts |
Posted - 12/05/2019 : 12:17:34
|
quote:
Originally posted by voidmagia
那直接讓砲兵淘汰M101，轉移給工兵做卡車砲不是比較快？
彈藥完全不用重買，也沒有噴火的問題，射速更是大勝，設計直接抄EVO105就好了
小弟認為不妥, 在於任務特性
假設是作為工兵破障砲車, 那火炮可能要挺進到離敵人一公里甚至五百公尺內
對敵人的加固工事逕行射擊, 這是很冒險的打法
(我最近回頭讀抗戰期間國軍的松山戰役, 讀到說當時國軍為了攻擊日軍工事
要讓山炮連打散成單炮突擊單位, 把山炮挺進到離日軍據點近距離射擊)
也就是因為這麼冒險, 一定會面對敵人輕武器的狙擊, 至少會有輕重機槍的射擊
(火箭彈未必會有, 因為敵人困守室內很難發射無後座力武器
並且無導引火箭彈有效射程往往不超過500公尺甚至300公尺)
所以這種工兵火炮車輛一定要有能夠防禦敵人槍擊的裝甲防護力
也就是最少正面要能夠防禦中共主力重機槍的射擊
EVO-105這種卡車炮恐怕無法抵抗敵人的機槍射擊
所以想來想去還是必須使用裝甲車底盤下去改
不外乎三種選擇: 全新的CM32雲豹甲車, 或是汰換下來的步兵多餘M113/CM21裝甲車
或是多餘的戰車底盤
先不考慮戰車底盤, 就算有戰車底盤的重型工兵車恐怕也不會打散到聯兵旅的戰工連
如果是CM32八輪甲, 我可能會傾向使用105mm榴彈砲砲塔 (黑熊砲塔搭配105mm短管榴彈砲)
如果是舊型的M113/CM21下去改裝, 因為車體較小較輕, 我可能會更傾向用106mm無後座力炮
|
Edited by - Reinherd Von Hwang提督 on 12/05/2019 12:18:21 |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16098 Posts |
Posted - 12/05/2019 : 12:51:39
|
曲射到兩km的高空再落下來的空氣阻力與平射誰比較大??
除了俄系120旋膛迫榴砲有專用榴彈外其他歐美光膛都會碰到更機車的問題!!
那就是真的用120迫砲管會有縫隙讓氣流散出，所以砲彈會搖晃，橡皮密封環只是封住高熱氣體減少外流，不是拿來穩定120砲彈置中在砲管軸心用~~
這個有打過三軍聯訓看過81/120出砲口就看到在晃的主因，不知道要多遠才會穩定下來??
除非迫榴砲管內徑比正常的120減1~2mm儘量密合~~不然就是彈體外加筋肋條3道穩定彈體，這招布爾博士的155增程砲有用~~可能是他發明的????
106砲在我當兵期間本島未曾聽過膛炸，外島的75無座砲有刊載忠誠報上過~~
這類戰防砲彈易受潮也因為彈筒合一，無法分解檢查砲彈尾端的引信，光看彈尖的壓電體是沒用的~~~
此點輸給81/120/105/155/203迫砲彈與榴彈~~
百萬連署推倒政府，以核養綠重啟核四~~
https://blog.xuite.net/tomschen/blog
|
|
|
|
voidmagia
路人甲乙丙
2181 Posts |
Posted - 12/05/2019 : 13:47:26
|
你這是把角色全部混在一起，叫工兵去做戰鬥部隊的事。你要攻堅打建物，那為什麼不是戰鬥部隊用戰車砲或迫擊砲來打？原本規劃已是如此（除非你這裡是在提議改制，讓工兵更接近俄式的戰鬥工兵）
如果你是要讓工兵在破障時有一門砲可以指哪打哪、敲掉火力點，那M101就是你要的砲。至於是不是要裝在甲車上那就只能看有沒有錢，有錢當然很好，沒錢也還好，因為本來就是遠遠地打支援破障單位。再說卡車也是可以加固的，可以防禦50機槍彈已經足以確保一般情況下的生存率了
|
|
|
|
voidmagia
路人甲乙丙
2181 Posts |
Posted - 12/05/2019 : 13:49:31
|
quote:
Originally posted by 冗丙
曲射到兩km的高空再落下來的空氣阻力與平射誰比較大??
除了俄系120旋膛迫榴砲有專用榴彈外其他歐美光膛都會碰到更機車的問題!!
那就是真的用120迫砲管會有縫隙讓氣流散出，所以砲彈會搖晃，橡皮密封環只是封住高熱氣體減少外流，不是拿來穩定120砲彈置中在砲管軸心用~~
這個有打過三軍聯訓看過81/120出砲口就看到在晃的主因，不知道要多遠才會穩定下來??
除非迫榴砲管內徑比正常的120減1~2mm儘量密合~~不然就是彈體外加筋肋條3道穩定彈體，這招布爾博士的155增程砲有用~~可能是他發明的????
106砲在我當兵期間本島未曾聽過膛炸，外島的75無座砲有刊載忠誠報上過~~
這類戰防砲彈易受潮也因為彈筒合一，無法分解檢查砲彈尾端的引信，光看彈尖的壓電體是沒用的~~~
此點輸給81/120/105/155/203迫砲彈與榴彈~~
百萬連署推倒政府，以核養綠重啟核四~~
https://blog.xuite.net/tomschen/blog
1500m已經是直射，不會飛到2Km高空... |
|
|
|
waffe
我是老鳥
7187 Posts |
Posted - 12/05/2019 : 15:17:50
|
quote:
Originally posted by voidmagia
你這是把角色全部混在一起，叫工兵去做戰鬥部隊的事。你要攻堅打建物，那為什麼不是戰鬥部隊用戰車砲或迫擊砲來打？原本規劃已是如此（除非你這裡是在提議改制，讓工兵更接近俄式的戰鬥工兵）
如果你是要讓工兵在破障時有一門砲可以指哪打哪、敲掉火力點，那M101就是你要的砲。至於是不是要裝在甲車上那就只能看有沒有錢，有錢當然很好，沒錢也還好，因為本來就是遠遠地打支援破障單位。再說卡車也是可以加固的，可以防禦50機槍彈已經足以確保一般情況下的生存率了
話說這位仁兄您為毛水桶都裝一半但口氣一派專家?
工兵為毛不會做戰鬥部隊的事，你前線排雷莫非以為敵人會在旁邊喝飲料吃雞排看你慢慢搞?要不要在幫你加個油?
攻堅打建物?你以為所有的建物都是民房?很多永備攻事都是用高強度水泥加成綑的粗鋼筋然後好幾車水泥到下去搭起來的你以為105mm砲這種東西打的了?要不要看看諾曼第海灘上被大口徑艦炮敲到也才缺一角的水泥塊?
迫擊砲?這東西你要打啥建物?民房?可以。碉堡?海砂的、豆腐渣的、清朝修建的應該沒問題。而且直接跟105mm榴彈砲比這貨對房屋的破壞力少了很多。
然後麻煩一下迫砲直射是啥大新聞?普通的迫砲加點工自己試射畫一個射表你硬要這樣搞是沒問題，但受限很多。而你舉例的那種東西是後膛裝填的迫砲，拿來打直瞄自己舉的原文還說你不清楚直瞄還是間接?
能打直瞄的120迫砲取代106無後座力砲?可以啊一樣裝在小貨卡上或是一樣用一個腳架褚在地上你打一發給我看看。一樣距離1500mm，我看你能打到鬼還是打到空氣。
有人用大砲發射衛星所以所有的大砲都能發射衛星?
笑話。
|
|
|
|
voidmagia
路人甲乙丙
2181 Posts |
Posted - 12/05/2019 : 15:48:29
|
...對，有些工事105砲打不了，那請問106無後座力砲打不打得了？你要不要前後文看一下再來回？
喔不對，你前面不是自己在說40mm榴彈砲？這個更打不了的東西，你是在說什麼？難以理解 |
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5871 Posts |
Posted - 12/05/2019 : 18:08:19
|
如果目標是拆房子,以敘利亞戰訓而言或許可開發貨斗版可無人駕駛雲豹
背後載三~五噸炸藥遙控到指定地點放下或是直接自爆都會有不錯的效果
若不想接近敵方,裝上155榴炮或許也是迅速確實的方案
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
quote:
Originally posted by waffe
106無後座力砲與40mm榴彈砲在很多任務區都重疊了，為了把牆壁打一個大洞專門做一種車型估計摳門老陸應該不會幹。而且還有30mm砲的車型，多打個幾發類似的rc或是水泥結構會出現差不多的洞。最重要的40榴或是30加追瞄性能高過106很多，106一發打出去目標區塵土一大團，炸碎的建築物結構很產生很大量的飛塵影響下一發與友軍視線。
40榴機排能力之一就是追著你的屁股打很難跑的掉，別說躲到牆後面你跳到井裡面都不安全。
小弟我的看法是這樣, 任務有部分重疊 但是要看目標
舉例來說, 如果是對付敵人的散兵,
的確40mm高爆槍榴彈的散佈面加上每一發槍榴彈的15m殺傷半徑不見得比106mm高爆彈差上多少
如果是對付敵人輕型裝甲車, 至少40mm槍榴彈由於其彈道特性以及高爆穿甲的性能
的確和106mm無後座力炮的反制輕型裝甲車腳色有所重複
但是對付敵人掩體/固守建築物, 小弟我個人就有所存疑
原因是因為40mm高爆穿甲彈主要的威力原理是爆炸後產生的高溫金屬噴流
這理論上可以在牆壁或是裝甲車的車體上打出一個個月硬幣大小的穿孔
但是不該有黏性榴彈帶來的爆破效果
這也就是為和目前中科院的紅隼, 除了高爆穿甲彈種外還要推出破牆彈
因為破牆的爆破效果需要的彈頭和穿甲就是不一樣
而30mm鍊炮構型存在沒有錯, 但是那是給機械化步兵的"步兵戰鬥車"
我個人是認為目前缺乏的是"戰鬥工兵車", 而戰鬥工兵車該用30mm鍊炮?
另外我也很懷疑30mm鍊炮的穿甲彈有類似的破牆爆破效果, 原因還是因為沒有黏性榴彈彈頭
的確如您所說爆破後
"106一發打出去目標區塵土一大團，炸碎的建築物結構很產生很大量的飛塵影響下一發與友軍視線。"
但是這也就是工兵爆破的任務目的不是嗎?--->炸碎敵人的目標建築物
當然有些朋友提出另外一個很有意思的觀點, 那就是因為無後座力炮的桶後噴火
導致可能不利於工兵作業
我回家想了一想似乎也真是如此, 大家可以一起腦力激盪一個問題我還沒有答案
那就是, 戰鬥工兵車是用哪一種爆破炮比較好?
我們拿美軍的M728當案例來看
M728用的是一門英國製的L9 165mm 工兵爆破炮.
這一款炮能夠打出大口徑的黏性榴彈做建築物爆破, 也沒有筒後噴火問題
但是缺點是火炮太大, 所以必須用戰車底盤(M60巴頓戰車).
所以機動性和任務彈性就低一些
所以我個人的想法是, 工兵車輛最好是需要一款
輕重量 低後座力(增加可以使用的車輛底盤種類) 口徑不能太小又可以發射黏性榴彈的火炮
這樣看來, 另外一款理想的火炮是目前用於陸戰隊LVTH-6 的M49 105mm榴彈砲
陸戰隊似乎也是把這一款炮當作爆破壓制水濟灘頭的反登陸掩體之用
相教於106mm無後來說, 一樣可以發射105mm口徑的黏性榴彈以及其他彈藥
並且沒有筒後噴火問題, 作業彈性更大
但是跟106mm無後相比, 106mm無後也有幾個優點
一來是無後炮的重量更輕, 後座力更小, 更能適用於輕型甲車
畢竟LVTH-6還是一輛重量超過30噸的大型甲車
二來因為也因為更輕, 所以甲車上可以裝載多門無後座力炮加快對多目標的接戰速度
像是M50小小一輛八噸的車體就能裝6門106mm無後座力炮
在拆房子壓制敵人掩體上更為快速, 尤其對付多重目標
這在越戰中的順化戰役, 美國海軍陸戰隊發現對於越共控制的建物來說
沒有一種比M50更好的步兵支援武器
而桶後噴火問題應該也可以使用發射一個平衡質量來減少(不可能完全消失)
三來, 政治問題, 不用害怕砲兵兵科過來搶奪控制權
因為步兵已經不再使用106無後, 砲兵也不用, 這可以成為工兵兵科專用的武器
但是, 戰術上也沒有M49榴彈砲的彈性, 因為M49不但可以挺進壓制敵人建物據點
還可以當作一般的105mm榴彈砲使用加入集火射擊間接支援步兵
有朋友提到黑熊105mm戰車砲也可以壓制敵人建築物據點不是嗎?
問題還是回到, 那是裝甲兵的武器, 不是戰鬥工兵武器
裝甲兵主要的任務還是以主動尋找敵人主力裝甲部隊接戰, 而不是伴隨步兵逕行爆破破障
|
Edited by - ki1 on 12/05/2019 18:10:44 |
|
|
|
waffe
我是老鳥
7187 Posts |
Posted - 12/05/2019 : 18:13:53
|
quote:
Originally posted by voidmagia
...對，有些工事105砲打不了，那請問106無後座力砲打不打得了？你要不要前後文看一下再來回？
喔不對，你前面不是自己在說40mm榴彈砲？這個更打不了的東西，你是在說什麼？難以理解
我回文有說拿40榴去把牆壁打一個洞?打建築物?打碉堡?我有這麼蠢?
但你明確說的120迫砲打直瞄能頂106無後座力，別廢話繞圈圈快阿，把後膛裝填的么兩洞迫砲裝在小貨卡上打直瞄阿，1500公尺不用誤差7.5公尺，75公尺以內都算你合格如何?
辦不到?沒關係找得到彈著點也行。
啥?還是辦不到?
那.......擊發的時候你別跑就行，如何? |
|
|
|
標題 |
|
雲豹APC 槍塔 升級方案 : 106無後座力砲
