| 作者 |
 標題  |
|
metalfinally
路人甲乙丙
2805 Posts |
 Posted - 04/19/2020 : 17:01:07
|
| 部份新聞媒體和看那個國徽不爽的各路人馬也正磨拳擦掌準備寫圖文帶風向，衝點閱率。尤其還是在零確診兩天後，這次危機，國軍的政宣體系會怎麼渡過呢？ |
 |
|
|
voidmagia
路人甲乙丙
2181 Posts |
Posted - 04/19/2020 : 17:57:45
|
quote:
Originally posted by 冗丙
沒~
老美打Group1的micro/Mini級的UAS的系統就軟殺干擾/微波/雷射/5.56 /7.62/12.7機槍，目前沒見到任何一家用40榴彈機槍競標~~~
而它是全世界最早使用mk47榴彈機槍打空爆彈滅蓋達的國家~~
百萬連署推倒政府，以核養綠重啟核四~~
https://blog.xuite.net/tomschen/blog
老美陸軍的路線圖完全沒寫到火藥火砲武器要用那個口徑什麼的，只有說BLADE要跟CROWS整合而已。
陸戰隊是有說要用12.5或7.62啦！不過人家是要走全刺針/雷射路線，機槍只是聊備一格而已，畢竟直接命中體制的武器打無人機一個不小心就會誤擊友軍，其實不是什麼好選擇⋯⋯ |
|
|
|
voidmagia
路人甲乙丙
2181 Posts |
Posted - 04/19/2020 : 18:02:30
|
quote:
Originally posted by metalfinally
部份新聞媒體和看那個國徽不爽的各路人馬也正磨拳擦掌準備寫圖文帶風向，衝點閱率。尤其還是在零確診兩天後，這次危機，國軍的政宣體系會怎麼渡過呢？
我猜最後是以這21例和相關密切接觸者感染結案。在船上那麼久才只感染磐石艦10%的官兵，表示管制程序還是有效，口罩的確有幫助 |
|
|
|
sun
路人甲乙丙
1541 Posts |
Posted - 04/19/2020 : 23:20:11
|
quote:
Originally posted by voidmagia
quote:
Originally posted by metalfinally
部份新聞媒體和看那個國徽不爽的各路人馬也正磨拳擦掌準備寫圖文帶風向，衝點閱率。尤其還是在零確診兩天後，這次危機，國軍的政宣體系會怎麼渡過呢？
我猜最後是以這21例和相關密切接觸者感染結案。在船上那麼久才只感染磐石艦10%的官兵，表示管制程序還是有效，口罩的確有幫助
敦睦支隊全程只停帛琉，帛琉目前仍是0確診。
PS：3月7日時，有一位美籍人士疑似染疫，檢體經昆陽實驗室查驗為陰性。
https://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/3091947
看來感染源很難追啊∼ |
|
|
|
Captain Picard
我是老鳥
9669 Posts |
Posted - 04/20/2020 : 09:30:57
|
quote:
Originally posted by voidmagia
我猜最後是以這21例和相關密切接觸者感染結案。在船上那麼久才只感染磐石艦10%的官兵，表示管制程序還是有效，口罩的確有幫助
21例是剛完成檢驗程序test positive，艦上所有人才剛剛抓回來集中管理。等這些人過了安全隔離期、後續採檢沒事才算數。又不是第一天活在COVID19疫情之下。
=========================
MDC Naval Ensign. |
|
|
|
MACOS8
路人甲乙丙
3316 Posts |
Posted - 04/21/2020 : 16:11:50
|
quote:
Originally posted by metalfinally
部份新聞媒體和看那個國徽不爽的各路人馬也正磨拳擦掌準備寫圖文帶風向，衝點閱率。尤其還是在零確診兩天後，這次危機，國軍的政宣體系會怎麼渡過呢？
這次國防部跟海軍司令部表現完全不及格...從口罩發放到這次遠航支隊的調查不但不斷被切割，另外海軍司令部跟軍醫局的表現在這幾天也不行...
從情報與人員掌握都有極大的缺失。 |
Edited by - MACOS8 on 04/21/2020 16:12:53 |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 04/24/2020 : 09:01:15
|
quote:
Originally posted by voidmagia
quote:
Originally posted by dasha
quote:
Originally posted by voidmagia
2. 大氣感測器無法知道目標上空的實際大氣情況，但是可以推估影響彈道偏差的機率分佈，就好像海珊的電腦憑著牌的一角推算實際牌的可能性一樣。我是試著用很通俗的說法講機率學的概念啦！但是聽不懂我也沒辦法
這個在1960~1970年代研發雷射的時候,美蘇都花很大功夫研究過,美國方面參與的數學家最後結論是"不可能";2000年代為了AL-1又做過一次,結論還是"長距離不可能",因此2008年左右的雷射應用就轉向短距離,這時看到的展示成果就是幾百公尺到幾千公尺的射擊.
然後這些研究在大氣學界的微氣象學,研究那種幾公分到幾十公尺的小規模氣象現象領域,製造不少論文,台灣並沒有這種微氣象研究,但有些通訊與海洋的會應用國外的相關研究,比方近水面的雷達波受氣溶膠影響的折射現象,是干擾CIWS偵測目標還是能用在超地平偵測.
問題並不是別人不懂機率,而是有些事情您真的不知道,或者是聽說過但不知道情形這麼嚴重,比方上次講到飛彈單位因為裁軍而調動的問題,您的回應大致是"這種事情機率很小",小弟當時是真的愣住,不知道該怎樣講解,因為在ROC的體系中,現在處於徵兵轉募兵的裁員狀態,亂搞其實是十之八九會發生的事情.
我看你的回答，就知道你完全不知道我在講什麼。我講得很明白，但你完全以為是另一件事。所以也沒什麼好講的。
其實您真的不知道小弟在說甚,而這也是您常見的問題,別人講的東西您其實沒有意願或沒有能力去了解,這個站內很多人都被您用"你到底在說什麼"講過,其實以小弟看過的部分,都是直接戳到您的盲點,名符其實的盲點,所以您以為對方沒看懂您說甚.
大氣資料無法觀測導致誤差,原則上是靠觀測前發的彈道後進行修正,但首先是低空大氣變化莫測,所以修正通常需要超過2次,對於反應時間很短的防空作戰來說,最好就是用速度快且彈道筆直的彈頭,縮短每次修正彈道的耗時與下次有效發射的時間間隔,這也有助於提前面對下一個目標,所以說高速彈是主要原則,因為同樣時間內有比較多的ˊ接戰機會.
雖然低速彈也可以靠同樣的修正機制達成命中,但這種想法還隱藏一個很容易被忽略的前提,就是高速彈飛行過程與低速彈飛行過程的外界大氣條件相同,或誤差小到可以忽略,而小弟提到雷射就是這一點,1960年代與2000年代的兩波研究都顯示,這個前提是錯的,即使是光速的雷射,大氣誤差對於萬分之一秒(以光速而言約30公里)的彈道干擾,不僅無法忽視,而且結論並非收斂,而是真正的隨機,誤差會大到無法有效聚焦.
這個結論回饋到當時的CIWS研究,就變成直接命中體制與間接命中體制的爭議,但不管哪種,都會要求高初速炮彈,因為可以減少發射到命中之間的時間差,縮小誤差範圍.
陸軍戰車的主動防禦系統不是這種思路,而是用相對低速的榴彈,那是因為沒有時間進行風偏修正,戰車的交戰距離太近,反應時間太短,英國其實研究過用7.7mm雙連裝機槍與毫米波雷達的戰車版方陣,然後就沒新聞了......
至於對無人機是不是像對反戰車飛彈這樣缺時間呢?現在看來不是. |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16098 Posts |
Posted - 04/24/2020 : 09:31:46
|
另外就是方陣/天兵35快砲之類的都有辦法用追蹤雷達直接以微秒計算目標軌跡與砲彈飛到目標旁的軌跡之間的差距
立馬直接調整砲座讓後續砲彈的軌跡追上目標，在這階段影響砲彈的大氣因素就直接包含在內了~~但影響目標飛行的大氣因素就............
了解米國採購的人都清楚現階段美軍是處於放砲+提供經費讓各單位/公司參與group-1階段的無人機反制的研究，講白就是大鳴大放!!
讓各家自提方案，目前就是沒有一家拿40榴彈機槍參加戰局~~
建議大俠鎖掉此2019年的大樓，集中在2020年那一樓!!!
百萬連署推倒政府，以核養綠重啟核四~~
https://blog.xuite.net/tomschen/blog
|
|
|
|
voidmagia
路人甲乙丙
2181 Posts |
Posted - 04/24/2020 : 12:37:28
|
quote:
Originally posted by dasha
quote:
Originally posted by voidmagia
quote:
Originally posted by dasha
quote:
Originally posted by voidmagia
2. 大氣感測器無法知道目標上空的實際大氣情況，但是可以推估影響彈道偏差的機率分佈，就好像海珊的電腦憑著牌的一角推算實際牌的可能性一樣。我是試著用很通俗的說法講機率學的概念啦！但是聽不懂我也沒辦法
這個在1960~1970年代研發雷射的時候,美蘇都花很大功夫研究過,美國方面參與的數學家最後結論是"不可能";2000年代為了AL-1又做過一次,結論還是"長距離不可能",因此2008年左右的雷射應用就轉向短距離,這時看到的展示成果就是幾百公尺到幾千公尺的射擊.
然後這些研究在大氣學界的微氣象學,研究那種幾公分到幾十公尺的小規模氣象現象領域,製造不少論文,台灣並沒有這種微氣象研究,但有些通訊與海洋的會應用國外的相關研究,比方近水面的雷達波受氣溶膠影響的折射現象,是干擾CIWS偵測目標還是能用在超地平偵測.
問題並不是別人不懂機率,而是有些事情您真的不知道,或者是聽說過但不知道情形這麼嚴重,比方上次講到飛彈單位因為裁軍而調動的問題,您的回應大致是"這種事情機率很小",小弟當時是真的愣住,不知道該怎樣講解,因為在ROC的體系中,現在處於徵兵轉募兵的裁員狀態,亂搞其實是十之八九會發生的事情.
我看你的回答，就知道你完全不知道我在講什麼。我講得很明白，但你完全以為是另一件事。所以也沒什麼好講的。
其實您真的不知道小弟在說甚,而這也是您常見的問題,別人講的東西您其實沒有意願或沒有能力去了解,這個站內很多人都被您用"你到底在說什麼"講過,其實以小弟看過的部分,都是直接戳到您的盲點,名符其實的盲點,所以您以為對方沒看懂您說甚.
大氣資料無法觀測導致誤差,原則上是靠觀測前發的彈道後進行修正,但首先是低空大氣變化莫測,所以修正通常需要超過2次,對於反應時間很短的防空作戰來說,最好就是用速度快且彈道筆直的彈頭,縮短每次修正彈道的耗時與下次有效發射的時間間隔,這也有助於提前面對下一個目標,所以說高速彈是主要原則,因為同樣時間內有比較多的ˊ接戰機會.
雖然低速彈也可以靠同樣的修正機制達成命中,但這種想法還隱藏一個很容易被忽略的前提,就是高速彈飛行過程與低速彈飛行過程的外界大氣條件相同,或誤差小到可以忽略,而小弟提到雷射就是這一點,1960年代與2000年代的兩波研究都顯示,這個前提是錯的,即使是光速的雷射,大氣誤差對於萬分之一秒(以光速而言約30公里)的彈道干擾,不僅無法忽視,而且結論並非收斂,而是真正的隨機,誤差會大到無法有效聚焦.
這個結論回饋到當時的CIWS研究,就變成直接命中體制與間接命中體制的爭議,但不管哪種,都會要求高初速炮彈,因為可以減少發射到命中之間的時間差,縮小誤差範圍.
陸軍戰車的主動防禦系統不是這種思路,而是用相對低速的榴彈,那是因為沒有時間進行風偏修正,戰車的交戰距離太近,反應時間太短,英國其實研究過用7.7mm雙連裝機槍與毫米波雷達的戰車版方陣,然後就沒新聞了......
至於對無人機是不是像對反戰車飛彈這樣缺時間呢?現在看來不是.
我只講一件很簡單的事就好：40砲和76砲砲彈打到最大有效射程的飛行時間比40槍榴彈打到1000公尺外的時間更久，而且它們可以可以打的目標速度是100節的數倍以上。按照你們的邏輯，是不是基本上都不要打了？
「風偏修正會有誤差」這件事在設計任何火砲時本來就知道了。風偏修正算出來是-4，結果實際上應該是要修-3或-5或甚至-10都有可能，你以為別人都不知道？而你根本不懂的是，「偏多少」這件事實際上是個「機率分佈」，多少機率會偏到-4, -3, -5...是可以估計的，而也因此可以計算到底要打多大的彈幕、涵蓋多大的範圍，才能確保夠大機率擊中目標？會有漏網之魚？廢話！這裡的問題是確保足夠機率擊中，天底下哪來百發百中的砲？ |
|
|
|
LUMBER
我是老鳥
Taiwan
8485 Posts |
Posted - 04/24/2020 : 13:18:20
|
風偏對武器的影響
隨著初速高低都有影響
這還會影響到接下來感應器的選擇
戰車炮彈初速快，所以最初幾種戰車用的測距儀跟感應器也都是以便宜著稱
小的喜歡提40榴彈
是覺得比起貴鬆鬆的小型飛彈
這種武器對人對車輛對陣地都很好用
CP值極高
感測器也可以用更便宜的款式方便大量部屬
這也是因為目標速度跑不快的原因
拿來打無人機就會很有問題
戰車的話本來目標就夠大
命中率會提高很多
40榴彈因為還有破片傷害
命中率可以不用看直接命中也算中
打無人機上面兩種都不行
速度是一回事
不管要直接命中還是要用破片
對無導引機炮來說都是難事
假如沒有其他更好的選擇
目前用無人機去反無人機
最好的還是.50機槍..... |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16098 Posts |
Posted - 04/24/2020 : 14:05:12
|
提出彈頭比40榴彈重的40/57/76彈不是件好反證，因為越重的高速速彈頭橫風越難吹歪~~
50機槍大法目前通過測試且又為人相信的是FN海陸通吃的系統，至於另一家俄羅斯說OK大家照慣例都會打折~~
FN Herstal Sea DeFNder System，目前在米海軍無人艇上受測中，陸地版已經不把時速低於100km/hr的Group-1看在眼裡了~~(零戰都打得下)
百萬連署推倒政府，以核養綠重啟核四~~
https://blog.xuite.net/tomschen/blog
|
|
|
|
voidmagia
路人甲乙丙
2181 Posts |
Posted - 04/24/2020 : 15:45:51
|
quote:
Originally posted by 冗丙
提出彈頭比40榴彈重的40/57/76彈不是件好反證，因為越重的高速速彈頭橫風越難吹歪~~
50機槍大法目前通過測試且又為人相信的是FN海陸通吃的系統，至於另一家俄羅斯說OK大家照慣例都會打折~~
FN Herstal Sea DeFNder System，目前在米海軍無人艇上受測中，陸地版已經不把時速低於100km/hr的Group-1看在眼裡了~~(零戰都打得下)
百萬連署推倒政府，以核養綠重啟核四~~
https://blog.xuite.net/tomschen/blog
Group 1的速度上限不是100 KPH，是100節，Group 2-3是250節，這大概會是40高速槍榴彈能迎擊的上限，不過也夠用了。畢竟很多國家都有35/40mm砲可以打更高速的目標，不需要像美國一樣要在M-SHORAD上裝XM914實現彈砲合一。
美國陸軍反無人機的槍砲應該就分成兩層：M-SHORAD的XM914和BLADE用的槍砲。BLADE用的槍砲未選定，只知道會是裝在CROWS上。考慮到已經有Kongaberg和Rheinmetall的40mm空爆槍榴彈反無人機的先例，還有BLADE要裝在一堆車上，M230LF或XM914之類的砲用不起，應該最後會是40mm空爆槍榴彈沒錯。
至於50機槍，除非用自毀彈藥或高阻力彈藥，不然直接命中體系的槍砲在陸上打無人機沒有啥前途可言。光是掉下來的子彈打到的友軍搞不好都比敵方無人機打到的多... |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16098 Posts |
Posted - 04/24/2020 : 16:08:42
|
quote:
Originally posted by voidmagia
考慮到已經有Kongaberg和Rheinmetall的40mm空爆槍榴彈反無人機的先例，應該最後會是40mm空爆槍榴彈沒錯。
至於50機槍，除非用自毀彈藥或高阻力彈藥，不然直接命中體系的槍砲在陸上打無人機沒有啥前途可言。光是掉下來的子彈打到的友軍搞不好都比敵方無人機打到的多...
結果那一家有提出標案??米軍又何時有此結論可在網路上找到??
更不用談Rheinmetall是自成一家的外彈道設定規格，完全不能跟MK47/MK19改上的ABM設定系統共用!!
百萬連署推倒政府，以核養綠重啟核四~~
https://blog.xuite.net/tomschen/blog
|
|
|
|
voidmagia
路人甲乙丙
2181 Posts |
Posted - 04/24/2020 : 16:57:08
|
quote:
Originally posted by 冗丙
quote:
Originally posted by voidmagia
考慮到已經有Kongaberg和Rheinmetall的40mm空爆槍榴彈反無人機的先例，應該最後會是40mm空爆槍榴彈沒錯。
至於50機槍，除非用自毀彈藥或高阻力彈藥，不然直接命中體系的槍砲在陸上打無人機沒有啥前途可言。光是掉下來的子彈打到的友軍搞不好都比敵方無人機打到的多...
結果那一家有提出標案??米軍又何時有此結論可在網路上找到??
更不用談Rheinmetall是自成一家的外彈道設定規格，完全不能跟MK47/MK19改上的ABM設定系統共用!!
百萬連署推倒政府，以核養綠重啟核四~~
https://blog.xuite.net/tomschen/blog
不就跟你說了，根本就沒決定要用那種槍砲了嗎？你現在在檯面上看到的美國廠商反無人機的方案，有哪一個是屬於美國陸軍六層方案的第一層的？半個都沒有啊！硬要說的話，反而是Kongsberg的方案最接近，這樣說哪裡不對？
萊茵金屬的規格最奇葩，所以最後德國陸軍也去用Kongsberg的方案了，很正常 |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16098 Posts |
|
|
voidmagia
路人甲乙丙
2181 Posts |
Posted - 04/24/2020 : 22:36:04
|
| 那又不是可以同時接戰大量目標的系統，反而更像是治安戰用的東西... |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16098 Posts |
Posted - 04/25/2020 : 15:10:41
|
笑~
又不是不知道以色列跟德國一樣愛7.62比50機槍多~~
隨便找就有用30輕鏈砲打Group-1的新聞~~
Northrop Grumman explores airburst munitions for C-UAS applications
Jane's International Defence Review
Northrop Grumman Armament Systems Division (NG-ASD) has outlined ongoing efforts to advance kinetic kill counter-unmanned aerial system (C-UAS) capabilities and develop a family of networked systems to address unmanned air, land, and maritime threats.
We are working with the US Army to continue to get these systems qualified for fielding,he added, while confirming the concept and capability had already been demonstrated externally to customers.
Some of those details remain sensitive but we continue to progress that capability.
Annis noted that the new ammunition would provide extended range for kinetic attack capabilities of C-UAS systems, with the airburst feature providing increased hit probabilities at longer distances against Group 1 UAS targets.
到現在還未提出您的論述??
你要算40榴彈機槍能否攔截1000m的UAV，首先要知道M430A1標準彈在1000m的狀態，相信您找不到也不願找射表~~~
砲口出速240m/s的M430A1在1000m只剩138.1m/s，要花5.83秒才飛的到，而砲口仰角與瞄準基線差10.7度
也就是說你的砲座要有兩套獨立的伺服器與二維陀螺儀而無法共用，為因為何??
不需要我多說吧??
這個缺失跟戰車砲一樣對高初速的AA機砲是不存在的，打2KM內都可以共用直準光瞄的說~~
百萬連署推倒政府，以核養綠重啟核四~~
https://blog.xuite.net/tomschen/blog
|
|
|
|
voidmagia
路人甲乙丙
2181 Posts |
Posted - 04/25/2020 : 19:50:31
|
我前面也說啦！美國用30*113mm砲的最重要理由是他們沒有也沒打算用35/40/30*173mm砲來防空，因為對他們而言都太重了；而老美在展示30*113mm空爆彈打無人機的最重要理由是：證明它有彈可打！不然，現在30*113mm空爆彈是有用戶不成？可是別的國家沒必要學這套啊...
而且你好像搞錯了：Group 1不一定比Group 2/3好打，不只很難發現而已，還因為體積小，一般直接命中體系的子彈其實很難打中，小口徑子彈還可以以量取勝、亂槍打鳥，大口徑子彈怎麼辦？所以才要改用空爆彈啊！
以色列就別說了，那是天氣相對良好、50kw雷射就足以大範圍內可靠擊落無人機的環境，人家要直接進化到雷射了，他們還搞槍砲幹嘛？
總歸來說，不是每個國家環境條件都一樣。有辦法直接用雷射或非得用雷射的用戶（以色列/美國海陸）會直接去用雷射；非要用砲不可，但是環境限制太多用不了35/40/30*173mm的，會用30mm*113mm，外加更低階的火砲；其他用得起35/40/30*173mm砲的國家呢？德國和捷克選用40mm高速榴彈槍配空爆彈，而且土耳其的Aselan，他們家的40空爆彈的賣點之一就是可以搭配反無人機系統，而且明講了對無人機有效射程1000公尺以上，你可以去查查
喔對，我是真的不懂砲口仰角和瞄準基線差上10度是問題。如果這對於RWS會是問題，不要說打空中目標，打地面目標都是問題，但這真的是問題嗎？實際上並不是啊！
|
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16098 Posts |
Posted - 04/25/2020 : 20:31:24
|
沒
Group1的首選是軟殺，也是市面上最多的產品，美軍基地都是這款產品干擾多軸機的運作。
但它無法對付只靠Gps導航與參考基地台定位下試圖干擾機場正常運作的低價UAV,而這正是本篇的主角，敘叛軍攻擊俄國基地與機場的爛貨
RWS確實是兩組獨立伺服器，便宜的就一組半，而打地面遠程目標是不會有問題的，因為是面武器靠人眼修整。
捷克只有彷俄造30榴彈機槍與新加坡40槍榴彈筒，請秀出網址說它們有40榴彈機槍??
謝謝~~
土耳其??
那個是打大疆耶，你確定要推出來??推40MM飛彈還比較OK吧??
目前世界上打掉最多GROUP 1的uav可都是硬殺喲，從7.62機槍到23機砲都有~~
https://www.youtube.com/watch?v=W4zX1ivbqdE&feature=emb_logo
烏克蘭的頓巴刺與敘北戰例超多的~~
至於雷射!!!在等它發功耶~~~
都沒有服役 |
Edited by - 冗丙 on 04/25/2020 21:15:31 |
|
|
|
voidmagia
路人甲乙丙
2181 Posts |
Posted - 04/26/2020 : 00:35:36
|
喔，我寫錯了，是挪威不是捷克。軟殺大家都在搞，連中科院都在搞，問題軟殺又不包生，硬殺成為最後手段也是沒辦法的事，而真正會動用到硬殺手段的都已經是軍規UAV。你自己之前也貼過自殺無人機的照片，還說中國拿這個來台灣防不了，你自己忘了？
土耳其人的東西是這個：
https://www.defenceturkey.com/en/content/addressing-uavs-and-anti-drone-technology-with-a-multi-pronged-response-3547
裡面提到了：
“ Aselsan IHTAR Anti-Drone System
Developed in co-operation with the Turkish Armed Forces and the Presidency of the Defense Industries (SSB), Aselsan IHTAR Anti-Drone System designed to counter mini and micro UAV threats in urban and rural environments. The system is used to protect critical military and commercial sites from Micro/Mini UAV threats. The IHTAR system consists of a Radar and Electro-Optical sensor, RF Countermeasure, Tactical Signal Emulator and Command Control system. In order to utilize the most effective countermeasure in terms of efficiency and security, Aselsan’s IHTAR system provides an integrated and coordinated operation of Radar, Electro-Optical sensor, and RF Jammer with command and control capabilities. The system can be operated in mobile of fixed configuration.
IHTAR uses the Advanced Capability Aselsan Radar (ACAR) as its primary surveillance sensor. It is a solid-state pulse-doppler radar which operates in Ku-Band (12.5-18 GHz) frequency. ACAR uses a mechanically scanned antenna with selectable rotation speed. The highly accurate radar can scan 360° or a specific sector with adjustable sector width. It can track multiple targets automatically and has a track-while-scan capability in surveillance mode. The radar can also detect mini-UAVs with a radar cross-section of 0.5 m2 at 5 km. ACAR is used together with an E/O imaging system with both thermal and daylight cameras. This is used for the identification of targets once they have been detected by the radar.
As the primary countermeasure, IHTAR uses the GERGEDAN Active RF Jammer System to provide protection against all known micro and mini UAV attacks. The GERGEDAN system covers all frequency bands and provides simultaneous jamming capability against Remote Control (RC) Devices, Radios (PMR and FRS), GPS receivers, WLAN Applications, ISM Bands, GSM 900, DCS 1800, 3G and 4G. The system also provides directional jamming against specific threats and omnidirectional jamming against swarm attacks with its specially designed antenna creating a semi-spherical protection umbrella.
The IHTAR Anti-Drone System can be combined with jammers, laser, and a 40mm grenade launcher according to the requirements of the customers to provide both soft-kill and hard-kill capabilities. While the RF Jammer is the preferred system to be used in urban areas, the 40mm grenade launcher can be used in critical sites with open fields if needed. As part of the development, the integration of the 40mm grenade launcher into the system is still underway and is expected to be completed within the next year. The IHTAR Anti-Drone System can be operated both manually and automatically and requires only a single crew member. The system incorporates automation and elements of machine learning designed to ensure that the system can counter future threats. IHTAR is customizable with its open and modular architecture which enables integration of different radar and countermeasures into the system.
In addition, IHTAR can also be integrated with Aselsan’s CHAMELEON Tactical Signal Emulator to take control of drones by emulating the signals of the RF controller. CHAMELEON can be used as an arbitrary waveform generator or programmable noise generator. It can generate both Electronic Warfare (EW) waveforms and civilian communication waveforms with a single waveform generator.“
這裡面提到了很多事，重點是兩個：
1. IHTAR是個綜合軟硬殺Mini和MicroUAV的系統
2. 40榴彈正在整合入系統中
好啦，你一定又會吵這是打DJI無人機用的啦！我們也先不管敘利亞反抗軍最愛用的Phantom 4和Mavic Pro俯衝速度可以超過100kph，我們來研究一下土耳其人心目中這東西可以幹嘛好了：
https://www.aselsan.com.tr/ATOM_40_mm_HV_Airburst_Grenade_6717.pdf
這個DM很明白的寫了，對無人機的有效射程大於1000公尺，所以從這點看來土耳其人和挪威人的研究結論是一樣的。然後這DM也說可以打Mini和Micro無人機，那到底啥是Mini無人機？DM裡圖案的剪影提供了線索，那是一架Bayraktar Mini UAV:
https://www.army-technology.com/projects/bayraktar-uav/
欸，這東西巡航高度已經4000公尺，巡航速度70kph欸，極速飛不到100kph嗎？所以是打得到100kph的無人機的！這樣預估還很保守ㄌㄟ⋯⋯ |
|
|
|
LUMBER
我是老鳥
Taiwan
8485 Posts |
Posted - 04/26/2020 : 11:43:09
|
40榴彈有1000公尺的有效射程不意外，攔截決大多數丟無導引彈藥的無人機來說算夠了
但是我們要面對的對手可能是會使用導引武器的無人機。
使用是還好，射控即使不是40榴彈，也有實際成績了
但會希望彈藥有自毀的機械裝置。
子彈失去動能之後殺傷力就會消失
榴彈這可真難想像
|
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16098 Posts |
Posted - 04/26/2020 : 11:55:41
|
幫你拉回來吧~~
敘北滷豬腳(主角)是這玩意~~時速介於80~100km/hr，飛行高度不到100m的便宜貨，根本不是軍規UAV，是比你一發空爆彈還要便宜的土貨，軟殺很難干擾~~~
讓俄國的鎧甲/道爾很傷本；而判軍不用大疆的原因是太容易被基地周邊的俄軍給軟殺掉，只能拿去欺負阿賽德的正規軍與伊朗民兵!!
而烏克蘭政府軍與敘利亞叛軍用防砲打掉的是俄羅斯Orlan-10與土耳其同類的UAV，比你講的Bayraktar Mini UAV還高級點，Cruise Speed都超過100KM/HR。
土耳其DM是手持發射的美造渡鴉，正常Cruise Speed不到30Km是大疆的3倍，你的Bayraktar Mini UAV是A版的話極速飛不到100KM/hr，Operational Altitude只有300m高~~
挪威NAMMO是mk47 AGL的彈藥商，之前說過它是最早實用化的空爆彈，但該公司只是彈藥商，不俱備發展AGL射控系統的能力，這個它們自己說過，而公司的DM是毀掉的大疆~
Anti-drone operations are extremely complex, and place high demands on rules of engagement, sensors, and targeting procedures. Nammo ammunition does not alone resolve this issue, but it offers ground forces something they so far have been lacking, which is a cost effective weapon that could be used even in urban areas.
挪威NAMMO講的多謙虛~~
百萬連署推倒政府，以核養綠重啟核四~~
https://blog.xuite.net/tomschen/blog
|
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16098 Posts |
Posted - 04/26/2020 : 12:19:16
|
quote:
Originally posted by LUMBER
40榴彈有1000公尺的有效射程不意外，攔截決大多數丟無導引彈藥的無人機來說算夠了
但是我們要面對的對手可能是會使用導引武器的無人機。
只能用飛彈囉~~
MK19 的FM23-27手冊寫得很清楚，點放打1000M所需飛行時間5.83秒，彈道散佈(直徑)maximum ordinate. feet=128.7ft(英呎)=39.2公尺，有效的人員殺傷半徑約為15米，致死半徑約5米，而ABM空爆彈則無數據(我找不到)。
而時速80~100km/hr的自殺UAV每秒移動22~30M，運氣好1秒加風吹就蛇行偏移航道40m了~~
這是我一直反對的主因。
百萬連署推倒政府，以核養綠重啟核四~~
https://blog.xuite.net/tomschen/blog
|
|
|
|
voidmagia
路人甲乙丙
2181 Posts |
Posted - 04/26/2020 : 13:20:47
|
quote:
Originally posted by 冗丙
幫你拉回來吧~~
敘北滷豬腳(主角)是這玩意~~時速介於80~100km/hr，飛行高度不到100m的便宜貨，根本不是軍規UAV，是比你一發空爆彈還要便宜的土貨，軟殺很難干擾~~~
讓俄國的鎧甲/道爾很傷本；而判軍不用大疆的原因是太容易被基地周邊的俄軍給軟殺掉，只能拿去欺負阿賽德的正規軍與伊朗民兵!!
而烏克蘭政府軍與敘利亞叛軍用防砲打掉的是俄羅斯Orlan-10與土耳其同類的UAV，比你講的Bayraktar Mini UAV還高級點，Cruise Speed都超過100KM/HR。
土耳其DM是手持發射的美造渡鴉，正常Cruise Speed不到30Km是大疆的3倍，你的Bayraktar Mini UAV是A版的話極速飛不到100KM/hr，Operational Altitude只有300m高~~
挪威NAMMO是mk47 AGL的彈藥商，之前說過它是最早實用化的空爆彈，但該公司只是彈藥商，不俱備發展AGL射控系統的能力，這個它們自己說過，而公司的DM是毀掉的大疆~
Anti-drone operations are extremely complex, and place high demands on rules of engagement, sensors, and targeting procedures. Nammo ammunition does not alone resolve this issue, but it offers ground forces something they so far have been lacking, which is a cost effective weapon that could be used even in urban areas.
挪威NAMMO講的多謙虛~~
百萬連署推倒政府，以核養綠重啟核四~~
https://blog.xuite.net/tomschen/blog
你這不是在抬槓嗎⋯⋯40mm高速榴彈槍在這裡本來就是當近迫系統用，用巡航速度而不是最大速度當威脅指標不是很奇怪嗎？
而且，Aselan的DM上很明白的是寫對無人機有效射程「>1000m」，那表示對更慢的目標射程有可能會更長。不然再退100步講好了，你一直覺得1000公尺距離榴彈要飛太久打不到，那500公尺呢？300公尺呢？就算用100節的速度飛，500公尺也要飛10秒，都不知道打幾輪了，怎麼會打不到？ |
|
|
|
voidmagia
路人甲乙丙
2181 Posts |
Posted - 04/26/2020 : 13:34:29
|
quote:
Originally posted by LUMBER
40榴彈有1000公尺的有效射程不意外，攔截決大多數丟無導引彈藥的無人機來說算夠了
但是我們要面對的對手可能是會使用導引武器的無人機。
使用是還好，射控即使不是40榴彈，也有實際成績了
但會希望彈藥有自毀的機械裝置。
子彈失去動能之後殺傷力就會消失
榴彈這可真難想像
這裡在講要防範其實是小型的自殺無人機，因為它們都很小又可能同時大量施放（中國有可能用長程火箭或水面艦船發射，特種部隊也可能），所以需要一個這樣的武器來打彈幕攔截。更大型、砲口初速更快的30/35/40/50快砲也可以，但是成本太高，所以整個架構設計上來說快砲和40榴彈槍要分工，一般的帶飛彈的無人機還是給快砲和飛彈打，小型的自殺無人機讓40榴彈槍協助接戰
這裡在討論的40高速榴彈槍用的是定時空爆彈，有沒有打中目標都是會自毀的
quote:
Originally posted by 冗丙
quote:
Originally posted by LUMBER
40榴彈有1000公尺的有效射程不意外，攔截決大多數丟無導引彈藥的無人機來說算夠了
但是我們要面對的對手可能是會使用導引武器的無人機。
只能用飛彈囉~~
MK19 的FM23-27手冊寫得很清楚，點放打1000M所需飛行時間5.83秒，彈道散佈(直徑)maximum ordinate. feet=128.7ft(英呎)=39.2公尺，有效的人員殺傷半徑約為15米，致死半徑約5米，而ABM空爆彈則無數據(我找不到)。
而時速80~100km/hr的自殺UAV每秒移動22~30M，運氣好1秒加風吹就蛇行偏移航道40m了~~
這是我一直反對的主因。
百萬連署推倒政府，以核養綠重啟核四~~
https://blog.xuite.net/tomschen/blog
靠，你的射擊完全不取前置量，難怪會偏那麼大打不到？ |
Edited by - voidmagia on 04/26/2020 13:37:16 |
|
|
|
標題 |
|
|
|
台灣軍事新聞評論專欄研析2019-4
Topic Locked
