| 作者 |
 標題  |
|
voidmagia
路人甲乙丙
2181 Posts |
 Posted - 04/16/2020 : 17:39:54
|
弓三7馬赫是官洩。考慮到它的攔截射高達40公里這件事，200公里有效射程並沒有那麼不合理。俄國的大棒子可是一堆彈頭重上百公斤的傢伙
其實你拿以色列人的大衛彈弓來比，人家可是7.5馬赫、射程300公里，一比之下弓三也沒什麼 |
Edited by - voidmagia on 04/16/2020 18:00:02 |
 |
|
|
coolhand
我是菜鳥
374 Posts |
Posted - 04/16/2020 : 18:47:29
|
7馬赫 高達40公里 這兩個數據有來原嗎????????
你是說箭三吧 |
|
|
|
ASMP
路人甲乙丙
1343 Posts |
Posted - 04/16/2020 : 19:41:57
|
| 按照兵戰對中科院研發展示館弓三影片的分析，影片中被馬賽克遮蔽的極速在6.5馬赫上下。 |
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5871 Posts |
Posted - 04/16/2020 : 20:01:49
|
quote:
Originally posted by coolhand
7馬赫 高達40公里 這兩個數據有來原嗎????????
你是說箭三吧
兵器戰術圖解在中科院展示館翻攝的影片:
(雖然打了馬賽克但是個位數跳動還是看的出來)
https://youtu.be/Qbc5p6JBQ1s?t=73 |
|
|
|
coolhand
我是菜鳥
374 Posts |
Posted - 04/16/2020 : 21:32:04
|
我知道這個影片 我覺得它顯示的極速是6.0不是7
而且如果最大射高為40 跟能達到200公里哪有關係
我還看到有人說他可以爬到40公里在俯衝攻擊可以到200公里
這種講法都已經偏離真實飛彈包洛線 大多是雷神的動畫看太多 |
Edited by - coolhand on 04/16/2020 21:40:15 |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 04/16/2020 : 21:39:09
|
不過,那個影片應該是動畫製作小組人工隨機置入的數據.
並不是實地實測來的數據.動畫製作人員應該有詢問過數據應該上多少.
所以,說是官洩也並不為過.
但是,嚴謹來說,算不得是真實數據,只是官洩宣傳數據. 
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
|
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
1511 Posts |
Posted - 04/17/2020 : 00:48:34
|
重點是弓二長期以來就號稱200km, 臺灣甚至有“飛彈派”， 說有這種長程飛彈， 就不怎麼需要海空軍了， 省錢。
海基與陸基系統， 沒有初始動力的差別， 如果現在是官洩海弓三射程只有100km， 陸弓二弓三也不會是200km射程， 差太多了， 不合理。 |
|
|
|
LUMBER
我是老鳥
Taiwan
8485 Posts |
Posted - 04/17/2020 : 01:32:18
|
實戰射程大約１／３到１／２的都不少見
少見多怪∼少見多怪∼ |
|
|
|
voidmagia
路人甲乙丙
2181 Posts |
Posted - 04/17/2020 : 01:40:54
|
quote:
Originally posted by ki1
quote:
Originally posted by coolhand
7馬赫 高達40公里 這兩個數據有來原嗎????????
你是說箭三吧
兵器戰術圖解在中科院展示館翻攝的影片:
(雖然打了馬賽克但是個位數跳動還是看的出來)
https://youtu.be/Qbc5p6JBQ1s?t=73
1:18的一瞬間，那應該是7馬赫 |
|
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
1511 Posts |
Posted - 04/17/2020 : 05:08:16
|
quote:
實戰射程大約１／３到１／２的都不少見
問題是與海弓三一起說的武器， 海劍羚8公里、海劍二30公里，標2的150公里， 都只是理論最大射程， 而不是”實戰數字“。
如果只看海弓三的100km理論最大射程, 實戰應該只剩70km |
|
|
|
LUMBER
我是老鳥
Taiwan
8485 Posts |
Posted - 04/17/2020 : 09:57:59
|
quote:
Originally posted by MistOfWar
quote:
實戰射程大約１／３到１／２的都不少見
問題是與海弓三一起說的武器， 海劍羚8公里、海劍二30公里，標2的150公里， 都只是理論最大射程， 而不是”實戰數字“。
如果只看海弓三的100km理論最大射程, 實戰應該只剩70km
小的建議往好的方向想：射程比以往的型號增加是好事，那就繼續努力∼
不要海空軍那是癡人說夢
我們的射擊載台越多，部屬就越靈活，第一波被打擊存活率就越高。
這也是要努力滴 |
|
|
|
afsoc831
路人甲乙丙
965 Posts |
Posted - 04/17/2020 : 10:52:36
|
quote:
Originally posted by LUMBER
quote:
Originally posted by MistOfWar
quote:
實戰射程大約１／３到１／２的都不少見
問題是與海弓三一起說的武器， 海劍羚8公里、海劍二30公里，標2的150公里， 都只是理論最大射程， 而不是”實戰數字“。
如果只看海弓三的100km理論最大射程, 實戰應該只剩70km
小的建議往好的方向想：射程比以往的型號增加是好事，那就繼續努力∼
不要海空軍那是癡人說夢
我們的射擊載台越多，部屬就越靈活，第一波被打擊存活率就越高。
這也是要努力滴
一擊必殺？
弓三真有這麼神？
春夢了無痕呀！
青干難斷,塵緣易了,下山去吧!!
咦~~~~ |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10742 Posts |
Posted - 04/17/2020 : 11:01:19
|
這年頭，是不是也要發展遠程可打低空的防空飛彈？像是SM6那樣可以透過CEC接戰，導引到地平線外的低飛目標。配合空中的預警機，可以避免被長程或低空超音速飛彈突襲成功...
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
2996 Posts |
Posted - 04/17/2020 : 11:14:23
|
quote:
Originally posted by 小毛
這年頭，是不是也要發展遠程可打低空的防空飛彈？像是SM6那樣可以透過CEC接戰，導引到地平線外的低飛目標。配合空中的預警機，可以避免被長程或低空超音速飛彈突襲成功...
要2前提
1.配備AESA的預警機.才能保證 光靠預警機在300km外抓到目標座標的精確度(戰機依靠自己雷達射擊距離往往<100km ，故仍可用機械雷達) 還能滿足飛彈射控.
這種預警機，能做出的不多，不太可能指望中科...
臺灣的選項目前只有 E2D , 但光是E2D(目前外銷用戶只有日本)要買到的機率 只怕不比F35高
2.能和該AESA預警機整合的飛彈 ，與能與該飛彈搭配的載臺.....
天弓，和E2D整合機會微乎其微...
愛三手腳太短
標六的問題是 ，目前標六只能從 Mk41射擊...
如果要拿大量標六當防空主力，
要嘛 倒退回弓二時代生存性為人詬病 陸基神盾的永久固定發射堡
要嘛 就得燒大錢造一堆Mk41大艦
少掉 又便宜大碗生存性又好的 發射卡車 選項
綜合上述1、2
說不定 ....直接搞 F15/F35更省事.... |
Edited by - oneeast00 on 04/17/2020 12:03:22 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10742 Posts |
|
|
coolhand
我是菜鳥
374 Posts |
Posted - 04/17/2020 : 12:00:58
|
如果弓三低空性能不如標二 那優點就剩下便宜
還是可以考慮 標二(反低空高速目標)弓三(高空高速)強弓(台版BMD 如果裝得下)混裝
再者低空目標攔截除了氣動外型 機動能力 以弓三ku主動尋標頭 應該不會比現在的標二差
另外劍二除了之前新新季刊提到對掠海目標可直接撞擊
海劍二裝有雷射引信 海弓三是還沒看到 |
Edited by - coolhand on 04/17/2020 12:56:26 |
|
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
2996 Posts |
Posted - 04/17/2020 : 12:11:12
|
quote:
Originally posted by 小毛
我一直認為本島防衛可以選用更大台的或是陸基空中預警機，沒道理死守艦用的E-2系列。
因為閣下的核心概念是預警機+大飛彈，
但，問題是
老美只有USN E2D才有AESA,並整合標六
仍使用水平機械雷達的E3 /E767 沒有辦法/認證 給飛彈提供射控，
目前老美沒錢 ,也不打算搞下一代E3（USAF打算依賴網路和五代戰機超規格雷達 ,自然也沒興趣讓E3與飛彈整合）
還是說，閣下認為連C130都造不出來的臺灣有辦法發神功自己搞出預警機？ |
Edited by - oneeast00 on 04/17/2020 12:15:32 |
|
|
|
amazon373
路人甲乙丙
982 Posts |
Posted - 04/17/2020 : 12:42:12
|
| 唉，大俠怎麼不出來教育一下，在忙嗎？飛彈你要看的到才打的到，亦或抓到一個大概再打出去邊找邊追，蛇來蛇去，動能都耗掉了，陸基則是先天有副大眼鏡上去就是高空優化彈道，這是兩碼事，海軍哪，就別提了再加上這些年的採購驗收型式，對戰就是對頭，側掃和尾追，交的都是最低標，不然到時候，做不到誰頂缸，不然wj為什麼寫二百五，事實是就算在9.10.11，一出海都能丟到左岸去，額，如果因為季節因素頂風，當我沒說~~~ |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10742 Posts |
Posted - 04/17/2020 : 12:47:07
|
對台灣來說理想機種應該是P-3 AEW，和陸基反潛機共用機種，但改用至少與現役E-2K同級或更新式的預警雷達，機上還有空間可以加裝設備，甚至用來整合國產飛彈所需控制台與資料鏈。飛行員與機組長時間飛行也比E-2系列要來的舒適，至少還能起來走走，有休息區。翼下掛架不管是掛魚叉或是空對空飛彈都還有潛力(雄二?劍二?弓三?)。
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
Edited by - 小毛 on 04/17/2020 18:00:35 |
|
|
|
voidmagia
路人甲乙丙
2181 Posts |
Posted - 04/17/2020 : 12:50:34
|
| 其實你們都想太多了。報給立法院的數字低報是正常的，畢竟在給立院的預算書剛送到隔天就會出現在對岸的情況下，低報才是正確的選擇啊！ |
|
|
|
coolhand
我是菜鳥
374 Posts |
Posted - 04/17/2020 : 13:22:01
|
從頭到尾都跟送立院報告沒關係吧......
而且陸劍二15km數據是中科院在阿布達比講的 |
|
|
|
ASMP
路人甲乙丙
1343 Posts |
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 04/18/2020 : 08:53:18
|
小弟確實是在忙,最近剛寫到庫斯克之前的虎象犀牛......
飛彈帳面射程射高小弟不評論,因為那很少是反映飛彈本身的動能,多數是反映觀通射控,台灣自行研發系統甚至是另一個狀況,陸基的說我可以封鎖海峽(僅限中高空),艦基的就說我偵巡照樣可以封鎖海峽,數字就出來了,知道的配地圖就知道他們是指在哪邊發射......
台灣的預警機其實有生存性問題,而且美國E-2的資料是整合在艦隊中指揮艦防空艦內的,台灣預警機不管換哪種都是空軍在管,資料跨軍種丟有多少問題並不知道,本島防空體系沒甚問題,但這邊討論海軍的話,就會是問題. |
|
|
|
gera
我是老鳥
6100 Posts |
Posted - 04/18/2020 : 19:20:20
|
鷹式飛彈 590kg,長5.08m,直徑0.37m
天弓一型 870kg,長5.3m, 直徑0.4m
天弓二型1135kg,長5.67m,直徑0.42m
標準一型 608kg,長4.72m,直徑0.34m(Block 5)
標二MR 708kg,長4.96m,直徑0.34m(Block 2)
天弓三型1635kg,長7m ,直徑0.46m(不知為什麼,wiki與一些媒體給的是弓一的資料,其實比一下就知道弓三比弓一大了一號)
至於弓三有沒有6-7馬赫....40km攔截導彈,差不多要到氣動控制的限制,沒有KW戰鬥部的情況下,在稀薄大氣達成的高速沒太多意義,
一般認為正常攔戰機數據還是25km射高與4.5馬赫的速度.
|
|
|
|
ASMP
路人甲乙丙
1343 Posts |
Posted - 04/18/2020 : 20:23:46
|
弓一的重量不會只有870公斤，從下面影片可得知弓一彈體連彈箱共重1740公斤，
因為彈箱原則上不會比彈體重，所以弓一彈體重量應該是1噸上下。
https://www.youtube.com/watch?v=zXa4qcJh0HI
至於弓三的重量和長度也不會是1635公斤和7公尺，在2007年國防表演時，
有網友就拍到彈箱噴有空箱重760公斤、彈箱重1894公斤、箱長5800公釐的字樣。 |
|
|
|
標題 |
|
中華民國海軍未來發展討論區15
Topic Locked
