| 作者 |
 標題  |
|
ki1
路人甲乙丙
5872 Posts |
|
|
Shippy
新手上路
USA
54 Posts |
|
|
JonJon
路人甲乙丙
3586 Posts |
 Posted - 09/12/2020 : 01:25:06
|
成功級和派里級最大的外觀不同，應該是多了兩側的波佛斯40機砲砲座，這兩張圖都沒有出現
按照現在現在戰場環境，拆了左右兩邊的40mm砲好像也行
現在中共的主力也已經不是小艇了
|
Edited by - JonJon on 09/12/2020 06:56:20 |
 |
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
2997 Posts |
Posted - 09/12/2020 : 20:11:11
|
話說，1110從始至今也沒有40砲....
反正貌似也沒有差別... |
Edited by - oneeast00 on 09/12/2020 20:14:34 |
|
|
|
LUMBER
我是老鳥
Taiwan
8485 Posts |
Posted - 09/12/2020 : 22:01:27
|
放40炮不會佔用多少空間
那是優點之一
也很好改裝
空間確實可以拿來改放其他東西
但能做的選擇也不多 |
|
|
|
chingwei64
我是菜鳥
491 Posts |
Posted - 09/13/2020 : 17:15:55
|
quote:
Originally posted by metalfinally
早期鷹式和弓一的照明雷達大概都是連續波，所以認目標反射頻率就好。
弓三的導引方式只有上鍊修正，而且還是用雷達打脈衝波上鏈，跟國外的系統整合就會比較麻煩一點，因為這種脈衝波上鍊通常會用編碼（脈衝編碼PCM等）的方式傳資料給飛彈，每家的編碼方式都不太相同，再加上可能會用到加密技術保護飛彈不要收到第三方指令，就需要跟原廠和原產國多多溝通取得通信界面。
不過這種脈衝編碼怎麼打通常是戰系層面的事，跟國外買雷達硬體的話（例如迅聯戰系+SPY-7），只要原廠給的雷達控制界面能精細到可以控制頻率、振幅、脈衝寬度等參數的話，只要傳輸頻率對的話應該都是能上鏈給弓三飛彈的（不然就暴力破解法，硬體層面再多做一個接戰（上鏈）雷達，SPY-7負責搜索和追蹤，導控就交給接戰雷達）。
其實海劍二的中途導引機制會怎麼處理才是比較有趣的地方，因為上報在2018年曾多次報導海劍二中途導引出問題導致試射失敗，所以海劍二跟原版劍二和陸箭二這些射後不理的飛彈差別應該就是會有個中途導引機制，可能跟海弓三共用同套上鏈系統。
終於有知音，我也是這樣覺得；
要飛得遠，中途導引真的是問題，除非像LINK16可以資源共享。
~~小時候眷村真的很破舊，有石棉瓦當屋頂下雨不漏水就很幸福了；
每個月最期待的就是配給，尤其是乾麵條，直到現在小孩回來都煮麻醬麵給他們吃，家傳的麻醬麵~~
|
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 09/16/2020 : 07:39:56
|
quote:
Originally posted by kmleu
比扯鈴更扯的腦補~此間有論"以陸制海,以陸制空",能不能不靠水面艦艇監聽水下動態?如本島西岸離島東引澎湖群島小琉球等地設置離岸聽音陣列
做過,剪過,埋過,放棄.
你說老共剪或漁民剪就算了,水下生物也會剪......埋這一點更慘,水下山崩這種颱風接近就會發生......
做幻想武器前其實要注意,軍火商與軍方不是整天閒閒沒事做,我們靈機一動的點子通常都有人提過,有些甚至會做過,現在沒有通常意味的就是當初被取消,問題是被取消的原因在哪?水下這一段小弟記得早期的兵器戰術圖解有報過. |
|
|
|
ian125
我是老鳥
8328 Posts |
Posted - 09/16/2020 : 12:00:07
|
quote:
Originally posted by dasha
做幻想武器前其實要注意,軍火商與軍方不是整天閒閒沒事做,我們靈機一動的點子通常都有人提過,有些甚至會做過,現在沒有通常意味的就是當初被取消,問題是被取消的原因在哪?
怎麼聽起來很像四次元殺法組合AA |
|
|
|
Captain Picard
我是老鳥
9669 Posts |
|
|
metalfinally
路人甲乙丙
2805 Posts |
Posted - 09/16/2020 : 17:17:13
|
上報好像把APAR（Active Phased Array Radar）和AESA(Active Electronically Scanned Array)雷達搞混了，那些都是指主動相陣列雷達，只是APAR先被拿去當商標了才改成AESA（AESA本來是美軍對那類雷達的稱呼）
不過從上下文推敲，上報新聞中的「APAR雷達」可能指得是的旋轉相陣列雷達（但新聞有提到Thales來做簡報，也有可能真的是 Thales Nederland 做的APAR雷達），AESA是平面固定式主動相陣列雷達（俗稱的四面盾）
--
其實也沒什麼不好，當初我對震海的其中一個想像就是德國F124把後面的SMART-L雷達和相關配套砍掉後的樣子，再加點現代化改良應該就能把排水量壓到4500噸。只是APAR的有效探測距離只有150∼200km，工作頻率又是X頻，很明顯跟海軍需求和陸基弓三的運作頻率不合。 |
Edited by - metalfinally on 09/16/2020 17:26:30 |
|
|
|
ARTHUR
我是菜鳥
360 Posts |
Posted - 09/16/2020 : 17:41:30
|
不好意思請問個外行問題，就是雷達波段不同會對雷達尺寸影響很大嗎??
我一直以為那些X波段雷達是因為追求精確度才用X波段?
實際上是為了縮小體積才用X波段的??? |
|
|
|
metalfinally
路人甲乙丙
2805 Posts |
Posted - 09/16/2020 : 18:23:45
|
天線長度其實就是波長的幾分之幾，所以波長越長（頻率越低）的雷達在相同的天線單元數目下，雷達天線面積會越大
而X波段也真的是因為精度才用X波段，不是為了雷達大小，單純就是他波長短，天線也能比較短，即使塞了很多天線單元，面積還是比波長長的雷達小（至於距離和輻射效率還會牽扯到其他因素） |
|
|
|
ian125
我是老鳥
8328 Posts |
Posted - 09/16/2020 : 18:57:09
|
| 波長要看啦，不然跟Cobra Judy/Cobra King搭配的X波段部分或海基X波段雷達那麼大一個 |
|
|
|
waffe
我是老鳥
7188 Posts |
Posted - 09/16/2020 : 19:08:01
|
以傳統雷達論波束角越小能量越集中，那想要得到的效果(距離、解析度等)也就越好，而在維持相同的波束角的狀態下波長與孔徑(就是那個反射碟子的直徑)成正比，所以理論上高頻雷達波比較容易做的小並看的清楚。像地面的制導雷達很多都是s波段，但主動彈上的基本就是ka、ku這種毫米波段的天下，雷達罩就那麼大。而且毫米波的都普勒效應更好，更容易抓到東西，所以市面上一堆毫米波測速雷達。
因此當你是戰鬥機飛行員被主動彈鎖到時怎麼辦?很容易馬上不要動就可以了，主動彈的雷達會脫鎖，因為跟青蛙一樣只看得到會動的東西。那開飛機如何保持不動?那當然是貴單位的問題。 |
|
|
|
ASMP
路人甲乙丙
1343 Posts |
|
|
voidmagia
路人甲乙丙
2181 Posts |
Posted - 09/16/2020 : 20:39:42
|
quote:
Originally posted by metalfinally
上報好像把APAR（Active Phased Array Radar）和AESA(Active Electronically Scanned Array)雷達搞混了，那些都是指主動相陣列雷達，只是APAR先被拿去當商標了才改成AESA（AESA本來是美軍對那類雷達的稱呼）
不過從上下文推敲，上報新聞中的「APAR雷達」可能指得是的旋轉相陣列雷達（但新聞有提到Thales來做簡報，也有可能真的是 Thales Nederland 做的APAR雷達），AESA是平面固定式主動相陣列雷達（俗稱的四面盾）
--
其實也沒什麼不好，當初我對震海的其中一個想像就是德國F124把後面的SMART-L雷達和相關配套砍掉後的樣子，再加點現代化改良應該就能把排水量壓到4500噸。只是APAR的有效探測距離只有150∼200km，工作頻率又是X頻，很明顯跟海軍需求和陸基弓三的運作頻率不合。
我猜他的意思是（或者他的消息來源的意思是），現在的目標是S頻的AESA四面陣雷達，但是如果達不到的話，原型艦先用PESA或X頻AESA的四面陣雷達也行...
APAR雷達有Block 2版本，用了氮化鎵射頻元件和一些改進，有效偵測距離應該不止150km |
|
|
|
toga
版主
Tajikistan
12781 Posts |
|
|
waffe
我是老鳥
7188 Posts |
Posted - 09/16/2020 : 22:15:08
|
沒錯，對照組抓沱江艦就好了，我們自己可以算算一艘從2012年起造的船從下水、抓bug、論證、完善要多久的時間，而且這還是一艘滿載不到700噸的小船。在此之前我軍從未自行研發建造過巡防艦等級的軍艦腦袋一拍就要搞，要搞個人也是支持但你變成類似沱江這種研究案來做國人應該都會支持，但真的要研發後直接量產服役我個人是覺得跟我明天去把蔡10的成功率差不多。
|
|
|
|
jackguof1273
路人甲乙丙
1314 Posts |
|
|
Captain Picard
我是老鳥
9669 Posts |
Posted - 09/17/2020 : 10:59:08
|
quote:
Originally posted by jackguof1273
新巡防艦
(五)有關本型艦外購戰系裝備計有「反潛作戰系統」「射控雷達」及「方陣快砲」等三項，均已獲得美方技術支援協定(TAA)同意供售，規劃於109年簽署商購合約。
(六)中科院各項科研戰系裝備部分計有「戰鬥管理系統」「垂直發射系統」「整合式電戰系統」等三項(目前進度展延乙年)，預109年海上測評通過後，可於112年運交船廠進行裝艦。
(七)若研發不如預期，即啟動備案
國家中山科學研究院:
「海軍小神盾武器進度嚴重落後」，相關內容係為記者引用錯誤資訊，拼湊報導，內容非屬事實。
本院受海軍委託各項專案計畫進度，目前均依計畫管制執行。
近期本院執行各項武器研發專案，需「整合各類武器系統軟、硬體工程且須經過無數測試，並從中驗證參考各項測試數據與結果」，以期達成專案研發任務，不負國人期望，並未有所謂延宕影響量產等情事。
雷達只是整個戰鬥管理系統的一環，雖然LCC-1上面拿中科院研製的艦用相位陣列雷達來測戰系，但這雷達不一定是給「新巡防艦」用的。
新巡防艦位在海軍司令部啟航紀念碑左邊「第二艘」，第一艘是另一種。
海軍避重就輕地陳述現狀，沒明說「備案」是什麼。當然現在也不好大方公開承認「我們已經在接觸國外廠商」，那又會引發更多內外政治問題，歐洲來源可能也會受外力阻撓。
中科院當然要維護自己，一切都在節奏上──就科研單位自己的立場跟節奏或許沒錯，這不是變魔術而是科研工程，沒有捷徑。問題是這個項目節點是海軍計畫規定的，中科院沒達到就是沒達到，否則原訂民國109年度執行的預算何以絕大部分繳庫？
去年海軍自己就在公開場合承認項目進度有落後了。
https://udn.com/news/story/10930/4047195
中科院也可以罵海軍的時程根本不合理。也不是第一次了。
2017年世貿航展我就問海發的人，中科院雷達是否已經到位、完成測試這類問題，他們回答是希望在船艦設計建造的這幾年搞定。當時就覺得苗頭不對，雷達系統根本還沒固化確定，船艦設計卻已經要出來了。
這幾年下來果然是朝著科學的方向發展，沒有奇蹟發生。good luck。
=========================
MDC Naval Ensign. |
|
|
|
Captain Picard
我是老鳥
9669 Posts |
Posted - 09/17/2020 : 11:07:40
|
中科院自己做的雷達會一起測評，整個戰系需要這個雷達才能作測試。但同時間海軍大概率要啟動「備案」了，找一個能裝到設定船體上的雷達；中科院現在的雷達就算性能功能表現都達標，也裝不上去。當然，中科院的雷達隨後一起跟國外雷達一起測試評估，當作baseline參考，也是合理的。
不過，因為國外雷達是現在才找的，一堆跟平台整合相關的細節問題，很難不相信現在的船艦設計需要rework。現在關鍵系統還不確定的情況下，船舶中心的設計案根本不可能達到「細部設計」的完成度，甚至一堆實際測試（震動，甚至船模）必須重做。或許會跟當年磐石號補給艦一樣，船舶中心的設計到台船落實成施工建造方案，改動50%以上，顯示整個設計建造環節還是太粗放不精致；前期準備工作不夠，就變成落實到工程階段時改不完。
不只磐石，先前錦江級、光六、沱江，都是原型艦測了幾年，必須回頭大改量產型設計。新一代飛彈巡防艦工程量跟複雜度等而上之，估計會更慘。
=========================
MDC Naval Ensign. |
|
|
|
cph0516
路人甲乙丙
5417 Posts |
Posted - 09/17/2020 : 12:13:29
|
美國
我看不可能輸出小神盾
雷達(雷神)是新神盾要用
洛馬的又太大(6000噸才裝得下)
法國
有雷達跟飛彈
我猜法商是想賣整艘(FTI約是2023成軍)
並配合康定級生級一起賺
台灣可以
引進美國FFG/X巡防艦
但還是需要義大利同意(政治問題更多)
再說歐盟
也只有法國肯賣武器給台灣
其他國家.....
|
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5872 Posts |
Posted - 09/17/2020 : 21:10:30
|
quote:
Originally posted by Captain Picard
不過，因為國外雷達是現在才找的，一堆跟平台整合相關的細節問題，很難不相信現在的船艦設計需要rework。現在關鍵系統還不確定的情況下，船舶中心的設計案根本不可能達到「細部設計」的完成度，甚至一堆實際測試（震動，甚至船模）必須重做。或許會跟當年磐石號補給艦一樣，船舶中心的設計到台船落實成施工建造方案，改動50%以上，顯示整個設計建造環節還是太粗放不精致；前期準備工作不夠，就變成落實到工程階段時改不完。
從另一角度來看,或許也可以說原始設計太精緻了,難以接受一些理所當然的意外
(不過要把船塞這麼滿也難免如此)
過去一些作法是讓船廠負責細部設計,甚至曾經有"這樣在圖上是超重的,但是相信造船廠的經驗和技巧可以省掉不少,就不會違約了" |
Edited by - ki1 on 09/17/2020 21:10:58 |
|
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
2997 Posts |
|
|
ASMP
路人甲乙丙
1343 Posts |
|
|
標題 |
|
中華民國海軍未來發展討論區16
Topic Locked
