| 作者 |
 標題  |
|
LUMBER
我是老鳥
Taiwan
8485 Posts |
 Posted - 06/25/2020 : 16:37:38
|
灘岸決戰的時候
運兵車跟戰車應該都是停留在預設好的陣地跟沙包旁充當固定炮台射擊
但這樣的工作以前是吉普車拖著106無後座力炮在幹的
是不是八輪裝甲車根本沒差
管你是CM21還是32都一樣
上面裝了反戰車飛彈發射去就會塞到陣地裡
沒有的時候就是載著步兵準備看哪裡被突破就去哪填補缺口
簡單來說那種拼裝甲跟火力的戰線
是沒有運兵車活動空間的
但是靈活的四輪車輛攜帶反戰車發射器
在各陣地之間穿梭
防堵突破的戰車
就算沒有裝甲也好（最好是有裝甲）
全世界都有實例
損益比也相當好看 |
 |
|
|
voidmagia
路人甲乙丙
2181 Posts |
Posted - 06/25/2020 : 18:16:04
|
quote:
Originally posted by Harvida
https://en.wikipedia.org/wiki/Lenco_BearCat
https://en.wikipedia.org/wiki/Ford_Super_Duty#Engines_2
Bearcat買進來這台應該有到450,甚至475匹馬力。
上面慎中野找的愛爾蘭陸軍的裝步偕同影片,第一次貼的時候我就有看了,感謝。不過,我發現我連問問題都搞不太會...我再試一次--
灘岸決戰的時候,裝甲車,不管是CM33或34要怎麼配合主戰車?隨車步兵又要怎麼配合戰甲車?應該不太像上面的裝步偕同影片。
因為一般說法都是步兵搜索戰防武器,掩護戰車,但料解放軍上來都是戰甲車或自走砲或自走防空載具,直衝各種指揮所要地...隨車步兵,雲豹又扮演何種腳色?
報載國軍目標是打掉50%的登陸載具,那陸軍應該就是用戰甲車去埋伏或衝擊灘頭吧?
把漏網之魚解決掉。另一種情況或是垂直登陸與特攻作戰能量強到一定程度,或兼而有之,那需要快速反應,需要足夠的裝甲車。
現在討論的就是四輪甲車到底是不是一個好的補充,甚或是雲豹外的更好選擇。
如果灘岸決戰主戰車很重要,那應該把現代化的主戰車衝到最大量,那買M1117或Bearcat+.50RWS,除了可以為反垂直登陸與特攻衝數量(2倍)外,等於也幫助省錢多買幾營的M1A2T。除非CM33/34有著不可替代性。
你這樣討論就一團漿糊了，當然要這樣也可以，反正放假四天閒著也是閒著（我老婆小孩回娘家去了，科科），就來討論一下好了
買M1117或Bearcat來替換雲豹有沒有辦法幫忙省錢？答案是應該沒辦法。很簡單的道理：一台CM34換一台M1117大約可以省8000萬臺幣，換5臺CM34才能買一臺M1A2T，問題是少掉四個穿甲力超過100mm RHAe的平臺，碰到某些兩棲裝甲載具是要怎麼打？更何況實際上M1117的乘客數只有CM34的一半，實際上一比一換是吃虧的。至於Bearcat那更是沒可能，那個擋風玻璃的設計是耐不住50機槍重複射擊，基本上就不適合軍用。
而且話說回來，當初買輕戰而不是更多悍馬的理由之一就是嫌悍馬太寬轉彎半徑太大，如果考量的是城鎮內的快速反應作戰，那應該也是把輕戰換掉，換成3噸半大小的裝甲高機動車吧？如果是要更大火力快速把登陸部隊點掉，那也是帶M230LF的JLTV的工作；如果是機場港口離島要地守備，那直接用CM21加一些改裝升級就好了。
總之，你可以想得到的那些四輪甲車角色，幾乎現在都有規劃了，更多的不是不需要就是買不起
|
|
|
|
voidmagia
路人甲乙丙
2181 Posts |
Posted - 06/25/2020 : 18:25:56
|
quote:
Originally posted by LUMBER
灘岸決戰的時候
運兵車跟戰車應該都是停留在預設好的陣地跟沙包旁充當固定炮台射擊
但這樣的工作以前是吉普車拖著106無後座力炮在幹的
是不是八輪裝甲車根本沒差
管你是CM21還是32都一樣
上面裝了反戰車飛彈發射去就會塞到陣地裡
沒有的時候就是載著步兵準備看哪裡被突破就去哪填補缺口
簡單來說那種拼裝甲跟火力的戰線
是沒有運兵車活動空間的
但是靈活的四輪車輛攜帶反戰車發射器
在各陣地之間穿梭
防堵突破的戰車
就算沒有裝甲也好（最好是有裝甲）
全世界都有實例
損益比也相當好看
先不提拿戰甲車當固定砲台的問題，你講的飛彈發射車的角色已經有M1167拖式飛彈車在擔任了
陸軍作戰不比海軍艦砲對轟，有需要鞏固己方陣地和肅清敵方陣地的需求，所以才需要步兵，否則飛彈打一打砲轟一轟不就好了？ |
Edited by - voidmagia on 06/25/2020 18:38:10 |
|
|
|
metalfinally
路人甲乙丙
2865 Posts |
Posted - 06/25/2020 : 18:40:50
|
我們有台61的存在，雲豹要打灘岸也是以台61為主做機動支援的，像把兵送上火線撤離火線，或者就乾脆在台61上打迫砲支援火線
戰車的重要性在台61建成後反而下降，唯一不變的是砲兵能提供的火力支援還是很重要，甚至可以說灘岸決戰的勝負就是砲兵能提供多少火力支援在上面了
台61被突破後才是主戰車登場的時候 |
|
|
|
waffe
我是老鳥
7233 Posts |
Posted - 06/25/2020 : 18:47:15
|
quote:
Originally posted by voidmagia
[quote]Originally posted by waffe
[quote]Originally posted by voidmagia
可靠度和維修成本的問題。你要在輪車上裝履帶車用的東西，那就直接用履帶車就好了。實際上也很難找到有人那麼做
電動就不會有這問題，而且還比較省油
這是一個觀念問題，除了那兩根履帶以外履帶車輛的動力與傳動全部都是來自於輪型車輛，就像快要進口的M1戰車使用的艾莉森變速箱本身就是重車用變速箱的改型，而二戰以後老美大量的戰車都是使用艾莉森的重車自動變速箱只是多了一組差速齒輪箱與最終驅動器而已。
這個連轉向輪都省了
https://www.youtube.com/watch?v=WLkcfkHW9lI
|
|
|
|
voidmagia
路人甲乙丙
2181 Posts |
Posted - 06/25/2020 : 22:46:53
|
全世界大概也只有AMX10RC去搞那種三重差速轉向。俄國人有用BTR90實驗原地轉向，不過量產版還是只能透過差速達到迴轉半徑6公尺
重點是那些設計都需要讓變速箱和差速器複雜至少一倍以上，所以根本沒什麼人想用。直接拿CM21的變速器不可行，你有四個輪子要驅動，怎麼左右反向驅動前後又差動？ |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
28022 Posts |
Posted - 06/25/2020 : 22:54:04
|
quote:
Originally posted by LUMBER
灘岸決戰的時候
運兵車跟戰車應該都是停留在預設好的陣地跟沙包旁充當固定炮台射擊
如果那套不是因為演習場地不夠大不能滿足火炮射程才到海邊去放列射擊，而是真的要那樣幹，99%會在接敵之前就先被敵軍的艦砲跟艦載攻擊直升機打到全滅。
按照一般論來說，機械化部隊的主要功用是在灘頭被突破的時候增援去塞缺口。
海防是守備旅的任務。守備旅步兵只要陣地挖好偽裝做好，能扛下艦砲轟炸。
而且說真的戰甲車真開到海岸上去放炮，效果也抵不過155榴在10km後方的效力射。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》 |
Edited by - 慎．中野 on 06/25/2020 22:57:44 |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
28022 Posts |
Posted - 06/25/2020 : 23:07:37
|
quote:
Originally posted by Harvida
灘岸決戰的時候,裝甲車,不管是CM33或34要怎麼配合主戰車?隨車步兵又要怎麼配合戰甲車?應該不太像上面的裝步偕同影片。
國軍做過的一次最完整的機械化步兵在反登陸作戰腳色的演習，應該是模擬敵軍佔領台中港設施的那次。
https://www.youtube.com/watch?v=oFI8gVmVhBc
雲豹、眼鏡蛇連轟敵軍 模擬奪回台中穀倉
2016年8月23日
https://www.youtube.com/watch?v=jSLcicObSus
20160823中天新聞 漢光演習敵軍襲奪台中港 陸空反登陸殲敵
2016年8月23日
撇開被安排來炫技的空騎部隊(真這樣搞直升機大概99%會吃MANPADS)，實務上機械化部隊的工作就是像這樣對突穿佔領重要據點的敵軍發動逆襲。
如果以諾曼地登陸當天的狀況，D-Day當天最早發生的戰鬥是英軍空降部隊用滑翔機奪取灘頭後方的飛馬橋。橋頭的德軍守軍很快被解決。但英軍奪下橋後，戰線後方的德軍裝甲部隊聽到風聲前去增援，卻因為偵察不足被英軍空降部隊用手頭上僅僅兩發中一發的PIAT注死打爆前頭車輛，於是誤判英軍戰力，想等天亮再發動進攻，然後天亮時整個盟軍就上來而且過橋了。
不過雖然德軍的裝甲部隊逆襲失敗，這件事倒是反映出德軍的裝甲部隊配置。
就是在灘頭後方機動防禦。
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E9%A3%9B%E9%A6%AC%E6%A9%8B
飛馬橋
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》 |
Edited by - 慎．中野 on 06/25/2020 23:13:05 |
|
|
|
waffe
我是老鳥
7233 Posts |
Posted - 06/26/2020 : 00:18:47
|
quote:
Originally posted by voidmagia
全世界大概也只有AMX10RC去搞那種三重差速轉向。俄國人有用BTR90實驗原地轉向，不過量產版還是只能透過差速達到迴轉半徑6公尺
重點是那些設計都需要讓變速箱和差速器複雜至少一倍以上，所以根本沒什麼人想用。直接拿CM21的變速器不可行，你有四個輪子要驅動，怎麼左右反向驅動前後又差動？
quote:
Originally posted by voidmagia
可靠度和維修成本的問題。你要在輪車上裝履帶車用的東西，那就直接用履帶車就好了。實際上也很難找到有人那麼做
前面不是說很難找到有人這麼做?現在變成只有法國佬?
而且你應該是以為甲車的變速箱直接就控制車輛轉向了吧?也沒差因為絕大多數的人都這樣想，但確實也是有一體成形的，但113這種便宜貨並不是。
http://armyordnance.tpub.com/Od1601/M113-Major-Components-7.htm
我懶得貼圖了自己網頁看，動力輸出從引擎到變速箱後再到轉向控制齒輪箱(steering control)，而多驅車(一軸以上驅動)都是變速箱輸出到動力分配齒輪再分給其他軸，看你己軸驅動就分幾軸。
例如這個，中間那個圖有沒有看到好幾根傳動軸在那分來分去?
https://www.hpoi.net.cn/hobby/47529
113的系統只要在變速箱與轉向器中間加一個動力分配器，一個直傳後輪另一個輸入轉向器就能4輪傳動+轉向。你一定會說這樣也不能原地轉是吧?很容易阿，要原地轉的時候動力分配器後輪脫鎖就好了，後輪就沒有動力跟著前輪轉。這不是啥黑科技市面上很多不是全時4驅的轎車都有這種離合器，有電動的也有機械的。
你是不是又要說這樣很麻煩?不麻煩，本島目前能原地轉向的履帶車要原地轉都要切不同的檔位，檔位的數字是功能表示。
你是不是又要說這樣很土很沒效率?沒錯但保證能用而且價格便宜而且好修，電傳車民用是開始普及了但軍用...................我是不看好。
|
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10876 Posts |
|
|
voidmagia
路人甲乙丙
2181 Posts |
Posted - 06/26/2020 : 02:16:14
|
quote:
Originally posted by waffe
quote:
Originally posted by voidmagia
全世界大概也只有AMX10RC去搞那種三重差速轉向。俄國人有用BTR90實驗原地轉向，不過量產版還是只能透過差速達到迴轉半徑6公尺
重點是那些設計都需要讓變速箱和差速器複雜至少一倍以上，所以根本沒什麼人想用。直接拿CM21的變速器不可行，你有四個輪子要驅動，怎麼左右反向驅動前後又差動？
quote:
Originally posted by voidmagia
可靠度和維修成本的問題。你要在輪車上裝履帶車用的東西，那就直接用履帶車就好了。實際上也很難找到有人那麼做
前面不是說很難找到有人這麼做?現在變成只有法國佬?
而且你應該是以為甲車的變速箱直接就控制車輛轉向了吧?也沒差因為絕大多數的人都這樣想，但確實也是有一體成形的，但113這種便宜貨並不是。
http://armyordnance.tpub.com/Od1601/M113-Major-Components-7.htm
我懶得貼圖了自己網頁看，動力輸出從引擎到變速箱後再到轉向控制齒輪箱(steering control)，而多驅車(一軸以上驅動)都是變速箱輸出到動力分配齒輪再分給其他軸，看你己軸驅動就分幾軸。
例如這個，中間那個圖有沒有看到好幾根傳動軸在那分來分去?
https://www.hpoi.net.cn/hobby/47529
113的系統只要在變速箱與轉向器中間加一個動力分配器，一個直傳後輪另一個輸入轉向器就能4輪傳動+轉向。你一定會說這樣也不能原地轉是吧?很容易阿，要原地轉的時候動力分配器後輪脫鎖就好了，後輪就沒有動力跟著前輪轉。這不是啥黑科技市面上很多不是全時4驅的轎車都有這種離合器，有電動的也有機械的。
你是不是又要說這樣很麻煩?不麻煩，本島目前能原地轉向的履帶車要原地轉都要切不同的檔位，檔位的數字是功能表示。
你是不是又要說這樣很土很沒效率?沒錯但保證能用而且價格便宜而且好修，電傳車民用是開始普及了但軍用...................我是不看好。
...本來就很少啊！這種設計真那麼好，你是有看到後來的法國輪車有在用這種設計嗎？
你那個沿用M113的設計至少要比M113多一組差速器和一個離合器，對於一個主打省錢的輪車這樣有省？
quote:
Originally posted by 小毛
改用電動輪䐨馬達是不是就能省掉變速箱?
不一定要用輪轂馬達，四輪獨立電動驅動都可以，問題會簡單很多 |
Edited by - voidmagia on 06/26/2020 02:18:21 |
|
|
|
waffe
我是老鳥
7233 Posts |
Posted - 06/26/2020 : 06:27:12
|
quote:
Originally posted by 小毛
改用電動輪䐨馬達是不是就能省掉變速箱?
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀
沒錯毛哥說到重點了，看似理所當然的問題但請問一下例如特斯拉用的馬達跟你家電風扇的馬達是一樣的東西交流感應電動機，但你家的電風扇可以無極變速還是只有3-5個轉速開關?
你要如何透過一個旋鈕讓你家的電風扇完全響應你選轉旋鈕改變轉速?
找到答案不難，但這東西十分的嬌貴，而且會修的廠家除了原廠都很少見。更重要的是你知道為了省掉一個變速箱你要增加多少複雜上百倍的次系統?
你也可以查查類似特斯拉這種車故障要修多久。
|
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16128 Posts |
|
|
dasha
版主
41865 Posts |
Posted - 06/26/2020 : 08:21:29
|
quote:
Originally posted by waffe
quote:
Originally posted by 小毛
改用電動輪䐨馬達是不是就能省掉變速箱?
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀
沒錯毛哥說到重點了，看似理所當然的問題但請問一下例如特斯拉用的馬達跟你家電風扇的馬達是一樣的東西交流感應電動機，但你家的電風扇可以無極變速還是只有3-5個轉速開關?
你要如何透過一個旋鈕讓你家的電風扇完全響應你選轉旋鈕改變轉速?
找到答案不難，但這東西十分的嬌貴，而且會修的廠家除了原廠都很少見。更重要的是你知道為了省掉一個變速箱你要增加多少複雜上百倍的次系統?
你也可以查查類似特斯拉這種車故障要修多久。
其實與其說複雜,不如說電動與機械根本是兩個不同學科,車輛發展史非常早就搞電動變速,一直都有人在做,但是使用的相對少,就形成一種惡性循環,懂得維修的人少與零件少讓大家更不願意採用,這種非技術障礙才是關鍵.
其實電動車的維修會比較接近現代部隊模組化的概念,有問題整組拆下來就換,不要你戰地東拆拆西拆拆硬幹,電動車產業起來了,會是裝甲車輛大舉引進電動傳動的機會,但在相關的人員體系成熟前,搞這個是自找麻煩.
戰車上最佳範例是瑞典的Strv M/42(查詢時請注意,因為有款4輪運兵車同年推出的編號很類似,有些書甚至也搞混),這是比T-34/76晚,但比M4早推出原型車的75mm炮戰車,一共測試四種變速,最後電動版的都改成運兵車,服役的以機械傳動版為主,結果測完時M4的76mm版都上戰場了...... |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16128 Posts |
Posted - 06/26/2020 : 09:12:22
|
講白一點原廠修車SEAFOOD不會修車，只會插入掌上型電腦告訴你這次故障是整電器與時速感測器壞掉，一起換5600新台幣~~
跑去找我學弟處理整電器真的壞掉，發電機輸出功率過高可能會燒壞行車電腦，他幫我換1800比原廠2600便宜，時速感測器沒修只是噴[穩潔]清洗~~~
又欠他一頓飯~~~上次含氧感測器也是用藥水噴噴就收工了~~~
百萬連署推倒政府，以核養綠重啟核四~~
https://blog.xuite.net/tomschen/blog
|
|
|
|
metalfinally
路人甲乙丙
2865 Posts |
Posted - 06/26/2020 : 11:25:54
|
| 很多修車師父其實不喜歡碰電系，因為不是電系專業的沒方向要一個一個側很麻煩，測完後抓不到眉角也很常見，乾脆就整組換一換 |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
28022 Posts |
Posted - 06/26/2020 : 12:57:01
|
目前的裝甲車史說明保時捷博士比起電動戰車還是去做跑車比較成功。
是說我國汽車技術何時進步到能引領世界潮流率先採用電動馬達裝甲車了？
而且我國國防情勢不容樂觀，所以潘仔給外國人去當就好了，我們需要簡單實用技術可靠的車輛。
再者目前的車禍案例說明，鋰電池載太多，車子受損時燒起來可能火比汽油車還旺。
但軍用裝甲車常連汽油引擎都不敢用而是用柴油引擎。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》 |
Edited by - 慎．中野 on 06/26/2020 13:12:06 |
|
|
|
voidmagia
路人甲乙丙
2181 Posts |
Posted - 06/26/2020 : 13:49:08
|
電力傳動最大的問題是：電力系統貴。和很多人想像的相反，馬達和發電機什麼的都很便宜，而且可靠度也都比傳統機械高得多，真正貴的是電力系統，尤其是像Tesla用上碳化矽元件，那更是貴，因為目前這些東西的晶片晶圓都還是靠4寸或6寸晶圓廠少量生出來，價格壓不下去。
但是這個情況不會一直持續下去。大多數國家，包括臺灣自己，2030-2040年之間都要禁用燃油車。電動車和燃油車零件價格出現黃金交叉是早晚的。如果2030年前要換輕戰，考慮到新車買了要用15-20年以上，不考慮電傳動反而是奇怪的事。 |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
28022 Posts |
Posted - 06/26/2020 : 14:04:34
|
quote:
Originally posted by voidmagia
但是這個情況不會一直持續下去。大多數國家，包括臺灣自己，2030-2040年之間都要禁用燃油車。電動車和燃油車零件價格出現黃金交叉是早晚的。如果2030年前要換輕戰，考慮到新車買了要用15-20年以上，不考慮電傳動反而是奇怪的事。
我們可以先去民用載具欄等這事真的發生了再來討論電動軍用車還不遲。
http://www.acewings.com/cobrachen/forum/topic.asp?TOPIC_ID=11164&whichpage=5
民用汽車機車等交通載具全般討論串3
個人覺得比起主打輕便跟近距離交通的電動二輪車，電動四輪車要全面成市的難度大很多。
何況軍用車的主要訴求1是載貨2是越野，都是目前電動車比較弱的項目。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》 |
|
|
|
LUMBER
我是老鳥
Taiwan
8485 Posts |
Posted - 06/26/2020 : 15:24:11
|
quote:
如果那套不是因為演習場地不夠大不能滿足火炮射程才到海邊去放列射擊，而是真的要那樣幹，99%會在接敵之前就先被敵軍的艦砲跟艦載攻擊直升機打到全滅。
灘岸決戰本來就是蠢，蠢到我們今天都還在沙灘上表演戰車砲齊轟哩
真是偉大呢
以前罵的現在不能罵囉
而我們現在還有守備旅嗎？
第一波接戰最快能反應的只有機械化部隊了
義務役要集結，現在不知道還能不能哩
quote:
先不提拿戰甲車當固定砲台的問題，你講的飛彈發射車的角色已經有M1167拖式飛彈車在擔任了
悍馬幹不了裝甲車頂著火力前進的缺
一定要正牌裝甲車才能做
這種差異喔..... |
|
|
|
waffe
我是老鳥
7233 Posts |
Posted - 06/26/2020 : 16:16:35
|
我以前回文時就提果很多次以前當兵時車輛的電系是最沒人會修的東西，一堆車子不會充電然後在那搬電瓶應該很多在機械化部隊待過弟兄都知道。小弟以前也提過那不過就是車上的電源控制盒某些零件壞掉而已，申請到死總成也下不來只好自己搞。當年挖開來看了之後不就是很標準的濾波、整流、穩壓、輸出的電路，跟電腦的電源供應器原理一毛一樣，只是輸入與輸出的範圍不一樣而已，自己洗板子自己焊最少不用在搬電瓶。
而電動車用的控制電先不提光說動力電就好那可是大功率、高頻率、快速變動的鬼東西，光電線上自然產生的雜訊沒有完好的覆蓋整車其他啥電器都不用裝了。車載無線電?你跟鬼去通話吧。而且最重要的這東西在炮火下的運作能力完全的未知，傳統結構最少已經大量的驗證在車輛被擊中後的強大震動下還有很大的機率可以運作，當然你全部都以飛彈的高g規格去採買與製造電路板與電子零件與電器應該是可以，但成本估計也很可怕。
那個斐迪南的歷史故事誤導了很多人。
不過這是我個人的經驗產生的觀點，持支持立場的也不是說不對，但我個人是很反對。 |
|
|
|
Harvida
路人甲乙丙
3354 Posts |
Posted - 06/26/2020 : 16:46:49
|
在我的想像裡,陸軍的任務,約莫是反登陸時防堵漏網之魚,與要地警備。利用大量反戰車導彈與火箭(試想600多台雲豹或1200台四輪甲,一台一組導彈發射器),也就是在預設的獵殺區阻止漏網之魚,而裝甲部隊機動防禦,或協助攻堅為敵佔據之要點--當然盡可能請砲兵解決,勿作不必要之攻堅掃蕩。所以甲車小,能去的地方多,反戰車導彈陣地的選擇也越多。在這樣的前提下,裝甲車能擋重機槍即可,重要的武裝是反戰車導彈與火箭而非車載機槍或機砲。
很顯然這不是陸軍與多數研究者的想法,料是有甚麼嚴重缺陷之故吧!? |
|
|
|
voidmagia
路人甲乙丙
2181 Posts |
Posted - 06/26/2020 : 16:52:47
|
quote:
Originally posted by 慎．中野
quote:
Originally posted by voidmagia
但是這個情況不會一直持續下去。大多數國家，包括臺灣自己，2030-2040年之間都要禁用燃油車。電動車和燃油車零件價格出現黃金交叉是早晚的。如果2030年前要換輕戰，考慮到新車買了要用15-20年以上，不考慮電傳動反而是奇怪的事。
我們可以先去民用載具欄等這事真的發生了再來討論電動軍用車還不遲。
http://www.acewings.com/cobrachen/forum/topic.asp?TOPIC_ID=11164&whichpage=5
民用汽車機車等交通載具全般討論串3
個人覺得比起主打輕便跟近距離交通的電動二輪車，電動四輪車要全面成市的難度大很多。
何況軍用車的主要訴求1是載貨2是越野，都是目前電動車比較弱的項目。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
現在各大車廠都有電動或混合動力的卡車啦！至少就輕戰等級的小型大貨車而言產品是不缺的，唯一的問題就是零件價格，偏偏商用車對成本又很敏感。但是這個情況不會一直持續下去，各大車廠也知道，否則不會連福特和GM之類的小型卡車大廠通通都入坑了
至於越野，那其實電動車的強項。很多民用全輪驅動車因為成本因素都不太算真正的全輪驅動（反正只是玩票性質，意思到就好），電動車反而少見這類半吊子設計 |
|
|
|
RAH66
我是菜鳥
460 Posts |
Posted - 06/26/2020 : 17:07:50
|
quote:
Originally posted by Harvida
在我的想像裡,陸軍的任務,約莫是反登陸時防堵漏網之魚,與要地警備。利用大量反戰車導彈與火箭(試想600多台雲豹或1200台四輪甲,一台一組導彈發射器),也就是在預設的獵殺區阻止漏網之魚,而裝甲部隊機動防禦,或協助攻堅為敵佔據之要點--當然盡可能請砲兵解決,勿作不必要之攻堅掃蕩。所以甲車小,能去的地方多,反戰車導彈陣地的選擇也越多。在這樣的前提下,裝甲車能擋重機槍即可,重要的武裝是反戰車導彈與火箭而非車載機槍或機砲。
很顯然這不是陸軍與多數研究者的想法,料是有甚麼嚴重缺陷之故吧!?
如果不打算處理雜事，只是要當戰車驅逐車遠距狙擊的話，別說裝甲抗50，能抗7.62與有限榴炮破片防護力就很夠用，射完飛彈或情況不對就逃了。
但如果要考慮到灘頭以外的作戰環境，很多情況ATGM無法發揮射程，漏網之魚肯定會有步兵，或是利用現場掩體的步兵，數量也肯定比漏網的裝甲車多，還是要有彈藥便宜的萬能雜役炮去幹這些事。
甚至，機炮用好一點，地面上除了主戰車以外的載具都能殲滅，而敵軍主戰車肯定不會比兩棲作戰車輛多。
情況允許的話ATGM留給打重裝甲或遠距狙殺就好，甚至對手的主動防禦系統有可能讓飛彈變的超難用，還是要有無導引火炮保險。
反過來說，也可能得面對單兵反裝甲武器/ATGM/車載機砲的威脅，為了延長昂貴砲塔的生存時間，別說被動裝甲，雜事車上主動防禦系統也不會是什驚天動地的事。 |
Edited by - RAH66 on 06/26/2020 17:45:24 |
|
|
|
voidmagia
路人甲乙丙
2181 Posts |
Posted - 06/26/2020 : 17:37:08
|
quote:
Originally posted by Harvida
在我的想像裡,陸軍的任務,約莫是反登陸時防堵漏網之魚,與要地警備。利用大量反戰車導彈與火箭(試想600多台雲豹或1200台四輪甲,一台一組導彈發射器),也就是在預設的獵殺區阻止漏網之魚,而裝甲部隊機動防禦,或協助攻堅為敵佔據之要點--當然盡可能請砲兵解決,勿作不必要之攻堅掃蕩。所以甲車小,能去的地方多,反戰車導彈陣地的選擇也越多。在這樣的前提下,裝甲車能擋重機槍即可,重要的武裝是反戰車導彈與火箭而非車載機槍或機砲。
很顯然這不是陸軍與多數研究者的想法,料是有甚麼嚴重缺陷之故吧!?
因為小車車可以帶得動的反裝甲飛彈效用很有限，1200輛又很花錢
中國的登陸船艦就那麼多，能大規模登陸的點就那些，一次能上來的裝甲車輛有限。這不是說他們不是威脅，而是組成上中國登陸部隊就是一幫韭菜...不是，步兵為主的部隊。他們也知道他們的問題，所以你就可以看到他們在搞一些山貓全地形車、獵鷹旋翼機、四輪輪型突擊車，說穿了就是要讓步兵帶的武器重一點、彈藥多一點、上來的人多一點。要對付這種策略，最好的方法就是讓對方根本上不來（已經在做了，雖然我覺得可以做更多）；次好的方法是全面裝甲化。雲豹之類的甲車剛好，因為裝甲重到不靠反裝甲武器無法輕易打穿，又可以兼顧數量，等於是逼對方消耗運力帶更多反裝甲武器。更輕的甲車不是沒用，某些情況下還有奇效，但畢竟那不是常規作法
|
Edited by - voidmagia on 06/26/2020 17:38:54 |
|
|
|
標題 |
|
保ㄧ總隊買的藍哥給機場守備與首都衛戌部隊用夠格嗎?
