| 作者 |
 標題  |
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13034 Posts |
 Posted - 08/24/2020 : 11:37:42
|
quote:
Originally posted by LUMBER
國防部長嚴德發在立法院宣稱：軍人不被允許花錢去購買零件，他們可以申請相關作業。
但是陸軍調查發現，黃所負責的倉庫在他死後依然有零件短缺。
其實就是不願意增加國防預算
只願意拿錢去前瞻的結果
2020年8月15日 - 另加計新式戰機採購特別預算290億元及基金預算576億元，整體預算達4,534億元，占GDP比例2.36％。
2.36%，難怪美國人會懷疑台灣自我防衛的決心。 |
Edited by - BlueWhaleMoon on 08/24/2020 11:39:40 |
 |
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13034 Posts |
Posted - 08/24/2020 : 11:43:49
|
quote:
Originally posted by JonJon
拋開潛入的特戰，
共軍一來沒有阿帕契級的重型直升機，
二來沒有可以夜間飛行進行低飛突穿的直升機，
三來後續對台灣島的電子壓制能力更是存疑
1. WZ10尺寸沒有差多少
2. 天知道，就算裝備差一點(這點我懷疑，畢竟這是超過20年前的美軍等級)，但是精銳飛行員用超人的飛行技術達成任務也不是不可能。
3. 理論上這一點還是可以的
當然台灣最大的優勢是，我們防空系統的密度比伊拉克高很多
海上還有軍艦在巡邏
(伊拉克雷達站外面可沒有一堆機動雷達跑來跑去巡邏)
所以要低空突穿的難度是大不少的
現在覺得海軍要20艘3000噸以上的船巡邏，而不是集中買10艘精銳大艦(這些大艦還要保存戰力，不敢進海峽)，是不是很合理
|
Edited by - BlueWhaleMoon on 08/24/2020 11:50:59 |
|
|
|
JonJon
路人甲乙丙
3586 Posts |
Posted - 08/24/2020 : 12:04:16
|
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
1. WZ10尺寸沒有差多少
阿帕契
自重：11,387 lb（5,165 kg）
載重量：17,650 lb（8,000 kg）
最大起飛重量：23,000 lb（10,433 kg）
KA-52
空重： 7,800 kg
載重： 9,800 kg
最大起飛重量： 10,800 kg
直十
空重：5,540 kg
可用載重：1,500 kg
最大起飛重量：7,000 kg +
AH-1
空重：2,993公斤（6,600磅）
最大起飛重量：4,500公斤（10,000磅）
虎式直升機
空重：3,060公斤（6,750磅）
最大起飛重量：6,000公斤（13,000磅)
=============
發現問題了嗎？
直十有中型直升機的載重能量，卻有重型直升機等級的肥胖重量
大大地減少其可載的武裝和外掛 |
Edited by - JonJon on 08/24/2020 12:07:07 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13034 Posts |
Posted - 08/24/2020 : 12:08:41
|
問題是，7000+是+多少?
如果你真的要相信網路上所有的資料
那麼WZ10的作戰半徑超過AH64，你也認同?
既然WZ10作戰半徑達標，載重比較少
那一台AH64可以搞定的，派出兩台WZ10，你也認同可以搞定
如果是這樣，我看不出來我們哪裡沒有共識 |
Edited by - BlueWhaleMoon on 08/24/2020 12:10:08 |
|
|
|
waffe
我是老鳥
7188 Posts |
Posted - 08/24/2020 : 13:00:46
|
武直10最大的問題跟我們的s70c一樣用的是民用引擎(應該還是這樣，這東西也不隨便就能變出來的)，之前摔飛機時就提過緊急馬力不夠遇到突發狀況很容易gg。民用直升機不用像軍用的在那跟蒼蠅一樣飛的那麼花俏而且出勤的天候條件也比較嚴謹。另外注意看我方的摳不辣跟阿怕妻機身上的傳感器就會發現阿怕妻身上長一堆有的沒的而摳不辣機身相對乾淨，蠻力大可以多裝很多稀奇古怪的東西。
武直10機身看起來比摳不辣還乾淨，估計很多東西能不裝就省起來。 |
|
|
|
JonJon
路人甲乙丙
3586 Posts |
Posted - 08/24/2020 : 13:17:31
|
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
問題是，7000+是+多少?
如果你真的要相信網路上所有的資料
那麼WZ10的作戰半徑超過AH64，你也認同?
既然WZ10作戰半徑達標，載重比較少
那一台AH64可以搞定的，派出兩台WZ10，你也認同可以搞定
如果是這樣，我看不出來我們哪裡沒有共識
的確是沒有共識
飛多遠當然要看載多少油、多少武器、作戰停留時間
但我能確定同樣武裝下阿帕契作戰距離絕對比直十遠，因為他起飛重量和載重就是比較大，
而兩架Z-10不代表兩倍長的作戰距離，而是出擊架次和投射火力
除非直十是從海峽中線起飛或是增加了空中夥伴加油功能之類的
23我就不反對了，
精銳飛行員到底多精銳，中共到底能不能持續電子壓制台灣，這些沒有資料的假設沒辦法量化，自然沒辦法否定
另外中國還有數量不少的直九能支援，原型的AS365N2也有在台灣服役
http://m.afwing.info/aircraft/heavy-attack-helicopter.html
中国的重型武直问题 |
Edited by - JonJon on 08/24/2020 13:33:54 |
|
|
|
waffe
我是老鳥
7188 Posts |
Posted - 08/24/2020 : 13:31:04
|
| 拿錢買零件從我當兵那時就這樣了，而且大家都知道在湖口的某個小池塘裡有大量的....................戰甲車料件。老陸的後勤管理真的是一補糊塗爛帳，真的是應該好好地整頓，而且這問題最大的就是陸軍。 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13034 Posts |
Posted - 08/24/2020 : 13:41:23
|
quote:
Originally posted by JonJon
[quote]Originally posted by BlueWhaleMoon
但我能確定同樣武裝下阿帕契作戰距離絕對比直十遠，因為他起飛重量和載重就是比較大，
而兩架Z-10不代表兩倍長的作戰距離，而是出擊架次和投射火力
等等
如果是"一半武裝"下的WZ10，航程可以與"完整武裝"的AH64
那我派兩架甚至三架"一半武裝"的WZ10
有何不可? |
|
|
|
LUMBER
我是老鳥
Taiwan
8485 Posts |
Posted - 08/24/2020 : 14:25:30
|
基本上俄系設計的航空母艦從基輔級開始就有運用直升機
老共這有跟著用的話並不意外
停在海峽中央送出直升機就不用半油半武裝
另外有效半徑有沒有包含作戰區域內三十分鐘執勤的標準, 不知道
縮短一點攻擊時間換取航程也是可以的
另外把整個航母艦隊塞進海峽內
這是正面硬攻
其他的輔助艦艇可能也會擠進台灣海峽
我們也得被迫加入以血換血的消耗戰
有沒有足夠的意志力在高強度戰場上撐住就很受考驗
特別是肯定由大規模直升機機隊從航母上起飛機降到任一處地區
很有可能第一波就低飛躲過雷達
沿海的陣地包括542旅本部跟清泉崗基地會在頭幾波攻擊就被壓制
老共這邊的電戰機跟預警機不需要出海
甚至可能在海岸上布置雷達站直接陸基雷達對陸基雷達展開電戰
跟著航母的護衛艦就更不用講了
不要拿海灣戰爭當類比
美軍另外有大規模艦隊作佯攻
伊拉克軍的注意力被吸引到海上
對我們來說要有正面交戰的心理準備.......要是真有就好了
|
|
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
2997 Posts |
|
|
LUMBER
我是老鳥
Taiwan
8485 Posts |
Posted - 08/24/2020 : 14:56:28
|
後勤司令部建立之後就搞亂了一堆事情....
對了, 洪仲秋那件事之後, 特地派人去撈了池塘結果啥都沒有(攤手
|
|
|
|
JonJon
路人甲乙丙
3586 Posts |
Posted - 08/24/2020 : 15:00:50
|
為什要中國在陸上機場已經可以涵蓋的海峽裡在放入一個航空母艦？
而且還在我方反艦飛彈可以勾的到的地方進行航艦飛機起降
中共如果真那樣做，我反而覺的那是吸引我軍反艦火力以掩護登陸運輸船隊的誘餌
用航母當直升機載台當然合適，但現在只要航母一出航就被大家尾行的情況，航母起降直升機是讓直升機送死
在下反而比較擔心，從各散裝貨輪中推出來的直升機
利用中國密密麻麻的物流和貨櫃做掩護，反正貨櫃屋藏人也不是啥高科技 |
Edited by - JonJon on 08/24/2020 15:13:59 |
|
|
|
waffe
我是老鳥
7188 Posts |
Posted - 08/24/2020 : 15:01:40
|
我覺得是沒有，那篇文中已經說到一個重點就是我方後勤服務人員嚴重的不足，而我以前的回文中也提到軍車維修(指3級以上)這塊理論上可以外包給民間的保修廠去做，原因很簡單當兵是幾年但民間公司一堆做十幾、幾十年的，只要你不是蠢到一個極限白癡都會修。像兵整的翻修業務看他們自己好不好14回答翻一台車要多久，而且那些戰甲車也沒查機密可言給民間的修問題也不大。
搞破壞?那就是軍方稽查的問題。
老陸隊裝備的態度那真的罄竹難書，像我自己腦補的東西可以說都是廢物利用，因為那些人拿到進口的新東西估計擺起來應付裝檢的成分大很多(很多原文的技術手冊厚到可以防彈了鬼去看)，國產改的破爛貨操起來心理壓力小很多。但反過來說其實很多國家都有這類的問題，比爛還是可以比的。
但，誰要比爛的?
我很多年前也提過幹脆把整個陸軍都給海陸接管保證煥然一新，一堆食古不化的東西。 |
|
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
2997 Posts |
Posted - 08/24/2020 : 15:11:04
|
quote:
為什要中國在陸上機場已經可以涵蓋的海峽裡在放入一個航空母艦？
哪怕就臺灣海峽而言
其實臺灣海峽的寬度不是恆定的
北窄南寬
所謂的130km其實也只有桃園新竹那一段
直升機容易直接從大陸飛到的是臺中以北
從臺中(距離160km)往南，與大陸的距離會不斷變遠，例如臺南距離達到260km,屏東更遠到會快400km,
哪怕只在"臺灣海峽",LHD不能說沒有用處
quote:
Originally posted by JonJon
而且還在我方反艦飛彈可以勾的到的地方進行航艦飛機起降
中共如果真那樣做，我反而覺的那是吸引我軍反艦火力以掩護登陸運輸船隊的誘餌
這是就如登陸艦/戰車 不可能不遇到敵炮火
但你能大放厥詞說 兩棲船：無用, 陸戰：車無用？？
最簡單的例子. 打仗誰能保證士兵不死？士兵會死，難道就不派人上戰場？？
這本來就是現實矛盾..
攻擊方自然會評估，戰果/風險代價符不符合效益，並用一切手段減少損失
全世界直升機的最佳作業範圍都難以>200km,
也就是說哪怕是老美的LHD ，用直升機玩兩棲時同樣也得冒著敵方攻船飛彈的威脅 作業，沒哪家能豁免
不過，
大家也都懂得 把LHD停在陸軍炮火範圍外，讓你不得不動用"稍貴"的制海裝備(飛彈)甚至海空軍兵力..
大家也都懂得用 神盾/反潛 DDG,FFG 把這些LHD , CV圍起來，讓你就算出動海空軍也無法輕易得手... |
Edited by - oneeast00 on 08/24/2020 15:34:06 |
|
|
|
JonJon
路人甲乙丙
3586 Posts |
Posted - 08/24/2020 : 15:22:45
|
quote:
Originally posted by oneeast00
這是就如登陸艦/戰車 不可能不遇到敵炮火
但你能大放厥詞說 兩棲船：無用,陸戰：車無用？？
現實矛盾..
全世界直升機的最佳作業範圍都難以>200km,
也就是說哪怕是老美的LHD ，用直升機玩兩棲時同樣也得冒著敵方攻船飛彈的威脅 作業
無用？又來扣帽子了，我是説這樣使用上有很大風險，很好反制而已
這航空母艦從海峽起降直升機突擊對我軍非常有利，高興都來不及了怎麼會不希望發生？
航母本身就是台花車，一出動美中台海空都會進入戒備狀態，那麼敵人機降突襲的突然性就會降低
而且海峽裡多一條航艦，代表花東進行反介入/拒止作戰的中共海軍就少了一艘航艦做掩護
當然，你要把075、076LHD當成“航艦”我是不會反對
美國海陸要冒著反艦飛彈風險強攻的....可以舉個例子嗎？
而且您好像忘了現在美軍有MV-22這種介於飛機和懸翼機的運載平台，和傳統直升機作戰範圍無法比擬
|
Edited by - JonJon on 08/24/2020 15:47:01 |
|
|
|
cph0516
路人甲乙丙
5417 Posts |
Posted - 08/24/2020 : 15:41:26
|
美軍為何要強攻?
沖繩基地離台灣才多遠
航母部屬於沖繩周邊
一樣可以打擊共軍登陸艦隊
真的太遠也可以部屬空中加油機來延伸打擊範圍
日本最近的那國嶼島機場(2km跑道)
也離台灣百公里
真的戰爭面臨時
也可以擴充跑道數量與長度 |
|
|
|
kmleu
路人甲乙丙
1139 Posts |
Posted - 08/24/2020 : 16:03:27
|
弱弱地問一下~被賦予入侵任務的直升機隊不是要搞百機空中分列式而是要運載武裝部隊人員,武器與裝備等家私吧!
航母半潛船或徵用商船等船艦除了作為直升機起降平台也要載人和一堆家私,這些船艦的運量應該不能只看能載多少直升機,對吧? |
|
|
|
waffe
我是老鳥
7188 Posts |
Posted - 08/24/2020 : 19:21:22
|
台灣海峽除了示威以及遊街或是確定對面(兩方都是對面)只剩大砲這種遠程火力以外理論上不會有誰想把船在戰時開進來，那真的是靶子。幾十年前只要土共的飛機一出海我們這裡馬上就會有東西飛上去然後一堆有的沒的高功率微波爐就到處照，整個海峽到處都是兩方的偵照設備在那掃來掃去誰會把母艦戰鬥群網這個水溝裡面擠?陸基反艦飛彈都打得你懷疑人生。不要忘了航母雖強但從歷史上的經驗看躲起來悶別人黑棍才是王道。
這東西戰術價值高就算了政治價值也超高，你是我島指揮官一艘航母待在海峽保證你會把手裡所有的東西都往它身上倒，當年阿根廷不也是拚老命想弄無敵號一個透心涼?(我是覺得最後那一發應該有k中，沒死而已)，打沉航母這種戰功對雙方士氣的影響那是跟我LP一樣巨大的。
|
|
|
|
metalfinally
路人甲乙丙
2805 Posts |
Posted - 08/24/2020 : 19:32:42
|
基本上，馬祖那邊共軍沒拿下來的話，航艦還是浮動基地是不會進來的。南北竿、亮島、東引那裡就是台灣海峽北部入口的哨點，也能順便監視平潭的動靜
雖然對面說的一副只要大軍壓境台灣很快就會拿下來，但該怎麼打要先打哪裡還是要照順序來的 |
|
|
|
gera
我是老鳥
6101 Posts |
Posted - 08/24/2020 : 21:05:10
|
陸軍的後勤維保,
一加錢,"至少"要翻倍以上,目前錢真的太少,而且大部份還備陸航吃走,當然難以維保.
二商維,非機密與重要裝備,應盡量商維.
三觀念,陸軍的觀念極不合理,習慣將變異當正常,而不願意或無力變異者,就只能自掏腰包或乾脆造假,
而這又造成料件的二級市場,盜賣,翻修,假料偽件..又反過來腐蝕維保系統.
而海陸比較好,單純是盤子較小(就兩個旅),以及想法比較合理而已.
但它去接陸軍那麼大的盤子,它自己也會完蛋.
要立時改變陸軍觀念是不可能,而只加錢與定時限不追究等等,其實治標不治本,
商維不是沒有缺點沒有弊端,但它能把維保責任從使用單位中切割出來,讓問題單純化,
商維也不可能賠錢接陸軍的爛攤子,因此接盤盤點時,其現況為準,之後要釐清問題與責任點就很容易.
當然一開始我們不會也沒有必要全面施行,而是分區分單位按裝備來試點,
整個過程中最重要的是錢,隨著推行,整個維保費用翻三到四倍都不會太奇怪.
整個國軍其實處於官僚化與頹廢化的狀態,以"萬國牌"卡車來說,不可能沒人想到標準化問題,
但軍隊就是隨需隨標隨買,一切按"制度"來,只求表面上無過,
當然標準化本身是個很大問題,因為利益,中戰輪車與輕戰輪車就是如此,雲豹亦是如此,
有些是根本是利益糾葛,實際上是要政府出面解決並分攤火力,不應該讓軍方只當靶子.
|
|
|
|
LUMBER
我是老鳥
Taiwan
8485 Posts |
Posted - 08/24/2020 : 21:06:54
|
本來是數量優勢的一方，想怎麼用就怎麼用
講直昇機能不能用到台海戰爭
俄系空母以前的本職就是如此
他們也有能力可以防守
比我們更有實力放船在海峽裡
對我們來說消耗戰比對方更打不起
解放軍想要在一個禮拜內結束戰爭
我們就不能放過這種可能性
對我們來說，要怎麼做，在哪裡做
能夠把真正的彈幕打出來還是問題
魚叉飛彈真拿到了
也只是增加彈藥的庫存
技術本質還是二十世紀末的樣子
小的還能想像多數的無人機協調射擊，玩個同時彈著
飽和掉對方的防空武器
只有陸上陣地完全想像不到要怎麼鑽進陣列雷達的防線內
可能協調攻擊都做不到
-
陸軍補保要好，先把自1990年後批評國軍那一大堆拉哩拉雜的規矩先拿掉吧
防弊防到軍隊爛掉
大概也只有我們了 |
Edited by - LUMBER on 08/24/2020 21:08:26 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10742 Posts |
Posted - 08/24/2020 : 22:07:36
|
>>陸上陣地完全想像不到要怎麼鑽進陣列雷達的防線內
要便宜的話就是兩三車的MK30/MK45火箭彈全部裝上便宜的導引頭，全部砸向同一個目標，並佐以魚叉雄二雄三等，算好到達時間。要不然就是先用便宜導引頭的雷霆兩千彈藥消耗艦載防空飛彈砲彈，最後再用雄二雄三魚叉突防。
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
metalfinally
路人甲乙丙
2805 Posts |
Posted - 08/24/2020 : 22:38:24
|
我想全東亞這裡都會很高興解放軍的航艦戰鬥群大喇喇地進入台灣海峽，然後要台灣跟中共玩消耗戰的
事實上全世界就是要中國打台灣這個劇本變成美國的越戰和蘇聯的阿富汗
而台灣這裡的準備其實都只是要防止第一波攻擊就被滅掉而已，當第一波甚至第二波攻擊後台灣沒等到他國要給台灣玩消耗戰的資源，台灣這裡自然會乖乖的投降
長時間台灣打不過中共，這應該是大家都知道的事實，有什麼好說嘴的
至於跨台灣海峽陸基雷達癱瘓陸基雷達電戰系統（拿福建全省的電力不知道能不能達成需要的輸出功率）和多數無人機協調彈著射擊，我倒是很想看看，有沒有對岸網友要分享你們的科技能不能達到這個境界了 |
|
|
|
LUMBER
我是老鳥
Taiwan
8485 Posts |
Posted - 08/24/2020 : 23:03:18
|
簡易的尋標頭可能在各種軟殺之前就無力化
雄二的雙尋標頭還保險點。
但也只是多點保險而已
雷霆兩千那堆火箭彈沒甚麼好消耗的
幾乎都是浪費
說發射技術沒有什麼突破性進展
發射載體越多的越有機會
空軍比海軍有機會
海軍比陸軍有機會
買飛彈買給陸軍？
小的真心覺得上雄三還好一點
假如我們可以組織飽和攻擊
消耗的只有飛彈
那其實無訪
我們要變成中國的阿富汗或越戰
那表示我們應該要變成類似伊拉克
一天到晚游擊隊......
到時候談的不是有多少飛彈
而是有多少人命了
|
|
|
|
metalfinally
路人甲乙丙
2805 Posts |
Posted - 08/24/2020 : 23:08:14
|
本來中國打台灣就是要花多少人命的問題，不論是統一還是獨立
大家就是不想花太多人命和金錢才忍到今天沒開戰 |
|
|
|
標題 |
|
台灣軍事新聞評論專欄研析2020-1
Topic Locked
