| 作者 |
 標題  |
|
cph0516
路人甲乙丙
5417 Posts |
 Posted - 08/19/2020 : 16:16:57
|
M109A2底盤最大問題是零件的取得
M48H採用的M60A3底盤.與目前購買二手M60A3
都有零件供應的問題
再說
M109A2數量更少於M60系列
還有
裝甲車機砲口徑越大.攜帶彈藥越少的問題
陸軍有錢搞這個
還不如加碼購買二手M1/A1跟A2 |
 |
|
|
HOTARU
路人甲乙丙
3584 Posts |
Posted - 08/19/2020 : 17:20:47
|
109A2/A5/A6底盤基本共通,耗材還是M113體系的,A5/A6引擎跟變速箱比起A2強化升級了而已,而A2/A5原廠都能升級成A5+,統一成39倍徑炮方便A6統一指揮.
M2底盤的109A7/A8也不是不能引進,讓陸戰隊先換就好,陸戰隊的AAV7A1也是布萊德雷底盤跟引擎,把陸戰隊的109A2換成A7/A8也不會是孤兒後勤.
未來如果有機會引進58倍徑的M109A8,應該用來汰換M110. |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16098 Posts |
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10742 Posts |
Posted - 08/19/2020 : 18:01:18
|
話說晚個幾年就能有L58火炮，有必要現在去搶L39的火砲？這幾年先湊錢買300公里火箭，過幾年湊錢升級成L58火砲，這樣不是很好？
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
ian125
我是老鳥
8327 Posts |
Posted - 08/19/2020 : 18:51:46
|
阿這批軍購不是什麼戰備急需，哪能等幾年
雖然帕拉丁說要買說快20年有了... |
|
|
|
voidmagia
路人甲乙丙
2181 Posts |
Posted - 08/19/2020 : 19:15:10
|
quote:
Originally posted by 小毛
話說晚個幾年就能有L58火炮，有必要現在去搶L39的火砲？這幾年先湊錢買300公里火箭，過幾年湊錢升級成L58火砲，這樣不是很好？
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀
M1299的IOC至少要等到2023年，而且還只是IOC而已，臺灣未必等得到那時候（看這個態勢2025年就打仗我也不意外）。而且舊版的M109或許可以裝L58砲（80年代的試驗版本就有了），但是裝不裝得了超級發射藥要打上個大問號（以前沒這個）。最重要的是：買得起嗎？同樣是遠程打擊，直接買雷霆兩千發射飛彈會不會便宜一點？ |
|
|
|
gera
我是老鳥
6100 Posts |
Posted - 08/19/2020 : 22:49:06
|
八字沒一撇的東西有啥好說的,況且真的要,至少找兩輛A5,在其砲管前在套上個3M長的桿子,實際跑看看有啥問題沒有,
不要拐個彎就把9M長的砲管捅進什麼建物內,
這也是我不看好的原因之一,美國陸軍引入這自走砲是不難,難的是其部署基本上要依賴海運,而多那節砲管的空間會改變運輸量,
(這也是為什麼海陸要悍馬81迫,而非雲豹81迫的主因,任何海運,要考慮重量也要考慮容積)
而它的射程與運用彈性其實是比不上MLRS/HIMARS使用GLSDB,只有持續性火力大於此二者,
因此我不認為美國陸軍再轉換為M109A7後,會立即上馬新的自走砲,它其實沒那麼大的效用,不值得.
|
Edited by - gera on 08/19/2020 22:49:44 |
|
|
|
Harvida
路人甲乙丙
3251 Posts |
Posted - 08/20/2020 : 11:27:03
|
quote:
Originally posted by voidmagia
優先順序上野戰防空武器更重要。簡單地講好了：中國在一地發動的登陸攻勢靠砲兵彈幕和兩架AH64E就徹底粉碎了，怎麼會需要額外反甲？原因是中國會想辦法空襲和空降去拆掉這些重要資產嘛！那為了要防止這種情況，買更多防空武器才是首選，不是嗎？臺灣要買刺針飛彈買好買滿一共一千多枚左右很好，但是美製紅外線導引武器會被干擾是早有案例的事，要提防（中國之前要買雷射干擾莢艙或許就是衝著這點）。斧底抽薪之計應該還是要多買陸劍二和快砲等武器。如果陸劍二如報載一枚1000萬臺幣，其實不貴，準備個一兩千枚來打Group 2以上的無人機和直升機、運輸機、飛彈是做得到的
問幾個外行問題來麻煩大家(笑)。
有足夠預警的話,砲兵就能進入陣地,攻擊直升機也能即時為戰力保存...
但還是讓人擔心有沒有甚麼狀況我們會猝不及防的?
再來我的想像是共軍兩棲登陸的主力會是各式戰甲車衝上灘頭,砲兵面對移動目標到底多有效,有沒有辦法評估?
再來是若以桃園一帶來論,登陸沒幾分鐘後敵戰甲車約莫衝進住民地了,沿既有道路衝進中壢當不用半小時,攻擊直升機在這樣環境下的效能似乎沒有前例可供參考?
https://www.storm.mg/article/1784126
最後是關於解放軍陸航與空突的戰力,嗤之以鼻者眾,討論者少,我認為這是有點疑慮的,畢竟是13個陸航旅,2個空中突擊旅,固重裝備闕如,我們可以攻擊直升機補主戰之不足,解放軍似也可如法炮製再加上無人機?料敵從寬,500架中大型運輸直升機,當不為過。除了解放軍的大內宣外,有沒有我國軍方公開評估的資料可看,查而不獲,當伸手牌,先謝過諸位。 |
|
|
|
LUMBER
我是老鳥
Taiwan
8485 Posts |
|
|
waffe
我是老鳥
7188 Posts |
Posted - 08/20/2020 : 12:49:35
|
109打直瞄沒鎖路輪閉鎖也不放駐鋤很明顯的..............打了快跑。
野戰砲兵打直瞄是一種戰術需求，實際使用一錠是看當時的情況。前方有敵駐守堅固掩體?當然大砲開兮轟他娘阿。啥敵人有反擊火力?廢話敵人又不是鄉民嘴中的三哥傻b兵或是本島草莓兵，你要人家火力支援你不用打火力掩護逆?
打戰車?腦袋有病嗎?看到戰車當然趕快閃，沒事打那些鐵烏龜幹嘛。
啥戰車壓過來已在眼前，那趕快橋一橋是大家棄車逃命還是跟他拼命。
我砲陣地中軸線右方一公里處有敵戰甲車正在轟擊我軍?能側擊懷疑什麼轟他娘的阿。
是人都不傻。 |
|
|
|
voidmagia
路人甲乙丙
2181 Posts |
Posted - 08/20/2020 : 13:05:00
|
quote:
Originally posted by Harvida
quote:
Originally posted by voidmagia
優先順序上野戰防空武器更重要。簡單地講好了：中國在一地發動的登陸攻勢靠砲兵彈幕和兩架AH64E就徹底粉碎了，怎麼會需要額外反甲？原因是中國會想辦法空襲和空降去拆掉這些重要資產嘛！那為了要防止這種情況，買更多防空武器才是首選，不是嗎？臺灣要買刺針飛彈買好買滿一共一千多枚左右很好，但是美製紅外線導引武器會被干擾是早有案例的事，要提防（中國之前要買雷射干擾莢艙或許就是衝著這點）。斧底抽薪之計應該還是要多買陸劍二和快砲等武器。如果陸劍二如報載一枚1000萬臺幣，其實不貴，準備個一兩千枚來打Group 2以上的無人機和直升機、運輸機、飛彈是做得到的
問幾個外行問題來麻煩大家(笑)。
有足夠預警的話,砲兵就能進入陣地,攻擊直升機也能即時為戰力保存...
但還是讓人擔心有沒有甚麼狀況我們會猝不及防的?
再來我的想像是共軍兩棲登陸的主力會是各式戰甲車衝上灘頭,砲兵面對移動目標到底多有效,有沒有辦法評估?
再來是若以桃園一帶來論,登陸沒幾分鐘後敵戰甲車約莫衝進住民地了,沿既有道路衝進中壢當不用半小時,攻擊直升機在這樣環境下的效能似乎沒有前例可供參考?
https://www.storm.mg/article/1784126
最後是關於解放軍陸航與空突的戰力,嗤之以鼻者眾,討論者少,我認為這是有點疑慮的,畢竟是13個陸航旅,2個空中突擊旅,固重裝備闕如,我們可以攻擊直升機補主戰之不足,解放軍似也可如法炮製再加上無人機?料敵從寬,500架中大型運輸直升機,當不為過。除了解放軍的大內宣外,有沒有我國軍方公開評估的資料可看,查而不獲,當伸手牌,先謝過諸位。
砲兵當然可以打移動目標，只是需要一些現代化科技而已。「理論上」，AH64E的雷情資料可以透過IDM和SINCGARS上傳到IMSE，M109A6和雷霆兩千之類的單位可以透過IMSE接收射控資料。如果一切運作正確（當然這是很大的「如果」），AH64E真的就是補刀把解放軍殲滅在灘頭的角色而已。
中國目前沒有500架中大型運輸直升機，大部分都還是Z9，五年後可能會多很多Z8K和Z20，不過全部數量有沒有300也是問題，500這數字是要怎麼生出來？更不用說全部投入臺灣作戰了。如果臺灣防空飛彈買得夠多（現在算多了，但是未來要再補強），中國沒啥機會
所以我才說，中國要把那一堆特戰旅打進臺灣的少數可行方法只有用民船來運：貨輪直接衝進港口或堤岸擱淺，利用山貓全地形車的越障能力想辦法上岸。這也不算什麼創新之舉，而是以前漁船萬船齊發的現代化版本罷了，而且也還是可以防的 |
|
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
2997 Posts |
Posted - 08/20/2020 : 18:16:24
|
quote:
Originally posted by waffe
野戰砲兵打直瞄是一種戰術需求，實際使用一錠是看當時的情況。
打戰車?腦袋有病嗎?看到戰車當然趕快閃，沒事打那些鐵烏龜幹嘛。
啥戰車壓過來已在眼前，那趕快橋一橋是大家棄車逃命還是跟他拼命。
我砲陣地中軸線右方一公里處有敵戰甲車正在轟擊我軍?能側擊懷疑什麼轟他娘的阿。
是人都不傻。
以前左營開放時曾特別詢問陸戰隊M109A2有沒有本事拼戰車...
答覆M109A2當然有能力直射...m109與戰車PK 基本上是誰先中彈誰死...
但M109A2近距離和戰甲車拼最吃虧的，反而是 砲塔轉速...
在1km內M109A2砲塔轉速 帶動的砲管指向不一定能跟上踩油門蛇形前進的戰車...
就不知換成 全自動砲塔的M109A6能不能解決這個短板..
當然，從指揮的角度來看
拿一台打20km的武器 在3km內當M1/ATGM 用，已是極度浪費資源 |
Edited by - oneeast00 on 08/20/2020 18:28:43 |
|
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
2997 Posts |
Posted - 08/20/2020 : 18:46:48
|
quote:
Originally posted by 小毛
如果後備部隊缺少合格的砲手，那要不要乾脆除了迫砲外，再給個不用很準純粹以量取勝的超短程多管火箭？
火箭用起來遠沒有大外宣講的美好
多管火箭MLRS的侷限是 一顆打不准
要能夠保證涵蓋目標，最起碼一次要砸個50發 近百發....
一門榴砲/迫砲配上10顆砲彈 也是砲...
一輛火箭車不到20發火箭 就真的只是縱火煙火...
(1)運輸/倉庫負擔：
你火箭車打一個目標點，就能讓榴砲群打上3-5回...
需要5倍的運輸卡車，平時也需要5倍的彈藥庫(還不是隨便鐵皮屋就能擺，除非你想變黎巴嫩第二)
(2)彈藥成本：
多管火箭其實不是 物美價廉的平民消費
三輛RT2000滿彈(2014漢光的一次投射量:9車各打1/3)彈藥價格 ： 1億NT...
https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/2038431
然後當時物價:
雄三1顆也是1億...雄二1顆2000萬NT有找...標槍1顆500萬NT...
如果沒有大批目標密集活動的可靠證據情資，
多管火箭的效益恐怕還不如飛彈 |
Edited by - oneeast00 on 08/20/2020 19:30:50 |
|
|
|
gera
我是老鳥
6100 Posts |
Posted - 08/20/2020 : 19:15:24
|
砲兵打移動,
一是壓縮OODA循環,把前觀,火協,射指,火砲各層的"浪費"盡可能壓縮,時間越短,前置量估得就越難以出錯,
而簡單有成果就是花錢買裝備,譬如用資料鍊取代語音吼,前觀有能力自動抓資料自動傳,用109A6具備射指..等等,
所以前面講的,
不打彈幕方格法,壓一半砲,這不僅是為了安全與保留力量,也是為了不時之需,
因為必要時,由營前觀來指揮,跳過火協,直接餵資料給A6,把OODA壓到極致,而敵部隊/舟波變動航向航速也能充分應對,
一是買特種彈,如銅班蛇,Bonus,前者是靠前觀雷射導引當然是一打一個準,後者只要打進圈圈內,它是熱導引自己打.
總結是,
一,要設法讓GNSS(GPS)為我所用,而敵不可用.
二,資料鍊要整個串起來.
三,FCS最好能到砲,免去連FCS一級.
四,花錢買特種彈.
五,組織與指揮要有彈性,指管必要時要直接下放,跳過火協.
|
|
|
|
waffe
我是老鳥
7188 Posts |
Posted - 08/20/2020 : 19:15:26
|
quote:
Originally posted by oneeast00
quote:
Originally posted by waffe
野戰砲兵打直瞄是一種戰術需求，實際使用一錠是看當時的情況。
打戰車?腦袋有病嗎?看到戰車當然趕快閃，沒事打那些鐵烏龜幹嘛。
啥戰車壓過來已在眼前，那趕快橋一橋是大家棄車逃命還是跟他拼命。
我砲陣地中軸線右方一公里處有敵戰甲車正在轟擊我軍?能側擊懷疑什麼轟他娘的阿。
是人都不傻。
以前左營開放時曾特別詢問陸戰隊M109A2有沒有本事拼戰車...
答覆M109A2當然有能力直射...m109與戰車PK 基本上是誰先中彈誰死...
但M109A2近距離和戰甲車拼最吃虧的，反而是 砲塔轉速...
在1km內M109A2砲塔轉速 帶動的砲管指向不一定能跟上踩油門蛇形前進的戰車...
就不知換成 全自動砲塔的M109A6能不能解決這個短板..
當然，從指揮的角度來看
拿一台打20km的武器 在3km內當M1/ATGM 用，已是極度浪費資源
不止這樣，戰車砲本身彈道就是低的而榴彈砲就算全裝藥彈道還是偏高，戰車又很矮所以砲彈飛過頭去的機率會大很多。更重要的是瞄準設備差很多，砲兵打直瞄的直瞄鏡(簡單說就是一個有刻度的單眼望遠鏡)跟戰車的射控比不是LP比雞腿而是人LP比鯨魚的LP...............
這就像人可以跟母猩猩交配嗎?原則上可以的，但估計要逼不得已的情況下才幹這種事。
|
|
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
2997 Posts |
Posted - 08/20/2020 : 19:21:31
|
quote:
Originally posted by 小毛
別忘了美軍連M2都能送給窮國，說不定會跳樓拍賣給台灣...
M2就算免錢白送，
上面那根25mm砲也是超級雞肋...
不換...25mm威力不太夠，更慘的是彈藥還要另搞庫存...
要換，一根Mk44裸砲就要 1300萬NT...百輛車加起來對陸軍還是沉重負擔...
拆掉留空..則整台履帶車的養車效益淪為M113...
另外，老美清倉大拍賣的時機也不是一直有....最近一次是伊拉克撤軍...
但烏克蘭事變後，老美要把歐洲軍團復活，10年內恐怕不會有這機會...
不如把TOW/標槍 焊在雲豹上 來的可行... |
Edited by - oneeast00 on 08/20/2020 19:34:08 |
|
|
|
gera
我是老鳥
6100 Posts |
Posted - 08/20/2020 : 19:54:06
|
陸航直昇機都吃後勤,敵陸航團必要時可以直接跨海,但回不去,
所以這有兩個問題要解決,
一是陸航團攻擊發起地,也就是說機場與野戰基地的空間是否能足夠保障.
譬如說澎湖對面,東山島等地一帶,是否有足以充為陸航野戰場地發起地..等等,
我一向建議要保有自己的偵查衛星,並把星群的間隔壓到12小時,目的就是做戰略-作戰性偵察與監視,
因為長期來說,很多動作都很難隱藏.
二是回去的問題,飛過來不算太難,回去就很難,載重,彈藥與油料攜帶量是矛盾的,
沒人會想第一波立體登陸就把手上陸航團玩掉大半,
因此像075或是以油貨輪改裝""兩棲登陸平台"",它的意義不僅是來,更重要的是"回",
有這種東西後,海峽實際寬度就低於100km,而且可以玩不少作戰-戰術性花招,說穿了沒什麼,但沒想到就很危險,
因此,建立長期與近即時的偵監平台是有必要的,因為AIS不可信.
|
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10742 Posts |
Posted - 08/20/2020 : 21:55:26
|
quote:
Originally posted by oneeast00
quote:
Originally posted by 小毛
如果後備部隊缺少合格的砲手，那要不要乾脆除了迫砲外，再給個不用很準純粹以量取勝的超短程多管火箭？
火箭用起來遠沒有大外宣講的美好
多管火箭MLRS的侷限是 一顆打不准
要能夠保證涵蓋目標，最起碼一次要砸個50發 近百發....
一門榴砲/迫砲配上10顆砲彈 也是砲...
一輛火箭車不到20發火箭 就真的只是縱火煙火...
(1)運輸/倉庫負擔：
你火箭車打一個目標點，就能讓榴砲群打上3-5回...
需要5倍的運輸卡車，平時也需要5倍的彈藥庫(還不是隨便鐵皮屋就能擺，除非你想變黎巴嫩第二)
(2)彈藥成本：
多管火箭其實不是 物美價廉的平民消費
三輛RT2000滿彈(2014漢光的一次投射量:9車各打1/3)彈藥價格 ： 1億NT...
https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/2038431
然後當時物價:
雄三1顆也是1億...雄二1顆2000萬NT有找...標槍1顆500萬NT...
如果沒有大批目標密集活動的可靠證據情資，
多管火箭的效益恐怕還不如飛彈
你說的是精密火箭，我要的是大當量短程火箭，最大射程不超過十公里，誤差達到五十六十公尺也無妨，我要的是240榴砲等級的彈藥威力，120迫砲等級的射程。這樣我的連級後備動員兵力，除了基本的步槍機槍和迫砲之外，還能有個便宜簡單的大殺器。不管來的是什麼部隊什麼單位，不管是車還是船，只要還不會飛，無腦轟下去就對了。 |
|
|
|
waffe
我是老鳥
7188 Posts |
Posted - 08/20/2020 : 22:37:31
|
quote:
Originally posted by 小毛
你說的是精密火箭，我要的是大當量短程火箭，最大射程不超過十公里，誤差達到五十六十公尺也無妨，我要的是240榴砲等級的彈藥威力，120迫砲等級的射程。這樣我的連級後備動員兵力，除了基本的步槍機槍和迫砲之外，還能有個便宜簡單的大殺器。不管來的是什麼部隊什麼單位，不管是車還是船，只要還不會飛，無腦轟下去就對了。
240榴的威力、120迫砲的射程還可以容許大誤差?那容易啊，你直接拿火蛇70航空火箭彈改用陸地發射就好了。
這東西就是一個火箭馬達前面可靈活加裝，它直射都有8-10公里的射程你給他一個彎曲彈道可以飛更遠，這樣你就能裝更大一坨的戰鬥部，目前最重的一顆7公斤，你設計成超口徑馬上單顆威力超過120迫砲直逼155榴，一次40顆轟他娘保證天崩地裂。
而且價格不貴。
https://www.dacis.com/budget/budget_pdf/FY18/PROC/N/151_3.pdf
老美採購價500鎂左右，台灣買一定扒一次皮。給你貴一倍也就3萬台票含彈頭算4萬一顆，比打雷霆看起來便宜多了。而且飛機都能裝一整捆隨便找一種車體都能載。 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
7485 Posts |
Posted - 08/21/2020 : 06:14:12
|
quote:
Originally posted by Harvida
最後是關於解放軍陸航與空突的戰力,嗤之以鼻者眾,討論者少,我認為這是有點疑慮的,畢竟是13個陸航旅,2個空中突擊旅,固重裝備闕如,我們可以攻擊直升機補主戰之不足,解放軍似也可如法炮製再加上無人機?料敵從寬,500架中大型運輸直升機,當不為過。除了解放軍的大內宣外,有沒有我國軍方公開評估的資料可看,查而不獲,當伸手牌,先謝過諸位。
按照中共公开的报导，解放军的陆航，在2016年前后就已经拥有了超过1，000架的各型直升机
13个陆军集团军各有一个陆航旅，其中两个为空突旅--中部战区驻河南新乡的第83集团军下属第161旅和南部战区驻云南昆明的第75集团军下属第121旅。
2018年时，对空突旅的编制公开描述是：
相对来说，解放军的陆航还处于起步的阶段：
一是装备数量少，陆军平均近100人才拥有一架直升机，远低于美俄，离国军也有相当差距。而且配置比较分散，能集中使用的兵力并不多。
二是装备杂乱，不光没有CH-47级别的大型直升机，连UH-60级别的通用直升机也不足，基本上都是Mi-8/MI-17、直8（SA-321）等老旧机型，总数估计在300-350架左右。至于AH-64级别的重装武直则完全是空白。
对于中共陆航作战能力的评估，台湾国防部在《一零六（2017）年国防白皮书》中第44页提到：（解放军）已具备“夺我外、离岛”之三栖登陆能力。在《一零八年国防白皮书》中第35页提到共军正在为各集团军组建空突旅。
另外，美国国防部在《2019年度中国军力评估》（“2019 china military power report”，https://media.defense.gov/2019/May/02/2002127082/-1/-1/1/2019_CHINA_MILITARY_POWER_REPORT.pdf）第32页也有介绍。
总体而言，目前对解放军陆航的评价不多，只是当作是一个存在而已，还没有将其视作对台海安全的一个威胁 |
|
|
|
voidmagia
路人甲乙丙
2181 Posts |
Posted - 08/21/2020 : 09:15:02
|
quote:
Originally posted by 小毛
quote:
Originally posted by oneeast00
quote:
Originally posted by 小毛
如果後備部隊缺少合格的砲手，那要不要乾脆除了迫砲外，再給個不用很準純粹以量取勝的超短程多管火箭？
火箭用起來遠沒有大外宣講的美好
多管火箭MLRS的侷限是 一顆打不准
要能夠保證涵蓋目標，最起碼一次要砸個50發 近百發....
一門榴砲/迫砲配上10顆砲彈 也是砲...
一輛火箭車不到20發火箭 就真的只是縱火煙火...
(1)運輸/倉庫負擔：
你火箭車打一個目標點，就能讓榴砲群打上3-5回...
需要5倍的運輸卡車，平時也需要5倍的彈藥庫(還不是隨便鐵皮屋就能擺，除非你想變黎巴嫩第二)
(2)彈藥成本：
多管火箭其實不是 物美價廉的平民消費
三輛RT2000滿彈(2014漢光的一次投射量:9車各打1/3)彈藥價格 ： 1億NT...
https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/2038431
然後當時物價:
雄三1顆也是1億...雄二1顆2000萬NT有找...標槍1顆500萬NT...
如果沒有大批目標密集活動的可靠證據情資，
多管火箭的效益恐怕還不如飛彈
你說的是精密火箭，我要的是大當量短程火箭，最大射程不超過十公里，誤差達到五十六十公尺也無妨，我要的是240榴砲等級的彈藥威力，120迫砲等級的射程。這樣我的連級後備動員兵力，除了基本的步槍機槍和迫砲之外，還能有個便宜簡單的大殺器。不管來的是什麼部隊什麼單位，不管是車還是船，只要還不會飛，無腦轟下去就對了。
240榴砲彈重160公斤，射程10公里相當於把Mk45的彈頭裝到Mk30上，一發少說100萬臺幣吧？！為了方便計算，假設它的對甲車殺傷範圍是40*40公尺，轟擊1平方公里要625枚，也就是6.25億。如果換成70mm火箭，假設它的對甲車殺傷範圍是10*10公尺，轟擊1平方公里要10000枚，而一枚報價大約2000鎂（中科院自製大約也差不多才對），算起來差不多也是6億臺幣...
那我還是要70mm火箭好了，至少比較方便使用 |
|
|
|
Harvida
路人甲乙丙
3251 Posts |
Posted - 08/21/2020 : 11:34:37
|
先謝過諸君。
寬估500是把wiki裡的直8/米17/米171數目加總而來。另一方面我對解放軍陸軍評價相對高很多,導彈,飛機的性能相關資訊灌水成分太大,陸軍很多編裝倒是深得我心,很實在,有用心準備打仗。
以上gera提到只飛單程的戰術,我一直放在心上,沒有在網路上問過大家,在我的想法是只要內部有需要,共軍要打肯定出怪招,不然就是狠招,傳統節奏的兩棲登陸,看不太出有成功的可能。或許軍方也是有對案了吧。殲20如真是攻擊機,就算只是半調子隱形,防空壓制,進行機降,日後如真有500架可載運加強班(備三日糧彈)等級的直升機,恐怕是不小的麻煩。
另在我看宜蘭還是一個可能的機空降地點,火力密度低,離台北市中心徒步不到24小時,一進山區,幾乎沒辦法,人出來就在台北新北。只要破壞控制幾座橋,國軍絕大部分兵力就會被拘束在宜蘭溪南地帶,營區位置有點怪。此外,多數人看北宜間只有三條路,台九,國道五,濱海公路,事實上北宜間山區到處都能走。
另如經費不足,刺針飛彈是不是CP值不高,寧多買劍二?
連續幾年國慶日都到景福門看AT3低空飛過...那速度看似不快,但從聽到,到抬頭攝影...我不禁想這種個人攜帶的防空飛彈在實戰中的應用效果... |
Edited by - Harvida on 08/21/2020 11:37:08 |
|
|
|
LUMBER
我是老鳥
Taiwan
8485 Posts |
Posted - 08/21/2020 : 12:34:43
|
MLRS這種是到了彈道末端才開始散佈次彈械
因為落地散佈比較密
殺傷力不是傳統火箭炮兵可比的
但老實說這有沒有基準炮可以作二次修正小的不熟
命中率小的還滿擔心的
就這點小的還是比較喜歡傳統炮兵
要持續有持續
要爆發有爆發
直升機的火蛇火箭彈(70mm)就差不多是咖邱沙手風琴(82mm)
而進似的我們早就有了
叫灘岸火箭彈防禦系統(紅隼 66mm)
 |
|
|
|
ian125
我是老鳥
8327 Posts |
Posted - 08/21/2020 : 12:54:55
|
海蛇70還真的不少在地面上發射的版本...
而且BAE先前才測過從車輛上發射APKWS |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10742 Posts |
Posted - 08/21/2020 : 13:17:43
|
威力啊威力，70mm火箭沒有雷射導引的話，不是直擊可能根本傷不到坦克。我要的是240mm迫砲彈或是榴彈那種等級的威力。敘利亞那邊用240mm迫砲都更據說效果很震撼。
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
標題 |
|
|
|
台灣軍事新聞評論專欄研析2020-1
Topic Locked
