MDC第二論壇
MDC第二論壇
首頁 | 會員資料 | 註冊 | 最新發表 | 會員列表 | 傳訊 | 搜尋 | 常見問題
登入名稱:
 密碼:
記住密碼
Forgot your Password?

 論壇首頁
 軍事嗜好區
 軍事模型，電影，動畫等相關討論區
 軍事論文集中分享區		  發表新標題  回覆本標題
 友善列印
次頁
作者 前一個標題 標題 下一個標題
到第 頁，共 3頁

Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥

USA
9562 Posts
Posted - 08/18/2020 :  09:08:00  會員資料  拜訪 Reinherd Von Hwang提督's 網頁 Send Reinherd Von Hwang提督 a Private Message  引言回覆
這篇論文因為一度引發台灣媒體和社會普遍討論。
所以我把我的摘要翻譯集中放在這裡。


論文鏈結:
https://www.usni.org/magazines/proceedings/2020/august/war-never-was
發表刊物:美國海軍戰略學會學報 2020年八月號
作者:James A. Winnefeld，美國海軍退役上將
麥克·莫雷爾（Michael Morell)，前中情局副局長

由於版權，我不全文複製貼上，而是我個人摘要英翻中。
推演的時空背景:

中國大陸方面
1. 疫情問題:2020年新冠肺炎疫情持續延燒，於2020年下半年在中國大陸全國範圍內再起新一波感染。起初，中共政府想要把疫情的嚴重性給隱瞞住。但是之後還是蔓延全國變成大流行。這使得廣大中國大陸民眾開始質疑共產黨執政的合法性。
2. 經濟問題: 由於第二波疫情以及香港國安法事件，中國大陸經濟於2020年崩潰。
3. 失去天命/權威: 由於香港再一次爆發大規模反對中共政府的群眾運動。導致習近平認為自己失去政治上的威信。會被其他人認為過於軟弱沒有權威。

台灣方面:
中華民國總統蔡英文雖然沒有推動名義上的台灣獨立。但是用實際上表明說，由於中共香港一國兩制的失敗，導致未來和平統一已經不再存於可能性。

美國方面:
1. 對中政策成為民主與共和兩大陣黨的主要攻防。隨著選舉的接近，兩大黨紛紛加碼，表態自己會對中共比對方政黨還要更加嚴厲。使得美中關係更加惡化。
2. 美國對中方的旅遊限制，導致很多黨政官員與其家屬，以及留學生/訪問學者不能夠前往美國。讓中共覺得顏面盡失。並且讓中共竊取美國智慧財產權受到阻礙。
3. 對中共來說刺激最大的是美國聯合參謀會議主席訪問台北。這是幾十年來訪問台灣層級最高的美國官員。並且之後美國空軍的F-22戰鬥機又短暫的在台灣空域進行訓練。


科技方面:
如果說美國認為華為對於美國的國安造成威脅，那其實依賴美國以及台灣生產的高科技晶片，對於中國大陸的國安造成的威脅更為險峻。而壓垮駱駝最後一根稻草是，美國宣布對中國大陸禁運美國製造的晶片，直到中國大陸停止對美國的商業間諜行為。這使得台灣生產之晶片，對於中國大陸的國安重要性突然一夜之間暴增。

中共的決斷
於2020年十二月中旬，政治局七常委會議認為，由於川普落選，拜登當選。川普只有看守政府職能等待交接給拜登之際。2021年初的美國會在重大決策制定上產生問題。加上2023年有中共換屆連任的壓力。所以現在是攻台最好的時機。

攻台具體的戰略思維:
不戰以屈人之兵。
1. 要突如其來不讓美國有反應的時間。
2. 透過資訊文宣以及其他手段，減少國際間對於中共行動的阻力。

攻台具體做法:
1. 中共情報機構鼓動台灣島內的台獨勢力鼓吹法理台獨，來給予中共合法的藉口。
2. 從2020年十二月開始到2021年一月，趁著國際目光轉到美國政權交接。共軍於台灣海峽發動大規模軍事演習來集結部隊。
3. 於美國新任總統預定就職的前兩天，1/18日。中共對台灣下達最後通牒。要求立即投降或是發動攻擊。
4. 沒有穿制服的中共特種部隊開始攻擊/控制重要機敏設施。透過網路攻擊癱瘓台灣的電力系統和傳播媒體。
5. 中共快速的占領金門 馬祖 澎湖等等離外島。並且中共宣布封鎖台灣。中共的潛艦封鎖了台灣海峽南北的出入口。並且中共潛艦也部屬到了花東海域準備攔截可能援台的美國海軍艦艇。與中共封鎖艦隊接戰的中華民國海軍艦艇紛紛被擊沉。中共的新聞開始大幅度報導說中共的彈道飛彈和巡弋飛彈已經做好準備要對台灣進行炸射。
6. 為了對台灣決策層施壓，中共開始集結登陸艦隊，動員漁船商船等民用船舶。並且中共派出大型防空驅逐艦把防空飛彈的涵蓋區域擴大到台灣上空。
7. 中共外交官利用威脅利誘讓各國不支持台灣。例如日本安倍首相在中共壓力下表態說不會支援美國介入台灣。
8. 中共對於全球進行大規模文宣戰。試圖企圖說幅美國台灣問題不甘美國人的事情。並且威脅可能會攻擊美國西海岸。
9. 突然美國的明尼安納波里斯發生大規模停電，疑似中共的破壞行為，中共也暗示可以對美國進行更大規模的破壞行動。


美國反應:
1月19日全球股市大崩盤。美軍雖然開始動員但是還在等待美國國家安全會議的決策。
會議產生兩個結果
1. 由於美國動員太慢，如果美國介入，那美軍的任務不是保衛台灣，而是在中共控制台灣後奪回台灣。
2. 如果要實行台灣奪回計畫，美國需要大規模戰爭動員。
之後白宮和內閣進行大規模辯論但是沒有結果。最後白宮國家安全會議委員認為美國已經被中共超前了，接下來要等明天總統就職後再行決定。
尾聲:
台灣時間1月20日清晨，美東時間1月19日晚上。台灣決策圈發現美國不能夠快速地馳援。所以蔡英文總統決定向中共求和，爭取有條件體面的投降(保留一定程度的自由和自主權)。


個人翻譯後感想:
1. 這個推演其實提到一個很少人提的關鍵。台灣的晶片產業對中國大陸太重要。而美國禁止輸出晶片導致中共決定攻打台灣來取得台製晶片。
2. 這個推演中其實中共並沒有對台灣發動大規模陸上作戰。主要只有潛水艇的封鎖以反潛作戰。外加上大量的非常規破壞行動。透過”便衣隊”的襲擊以及癱瘓台灣電力系統(可能受到台灣大停電的啟發)。
3. 台灣會投降主要原因還是因為台灣決策圈缺乏自力與中共長期抗戰的決心。加上國軍的戰力不足以撐到美軍馳援。導致美軍認為美軍的任務已經不是保衛台灣，而是國軍戰敗被共軍征服後重新奪回台灣。這個難度和代價太大。
4. 關鍵還是這個推演闡明一個問題，如何再政權交接的瞬間，還能夠讓國安 軍隊 情報 外交的決策維持在正常高效率的狀態。因為整個推演就是中共用各種手段，於美國總統交接前48小時逼迫台灣投降。

cph0516
路人甲乙丙

5294 Posts
Posted - 08/18/2020 :  11:25:25  會員資料 Send cph0516 a Private Message  引言回覆
面對美國總統交接
各國情報單位也會發現
中共的戰爭準備與資源轉移的動員
在敵強我弱的威脅中

蔡政府立刻宣布短期戰爭動員令
並且開始宵禁與戒嚴

並請求美政府緊急運輸銷售
亞太部屬的戰備軍事物資

對內
封鎖各大親中傳播媒體與網路公司
各地區開始動員後備部隊
管制各種油.糧食的物價炒作

並且提供檢舉獎金或各種生活物資
注意住家周邊居住的非台灣本土籍人士

並宣布各外島進入緊急狀態
萬一共軍.威脅.靠近個島嶼可以自由開火

D日1~3天
動員5萬後備部隊
在D日3~5天
動員10~15萬的後備部隊

一周後動員
需有30~50萬後備部隊

戒嚴與宵禁軍隊
開始管制具有發起動亂
或有威脅政府穩定的親中人士
...........................................

對外可以請
印度出兵藏南
俄羅斯出兵東北
哈薩克出兵新疆
越南出兵南海島嶼
造成中國邊界與各地軍區壓力
Go to Top of Page

Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥

USA
9562 Posts
Posted - 08/19/2020 :  09:02:32  會員資料  Visit Reinherd Von Hwang提督's Homepage Send Reinherd Von Hwang提督 a Private Message  引言回覆
原則上美國海軍戰略學會學報是需要付費才能閱讀。
我推薦一個APP: Proceedings Magazine.
App打開後有一個latest，可以免費看一些新出的論文。

我知道很多人讀完這篇論文一定會覺得很扯/不合理/一廂情願等等。
但是美國很多兵推研究主要的目的就是刺激讀者和作者的想像力，英文叫做大腦風暴(brain storming)。
去設想很多看似不合理的狀況，但是主要是作為政策上的建議和反省。
所以大家不要去看對方推演過於一廂情願之處，而是去看這對於美國外交政策上的檢討。

我分享一下我的看法，我認為其實作者是透過這個推演提出一些政策檢討:

1. 如果美國不斷打台灣牌，透過對台關係的升溫。其實是有可能刺激中共出兵增加台海戰爭可能。
所以美國必須要在外交政策上小心。不能跟推演中的想定那樣，派了聯參主席訪台卻又見死不救。
不能過度刺激中共，把中共惹毛要打台灣(例如斷供晶片)，卻同時又對台灣見死不救。
這樣等於是害死台灣，而不是幫助台灣。推演中台灣有點衰小。成美中外交戰的犧牲品。

2. 美國必須在台灣附近部屬軍力減少動員時間，並且要做好交接期間的決策準備。
不能等到中共送交最後通牒時才開始部屬/動員兵力準備援台。
同理，也不能讓新舊政府交接的瞬間成為外交決策空窗期。
所以選舉完後如果政黨輪替，那兩黨交接團隊必須盡快對於台灣政策上達成共識。也就是外交決策圈要提前交接。

3. 台灣必須要有獨立和中共作戰一段時間，等到美國來援的軍事力量。
不能像推演一樣，美軍評估說國軍根本無法抵禦中共，所以美國來援是奪回而不是防衛台灣。

4. 台灣和美國都要小心中共用非常規手段(便衣隊或是網路攻擊)來癱瘓重要基礎建設。
Go to Top of Page

ChoshuTripneustes
路人甲乙丙

4706 Posts
Posted - 08/21/2020 :  07:44:31  會員資料 Send ChoshuTripneustes a Private Message  引言回覆
感謝提督翻譯，不知這些智庫有沒有寫國軍該如何建軍的文?

=========================

『我想可以用很簡單的幾句話，來概述在台灣這一群自稱為「覺醒」的人的特徵。

他們是一群「抗拒自身的改變，卻大談改變世界」、「尋找自己不做事的理由，卻要求別人給自己機會和福利」的人。

覺青唯一改變世界的方式，就是叫別人去改變世界，並且要符合自己的利益。

為此他們發展出很多關於「正義」的理論，

把生活的「壓力」解釋成結構的「壓迫」，方便強調自己是受害者，

他所要求的所有權利都是應得的，拿到只是剛好、別人給他則是一種義務。

他們會說「現在社會都不給年輕人機會」這類的話來自憐，

但是不會去想，為什麼機會不該是自己爭取得來，而是要別人給予？

甚至更進一步來說，自己有什麼值得別人給他機會的理由？

最終結果就是當越多的青年覺醒，這個社會反而越停滯。』
Go to Top of Page

yangly3
我是老鳥

7354 Posts
Posted - 08/22/2020 :  02:56:09  會員資料 Send yangly3 a Private Message  引言回覆
不确定的存在：中国核力量的生存能力

原文链接：
Wu Riqiang(2020). Living with Uncertainty: Modeling China’s Nuclear Survivability
International Security, Vol. 44, No. 4 (Spring 2020), pp. 84–118.

https://www.mitpressjournals.org/doi/abs/10.1162/isec_a_00376

由于查看原文需要15刀，现将其中文翻译版摘要如下：

https://mp.weixin.qq.com/s/SsxQpaMam5Hq42p83Dfh5A

（注：个人对该中文翻译中的“模糊报复”用“不确定性报复”进行了替代）

军控问题最近突然成为中美一系列矛盾中的一个热点问题。美国企图将中国拉入美俄军控谈判，以取代即将到期的削减战略武器条约。中方则对此明确表示，除非美俄同意将核弹头削减到中国的水准，否则不可能参加美俄之间的军控谈判。

那么，中国的战略核能力到底有多强？到底有没有“资格”参加美俄军控谈判？中国人民大学的吴日强副教授在《国际安全》上发表的论文显示，中国核反击能力既不同于美俄之间的“相互确保摧毁”，也非英法等中等核国家的“最小威慑”，而是基于一种“不确定性报复”战略。在这一“不确定性报复”战略下，中国虽有能力在遭受强敌核打击后实施核反击，但效果具有很大不确定性，战略核能力水平相对有限。

三种核反击场景

研究者指出，相较于美俄等时刻保持核武器处于可发射状态，中国的核武器在和平时期的日常值班状态下核弹头与发射部是分离的，只有在危机或战争时期计入作战状态进行全面警戒时，核弹头和发射部才会组合——这其实是中国核态势最重要，也往往被西方忽视的特征。在和平时期及战争时期，中国导弹部队核导弹发射装置的具体部署和武器配置也有明显不同，这都对中国核反击能力造成影响。

为模拟中国遭美、苏等强敌核打击后实施核反击的能力，研究者假定三个场景。

第一个场景是1984年，苏联使用SS-20地对地战略导弹和SS-18 IV战略洲际导弹对中国核武器发射装置进行打击。模拟结果显示，以中国当时主力装备DF-4中程导弹和DF-5洲际导弹，在日常值班状态下向苏联核心地带发射一枚核导弹反击的可能性是38%，作战值班状态下反击的可能性是64%。如果成功发射三枚核导弹实施反击，则可能性分别为0.7%和5%。

第二个场景是2000年，美国使用“三叉戟”-II D5潜射导弹对中国核武器发射装置进行打击。当时中国有能力对美国实施核反击的武器只有DF-5洲际导弹。模拟结果显示，中国在日常值班状态下发射一枚核导弹反击美国本土的可能性为0.3%，作战值班状态下实施反击的可能性为1.6%。成功发射三枚核导弹反击的可能性则为0.0001%。

第三个场景是2010年，美国仍然使用“三叉戟”-II D5潜射导弹实施打击。由于中国已装备可公路机动的固体燃料洲际弹道导弹DF-31和DF-31A，再加上原有的20枚DF-5洲际弹道导弹，核生存能力和反击能力均有明显提升。美国也于2004年启动中程导弹防御系统，防御核反击能力也有所增加。

模拟结果显示，中国在日常值班状态下发射一枚核导弹反击美国本土的可能性为36%，作战值班状态下反击成功可能性为90%。如果成功要发射三枚核导弹实施反击，两种状态下可能性分别为4%和37%。

研究者认为，即便在第三种场景中，中国已经明显提升其核反击能力，但是仍然�荅靳怮O有能力对美国核打击实施报复，这也与葛莱仪等美国学者的评估一致。

2025年的中国核反击能力前景

当然，中国和美国都在加强核武器领域技术研发，不断提升核武器攻防能力。那到了2025年，中美之间的核攻防态势，以及中国核反击能力又有何变化呢？

研究者认为，以下几个因素可能影响2010-2025年间中美间的核反击能力变化。

一是发现中国核弹固定发射装置的能力。核弹固定发射装置建造往往耗时多年，工程项目规模很大，很难做到完全隐蔽。同时，美国又不断加强侦察监视能力，中国核武器固定发射装置是美国侦察重点，美国发现能力还将进一步提升。

二是侦测中国机动式发射平台和反潜射导弹能力。近年来，美国为侦察机动式导弹发射平台，新发展一系列侦察能力，但美侦察能力更适用于侦察朝鲜等面积较小的国家，中国幅员辽阔，美国侦察设备难以很好发挥作用，同时中国也可使用伪装、��线电静默等方式规避侦察，中国在机动式发射平台上有优势。但在美在水下侦测中国核潜艇能力上有绝对优势，中国的海基核导弹很难发挥作用。

三是导弹防御能力。美国加速提升反导能力，完善反导系统网络，重点提高反导系统侦测发现能力和可靠性，如果美国反导系统设想能真正实现，将极大遏制中国核反击能力。同时，中国也在想法设法突破美国反导系统，研发多弹头、诱饵弹头和超高音速导弹以提升突防能力。相关领域中美攻防变化结果难以确定。

基于上述因素，研究者也对2025年中国对美国实施核反击场景进行了模拟。2025年，中国可对美实施核反击的装备包括DF-5 A/B、DF-31AG、DF-41、JL-2，但考虑到美相关侦察打击和防御能力提升，反击成功率较2010年时没有明显变化。在日常值班状态下发射一枚核导弹成功反击的可能性为40%，作战作战状态下反击成功可能性为92%。成功发射三枚核导弹反击的可能性分别为10%和56%。

中国核能力相较美俄远不在同一水平

研究者认为，上述分析表明，中国核能力尚不能建立有效的核威慑。即便在作战值班状态下，中国实施核反击的能力有显著提升，但仍�茠k确保报复成功，显然与美俄相差甚远，没有必要参加美俄军控谈判。

即便如此，中国领导人对核力量总体还是满意的。研究者分析，这主要是因为中国领导人认为核武器只是威慑工具，而非真的要在战争中使用。负责中国核武器和导弹研发项目的聂荣臻元帅就曾指出，中国拥有核武器的目的是在遭到核打击的情况下，有“起码的还击手段”。但事实上，美俄基本上也不可能冒着被核反击后一座城市毁灭的风险，对中国实施核打击。从这个方面，中国核武器的“不确定性报复”战略一定程度上也能起到与“相互确保摧毁”和“最小威慑”相似的效果。

当然，中国核武器的“不确定性报复”也有助维持核稳定。首先，中国的核武器两级值班模式降低了因为意外或是未经授权发射核武器的风险。美俄长期保持核武器带弹值班不仅容易擦枪走火，也让领导人在决策时面临很大压力。其次，传统“相互确保摧毁”的核威慑模式要求相关方都保持规模较大的核武库，削弱核武器绝对数量非常困难。如果各方都能采取“不确定性报复”战略，这一问题则可迎刃而解。

但另一方面，“不确定性报复”战略也会产生一些负面政治效果。比如，“不确定性报复”战略可能会让对手不承认有能力实施核反击。比如美国一些学者就不认为中国能力对美国实施核打击，这种观点不利于构建战略稳定。同时，如果一个国家缺少绝对实施核报复的能力，可能会刺激对手进一步发展反制或是防御力量，以彻底消灭其核反击能力。最后，“不确定性报复”战略也会让领导人担心本国没有有效的核威慑，转而加大核武器攻防能力研发投入，以实现“精打细算的确定性报复战略”。
Go to Top of Page

yangly3
我是老鳥

7354 Posts
Posted - 08/22/2020 :  04:29:45  會員資料 Send yangly3 a Private Message  引言回覆
https://crsreports.congress.gov/product/pdf/RL/RL33153/237

China Naval Modernization: Implications for U.S. Navy Capabilities—Background and Issues for Congress（不定期更新中）

中国海上力量的现代化及其对美国海军的意义（美国国会研究处）

作者：Ronald O'Rourke 为美国国会研究处资深海军事务研究人员，自1984年服务至今

文章大意如下：

中国海军---

-已经成为东亚地区最大的海军力量，并且还在不断扩张。2020年底前预计会拥有360艘作战舰艇（数量上将超过美军的297艘）。预计2025年，将达到400艘，2030年为425艘
-装备水平大大提升，会成为美国海军自冷战以来所面临的最严峻的挑战
-除台湾海峡以外，还致力于获得南海地区的控制权；保卫由波斯湾至中国的海上航线等
-将致力于提升反舰弹道导弹，反舰巡航导弹，�茪H载具以及C4ISR的水平，使其具备在台湾以及中国近海反击美军介入（A2/AD）的能力
-弱点以及能力不足体现在与其他军种的联合作战能力，反潜能力，远程目标定位能力，远海补给能力以及实战经验等

应对建议：

-针对中国海军的各种反舰导弹与反介入武器，加强反制能力
-研发自己的更长程的反舰武器
-让海军具备在中国海军反舰导弹射程之外使用航空兵实施打击的能力
-（终极解决方案：拨钱）
Go to Top of Page

zfss
路人甲乙丙

2266 Posts
Posted - 08/24/2020 :  22:04:29  會員資料 Send zfss a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by yangly3

不确定的存在：中国核力量的生存能力



和吴日强副教授在微博上有过沟通，对他的观点很赞同。

受技术和现有“枪弹分离”的政策的限制，pla的核反击能力是很有限的
Go to Top of Page

yangly3
我是老鳥

7354 Posts
Posted - 08/25/2020 :  03:49:38  會員資料 Send yangly3 a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by zfss

和吴日强副教授在微博上有过沟通，对他的观点很赞同。

受技术和现有“枪弹分离”的政策的限制，pla的核反击能力是很有限的



是的。猜测中国依赖的是“核捆绑”政策 --- 打不到美国本土不要紧，但可以把美国的盟国---日本、韩国、台湾等等，拖下水

如果美国不想让这些盟国建立核威慑能力，就必须为这些国家提供核保护伞和导弹防御能力，使之变成美国的道义责任与负担
Go to Top of Page

zfss
路人甲乙丙

2266 Posts
Posted - 08/25/2020 :  10:54:41  會員資料 Send zfss a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by yangly3

quote:
Originally posted by zfss

和吴日强副教授在微博上有过沟通，对他的观点很赞同。

受技术和现有“枪弹分离”的政策的限制，pla的核反击能力是很有限的



是的。猜测中国依赖的是“核捆绑”政策 --- 打不到美国本土不要紧，但可以把美国的盟国---日本、韩国、台湾等等，拖下水

如果美国不想让这些盟国建立核威慑能力，就必须为这些国家提供核保护伞和导弹防御能力，使之变成美国的道义责任与负担


并不是，关键在于美国不能确定能完全消灭中国的核力量，只要有遗漏，美国本土就有被打击的可能。所以这些年美国推动反导系统的发展，影响最大的就是中国，核反击的可行性越来越小，为了应对PLA只能不断的投钱发展核力量，不然不能维持最基本的核威慑。
Go to Top of Page

MKMAN200
路人甲乙丙

1856 Posts
Posted - 08/25/2020 :  14:51:18  會員資料 Send MKMAN200 a Private Message  引言回覆
可是近這幾年在公眾最亮眼的都不是用作核打擊的東西不是?
Go to Top of Page

zfss
路人甲乙丙

2266 Posts
Posted - 08/25/2020 :  22:23:42  會員資料 Send zfss a Private Message  引言回覆
所以pla的最小核威慑策略并没有变化，这些年发展的都只是维持最基本的报复手段。
Go to Top of Page

yangly3
我是老鳥

7354 Posts
Posted - 08/27/2020 :  02:21:16  會員資料 Send yangly3 a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by zfss

并不是，关键在于美国不能确定能完全消灭中国的核力量，只要有遗漏，美国本土就有被打击的可能。所以这些年美国推动反导系统的发展，影响最大的就是中国，核反击的可行性越来越小，为了应对PLA只能不断的投钱发展核力量，不然不能维持最基本的核威慑。


从韩国部署"萨德"时中国的震怒可以看出。

另外，也体现出了台湾的重要性 --- 如果基隆变成了中共战略核潜舰的基地了的话...
Go to Top of Page

Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥

USA
9562 Posts
Posted - 08/27/2020 :  07:50:09  會員資料  Visit Reinherd Von Hwang提督's Homepage Send Reinherd Von Hwang提督 a Private Message  引言回覆
這篇論文很有趣，提到一個很好玩的觀點。未必很合理但是還是放來給大家看看。
https://www.usni.org/magazines/proceedings/2020/august/coast-guard-needs-listen-acoustically
標題: 海岸巡防隊需要水下聽力

美國海軍戰略學會學報 八月號
作者:Thomas V. Caero 美國海岸巡防隊中尉。

基本上作者主張美國海岸巡防隊要重拾水下聲納的能力。
雖然美國海巡在二戰期間是美國主動聲納技術的主要推動者，曾經使用聲納對抗軸心國潛艦。
但是自從1992年美國海巡拆除漢彌爾頓級巡邏艦的偵潛聲納後。
目前美國海巡只有在麻州的 Woods Hole基地使用聲納並且只用於環境保育任務
使用被動聲納來找瀕臨絕種的鯨魚。然後叫附近的船隻避開以免傷害鯨魚。
該文作者主張美國海巡應該要擴大被動聲納的使用範圍和時機。
主要的優點是如果大量使用被動聲納，可以減少海巡對於昂貴的空中飛機巡邏之依賴。

作者認為被動聲納至少可以用於以下任務:
1. 監控非法捕魚。尤其是沒有部屬巡邏艦支的海域。
2. 查緝毒品走私潛艇/半潛艇。
3. 水上救援。可以更精準的定位發現發出求救訊號的船隻
4. 監控北冰洋的冰層滑落海中形成冰山，來增加航行安全。

我覺得這篇文章的概念蠻有趣的。讓海巡不只使用船隻 飛機 雷達作為偵蒐手段，加上聲納聽音。
我覺得言外之意也是讓部屬在亞太的海巡有監控潛艦的能力。當然更務實的任務可能還在於緝毒方面。
Go to Top of Page

Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥

USA
9562 Posts
Posted - 08/31/2020 :  08:39:44  會員資料  Visit Reinherd Von Hwang提督's Homepage Send Reinherd Von Hwang提督 a Private Message  引言回覆
我這其實掙扎很久不知道該放在戰略國關區還是論文集中區。
最後我還是覺得放在論文集中區好了，雖然不是正經八百的學術論文。

刊物: 經濟學人報，8/22~8/28期，

標題: Battling over boundaries: Tension in the eastern Mediterranean
邊界衝突: 東地中海的緊張局勢。

https://www.economist.com/international/2020/08/22/a-row-between-turkey-and-greece-over-gas-is-raising-tension-in-the-eastern-mediterranean

這篇文章非常非常的有趣，內容量非常的大。我覺得對於土耳其地緣戰略有興趣的人一讀。
我大概整理一下，但是我覺得我整理得不好，因為本文資訊量太大，我的濃縮其實省略簡化很多:

舊恨(希臘和土耳其的民族和主權衝突):
希臘和土耳其本來就為了賽普勒斯島的主權有所衝突。
土耳其扶持一個全世界只有土耳其承認的北賽普勒斯共和國(正式名稱:北賽普勒斯土耳其共和國)。

新仇(石油天然氣的地緣政治衝突):

1. 利比亞內戰，導致目前各國選邊站:
其中，土耳其支持西部政府，而埃及，法國以及阿拉伯聯合大公國聯合起來支持東部政府對抗土耳其。

2. 因為大概十多年前以色列外海的大規模天然氣田被發現，導致歐洲各國開始陸續投資在東地中海開發天然氣。
包含埃及和賽普勒斯。為了合作開發天然氣，以色列和埃及組團。
而賽普勒斯和希臘則是為了開採天然氣，跟土耳其發生海上衝突。
賽普勒斯跟以色列和希臘組團，希望能避開土耳其的陸路把天然氣運送到歐洲市場。

3. 由於天然氣的利益和對於土耳其的共同利益衝突。
東地中海國家，在刻意排除土耳其下，組織了東地中海天然氣論壇
(Eastern Mediterranean Gas Forum):
目前這個國際組織有以下會員國:
以色列 巴勒斯坦 賽普勒斯 希臘 義大利 和約旦。(以巴都加入)
法國申請加入，美國是觀察員。

4. 法國因素: 法國因為利比亞和敘利亞議題和土耳其衝突。
所以法國海軍開始在部屬到賽普勒斯海域並且和賽普勒斯/希臘進行聯合海軍演習。
(義大利 以色列 和埃及也一起加入)

衝突點:
8月12日，土耳其海軍Kemal Reis 巡防艦(德國MEKO 200型)，護送油氣探勘船的時候。
和希臘海軍的Limnos號巡防艦相撞(荷蘭寇騰納爾級)。
而法國則是站在埃及這一邊，派軍艦和戰機支援埃及的巡邏任務。

簡而言之，由於各種問題，土耳其面對一個龐大的"反土耳其統一戰線"。
包含阿拉伯國家以及法國/義大利兩個老牌殖民帝國。
Edited by - Reinherd Von Hwang提督 on 08/31/2020 08:41:09
Go to Top of Page

Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥

USA
9562 Posts
Posted - 08/31/2020 :  08:56:25  會員資料  Visit Reinherd Von Hwang提督's Homepage Send Reinherd Von Hwang提督 a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by ChoshuTripneustes

感謝提督翻譯，不知這些智庫有沒有寫國軍該如何建軍的文?



我最近原則上一次上來只發一篇文 但是今天破例。

答案是"有"。只是我要另外找和整理出來。如果大家有興趣我可以慢慢找出來摘要翻譯。
但是我個人比較希望盡量不要去弄這方面的文章放在這裡。

因為，我個人看多了以後心得是這樣(我先聲明 這是我的心得，不代表一定真的是如此):
這幾年美國智庫的看法在台灣引發非常大的政治論戰，我現在不想參與台灣當代政治論戰。
其實簡單來說，就是因為美國諸多智庫對於台灣的防衛看法跟台灣本地的鄉民/政治人物差異太大。

台灣本地的鄉民和政治人物的看法比較接近1990年代美國當時的智庫的看法。
就是台灣要加強高科技軍備，採購更多軍艦，戰鬥機，高科技飛彈等等。

但是從2000年甚至2010年以後，風向就變了。大家可以觀察2010年以後的諸多智庫都在談刺蝟戰略/不對稱戰略。
原因為何我就不多提了。以免等等又有人在下面論戰台灣政治。

也因此我不太想去挖這些老論文/研究報告出來。我覺得我挖出來放在這裡一定又是變成台灣政治討論區。

很多人會鬼扯說，軍事和政治息息相關，所以不可能只談軍事不談政治。
(例如我上一篇談土耳其和希臘的軍事衝突，根基就是能源和地緣國際政治)

但是我認為鬼扯在於，人在談論軍事和談論當代本國政治時心態不一樣。
談論軍事時，多半討論者沒有先下結論才來討論。例如我們討論F-18和SU-27優缺點。
很少有人已經有強烈成見說哪一邊毫無缺點，所以你一不順他意就跟你吵架。
但是討論台灣當代政治的時候，大家別忘了，現代的認同政治和宗教差不多。
大多數人都先有強烈成見或是認同，才上來找地方取暖。
所以很難接受和自己不同的看法，這是人之常情。
因為議題是假，大多數人不在乎知識或是論點是否合理。
大多數人只在乎，如果這個論點或是知識占上風，對我支持的政黨或是認同小圈圈有利還是有害?

反正重點是我們這些人有面子就好，其他管他的。
我要面對我每天的慾望和心情，能滿足我的慾望和情緒比較重要。反正明天我賭不會打仗。

實際上好壞不重要，我只在乎我自己爽不爽，然後是我的同溫層爽不爽。
(更不要提台灣的政治迷很多有精神疾病，討論政治和軍事只是一種療癒/疾病控制手段
所以我也不認為應該要爭辯得你死我活，何必呢? 影響他人的療程，增加他人無謂的痛苦)
這也就是為何我不認為國防政策或是很多重要政策應該在社交媒體上或是匿名論壇上做太認真的討論。
畢竟這裡又不是智庫或是學術機構的期刊網站，也不是研討會論壇。

這也就是為何我個人是不傾向放太多關於台灣建軍的論文或是分析報告在這邊。
因為我開欄的目的就是希望這個欄不要太多政治口水論戰，而是當作一個共同筆記欄。
也希望鼓勵大家一起讀論文，準則，書籍。這才是真的能夠提升自我的手段。
Edited by - Reinherd Von Hwang提督 on 08/31/2020 09:03:55
Go to Top of Page

Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥

USA
9562 Posts
Posted - 09/06/2020 :  08:07:50  會員資料  Visit Reinherd Von Hwang提督's Homepage Send Reinherd Von Hwang提督 a Private Message  引言回覆
這篇論文我前幾天讀到後很想過來做摘譯
結果沒想到今天台灣的尖端科技已經全文翻譯成中文了

所以我推薦大家一讀。

標題:Resurrect the ‘Outer-air’ Battle

作者: 美國海軍中校退役傑瑞•偉斯頓 Jerry “KarateJoe” Watson

原始論文連結
https://www.usni.org/magazines/proceedings/2020/september/resurrect-outer-air-battle

中文翻譯連結
https://www.dtmdatabase.com/News.aspx?id=966

個人感想:

我讀完這篇論文我才發現我過去研究軍事的一個盲點。我過去看空對空飛彈往往只看有效射程。
但是我完全忽略一個飛彈設計的特性"尺寸"。

這個作者提到一個重點，那就是美國海軍缺乏大尺寸的空對空飛彈。

我補充一下幾個數據:

AIM-54(鳳凰飛彈): 長3.9 m，口徑380 mm，重460 kg

AIM-7 麻雀飛彈: 長3.6m，口徑203mm，重231kg

AIM-120: 長3.66m，口徑178mm，重152kg

本文作者只是建議美國海軍開發一款有類似麻雀飛彈尺寸的空對空飛彈。
但我個人讀完的心得不太一樣，我認為美國海軍應該要開發一款鳳凰飛彈尺寸的飛彈才對。
並且美國應該要開發一款"匿蹤版大型艦載攔截機"，真的取代F-14的地位。
Edited by - Reinherd Von Hwang提督 on 09/06/2020 11:43:59
Go to Top of Page

zfss
路人甲乙丙

2266 Posts
Posted - 09/06/2020 :  17:45:59  會員資料 Send zfss a Private Message  引言回覆
短期内看不到类似逆火之类的远程攻击机的威胁，所以并不需要新一代的凤凰
Go to Top of Page

cph0516
路人甲乙丙

5294 Posts
Posted - 09/06/2020 :  18:01:07  會員資料 Send cph0516 a Private Message  引言回覆
美國不是以經在開發AIM-260?射程250km以上
第一，不會採用衝壓發動機
第二，將採用紅外\雷達\雙向數據鏈複合制導
第三，能夠裝進F-22\F-35的彈艙
第四，項目由洛克希德·馬丁公司負責


雷神負責研製的LREW項目
（遠程交戰武器Long Range Engagement Weapon）
該飛彈採用空空飛彈中少見的2級設計
射程可能會比AIM-260更遠，達到400公里級水平


再說比AIM-120小一半的體積的飛彈也在開發中

對美國而言
能夠長程巡航的戰機
在末來20年是有必要的研發

除非噴射引擎有更省油的方式
最簡單的就是放大機身

機身不想改變大小的話
只能改成跟F-16XL一樣
Edited by - cph0516 on 09/06/2020 18:03:48
Go to Top of Page

yangly3
我是老鳥

7354 Posts
Posted - 09/08/2020 :  07:35:58  會員資料 Send yangly3 a Private Message  引言回覆
https://www.airforcemag.com/article/stand-in-standoff/

The Right Balance for the Future Bomber Fleet.
By Col. Mark Gunzinger, USAF (Ret.)

米国退役空军上校Mark Gunzinger对未来轰炸机部队的展望

要点：

现在的打击方式主要有两种：轰炸机穿透敌方防线来轰炸，或者使用各种平台发射远程精确制导弹药

沙漠风暴行动期间，联军打击了伊拉克4万多个点目标。未来对中俄两国开战，需要打击的目标会更多，如果全部使用精确制导弹药的话，可能会买不起

当下的B-2出动穿透性打击任务时，一次可以精确打击80个不同目标。但是目前只有20架

现在的B-2后续者B-21只下单了100多架

建议：

高超音速（5马赫以上）武器会有用但不是万能药，因为打击移动目标的能力差(效果不如用轰炸机骑到头上丢炸弹)； 外加一个字...贵

使用其他飞机C-17、P-8等来干兼职，投放远程精确制导弹药的话，经济上并不合算

所以空军需要大幅增加远程打击机群的规模，扩大至少50%.240架B-21是需要的。到时空军要有316架轰炸机（240+ B-21和76 架B-52）才能稳操胜算
Edited by - yangly3 on 09/08/2020 07:38:29
Go to Top of Page

Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥

USA
9562 Posts
Posted - 09/13/2020 :  08:59:44  會員資料  Visit Reinherd Von Hwang提督's Homepage Send Reinherd Von Hwang提督 a Private Message  引言回覆
標題:Semi-Submersible Heavy Lift Vessels: A New “Maritime Relay
Platform” for PLA Cross-Strait Operations?
重型半潛舉升船:中共軍的海峽橫渡行動平台?
https://jamestown.org/program/semi-submersible-heavy-lift-vessels-a-new-maritime-relay-platform-for-pla-cross-strait-operations/?mc_cid=fdb0a5a533&mc_eid=e1d3aa7e0a
期刊:詹姆斯城基金會--中國簡報;2020 8月31日。
作者:John Dotson

摘要摘譯:
2020年八月分，中共在渤海 黃海 東海以及南海，同時發動大規模軍事演習。
其中的亮點是，中共驗證陸軍部隊(71和73集團軍的71/73陸航旅)和海軍配合演習登陸作戰。
尤其是中共的直八直升機在大型民用半潛舉升船(SSHLV)上起降。
測試發現民用半潛傳有大型的甲板面積和貨物載運能力
變成極端適合"作为临时直升机母舰"和"海上中继平台"
過去25年裡，全球造了34艘半潛舉升船，其中就有27艘由中國大陸的公司操作。
其中，2016年還建造了全球第排水量第二大的半潛舉升船新光華號。

個人心得:
我覺得這篇論文談到中共可能徵用大型民用半潛船隻當作直升機母艦使用。
但是我覺得中共目前可能是在進行測試，如果測試成功，可能會大量生產軍規版本。
因為我覺得大型半潛船隻剛好適合中共的對台作戰平台。因為中共可以用這種半潛船隻
把中小型的登陸艦艇以及登陸戰中需要的勤務艦艇運來台灣近岸外海。
尤其是野牛級氣墊登陸艇，或是掃獵雷艦艇。尤其掃獵雷艦艇是大家普遍忽略。
所以我覺得半潛船隻對於台灣的威脅甚大於常規的兩棲突擊艦或是航空母艦。
尤其是中共對台的東部戰區陸軍，三個集團軍，已經兩個集團軍的陸航旅測試了這個戰術。
(71集團軍駐地江蘇，73集團軍駐地在福建廈門，就在台灣正對面)

而國軍其實也可以考慮興建這種半潛船隻，然後學習中共來驗證讓陸軍和海陸以此作為兩棲作戰平台。
(藍色馬林魚號就是在台灣建造的，台船公司有這個技術)。
Edited by - Reinherd Von Hwang提督 on 09/13/2020 10:38:59
Go to Top of Page

zfss
路人甲乙丙

2266 Posts
Posted - 09/13/2020 :  23:02:40  會員資料 Send zfss a Private Message  引言回覆
这个都是学习美军的海上基地船ESB
Go to Top of Page

ASMP
路人甲乙丙

1337 Posts
Posted - 09/14/2020 :  22:06:24  會員資料 Send ASMP a Private Message  引言回覆
https://www.csbcnet.com.tw/season_pub/newlist.html

台船季刊，點選標題就可以看到內文，裡面有2篇文章還蠻有趣的，
第一篇是台船主秘介紹在美國研習造艦工程的一些點滴，
當年忠義計畫在完成合約設計準備進入細部設計時胎死腹中，
現在震海巡防艦也已完成合約設計，希望不要重蹈忠義計畫的覆轍。

另一篇文章是中科院退休人員介紹潛艦舷側聲納，還蠻淺顯易懂的。
Go to Top of Page

Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥

USA
9562 Posts
Posted - 10/07/2020 :  08:00:04  會員資料  Visit Reinherd Von Hwang提督's Homepage Send Reinherd Von Hwang提督 a Private Message  引言回覆
在此推薦一個外文軍事電子期刊給大家讀讀看
https://www.armyupress.army.mil/Military-Review/
Military Review 軍事回顧

這是美國陸軍官方的期刊，類似我們的陸軍學術雙月刊。開放全文下載PDF

我覺得這個期刊網站設計比我們的國防部學術期刊網頁好很多，因為有兩個入口
一個入口是每一個月的刊物網站，可以看到這個月這一期有哪些論文
另外一個入口則是依照主題，例如中國/印度或是南中國海議題。
把過去關於這個主題的期刊論文整理在這個入口內。

我推薦大家讀9月10月這一期，因為這一期主要是談中共武力侵台/台海問題。

我接下來打算針對這一期挑幾篇論文來分享看法和摘錄翻譯。

除了這個期刊，我覺得最近有幾件事情也很值得我們關注，雖然和常規軍力沒有多大的關係

最新一期詹姆斯城基金會的期刊--中國簡報提到一個剛剛發生的事件
https://jamestown.org/program/jamestown-early-warning-brief-xinjiangs-system-of-militarized-vocational-training-comes-to-tibet/
標題:西藏的軍事化職業教育
作者:Adrian Zenz

大概內容摘要是，2019和2020年開始有消息指出，中共在西藏大規模建立類似新疆的集中教育營。
但是和新疆不同在於，這些教育營目前已知重點在於職業培訓，並且推動軍事化管理。
甚至有些消息來源說管理/教育幹部是來自武警部隊。
這個制度起源於康區的昌都，從2012年逐漸開始的"农牧区富余劳动力转移就业军旅式培训"


這篇論文的作者認為這更多是內部針對少數民族維穩或是經濟發展的政策。
但是我有比較不一樣的想法，因為我個人是認為，要維穩或是發展經濟，需要穿上迷彩服用軍事化的管理方式嗎?
加上近年中國大陸推動的合村政策。
我懷疑這是民兵+戰略村政策的前兆。透過大量辦軍事訓練農村多餘勞動力。
搭配把過去的偏遠村落整理合併到新建的大型集中社區後。
這種模式最有名的應該是1950~60年代馬來西亞的"華人新村"。
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%8D%8E%E4%BA%BA%E6%96%B0%E6%9D%91
當時馬來西亞的英國殖民政府為了對抗馬來西亞共產黨。
在農業鄉間區域大量建立集體的村落，把原本稀疏居住於森林邊緣的華人農民都集中遷移入新村。
村民白天去農地上工，晚上回到村落內休息，搭配上身分證管理制度，
加上警察以及輔助警察的"自衛隊"。有效的監控了當時鄉間的華人農民。
其實中國大陸在改革開放前也是類似狀況，各縣以下有大量集體農場由生產隊經營。
生產隊不僅僅是農人務農生產的編組，還有自己的民兵來維持秩序和人口流動。
我現在懷疑中共透過合村，把農村人口集中起來後，之後會在全國推行西藏式的"軍事化職業訓練"
一方面培訓推動農村技術人員，另外一方面也重建起改革開放後被遺棄的農村基幹民兵。
兩者加再一起就在農村恢復改革開放前的生產隊/民兵模式。
我猜目前可能先在新疆 西藏等地試行。如果成功會推動到其他省分。
Edited by - Reinherd Von Hwang提督 on 10/07/2020 08:29:30
Go to Top of Page

Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥

USA
9562 Posts
Posted - 10/26/2020 :  03:48:55  會員資料  Visit Reinherd Von Hwang提督's Homepage Send Reinherd Von Hwang提督 a Private Message  引言回覆
最近真的很抱歉，我太忙了所以幾乎沒有上來MDC。
這篇論文我至少三個星期前就想分享上來。今天才補上

期刊: Military Review (軍事回顧雙月刊， 美國陸軍的"陸軍學術月刊")
標題: Deterring the Dragon: Returning US Forces to Taiwan
(嚇阻惡龍: 美國軍隊重返台灣)
網址: https://www.armyupress.army.mil/Journals/Military-Review/English-Edition-Archives/September-October-2020/Mills-Deterring-Dragon/
作者:美國海軍陸戰隊上尉 Walker D Mills

這篇論文和另外一篇論文(我接下來再另外介紹)，在不久之前於台灣以及中國大陸的新聞界造成不小的回響。因為這兩篇論文都在鼓吹美軍應該重返台灣，並且在台灣部屬地面部隊。我其實不想談我贊同不贊同這兩篇論文的全部論點，而是想要談兩個方向:
1. 美國軍方的部分人士怎麼看待共軍軍力的改進，以及未來台灣的防務壓力。
2. 因為該美軍評論者過去在美軍的服役資歷，以及他們對於台灣未來防務的建議。我說的是台灣防務而不是中華民國國防政策歐。這兩點不一樣。因為台灣防務可以包含外軍(美軍或是美國外交政策)，而不是單純台灣的建軍備戰政策。我不太想去談台灣的政治和政策。

而這篇論文很有趣在於，前面都在談中共的威脅。從中共的政治政策面，一直到回顧過去幾年諸多美國智庫的分析評論。總結出來說中共的海空軍以及火箭軍對於美國在第一島鏈諸多基地的威脅。最後引出一個結論:
美國應該要重新在台灣部屬地面部隊。並且恢復和中華民國國軍在台灣的定期協同訓練。類似目前美國和日韓菲等盟國軍隊的協同訓練關係。其實也就是恢復民國68年以前的狀況。

另外作者提出了另外一個論點
如果美國不能在第一時間反應中共的武力侵犯台灣，那就面對兩個艱難選擇: 一個是接受中共控制台灣，第二個選擇是必須中共進行一場長時間且昂貴的衝突，並且有很高度不可預期的結果。
( forced to wage a long, costly campaign to reestablish access to Taiwan with a far from certain outcome. )

而我覺得有趣的是，我們看這篇論文時，不能只看這個作者在論文中的論點。還要考慮到作者過去的服役經歷以及論文發表時的時代背景。類似我們以前上國文課，還要學該作者的生平和時代。例如讀《諫迎佛骨表》和《祭鱷魚文》，不能只從該文章的文學上討論。還要學習韓愈的人生故事，以及當時唐朝的文化/文學狀況，以及後來的唐宋古文運動。我認為這篇論文也要用類似的角度去看。
因為，一來作者是陸戰隊軍官也有地面部隊的經驗。所以更傾向部屬地面部隊。並且認為以國軍的武力無法獨力對抗中共軍。而在台灣部屬美國地面部隊不但可以對抗共軍還可以嚇阻共軍武力入侵，因為一但和美軍地面部隊交火，很難避免與美國全面升高戰爭。

二來，2020年起美國海軍陸戰隊在整編上受到很大規模的改變。2020年3月份，由於反恐戰爭的逐漸結束，美軍重新把軍事建軍重點放在高強度海空戰爭。所以，海軍陸戰隊大規模的改編。美國海軍陸戰隊失去的所有的戰車和大多數的重型火砲。所以，我認為這篇論文的作者其實不僅僅是想要談台灣的防務需求。另外也是想要替美國海軍陸戰隊尋找一個新的定位。言外之意可能是希望美國政府把陸戰隊長期部屬到台灣。這樣就可以爭取美國海軍陸戰隊恢復維持戰車重砲的編制，因為要用重裝部隊在台灣以及附近島嶼進行守備/奪島的任務。
Go to Top of Page

ChoshuTripneustes
路人甲乙丙

4706 Posts
Posted - 10/31/2020 :  13:18:20  會員資料 Send ChoshuTripneustes a Private Message  引言回覆
抱歉最近很忙，這麼晚才回提督
我建議這類智庫文章可以翻成中文或寫個心得PO在風傳媒之類的媒體(雖說底下應該還是會亂，瘋子真的多)
但好文章值得讓台灣地區軍事沙漠變成綠洲

=========================

『我想可以用很簡單的幾句話，來概述在台灣這一群自稱為「覺醒」的人的特徵。

他們是一群「抗拒自身的改變，卻大談改變世界」、「尋找自己不做事的理由，卻要求別人給自己機會和福利」的人。

覺青唯一改變世界的方式，就是叫別人去改變世界，並且要符合自己的利益。

為此他們發展出很多關於「正義」的理論，

把生活的「壓力」解釋成結構的「壓迫」，方便強調自己是受害者，

他所要求的所有權利都是應得的，拿到只是剛好、別人給他則是一種義務。

他們會說「現在社會都不給年輕人機會」這類的話來自憐，

但是不會去想，為什麼機會不該是自己爭取得來，而是要別人給予？

甚至更進一步來說，自己有什麼值得別人給他機會的理由？

最終結果就是當越多的青年覺醒，這個社會反而越停滯。』
Edited by - ChoshuTripneustes on 10/31/2020 13:24:35
Go to Top of Page

Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥

USA
9562 Posts
Posted - 11/02/2020 :  00:13:17  會員資料  Visit Reinherd Von Hwang提督's Homepage Send Reinherd Von Hwang提督 a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by ChoshuTripneustes

抱歉最近很忙，這麼晚才回提督
我建議這類智庫文章可以翻成中文或寫個心得PO在風傳媒之類的媒體(雖說底下應該還是會亂，瘋子真的多)
但好文章值得讓台灣地區軍事沙漠變成綠洲


我不能這麼做，因為翻譯中文有版權問題。放在這裡就算了，放在可以有收費營利的地方會出問題。
這也就是為何我那麼感謝國防譯粹，因為人家真的去花錢買版權翻譯。

如果你有興趣，你可以自己寫國防譯粹的心得文發在媒體上面。

我實話實說，我也不認為這每一篇都是好文章，我也不認為我有能力挑選出好文章。
因為這個時代已經是專業化研究的時代了，現實就是我沒有真正科班的國防軍事研究訓練過。
我也不認為我挑的很好，只是我有興趣而已，我也沒有任何證據顯示這些論文應該要給更多人讀到。
我更多只是想要鼓勵大家一起整理論文，以免被打散在普通討論區內最後被白癡政治口水討論給淹沒。
我一點都不專業也不優秀，我希望大家一起群策群力來整理讓這裡成為一個彼此學習的空間。

論文標題: Drive them into the sea 把他們趕下海
https://www.armyupress.army.mil/Journals/Military-Review/English-Edition-Archives/September-October-2020/Dunn-Drive-Into-Sea/

作者: Brian J. Dunn

期刊: 軍事回顧雙月刊 2020年9/10月號

心得:
這篇論文我強烈建議所有對台灣防衛或是武力攻台的兩岸三地軍事研究者一讀。

雖然這篇論文的作者結論可能很多人都不是很贊同，當初這篇論文在兩岸三地很多新聞
出現時很多人的反應也是覺得很不可行。因為作者主張美軍在台灣派駐2~4個師的兵力。說實話我也認為不可行，我甚至認為作者大概也知道這不可行。因為美國目前陸軍常備役也只有11個師指揮部(其中還有兩個空降師指揮部，更是不可能前緣派駐)。

也就是說，該作者主張美國陸軍應該要在台灣維持一個大概駐歐洲陸軍的兵力(軍級單位)。政治上當然這是一個震撼彈所以當時台灣和大陸的新聞也用這個標題搶眼球報
導。

但是很多人忽略了這個作者其他的論點:

論文標題: Drive them into the sea 把他們趕下海
https://www.armyupress.army.mil/Journals/Military-Review/English-Edition-Archives/September-October-2020/Dunn-Drive-Into-Sea/

作者: Brian J. Dunn

期刊: 軍事評論雙月刊 2020年9/10月號

心得:
這篇論文我強烈建議所有對台灣防衛或是武力攻台的兩岸三地軍事研究者一讀。

雖然這篇論文的作者結論可能很多人都不是很贊同，當初這篇論文在兩岸三地很多新聞
出現時很多人的反應也是覺得很不可行。因為作者主張美軍在台灣派駐2~4個師的兵力。說實話我也認為不可行，我甚至認為作者大概也知道這不可行。因為美國目前陸軍常備役也只有11個師指揮部(其中還有兩個空降師指揮部，更是不可能前緣派駐)。

也就是說，該作者主張美國陸軍應該要在台灣維持一個大概駐歐洲陸軍的兵力(軍級單位)。政治上當然這是一個震撼彈所以當時台灣和大陸的新聞也用這個標題搶眼球報
導。

但是很多人忽略了這個作者其他的論點:


1. 作者說:“ Given that Taiwan’s ability to defeat the PLA in and over the Taiwan Strait has eroded, I assume that China will gain sufficient air and naval superiority in the Taiwan Strait.”
因為台灣在台灣海峽擊敗中共軍的軍力優勢已經逐漸失去，我預期中共在未來會擁有在台灣海峽足夠的海空優勢。

2. 因為中共有足夠的海空優勢。中共軍或許不需要成功征服台灣，就可以避免和美軍交戰而取得勝利:
具體作法如下:
1) 中共成功把一定規模的登陸部隊送上岸。
2) 中共在登陸部隊上岸，美軍干預部隊尚未抵達前，突然宣布停火。願意用和平方式解決問題。也就是逼迫政府簽屬城下之盟但是還沒有攻城。
3) 中共也可以自己在未來選擇對自己有利的時機，突然撕毀停火協議恢復攻擊。

3. 對付中共以上具體作法的唯一辦法就是，台灣的防禦部隊，不管是美軍還是國軍，要有能力拒絕中共的停火協議。如果中共和國軍開戰，就不能停火，要一路打到把共軍趕下海為止。要有足夠的地面部隊把中共登陸軍限制在灘頭堡，區域越小越好。並且還要把他們全部趕下海。簡而言之，或許台美雙方已經沒有能力阻止中共取得台海的海空優勢，但是不管怎麼樣不能讓中共在台灣形成陸地優勢。

4. 為了達到以上的具體作法，先對中共可能用於對台的陸戰兵力逕行評估:
美國國防部認為在中共東部戰區和南部戰區的部隊可以被用於台灣戰爭。中共在這兩個戰區大約有40.8萬兵力，一共五個集團軍和30個合成旅，30個合成旅當中有五個是兩棲突擊旅。除了這30個合成旅之外，還五個是空中突擊旅/陸航旅，六個空降旅，以及四個海軍陸戰旅。中共的海空戰力很有壓倒性優勢，並且大量的彈道和巡弋飛彈可以在開戰初期擊毀和迫換國軍的作戰能力。剩下的共軍可以當作戰力補充，來替補或是增援登陸部隊。中共的海軍陸戰隊可能不僅僅只是傳統的灘頭佔領，因為從中共近期的訓練發現中共似乎把陸戰隊當作遠征部隊而不只是兩棲部隊使用。
(我個人解讀:
其實就是9個兩棲旅/海陸旅，外加5個空中突擊陸航旅會被當作主力，最多再加上6個空降旅。
其他旅級單位應該比較偏向作為補充兵力。並且要小心中共會使用水陸兩棲飛機例如水轟5/AG600來攜帶空降部隊)

5. 中共可能不會像是美國那樣的仰賴傳統兩棲登陸艦艇。而是使用空機降搭配非常規/徵用的民間船隻來進行登陸作戰
(我個人註解: 我猜測中共發展的兩棲登陸戰會更接近英國登陸福克蘭群島的模式，而非諾曼第/仁川模式
另外，搭配最近中共在嘗試使用民用的半潛升舉船於兩棲登陸演習，這可能會在未來成為中共登陸的主要選項之一)。

6. 中共可以利用美國的決策空檔來征服台灣。因為台灣和冷戰西德不一樣。冷戰期間的西德有駐防美軍。所以一旦開戰，那就是美蘇戰爭無庸置疑。但是因為台灣沒有駐美軍。所以一旦開戰，可能只有少數美國海空軍單位和中共發生衝突。而過去1996飛彈危機那樣兩個航母戰鬥群也無力阻止中共登陸。在這種狀況下，美國的決策高層可能會需要更多時間來下決定要不要出兵台灣和中共大打一仗。而中共或許可以使用這個決策空檔征服台灣。

7. 從過去戰例來看，美軍如果被突然襲擊，需要以下時間來動員部屬部隊
1) 韓戰，1.5周美軍的首波部隊才從日本抵達南韓。後續的三個師是北韓入侵三周後才抵達。
2) 第一次波斯灣戰爭。六周才在伊拉克沒有阻止的前提下把第24機械化師送到沙烏地阿拉伯。
3) 911事件。美軍花了5周才把第一批特種部隊送到阿富汗。

8. 中共如果利用美國決策空檔，甚至不需要征服全台灣，不需要摧毀國軍，甚至不需要征服台北市。只要在空檔送上足夠多兵力，然後維持住補給線即可。如果國軍和美軍不能把共軍趕下海，停火以後最多最多只能夠像是今天南北韓38線一樣在台灣島上維持一個非軍事區把國共軍給隔開。共軍可以利用停火時間補給和增強在台灣島上的戰鬥力，在任何一個合適的時機點撕毀停火，開啟第二階段的台灣征服行動。

9. 有鑑於此，國軍和美軍要有能力不重蹈當年納粹德國的覆轍，當年納粹沒能把登陸美軍改出諾曼地。國軍和美軍一定要有辦法第一時間把共軍推下海，而不能等到共軍協議停火，然後幾個月甚至幾年後在把共軍打敗。
(個人想法: 要避免台灣變成第二個賽卜勒斯。)

10. 很多台灣的決策圈可能在思考，到底國軍地面部隊能夠在美軍介入以前，阻止多少共軍進入台北市。但是其實這種規劃是錯誤的。國軍正確的推想應該是: 中共要多少的兵力才能夠阻止被國軍趕下海? 國軍或許可以透過動員大量預備役來守土，然後讓常備役部隊集中起來去打共軍登陸部隊。假設今天中共”只有”一萬名登陸軍，在海空的支援下控制一個橋頭堡。準備固守下來。現在缺額(作者用hollow shell，空殼這兩個字)的國軍常備役部隊有能力把這一萬名固守橋頭堡的共軍趕下海嗎? 假設美軍成功介入但是國軍沒有能力把共軍趕下海。那美台雙方沒有辦法取得勝利，只能透過停火讓失敗停損(stop losing)，但那還是失敗。

11. 很多人認為中共攻打台灣，共軍會付出慘痛代價所以不會打。但是如果中國共產黨需要打下台灣來繼續維持政權，共產黨是不會被共軍的代價所限制住。(我個人的白話文翻譯是:反正不是習近平或是黨中央去死)。

12. 作者建議以下具體做法:
1) 提供國軍足以在大規模作戰中擊敗共軍的地面武器裝備: 例如重型戰車，攻擊直升機，火力和支援裝備(個人翻譯就是火炮等砲兵和通信裝備)。
• 2) 派出美國陸軍砲兵 空騎 防空飛彈以及其他支援單位到台灣協防。還要包括海軍和空軍的單位。
• 3) 在台灣派駐一個重裝軍級陸軍單位。這一步可以有效加強守軍的士氣。並且如果國軍的旅級部隊無法把共軍趕下海，美軍軍級單位可以做為逆襲的主力部隊。
(個人想法: 我認為最多最多大概就是駐韓第八軍的規模，一個第二步兵師外加若干個軍的支援單位
2~4個師真的太不可思議，美國陸軍恐怕真的騰不出這麼多部隊駐台)。
https://en.wikipedia.org/wiki/Eighth_United_States_Army
Edited by - Reinherd Von Hwang提督 on 11/02/2020 01:55:40
Go to Top of Page
到第 頁，共 3頁 前一個標題 標題 下一個標題  
次頁
 發表新標題  回覆本標題
 友善列印
直接前往:
MDC第二論壇 © 2000-2002 Snitz Communications Go To Top Of Page
Powered By: Snitz Forums 2000 Version 3.4.04