| 作者 |
 標題  |
|
hawkeye
我是老鳥
6205 Posts |
 Posted - 10/14/2020 : 08:06:19
|
quote:
Originally posted by metalfinally
訪樂山雷達站送麻辣鍋底慰國軍 總統：長程飛彈預警是重中之重
https://www.cna.com.tw/news/firstnews/202010130162.aspx
國安幕僚指出，蔡總統今天前往樂山雷達站，視察守衛樂山雷達站的防空連，「具有重要的戰略意義」。樂山雷達站所監控的範圍，幾乎含括東北亞至東南亞地區，特別在近期一段時間，中國的軍事行動頻頻，樂山雷達站的工作，就是精準掌握導彈及衛星等各項空中訊息，進行精準預判，並即時給予各單位最迅速的情資，讓各單位能夠迅速應變。
蔡總統說，她實際了解大家工作內容，看到大家在短時期內確實掌握了飛彈的軌跡並且迅速應變的專業能力，非常值得肯定；透過簡報，她也知道最近周邊國家試射飛彈、火箭，空軍偵蒐預警中心都能在第一時間確實偵獲，她很有信心大家一定會為其他專責反制的國軍單位取得先機，成功抵禦來自空中的威脅
--
樂山大佛也有看衛星的功能，這樣空軍的預警中心其實也有宇宙部隊的部份業務（監視宇宙動態）
在下軍校畢業就是去樂山(說有多衰)ˋ樂山最欠缺的是水(因為自來水不可能到那邊)和暖氣ˋ冬天零度以下ˋ甚至會下雪ˋ但暖氣空調是擺好看的為了省電不准用ˋ那時是3D雷達ˋ現在不曉得改善了沒? |
 |
|
|
LUMBER
我是老鳥
Taiwan
8485 Posts |
Posted - 10/14/2020 : 09:10:39
|
中科院還是趕快轉形成民進黨隨附組織吧
這樣就不用擔心錢的問題了
研發都是放水流阿(攤手
他國早已示範過如何用換算100億台幣左右造出6000噸級的防空艦?
那個西班牙神頓只能用半殘的功率打開雷達的問題解決了沒?
|
|
|
|
ian125
我是老鳥
8327 Posts |
Posted - 10/14/2020 : 12:09:07
|
西班牙不是好反例，那個是船本身設計有問題
真的好反例是丹麥那幾艘，為了省錢機砲給他裝模型... |
|
|
|
cph0516
路人甲乙丙
5416 Posts |
Posted - 10/14/2020 : 13:22:45
|
丹麥那幾艘民規軍船
還競標成為大英帝國的新一代巡防艦喔
人家丹麥只花3億多美金就搞定
台灣應該會超過5億美金
部分武器.裝備丹麥海軍.還是老艦上拆來的先用的
跟台灣去拆武進3號上的裝備
差不多的意思
不過丹麥的那幾艘巡防艦
可是打算增加到有反彈道飛彈能力
遠比台灣海軍有眼光多了
|
Edited by - cph0516 on 10/14/2020 13:25:06 |
|
|
|
davidboy
路人甲乙丙
3574 Posts |
Posted - 10/14/2020 : 15:46:06
|
quote:
Originally posted by hawkeye
在下軍校畢業就是去樂山(說有多衰)ˋ樂山最欠缺的是水(因為自來水不可能到那邊)和暖氣ˋ冬天零度以下ˋ甚至會下雪ˋ但暖氣空調是擺好看的為了省電不准用ˋ那時是3D雷達ˋ現在不曉得改善了沒?
一般10度以下，空调制暖就不能用了，作为一个热泵，制暖工况时，室外机在制冷，环境温度接近零度时，室外机就低于零度结冰失去热交换能力。
搞一套燃油锅炉供暖没多少钱，军队不该缺油把。 |
|
|
|
LUMBER
我是老鳥
Taiwan
8485 Posts |
Posted - 10/14/2020 : 16:46:07
|
大英帝國用又如何?
無論F100還是F85都受限於主機功率問題無法全功率運作
怎樣都解決不了的問題
覺得美夢成真的
大概還無法醒來吧 |
|
|
|
metalfinally
路人甲乙丙
2805 Posts |
Posted - 10/14/2020 : 19:34:04
|
我一直想知道南森級的SPY-1F沒辦法全功率全開資訊是哪來的？有來源可以看嘛？
全世界只有挪威南森級裝SPY-1F，那顆衍生型雷達本來就是砍天線單元和降低輸出功率壓低性能（探測距離只有SPY-1D的54％）才能裝在挪威要的船體上
至於西班牙的F-100好像沒聽過沒辦法全功率的，西班牙的設計這麼差的話，不會到處跑去投標，甚至拿下澳洲的AWD案，他被美國FFG(X)打槍也是船體安全性疑慮，而不是雷達性能 |
|
|
|
LUMBER
我是老鳥
Taiwan
8485 Posts |
Posted - 10/14/2020 : 20:05:34
|
F100無法全功率運轉這點記得10年前不管全防還是尖端都有提到
爆料的內容簡直就是剝洋蔥
幾年過去就剝幾層下來
還有人說當年田單要是硬去做就會跟F-100一樣慘
而F100本身就是全世界第一艘小船裝神盾的例子
到處去推銷很正常
F-85則是F-100的外銷型
推銷出去之後沒辦法全功率運轉很正常
改成PESA之後還是如此才更令人好奇是怎麼回事了 |
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5871 Posts |
Posted - 10/14/2020 : 20:49:27
|
quote:
Originally posted by LUMBER
大英帝國用又如何?
無論F100還是F85都受限於主機功率問題無法全功率運作
怎樣都解決不了的問題
覺得美夢成真的
大概還無法醒來吧
F100和F85都不是RN的菜
至於主機功率,F100和F85的主機和船上其他電力並無多少關聯,
要說戰系無法全功率運作也要是發電機功率不足 |
|
|
|
metalfinally
路人甲乙丙
2805 Posts |
Posted - 10/14/2020 : 21:00:45
|
F-85又是什麼船？
F-100沒有根據的爆料是真的話（好啦，10年前剛服役時或許有些問題被誇張化），那怎麼還能拿下澳洲AWD案？ |
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5871 Posts |
Posted - 10/14/2020 : 21:04:04
|
quote:
Originally posted by LUMBER
中科院還是趕快轉形成民進黨隨附組織吧
這樣就不用擔心錢的問題了
研發都是放水流阿(攤手
他國早已示範過如何用換算100億台幣左右造出6000噸級的防空艦?
那個西班牙神頓只能用半殘的功率打開雷達的問題解決了沒?
西班牙神盾已不是理想的參考對象
同樣是防空艦,丹麥SF3500AAW更省人員
(即使增到120員左右也遠比約200員的F100少),
造價更低(約3億美元/艘,F100~F104每艘約6億美元,F105漲到約10億美元)
續航力也遠遠更優(18節約9300浬,F100只有約4500浬),
在平時遠洋或戰時持續機動時可大幅降低對AOE的依賴 |
|
|
|
LUMBER
我是老鳥
Taiwan
8485 Posts |
Posted - 10/14/2020 : 21:50:24
|
quote:
Originally posted by ki1
要說戰系無法全功率運作也要是發電機功率不足
主機功率來自於全船動力
需要大噸位船隻才能搭載的大型主機本來就是神盾戰系的條件
沒有什麼要說不說的
講得好像完全無關並不代表無關
玩文嚼字再多都一樣
現實就是除了美系的大噸位神盾以外
其他都選擇了較為妥協的手段
SF3500AAW的APAR陣列雷達偵測距離150km
偵測距離少了原本F100最大宣稱距離325km一半
考慮到F100只能發揮主機功率以內的性能
APAR的功能較為實際得多
即使性能天差地遠
皇家海軍還有自家最高貴的45型驅逐艦
偵測距離宣稱是４００ｋｍ的SAMPSON雷達（旋轉陣列）
選SF3500AAW來當45型的小弟同樣在情理之內
澳洲ADW案是以同款設計將可交由澳洲廠商負責70%建造為條件得標
西班牙以F100為基礎設計了整艦大小略大於F100的F104
同案競標還有伯克級驅逐艦
所以F104比伯克級還好嗎?
自己問問自己吧 |
|
|
|
metalfinally
路人甲乙丙
2805 Posts |
Posted - 10/14/2020 : 22:20:33
|
為什麼要問我們，這又不是打遊戲，看數值表選最高的？
那就是澳洲海軍開規格，然後一堆人獻出解決方案，澳洲人自己從裡面挑一個適合自己的最終結果。他又不是台灣什麼都買不到
|
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5871 Posts |
Posted - 10/14/2020 : 22:38:27
|
quote:
Originally posted by LUMBER
quote:
Originally posted by ki1
要說戰系無法全功率運作也要是發電機功率不足
主機功率來自於全船動力
需要大噸位船隻才能搭載的大型主機本來就是神盾戰系的條件
沒有什麼要說不說的
講得好像完全無關並不代表無關
玩文嚼字再多都一樣
大多神盾艦沒有軸發,更談不上IEP,主機基本上只讓大軸轉和順便燒開水
(也有些船會讓大軸帶液壓泵或從壓縮機接壓縮空氣)
神盾戰系要的電力是輔機的事
quote:
現實就是除了美系的大噸位神盾以外
其他都選擇了較為妥協的手段
SF3500AAW的APAR陣列雷達偵測距離150km
偵測距離少了原本F100最大宣稱距離325km一半
考慮到F100只能發揮主機功率以內的性能
APAR的功能較為實際得多
即使性能天差地遠
SMART-L的最大偵測距離達400km,願意的話亦能幾乎原位換成SMART-L MM
F100沒有軸發,也不是整合電力推進,要怎麼讓戰系只能發揮主機功率以內的性能?
quote:
皇家海軍還有自家最高貴的45型驅逐艦
偵測距離宣稱是４００ｋｍ的SAMPSON雷達（旋轉陣列）
選SF3500AAW來當45型的小弟同樣在情理之內
澳洲ADW案是以同款設計將可交由澳洲廠商負責70%建造為條件得標
西班牙以F100為基礎設計了整艦大小略大於F100的F104
同案競標還有伯克級驅逐艦
所以F104比伯克級還好嗎?
自己問問自己吧
對於海上補給能力薄弱又要遠洋部屬的海軍來說,
只能用燃氣渦輪移動的設計就會讓人心存芥蒂
柏克級的人員需求對RAN而言也高得不切實際
(一條船連續航行的最低員額下限大約是13人左右,
USN的柏克們卻操到好幾次連13個會開船的人都湊不出來,甚至把船開到0距離接觸)
和45型相比,至少丹麥設計在熱帶的表現讓人放心許多 |
Edited by - ki1 on 10/14/2020 22:45:52 |
|
|
|
waffe
我是老鳥
7187 Posts |
Posted - 10/14/2020 : 23:46:53
|
quote:
Originally posted by ki1
神盾戰系要的電力是輔機的事
輔機?船上另外安一個發電機給神盾用?AN/SPY-1功耗大約500kva/400kw左右，以成功級發電量4000kw論大約一成的電量消耗，雖然是吃電大戶但也不需要為此去多裝一台發電機吧?一台400kw的發電機組與附屬設備大約也要佔20尺櫃的空間幹嘛脫褲子放屁? |
|
|
|
metalfinally
路人甲乙丙
2805 Posts |
|
|
LUMBER
我是老鳥
Taiwan
8485 Posts |
Posted - 10/15/2020 : 09:25:19
|
輔機只有勃克級有
提康德羅加級以及其他歐洲小神盾都沒有
至於玄機在哪裡小的先賣個關子
想要轉移話題就算了
要不要先去作一下功課阿?
|
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10742 Posts |
|
|
cph0516
路人甲乙丙
5416 Posts |
Posted - 10/15/2020 : 16:47:35
|
包機過不去
因為在軍演的話
海運也是過不去
因為中共近來頻頻在東南海軍演
很多商運貨船都無法過去
其實已經影響周邊國家的貿易了。(有在做進出口的都知道)
最直接方式
是派軍機護航運輸機進入空域 |
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5871 Posts |
Posted - 10/15/2020 : 19:32:09
|
quote:
Originally posted by waffe
quote:
Originally posted by ki1
神盾戰系要的電力是輔機的事
輔機?船上另外安一個發電機給神盾用?AN/SPY-1功耗大約500kva/400kw左右，以成功級發電量4000kw論大約一成的電量消耗，雖然是吃電大戶但也不需要為此去多裝一台發電機吧?一台400kw的發電機組與附屬設備大約也要佔20尺櫃的空間幹嘛脫褲子放屁?
成功級那4MW電力就是從輔機來的,
若需要的話,雷達等設備亦可能使用電動發電機供電避免被其他用電設備干擾或反之
(或者一些更尷尬的理由-例如老船上用電幾乎都是直流,
卻要裝用交流的精密設備,而逆變器又要考慮干擾直流側其他設備的問題)
電動發電機所占空間通常比普通發電機組小許多 |
|
|
|
metalfinally
路人甲乙丙
2805 Posts |
|
|
LUMBER
我是老鳥
Taiwan
8485 Posts |
Posted - 10/15/2020 : 22:38:59
|
quote:
Originally posted by metalfinally
你所說的提康和歐洲小神盾都有另外的輔機供應船上電源，所以你還有什麼關子要賣就趕快賣一賣
提康德羅加級唯一加裝的是CG-47
神盾五組之一的提康德羅加號
2004年除役
2009年上的只是測試提康德羅加級能不能加裝而已
測試完畢就拿去當靶子打掉了
你提的網頁雖然只有寫加裝
但是CG-47的服退役時間跟那網頁的標定時間可以看一下啊
http://www.mdc.idv.tw/mdc/navy/usanavy/CG47-2.htm
南森級跟F100的396 Serie都只有1200kw出頭
峰值用電6MW的SPY-1D能用嗎....？
能啟動雷達
跟能不能雷達全功率運轉還是有差別的
當然啦
SPY-1的用電希望能找精確一點
SPS-48的4倍
或是4096個132KW或許還要乘以四
包括6MW都是很模糊的說法
只是要講啥用輔機就能夠開雷達?
薩克森級
45型
還有你自己提的霍巴特級
全都一樣沒有另外裝發電機，神盾照用不誤
也許我們海軍要求的400km級陣列真的是很超過的要求
有點超英趕美了
但發電功率用輔機就能用的話
我們90年代就該有神盾艦了
|
Edited by - LUMBER on 10/15/2020 23:07:05 |
|
|
|
waffe
我是老鳥
7187 Posts |
Posted - 10/15/2020 : 22:47:09
|
quote:
Originally posted by ki1
[quote]Originally posted by waffe
[quote]Originally posted by ki1
]
成功級那4MW電力就是從輔機來的,
那不就是發電機?繞一大圈說哪一個國的鬼故事? |
|
|
|
metalfinally
路人甲乙丙
2805 Posts |
Posted - 10/16/2020 : 01:21:18
|
quote:
Originally posted by LUMBER
quote:
Originally posted by metalfinally
你所說的提康和歐洲小神盾都有另外的輔機供應船上電源，所以你還有什麼關子要賣就趕快賣一賣
提康德羅加級唯一加裝的是CG-47
神盾五組之一的提康德羅加號
2004年除役
2009年上的只是測試提康德羅加級能不能加裝而已
測試完畢就拿去當靶子打掉了
你提的網頁雖然只有寫加裝
但是CG-47的服退役時間跟那網頁的標定時間可以看一下啊
http://www.mdc.idv.tw/mdc/navy/usanavy/CG47-2.htm
你如果覺得我們講CG-47指的是CG-47這艘船的話。那實在是沒什麼好再談的
quote:
南森級跟F100的396 Serie都只有1200kw出頭
峰值用電6MW的SPY-1D能用嗎....？
能啟動雷達
跟能不能雷達全功率運轉還是有差別的
南森是SPY-1F，本來就是縮水版SPY-1D，至於能啟動雷達不能雷達全功率運轉，我想南森級的承辦人員會先被挪威政府法辦是不是業務疏失
quote:
只是要講啥用輔機就能夠開雷達?
因為只有輔機才有發電線圈，他不發電誰要發電？船上的輔機又不是跟飛機一樣只是引擎不轉時的備用發電機
quote:
薩克森級
45型
還有你自己提的霍巴特級
全都一樣沒有另外裝發電機，神盾照用不誤
Type-45是全電推進，才有所謂的規格列表上列的引擎全都是發電機
F124薩克森還是掛了4個柴油發電機
https://en.wikipedia.org/wiki/Sachsen-class_frigate
裡面有段"The ships are equipped with four 1,000 Kilowatt diesel generators that operate at 400 Volts (V) and 115 V"
霍巴特AWD，給你的網頁連結有寫會有4個供應電力能量的柴油發電機上艦服役
quote:
也許我們海軍要求的400km級陣列真的是很超過的要求
有點超英趕美了
但發電功率用輔機就能用的話
我們90年代就該有神盾艦了
明明就300km，為什麼大家都一直想要加料
中科院卡關的應該不是發電功率，而是大功率體積又小的Transmitter發射器做不出來，但這東西本來就是科研基礎夠厚的國家才做得出來的東西，所以很多國家都往單一發射器輸出功率沒那麼高的AESA去發展，而中科院為什麼不走AESA偏要走PESA，這就是謎團所在了
|
Edited by - metalfinally on 10/16/2020 01:26:56 |
|
|
|
cph0516
路人甲乙丙
5416 Posts |
Posted - 10/16/2020 : 01:28:37
|
有源相控陣（AESA），是一種先進與複雜的體制
與無源陣的主要區別是，天線陣列不再共用一個或少數幾個發射機
而是每一個陣元後面，都有功率放大器件（T/R組件）
簡單來說相當於每一個陣元都有單獨的發射機與之對應。這裡的「有源」也即指功率放大器件
簡單的說
就是中科院技術沒到位
只能拿出比較簡單的產品出來
這也是海軍只說要四面盾
而不是指定AESA等級的四面盾
交大團隊日前推出空用型的全數位主動相控陣列雷達(AESA雷達) |
Edited by - cph0516 on 10/16/2020 01:39:39 |
|
|
|
標題 |
|
台灣軍事新聞評論專欄研析2020-2
Topic Locked
