| 作者 |
 標題  |
|
voidmagia
路人甲乙丙
2181 Posts |
 Posted - 03/13/2021 : 07:46:45
|
這有什麼好難的？E2D完整的A射B導能力讓Link16用戶可以透過Link16取得來自E2D的目標資料發射飛彈，對抗J20之類的匿蹤目標（因為APS145的精度問題，現有E2K沒有CEC的情況下應該還沒辦法完整做到（？）），同時E2D的APY9可以延長偵測距離接近一倍，除了可以更遠發現匿蹤目標外，還可以偵測J20繞行臺灣從東邊進襲的企圖。
最好是能買6架E2D，現有6架E2K再提升至接近E2D的規格。雖然可能要耗資上千億，但是光是當作Link16節點和遠距偵測的能力就划算了
https://www.upmedia.mg/news_info.php?SerialNo=108349
「空軍想買E-2D「先進鷹眼」換血預警機隊 建案成效說不清遭打槍
面對中國解放軍空中戰力的躍升，雖國防部以特別預算採購66架F-16C/D Block 70戰機提升空防戰力，因應威脅強度來強化偵蒐預警能量，空軍將建案優先程序進行調整，把規劃採購6架E-2D AHE「先進鷹眼」（Advanced Hawkeye）來取代現有的E-2K空中預警機案往前提，並向國防部提出規劃構想。據指出，該規劃案出師不利，因構想不明確，以及該型預警機能達成效能等多項說明不清楚，加上提出是採購8架E-2D預警機，與現有編制不符，經向參謀本部提報後，當場被「打槍」退回重新評估。」
「但美軍最新的E-2D AHE「先進鷹眼」空中預警機在外型上與E-2K一致，有機上有個盤型雷達，但是用AESA主動相列雷達，提升對遠距離對小型（低雷達截面積）目標之偵測與追蹤能力，被認為對解放軍殲20戰機，具有一定程度的掌握能力，因此空軍開始著手規劃評估採購新型的E-2D AHE「先進鷹眼」空中預警機的可行性，受到兩岸局勢的變化，才並將其採購計劃提前並列為重要的兵力規劃目標，並向參謀本部提出建案構想。
因空軍未來5年有F-16V戰機以及全新機種的MQ-9B無人機系統大型無人機機隊的加入，F-16V戰機掛載的精準彈藥還未排入編列，增購愛三防空飛彈與特種飛彈量產，都將空軍預算額度壓縮，已造成服役時間超過30年的空軍C-130H運輸機性能提升案一延再延，目前只能規劃先2架C-130H運輸機進行性能提升後，再看看有無預算額度，再來進行後績的性能提升，因此空軍是否能提前採購金額超過200億元台幣的6架新型的E-2D AHE「先進鷹眼」空中預警機計劃，最後還是取決於政府高層。」
|
 |
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
11243 Posts |
Posted - 03/13/2021 : 08:23:01
|
既然預警機想換?怎麼不考慮飛的更高看的更遠的機種?澳洲和韓國都用737 wedgetail,可在四萬英尺高空作業,飛行時間超過十小時,不管是對空偵測距離或是海平面目標偵測距離都比E2-D好,只要買三架就能維持24小時都有預警機在空,不用像E2-D那樣要買到八架
忘了說,雷達也是AESA,也都是諾斯羅普.格魯曼生產的.
因為空間比較大,有十組操控台,除了預警外還能做空中管制,說不定可以減少國軍直升機撞山的事故,從空中管制比較沒有通訊死角的問題吧
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
Edited by - 小毛 on 03/13/2021 08:32:40 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
8422 Posts |
Posted - 03/13/2021 : 09:30:04
|
| 两方面原因罢：一方面是共军鸡二十的性能远不如之前所吹嘘的那样强大，而且受制于动力研发等方面的滞后，迟迟难以形成可靠战力。国军将现有的F-16升级AESA之后，结合E-2K就以绰绰有余；二来，即将购买MQ-9B对于国军现有的侦搜与战场管理能力提升更大，可谓雪中送炭。相对来说，E-2D对于效能的提升就不是那么明显，迫切性也就没有那么强了 --- 实际上这次建案被打枪的原因也是在于此 |
|
|
|
ki1
我是老鳥
6132 Posts |
Posted - 03/13/2021 : 10:31:22
|
quote:
Originally posted by 小毛
既然預警機想換?怎麼不考慮飛的更高看的更遠的機種?澳洲和韓國都用737 wedgetail,可在四萬英尺高空作業,飛行時間超過十小時,不管是對空偵測距離或是海平面目標偵測距離都比E2-D好,只要買三架就能維持24小時都有預警機在空,不用像E2-D那樣要買到八架
忘了說,雷達也是AESA,也都是諾斯羅普.格魯曼生產的.
因為空間比較大,有十組操控台,除了預警外還能做空中管制,說不定可以減少國軍直升機撞山的事故,從空中管制比較沒有通訊死角的問題吧
737和E2的起降距離,以及可否摺疊或許就是最大差別
現在的737看來也不像737-200那樣可以在碎石跑道起降 |
Edited by - ki1 on 03/13/2021 10:34:22 |
|
|
|
voidmagia
路人甲乙丙
2181 Posts |
Posted - 03/13/2021 : 12:16:23
|
quote:
Originally posted by 小毛
既然預警機想換?怎麼不考慮飛的更高看的更遠的機種?澳洲和韓國都用737 wedgetail,可在四萬英尺高空作業,飛行時間超過十小時,不管是對空偵測距離或是海平面目標偵測距離都比E2-D好,只要買三架就能維持24小時都有預警機在空,不用像E2-D那樣要買到八架
忘了說,雷達也是AESA,也都是諾斯羅普.格魯曼生產的.
因為空間比較大,有十組操控台,除了預警外還能做空中管制,說不定可以減少國軍直升機撞山的事故,從空中管制比較沒有通訊死角的問題吧
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀
E-7貴了大概三成，對一般目標偵測距離似乎沒加多少...最重要的是：E2D是UHF頻雷達，理論上反匿蹤能力比L頻的E-7應該更好才對，整體算下來偵測J20的距離E2D不見得輸... |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
11243 Posts |
Posted - 03/13/2021 : 16:56:12
|
好吧,看不懂你們邏輯.
原來要買八架,改成只要買三架,每架只多三成沒有比較划算?
飛行高度到了一萬兩千公尺,海平面的目標可以看到約四百公里遠吧
737空間大,還有休息室可以輪換,至於那個什麼機翼摺疊碎石跑道啥的,對空軍來說很重要嗎?
737飛行速度可達每小時八百公里以上,這也是優點吧
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
voidmagia
路人甲乙丙
2181 Posts |
Posted - 03/13/2021 : 17:22:51
|
| 真正花錢的項目是按小時算的，不是按數量算的，所以其實沒差那麼多。而且預警機在戰時是敵方首要目標，能不能起降和多幾架備用比較重要 |
|
|
|
wowu5
我是菜鳥
Hong Kong
534 Posts |
Posted - 03/13/2021 : 17:43:20
|
737-700 起降約1600m跑道，E-2則是500m上下
要是空軍能由宮古島起飛的話E-7應該很適合啊，可惜不行 |
|
|
|
metalfinally
路人甲乙丙
2938 Posts |
Posted - 03/13/2021 : 20:28:03
|
如果只是在台灣島上空的話，E-2應該還是夠用的，沒休息室的問題就多派幾架去輪班。
而且連日本也是買E-2D（已經有13架E-2C的情況下）加強預警能力而不是多買E-767或者改買737 AEW&C，那可能就代表E-2的作戰能力是值得犧牲組員休息空間（或者成本上可以多派幾架去輪班）（有CEC可能也是個原因）
|
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13365 Posts |
Posted - 03/13/2021 : 20:35:32
|
光起降距離 碎石跑道
就讓會吃彈道飛彈套餐
跑道不一定光滑整潔的台灣
吞不下737吧？
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
Edited by - BlueWhaleMoon on 03/13/2021 20:37:21 |
|
|
|
MCSEG
路人甲乙丙
Taiwan
2150 Posts |
Posted - 03/13/2021 : 20:43:56
|
去年AIR FORCE雜誌12月號剛好有談到英國選E-7A（E-737）楔尾鷹
我練習英文和重點翻譯，獻醜了：
去年英國通過的20億美元、5架E-737/E-7A Wedgetail(楔尾鷹)，正面臨軍費刪減危機。
方案一：
直接取消E-7案(已耗費3億美元)，改升級E-3D，10年前即有Project Eagle案，升級到Block 40/45標準，但現在重啟已喪失最佳時機，RAF的四架E-3D已處於「安寧病房」(liverpool care pathway)。
方案二：
從北約預警機隊(NATO AEW Force)租借三架E-3G，但僅是暫時，不是長久之計。
方案三：
減產E-7，五架變三架，但在去年三月的合約時仍是15.1億英鎊(19.8億美元)，今年二月底公布國防裝備計畫時，漲到21億英鎊(26.8億美元)，提高40-50%。
暴漲主要不是因為匯差(頂多誤差500萬英鎊)、波音或美國政府，懷疑可能是一開始計算不夠準確，而其他潛在成本現在被找出來。
國防部希望減少E-7，至少十年節省數億英鎊，同時維持數百份技術工作和戰力。
消減計畫也可能引起美國的不快，特別是波音過度投資英國並跟著她要求的走。
E-7還要護航伊麗莎白女王航母，只有三架很難辦，頂多一架能和女王全球跑透透。
2018年9月，英防部選定E-7A不競標，直接與波音簽約，這事情引發國會國防委員會嚴重關切。當時另一選項是SAAB和Airbus推出A330 Voyagers加上兩副Erieye雷達(Erieye已裝載五種飛機平台並服役於八國)，聲稱是低風險的選擇。
但英防部沒取得紳寶提供的Erieye測試機密數據，瑞典政府也未允許該公司分享資料，因缺乏競標資格和談判，直接被刷掉。
Wedgetail也不是白老鼠，有利的因素是澳大利亞(RAA)已採用，並在敘利亞和伊拉克出任務，新AEW也將使「五眼聯盟」的合作更順利。
E-7在有五大機參與的紅旗演習中，掃描、追蹤、ECCM和EW全面勝於E-3，還有360°的雷達覆蓋率(但免不了機頭和機尾兩區塊稍差)，這點是Erieye無法比擬的。
該機整合五眼聯盟的機密任務資料鏈接，也可能和美國的 NIFC-CA(Naval Integrated Fire - Counter-Air)互通。
先天選擇737 NG作為載台，空間比商務噴射機大很多，也就好辦事(機組員長時間滯空)，比Erieye至少多四名操作員，C2能力(Command & Control)也更優。
其他不利因素：E-7A雖是美國製造，美軍卻不使用，共通性沒那麼好，未來澳洲空軍可能在2030年代中期就將楔尾鷹退役。有意思的是，阿聯的競標中Saab GlobalEye，擊敗Wedgetail 和 Advanced Hawkeye，而且僅在三型額外分析和「地面操作」後做決定。
雖然在同比(like-for-like)情況下，E-7用的L波段Northrop-Grumman雷達看似在距離上勝過S波段Saab Erieye ER雷達，但E-7的最大升限較遜色，AEW能力很重視高度和電力，GlobalEye飛更高，且氮化鎵製成的雷達轉換的電力也更高。
GlobalEye有分別的平面監測和GMTI雷達，還有EO/IR感測器，等於擁有多任務能力。E-7則有產線危機，波音最後一架737-700IGW也是土耳其最後一架E-7A，交機於2011，諾格雷達產線自2013年起停產。
其他E-7的競爭者直接被踢出選項，歸因於英國微妙的KUR(Key User Requirements)，簡直就像是為楔尾鷹量身訂製的......正反兩極，爭論不休。 |
Edited by - MCSEG on 03/13/2021 21:29:27 |
|
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
3261 Posts |
Posted - 03/13/2021 : 20:50:24
|
quote:
Originally posted by 小毛
好吧,看不懂你們邏輯.
737空間大,還有休息室可以輪換,至於那個什麼機翼摺疊碎石跑道啥的,對空軍來說很重要嗎?
搞不清楚情況的恐怕是閣下....
中山高戰備跑道 設計的機型極限是C130...
 |
Edited by - oneeast00 on 03/13/2021 20:58:38 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
11243 Posts |
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
3261 Posts |
Posted - 03/13/2021 : 21:05:47
|
quote:
Originally posted by voidmagia
這有什麼好難的?
最好是能買6架E2D，現有6架E2K再提升至接近E2D的規格。雖然可能要耗資上千億，但是光是當作Link16節點和遠距偵測的能力就划算了
https://www.upmedia.mg/news_info.php?SerialNo=108349
「空軍想買E-2D「先進鷹眼」換血預警機隊 建案成效說不清遭打槍
重點是老美賣不賣吧? 上朱寫小說是不是忘了白宮主人換了? 還是F18綜合症又發作??
配備AESA的E2D,機敏性恐不下F35/F22
府院打槍?? 人家老美看到這LOR可能連理都不想理你.... |
Edited by - oneeast00 on 03/13/2021 21:07:08 |
|
|
|
LUMBER
我是老鳥
Taiwan
8485 Posts |
Posted - 03/13/2021 : 22:10:59
|
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
光起降距離 碎石跑道
就讓會吃彈道飛彈套餐
跑道不一定光滑整潔的台灣
吞不下737吧？
問題都是相對的
你E-7可以24小時在空
當然可以值勤到修好跑道再下來
除非你彈道飛彈可以灑滿24小時
E-2的話跑道沒好
上不去也下不來
而且需要轉降美國關島的話
E-7的機會更大
另外加上這款是外銷專用
敢要的話拿到的機會不低
|
|
|
|
LUMBER
我是老鳥
Taiwan
8485 Posts |
Posted - 03/13/2021 : 22:27:38
|
quote:
Originally posted by 小毛
幾個問題
1.發射時不鎖煞車?
2.如果砲塔不是朝向正前方,發砲時可能會有一邊履帶離開地面?
3.所謂的自動穩定校正能力和固定車身的油壓駐鋤是否可以互相替代?你可以自動校正,就不用把車身撐起固定?
1.油壓系統我們沒有
但是各種消息中可以猜到系統可以自鎖煞車
還是會動就可能只是有限固定
或其實可以完全不鎖煞車光憑系統自己判斷
2.左右兩邊各30度, 超過就有危險
3.日本99式,韓國K9,pzh-2000,全都沒有駐鋤,對全自動穩定校正都放心
M-109A6的駐鋤都保留了, 大概又是緊急時備用又留了下來
看看M-109A7還會不會存在
quote:
Originally posted by voidmagia
錢要花在刀口上的情況下，升級為A5+比起新購A6可以省下很多錢，投資到更實際的項目，比方說多管火箭和導引彈藥。前面也說了，沒有M982，射程就是有限，就算是A6也無法倖免於無人機的空中攻擊，反而是多管火箭把射程直接拉長一倍甚至更長到100公里才正辦
錢要花在刀口上?
直接買M-777就可以了
跟A5+一樣沒有自動穩定校正
跟A5+一樣有GPS
沒有的是引擎
但可以一定程度不用挖駐鋤
多管火箭這種打一次就要花掉一個小時+再裝填的,小的一像當成輔助
不是步兵可以隨叫隨到的支援火力,在小的來看都屬次要 |
|
|
|
voidmagia
路人甲乙丙
2181 Posts |
Posted - 03/13/2021 : 22:40:40
|
quote:
Originally posted by LUMBER
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
光起降距離 碎石跑道
就讓會吃彈道飛彈套餐
跑道不一定光滑整潔的台灣
吞不下737吧？
問題都是相對的
你E-7可以24小時在空
當然可以值勤到修好跑道再下來
除非你彈道飛彈可以灑滿24小時
E-2的話跑道沒好
上不去也下不來
而且需要轉降美國關島的話
E-7的機會更大
另外加上這款是外銷專用
敢要的話拿到的機會不低
除非你有空中加油機，不然你怎麼24小時在空？而且不管有沒有空中加油機，都要面對的問題是對方會把預警機當首要目標來打，很長的在空時間不見得有意義，多幾架預警機比較實際一點。
而且一個很實際的問題：總使用成本。當初英國估計6架E7的20年總使用成本大約65億鎂。反觀E2D，E2D買6架，每架飛離成本8000萬鎂（美國海軍給的數字），每小時操作成本1萬鎂估計（E2C的每小時操作成本大約9300鎂，E2D的數字找不到，但是美國有公佈這兩架飛機的reimbursement rate，D型只比C型多一點點，所以估1萬鎂應該還算合理），20年操作成本大約18億鎂，連同飛離成本約23億鎂，其他哩哩摳摳加起來頂多30億鎂，算是打對折了 |
|
|
|
wowu5
我是菜鳥
Hong Kong
534 Posts |
Posted - 03/13/2021 : 23:01:07
|
E-2起降又沒有比F-16要長，要是轟到連F-16都飛不上/下來的話那預警機也已經不是重點了
737完全是另一個級數的 (比空軍目前最重的C-130/P-3還要再更長的距離)
而且737-700ER最多才飛12小時，要24小時在空是突破物理極限了(除非有美帝戰時加油服務) |
|
|
|
voidmagia
路人甲乙丙
2181 Posts |
Posted - 03/13/2021 : 23:07:17
|
quote:
Originally posted by LUMBER
quote:
Originally posted by 小毛
幾個問題
1.發射時不鎖煞車?
2.如果砲塔不是朝向正前方,發砲時可能會有一邊履帶離開地面?
3.所謂的自動穩定校正能力和固定車身的油壓駐鋤是否可以互相替代?你可以自動校正,就不用把車身撐起固定?
1.油壓系統我們沒有
但是各種消息中可以猜到系統可以自鎖煞車
還是會動就可能只是有限固定
或其實可以完全不鎖煞車光憑系統自己判斷
2.左右兩邊各30度, 超過就有危險
3.日本99式,韓國K9,pzh-2000,全都沒有駐鋤,對全自動穩定校正都放心
M-109A6的駐鋤都保留了, 大概又是緊急時備用又留了下來
看看M-109A7還會不會存在
M109A6那個不是緊急時備用，那是正常情況下本來就要用的。有沒駐鋤也不見得是自動穩定的問題，而是砲車底盤和重量的問題。A6以下就是比較輕，用駐鋤比較不會晃。一堆卡車自走砲都有駐鋤，還不是打得嚇嚇叫？
quote:
quote:
]Originally posted by voidmagia
錢要花在刀口上的情況下，升級為A5+比起新購A6可以省下很多錢，投資到更實際的項目，比方說多管火箭和導引彈藥。前面也說了，沒有M982，射程就是有限，就算是A6也無法倖免於無人機的空中攻擊，反而是多管火箭把射程直接拉長一倍甚至更長到100公里才正辦
錢要花在刀口上?
直接買M-777就可以了
跟A5+一樣沒有自動穩定校正
跟A5+一樣有GPS
沒有的是引擎
但可以一定程度不用挖駐鋤
多管火箭這種打一次就要花掉一個小時+再裝填的,小的一像當成輔助
不是步兵可以隨叫隨到的支援火力,在小的來看都屬次要
你如果真的對駐鋤那麼在意，那就弄個A5+TW，把半自動駐鋤裝上去就是了，A6上就有的東西，也不用重搞。
多管火箭在有導引火箭的情況下，一樣可隨叫隨到，原因是你不再需要全連或全營同時齊射，一次射一臺車的火箭就夠了。反過來說，為了避免被反砲擊，一般砲兵一樣要躲躲藏藏，打完一輪不見得可以跑到下一個地點馬上再打。
後膛火砲和火箭運用差距其實越來越小。美國和俄國的野戰砲兵半數左右現在都是多管火箭，並不是他們選擇放棄火力支援任務... |
Edited by - voidmagia on 03/13/2021 23:11:08 |
|
|
|
LUMBER
我是老鳥
Taiwan
8485 Posts |
Posted - 03/13/2021 : 23:20:52
|
quote:
Originally posted by davidboy
非急促射击时的自动复瞄不是由GPS，而是由激光陀螺驱动的联捷惯导系统来实现的。
即使有地面差分站，GPS的误差也有30cm级别，不足以进行曲射复瞄，而且一般GPS都安装在车辆或者火炮下架上，不随身管俯仰运动，一般只能完成火炮位置诸元和寻北。
联捷惯导模块一般安装在火炮摇架上，直接测量身管的射向和耳轴倾角，才可以进行一次调炮和自动复瞄。
戰車砲瞄準基準線只有戰車自己
跟榴彈砲射擊是營射擊指揮所跟連射擊指揮所連動不一樣
雷射環形陀螺儀是可以去跟自己火炮的動作修正
但所有位移都需要用GPS去跟不知道在哪的營射擊指揮所連動校正
這個校正本來是由各炮班做一半由連射擊指揮所協調營射擊指揮所完成
火炮密位有6400個可不是360度
沒有駐鋤就是火炮打到位移
https://youtu.be/BsVt2NCC3mM?t=41
火炮位移修正的儀器跟歸零點就是影片車體前方的小東西
這些修正可是有駐鋤也是要打一炮就修正一次
跟甚麼GPS放車體不放砲塔一點關係都沒有
GPS跟Ring laser gyro也是連動的
Ring laser gyro確實沒有GPS也能修正
但那是在失去GPS信號的前提之下 |
|
|
|
ki1
我是老鳥
6132 Posts |
Posted - 03/13/2021 : 23:34:25
|
quote:
Originally posted by LUMBER
問題都是相對的
你E-7可以24小時在空
當然可以值勤到修好跑道再下來
除非你彈道飛彈可以灑滿24小時
現在是2021年,除了彈道飛彈外巡弋飛彈和遠距離砲彈亦要考慮
且增加彈道飛彈對已知位置目標壓制的複雜度不太高,
特別是最近商用中小型火箭大行其道,這和彈道飛彈本質上沒有多少差距
quote:
E-2的話跑道沒好
上不去也下不來
而且需要轉降美國關島的話
E-7的機會更大
http://www.acewings.com/cobrachen/forum/topic.asp?TOPIC_ID=9945
比起不確定的關島,造兩三條能跑25節,長200m的平頂船似乎保險許多 |
Edited by - ki1 on 03/13/2021 23:37:04 |
|
|
|
LUMBER
我是老鳥
Taiwan
8485 Posts |
Posted - 03/13/2021 : 23:39:00
|
quote:
Originally posted by voidmagia
除非你有空中加油機，不然你怎麼24小時在空？而且不管有沒有空中加油機，都要面對的問題是對方會把預警機當首要目標來打，很長的在空時間不見得有意義，多幾架預警機比較實際一點。
我們超級在意三分鐘待命班防空之後回不了家的問題
被你這位大大當成不存在了
真是太陽繞著地球轉啊(喝茶
在空時間不見得有異議?
以前有人討論覺得3分鐘待命升空應該需要帶副油箱去等跑道修好呢(再喝茶
真是沒意義是吧?(笑
quote:
M109A6那個不是緊急時備用
你跟我講這種不緊急的時候駐鋤在哪？
https://youtu.be/BsVt2NCC3mM?t=12
定位儀都拿來擺拍了好嗎
quote:
多管火箭在有導引火箭的情況下，一樣可隨叫隨到，原因是你不再需要全連或全營同時齊射，一次射一臺車的火箭就夠了。反過來說，為了避免被反砲擊，一般砲兵一樣要躲躲藏藏，打完一輪不見得可以跑到下一個地點馬上再打。
裝彈就花上以小時計的時間還隨叫隨到，太好笑了
自走砲可以隨停隨打不說
每一次射擊都不需要打光所有彈藥
需要的時候還可以全天壓制射擊
哪天美國研發出了超時空裝彈藥的火箭砲兵再來比
A5+買了還卡到下一次買A6的機會
我們能比的炮兵大概只剩下幾個不知名的小國
因為他們沒有自走砲
quote:
後膛火砲和火箭運用差距其實越來越小。美國和俄國的野戰砲兵半數左右現在都是多管火箭，並不是他們選擇放棄火力支援任務...
美國跟俄國原來就偏少的火箭砲兵顯得越來越大可不是擴編
只是榴彈砲兵隨著人力的減少而縮編
差距越來越小這種笑話只有廠商用的宣傳跟騙小孩用的軍事雜誌寫手會用而已
火炮跟火箭這兩種都是無法互相取代的東西
硬要解釋成這樣的話
那去要求我們裁撤傳統炮兵不就好了
有點腦筋的都不會這樣想這種笑話 |
Edited by - LUMBER on 03/13/2021 23:49:23 |
|
|
|
ki1
我是老鳥
6132 Posts |
Posted - 03/13/2021 : 23:55:57
|
quote:
Originally posted by LUMBER
quote:
多管火箭在有導引火箭的情況下，一樣可隨叫隨到，原因是你不再需要全連或全營同時齊射，一次射一臺車的火箭就夠了。反過來說，為了避免被反砲擊，一般砲兵一樣要躲躲藏藏，打完一輪不見得可以跑到下一個地點馬上再打。
裝彈就花上以小時計的時間還隨叫隨到，太好笑了
自走砲可以隨停隨打不說
每一次射擊都不需要打光所有彈藥
需要的時候還可以全天壓制射擊
哪天美國研發出了超時空裝彈藥的火箭砲兵再來比
2003年M270在伊拉克執行了不少反砲戰
這種任務顯然是要隨叫隨到的 |
|
|
|
LUMBER
我是老鳥
Taiwan
8485 Posts |
Posted - 03/14/2021 : 00:06:54
|
quote:
Originally posted by ki1
quote:
Originally posted by LUMBER
quote:
多管火箭在有導引火箭的情況下，一樣可隨叫隨到，原因是你不再需要全連或全營同時齊射，一次射一臺車的火箭就夠了。反過來說，為了避免被反砲擊，一般砲兵一樣要躲躲藏藏，打完一輪不見得可以跑到下一個地點馬上再打。
裝彈就花上以小時計的時間還隨叫隨到，太好笑了
自走砲可以隨停隨打不說
每一次射擊都不需要打光所有彈藥
需要的時候還可以全天壓制射擊
哪天美國研發出了超時空裝彈藥的火箭砲兵再來比
2003年M270在伊拉克執行了不少反砲戰
這種任務顯然是要隨叫隨到的
最讓M270發射為傲的是在57000發砲彈中有6000枚是M270發射
所以反砲兵你是哪聽到的 |
Edited by - LUMBER on 03/14/2021 00:15:37 |
|
|
|
ki1
我是老鳥
6132 Posts |
Posted - 03/14/2021 : 00:24:58
|
quote:
Originally posted by LUMBER
quote:
Originally posted by ki1
quote:
Originally posted by LUMBER
quote:
多管火箭在有導引火箭的情況下，一樣可隨叫隨到，原因是你不再需要全連或全營同時齊射，一次射一臺車的火箭就夠了。反過來說，為了避免被反砲擊，一般砲兵一樣要躲躲藏藏，打完一輪不見得可以跑到下一個地點馬上再打。
裝彈就花上以小時計的時間還隨叫隨到，太好笑了
自走砲可以隨停隨打不說
每一次射擊都不需要打光所有彈藥
需要的時候還可以全天壓制射擊
哪天美國研發出了超時空裝彈藥的火箭砲兵再來比
2003年M270在伊拉克執行了不少反砲戰
這種任務顯然是要隨叫隨到的
最讓M270發射為傲的是在57000發砲彈中有6000枚是M270發射
所以反砲兵你是哪聽到的
http://www.acewings.com/cobrachen/forum/topic.asp?ARCHIVE=true&TOPIC_ID=1383
美機步3師師砲兵伊拉克戰紀：砲兵裝備的實戰體驗
來源：美砲兵雜誌 2003年7/8月號
原載於：砲兵季刊124期
譯者：胡元傑少將
quote:
執行任務的數量也相當令人咋舌：執行610次直支任務，共射擊
13,923發155公厘砲彈；90次反砲戰任務加上26次增援任務，共發射794枚
火箭；另以6枚「有導引火箭」支援第五軍之「形塑戰場」作戰。
quote:
在本次作戰中，每一重裝師砲兵增加一個多管火箭營，使得師可自行
實施反砲戰，而不必求助於砲兵旅火力，同時對下級臨機火力及師一般支
援均有餘裕火力可用。系統相當可靠，本師18門發射架的妥善狀況從未低
於16門。
|
Edited by - ki1 on 03/14/2021 00:37:46 |
|
|
|
標題 |
|
台灣軍事新聞評論專欄研析2021
Topic Locked
