| 作者 |
 標題  |
|
Dr Evil
路人甲乙丙
Taiwan
4585 Posts |
|
|
ASMP
路人甲乙丙
1343 Posts |
|
|
cph0516
路人甲乙丙
5417 Posts |
 Posted - 04/16/2021 : 16:26:22
|
震海艦要找外國廠商是確定的事
會不會用拉法葉升級案的配套雷達
去當震海艦的核心戰系使用
再性能提伸後
安裝至新一代的防空驅逐艦上
|
 |
|
|
coolhand
我是菜鳥
374 Posts |
Posted - 04/16/2021 : 17:27:02
|
| 中科院公開海鷹眼雷達後本來以為有希望啦 沒想到最後訊聯專案還是走不下去嘛...... |
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5871 Posts |
|
|
cph0516
路人甲乙丙
5417 Posts |
Posted - 04/16/2021 : 19:33:41
|
當年成功級單艦體就3億美金.新的FFG船體只要50億?是用日本30FFM的費用看嗎?
|
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5871 Posts |
|
|
cph0516
路人甲乙丙
5417 Posts |
Posted - 04/16/2021 : 22:05:00
|
SF3500AAW約3.3億鎂/艘,其中船體大約佔50%,即大約50億NTD
這船是商規軍用
並且有部份船段給東歐船廠造的
然後大部分武器裝備是拆舊艦上面的
丹麥海軍還派人幫助裝備轉移
|
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 04/16/2021 : 23:10:30
|
quote:
Originally posted by cph0516
SF3500AAW約3.3億鎂/艘,其中船體大約佔50%,即大約50億NTD
這船是商規軍用
並且有部份船段給東歐船廠造的
然後大部分武器裝備是拆舊艦上面的
丹麥海軍還派人幫助裝備轉移
http://www.mdc.idv.tw/mdc/navy/euronavy/sf3500-aaw.htm
伊萬.休特菲爾德級飛彈巡防艦
可參考MDC的資料,分出去的船段還是給馬士基集團下,
Odense Steel Shipyard所擁有的兩個"北歐"船廠建造:
立陶宛的Baltija Shipyard和愛沙尼亞的Loksa Shipyard.
雖然這兩國都是前蘇聯的附庸國,但是仍被稱為"北歐三小國"之二.
不能算是東歐.雖然工資是比較低的.
2009年的金融風暴之後,馬士基就把Odense Steel Shipyard關了,
兩個所屬船廠,也賣給愛沙尼亞的公司.
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5871 Posts |
|
|
metalfinally
路人甲乙丙
2805 Posts |
Posted - 04/17/2021 : 00:28:56
|
那種有裝甲帶的船都很難用船段建造，因為在當時那種厚度的裝甲都是用鉚釘不是用焊接，而且裝甲的安裝方式比較像是鎖在骨架還是什麼結構體上
你們應該要去找當時用焊接建造的商船才有機會看到船段建造吧（如果有的話）
即使二戰自由輪號稱模組建造，但也只是很多結構先組裝好再運上船台去安裝，離目前所謂的船段建造還有段距離 |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 04/17/2021 : 03:17:44
|
quote:
Originally posted by ki1
從以下兩處就可以看出是分段造的,但當時影片大概為了保防及場面好看盡量隱去
1.此處看似方艉而非完工後的巡洋艦艉,實為後段尚未接上
https://youtu.be/z9ulYTGLvMU?t=135
https://youtu.be/z9ulYTGLvMU?t=110
這是角度問題,從艦體下看,事實上是沒有切斷的,艦尾是完整的.
https://youtu.be/gPkSi6PG4kQ?t=83
從空中看到的艦尾來分析,艦名已經非常接近艦尾,根本是沒有分段的空間.
quote:
Originally posted by ki1
2.此處與正常艦艏相比甚為違和,實為前段尚未接上
https://youtu.be/z9ulYTGLvMU?t=163
因為前段如果有分段的話,前面的分段過長,
從其它戰艦的施工照片來看,根本不可能.
另一個非常重要的特徵是黎塞留艦首的雙排窗,
因為只有在艦首極前面的部位才有這種特徵,
其他的雙排窗,已經在艦身中間偏後的位置,不太可能出現.
如果有所謂前面的分段的話,那應該只有一排窗.
所謂影片的違和感,其實也很可能是角度問題,
而且如果還沒裝上艦錨,更容易讓人產生違和感.
可能你的想像力過於豐富,才會忽略其他更明顯的特徵.
誤以為還有分段沒有裝上. 
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 04/17/2021 : 09:34:08
|
quote:
Originally posted by metalfinally
要分段你訂單也要夠多，才能請很多人同時建造各個船段
才一艘為什麼要搞分段
包商喬不攏,皇家海軍的QE2就是2艘6廠只能搞分段......
分段還有一個麻煩現在大船廠應該是能搞定,當然有時你會看到出包狀況,就是每個船段對起來要對得準,有誤差的話...... |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 04/17/2021 : 09:53:33
|
焊接用上軍艦建造是1920年代末到1930年代初發生的事情,而且黎希留的前後船段並不長,尾段甚至是在主要結構與舵機之外的一小塊,有點像F-16的雷達/雷達罩與引擎都沒裝上那樣,當然如何接合以那時代而言還是一大工程.
不過那個時代的船段,還有晚一些U艇量產時那種多段模組,與現在的船段模組還是不同,但具體怎樣不同小弟缺乏概念分析不出來.
davidboy兄的意思小弟大概懂了,這種多層次模組在工程管理上真的是嘆為觀止...... |
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5871 Posts |
Posted - 04/17/2021 : 11:19:45
|
quote:
Originally posted by cwchang2100
quote:
Originally posted by ki1
從以下兩處就可以看出是分段造的,但當時影片大概為了保防及場面好看盡量隱去
1.此處看似方艉而非完工後的巡洋艦艉,實為後段尚未接上
https://youtu.be/z9ulYTGLvMU?t=135
https://youtu.be/z9ulYTGLvMU?t=110
這是角度問題,從艦體下看,事實上是沒有切斷的,艦尾是完整的.
這是最後合攏後的照片,在水裡合攏船體至今仍然非常困難
(當然,某些ITB確實可以當作是在水裡合攏的)
quote:
https://youtu.be/gPkSi6PG4kQ?t=83
從空中看到的艦尾來分析,艦名已經非常接近艦尾,根本是沒有分段的空間.
此處的艦艉艦名牌很明顯不是戰前法國風格,而是日後修改的
且光是高度就明顯不同
(一個幾乎就在甲板下方,一個則在乾舷中段)
從下兩處人員站立位置與透視關係就可看出艦體艉下水時是切平的,
巡洋艦艉尚未接上
https://youtu.be/z9ulYTGLvMU?t=123
https://youtu.be/z9ulYTGLvMU?t=135
quote:
quote:
Originally posted by ki1
2.此處與正常艦艏相比甚為違和,實為前段尚未接上
https://youtu.be/z9ulYTGLvMU?t=163
因為前段如果有分段的話,前面的分段過長,
從其它戰艦的施工照片來看,根本不可能.
另一個非常重要的特徵是黎塞留艦首的雙排窗,
因為只有在艦首極前面的部位才有這種特徵,
其他的雙排窗,已經在艦身中間偏後的位置,不太可能出現.
如果有所謂前面的分段的話,那應該只有一排窗.
所謂影片的違和感,其實也很可能是角度問題,
而且如果還沒裝上艦錨,更容易讓人產生違和感.
可能你的想像力過於豐富,才會忽略其他更明顯的特徵.
誤以為還有分段沒有裝上.
看來你只考慮到1943年以後封閉最下方舷窗的黎塞留,也沒考慮舷窗和水線的位置關係
找找之前的照片就能看出問題在哪
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/0/0a/Richelieu_Ney_York.jpg/800px-Richelieu_Ney_York.jpg
這張圖裡面看看舷窗位置就能輕易推出分段在哪裡
前段43m,以現今的船段確實也是算長的
-找到比200m長又有足夠塢期的船塢更難或許是一大原因
(在200m長的船塢造197m長的中段,今天看來難度仍然不低
稍前的敦克爾克則是分為17m和197m)
以上不需要太多想像力
翻閱French Battleships, 1922–1956便可知悉 |
Edited by - ki1 on 04/17/2021 11:32:40 |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 04/17/2021 : 14:14:32
|
quote:
Originally posted by ki1
quote:
Originally posted by cwchang2100
https://youtu.be/z9ulYTGLvMU?t=110
這是角度問題,從艦體下看,事實上是沒有切斷的,艦尾是完整的.
這是最後合攏後的照片,在水裡合攏船體至今仍然非常困難
(當然,某些ITB確實可以當作是在水裡合攏的)
quote:
Originally posted by cwchang2100
https://youtu.be/gPkSi6PG4kQ?t=83
從空中看到的艦尾來分析,艦名已經非常接近艦尾,根本是沒有分段的空間.
此處的艦艉艦名牌很明顯不是戰前法國風格,而是日後修改的
且光是高度就明顯不同
(一個幾乎就在甲板下方,一個則在乾舷中段)
從下兩處人員站立位置與透視關係就可看出艦體艉下水時是切平的,
巡洋艦艉尚未接上
https://youtu.be/z9ulYTGLvMU?t=123
https://youtu.be/z9ulYTGLvMU?t=135
就算艦名的部份有重做,但是位置通常不會差太多.
艦尾還有設備需要艤裝,後方讓你覺得是直角的欄杆,
再艤裝時拆掉還比較合理.
不過前面一個艦底的照片就是很明顯的決定性證據.
由施工現場看,當時似乎是在對螺旋槳施工,因為後一個螺旋槳上掛了一堆滑車.
而且後方分段需要把舵切一半,這個分段不但不合理,在照片上也看不出來.
要硬凹成合攏後,這也太牽強了,要先下水典禮過之後.
再進船塢重做船舵,還要安裝螺旋槳.
事實上,直接把水線下完工再下水,是比較合理的工程.
要事後合攏,不但超麻煩,而且工序上也不甚合理.
如果受限於船塢長度,那麼根本拍不出這張照片.
影片這部分就是介紹建造過程,除非這個影片是造假的.
個人覺得這很難讓人接受.
quote:
Originally posted by ki1
看來你只考慮到1943年以後封閉最下方舷窗的黎塞留,也沒考慮舷窗和水線的位置關係
找找之前的照片就能看出問題在哪
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/0/0a/Richelieu_Ney_York.jpg/800px-Richelieu_Ney_York.jpg
這張圖裡面看看舷窗位置就能輕易推出分段在哪裡
事實上,是很難解釋的,因為由上下舷窗的排列方式和順序來看,
下水照片的下方要多於上方,在上面的照片中是找不到這種排列.
就算你要硬切成這種排列,那就非常靠前,而且老實說是不可能.
沒有那部分的舷窗排列長這個樣子.
靠這照片就認定有分段,根本是不靠譜的事.
因為後來艤裝時,這部分可能都有重工過.
只用硬接一個前段來說,是說不通的.用你提供的照片也說不過去. 
(下面我會解釋為什麼變這樣  )
quote:
Originally posted by ki1
前段43m,以現今的船段確實也是算長的
-找到比200m長又有足夠塢期的船塢更難或許是一大原因
(在200m長的船塢造197m長的中段,今天看來難度仍然不低
稍前的敦克爾克則是分為17m和197m)
以上不需要太多想像力
翻閱French Battleships, 1922–1956便可知悉
謝謝推薦此書,翻閱之後,我終於知道你在那裏誤會了.
參考Page 307,可以發現所謂的分段圖和下水照片.
(此書有Kindle版,便宜很多,只有US$22.04)
其實根本沒有水下合攏這檔子事,所謂的分段,
也不是真正分段完工再結合!
其實只有水下部分有分段完工,在船塢中就已經接上前後段.
下水之所以看到怪怪的地方,是因為水線以上並沒有完工.
前分段,其實只有做下面一半,就已經先接起來了.
後分段,也只有上半部分一小段,也在下水前就接起來了.
前半的舷窗排列不吻合,是因為根本上面還沒做完.
你所謂的分段跟現在的Mega-Block技術,可以說是兩回事.
雖然都有分段,但是難度天差地別.
建議把書讀通,一知半解是很危險的. 呵呵
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
Edited by - cwchang2100 on 04/17/2021 14:16:18 |
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5871 Posts |
Posted - 04/17/2021 : 20:54:05
|
quote:
Originally posted by cwchang2100
就算艦名的部份有重做,但是位置通常不會差太多.
艦尾還有設備需要艤裝,後方讓你覺得是直角的欄杆,
再艤裝時拆掉還比較合理.
剛從200m船塢下水後很明顯艦艉是平的
quote:
不過前面一個艦底的照片就是很明顯的決定性證據.
由施工現場看,當時似乎是在對螺旋槳施工,因為後一個螺旋槳上掛了一堆滑車.
而且後方分段需要把舵切一半,這個分段不但不合理,在照片上也看不出來.
黎塞留用的是半平衡舵,分段界線在舵軸後的話並不用把舵切一半
適時從下方把舵裝上去即可
這是在1940年初再度入塢裝上的照片
quote:
要硬凹成合攏後,這也太牽強了,要先下水典禮過之後.
再進船塢重做船舵,還要安裝螺旋槳.
事實上,直接把水線下完工再下水,是比較合理的工程.
要事後合攏,不但超麻煩,而且工序上也不甚合理.
直到1940年1月黎塞留才重新入塢裝上俥葉,
(2號艦讓巴爾則是40年3月下水後6月才裝俥葉)
在200m的船塢造197m的中段顯然極難把水線下完工
(光是半平衡舵就很難塞進去)
至於近年分段下水後再合攏的案例之一是加富爾
quote:
如果受限於船塢長度,那麼根本拍不出這張照片.
影片這部分就是介紹建造過程,除非這個影片是造假的.
個人覺得這很難讓人接受.
這個大雜燴影片並不是按照建造流程製作的
250m船塢不夠,在200m船塢先行建造後再於250m的合攏就是盡量迴避限制的方式
quote:
quote:
Originally posted by ki1
看來你只考慮到1943年以後封閉最下方舷窗的黎塞留,也沒考慮舷窗和水線的位置關係
找找之前的照片就能看出問題在哪
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/0/0a/Richelieu_Ney_York.jpg/800px-Richelieu_Ney_York.jpg
這張圖裡面看看舷窗位置就能輕易推出分段在哪裡
事實上,是很難解釋的,因為由上下舷窗的排列方式和順序來看,
下水照片的下方要多於上方,在上面的照片中是找不到這種排列.
就算你要硬切成這種排列,那就非常靠前,而且老實說是不可能.
沒有那部分的舷窗排列長這個樣子.
靠這照片就認定有分段,根本是不靠譜的事.
因為後來艤裝時,這部分可能都有重工過.
只用硬接一個前段來說,是說不通的.用你提供的照片也說不過去.
(下面我會解釋為什麼變這樣 )
quote:
Originally posted by ki1
前段43m,以現今的船段確實也是算長的
-找到比200m長又有足夠塢期的船塢更難或許是一大原因
(在200m長的船塢造197m長的中段,今天看來難度仍然不低
稍前的敦克爾克則是分為17m和197m)
以上不需要太多想像力
翻閱French Battleships, 1922–1956便可知悉
謝謝推薦此書,翻閱之後,我終於知道你在那裏誤會了.
參考Page 307,可以發現所謂的分段圖和下水照片.
(此書有Kindle版,便宜很多,只有US$22.04)
其實根本沒有水下合攏這檔子事,所謂的分段,
也不是真正分段完工再結合!
其實只有水下部分有分段完工,在船塢中就已經接上前後段.
下水之所以看到怪怪的地方,是因為水線以上並沒有完工.
前分段,其實只有做下面一半,就已經先接起來了.
後分段,也只有上半部分一小段,也在下水前就接起來了.
前半的舷窗排列不吻合,是因為根本上面還沒做完.
你所謂的分段跟現在的Mega-Block技術,可以說是兩回事.
雖然都有分段,但是難度天差地別.
建議把書讀通,一知半解是很危險的. 呵呵
307頁的內容看來不是這個
1939年1月從200m船塢的下水顯然不可能接上前後船段
拖出船塢時亦不只是水下部分
(若沒有足夠的甲板,船體強度幾乎無從維持,更難施工)
怎麼分割的在圖上就有,至少構體前後連接處都已完成到主甲板
此案例最明顯顯示的是大型構體的變形控制在1930年代末即可讓人接受 |
Edited by - ki1 on 04/17/2021 21:02:01 |
|
|
|
ASMP
路人甲乙丙
1343 Posts |
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 04/18/2021 : 11:44:52
|
quote:
Originally posted by ki1
剛從200m船塢下水後很明顯艦艉是平的
但是還是可以看到後面還有一節貼近水下的一段.
所以所謂平的只有在水上,並沒有切到底.
以工程來說,水上部分怎麼建造都沒有太大的差別.
而且那一塊極小,技術不必太高超,一樣都造的出來.
尾部這段,實在是可有可無,有分段和沒分段差不多,並不是特別難造.
quote:
Originally posted by ki1
黎塞留用的是半平衡舵,分段界線在舵軸後的話並不用把舵切一半
適時從下方把舵裝上去即可
這是在1940年初再度入塢裝上的照片
從307頁的照片已經證明船尾水線以下的船殼已經接合了.
舵也裝好了.缺的只是水上的一塊"豆腐乾"而已.
quote:
Originally posted by ki1
直到1940年1月黎塞留才重新入塢裝上俥葉,
(2號艦讓巴爾則是40年3月下水後6月才裝俥葉)
在200m的船塢造197m的中段顯然極難把水線下完工
(光是半平衡舵就很難塞進去)
至於近年分段下水後再合攏的案例之一是加富爾
重點是艦尾的水下船殼部分在下水前就已經完成.
而這部分是沒有分段的.
quote:
Originally posted by ki1
這個大雜燴影片並不是按照建造流程製作的
250m船塢不夠,在200m船塢先行建造後再於250m的合攏就是盡量迴避限制的方式
個人是覺得影片是按照時序,只是工序部分有人有誤解而已.
quote:
Originally posted by ki1
307頁的內容看來不是這個
1939年1月從200m船塢的下水顯然不可能接上前後船段
拖出船塢時亦不只是水下部分
(若沒有足夠的甲板,船體強度幾乎無從維持,更難施工)
怎麼分割的在圖上就有,至少構體前後連接處都已完成到主甲板
此案例最明顯顯示的是大型構體的變形控制在1930年代末即可讓人接受
從307頁的照片來看,出船塢的時候,水下船殼部分事實已經完工.
前段則看不出分段的樣子,後段也只是在水上缺一小塊而已.
水上部分則是有限完工,結構維持沒有那麼困難.
這種方式很多船都是用這種方式建造的.
此案的施工,事實上技術上並不困難,艦尾的分段更搞笑,那一小塊,哪裡有一點難度??
等船浮起來再吊上去焊接,也是一點問題都沒有.因為只有水上焊接而已.
而且結構又不大,跟一般吊個小結構上去固定住是一樣的,就是平常的施工而已.
前段也只是在船殼建造時,接上下半部而已,本來就不會有太大的變型.
施工的難度在於不會漏水,否則一下水就GG了.
書上其實有講,在1939年春天時,這兩段就已經接上主船身,
但是船身要等到1939年九月三日才完工.
所以,接上這兩段時,船身還是處在做到一半的程度.照片也證明了這點.
後面還花了好幾個月才完成船身,全船完成則要等到1940年五月.
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
|
|
|
waffe
我是老鳥
7188 Posts |
Posted - 04/18/2021 : 19:46:41
|
飛彈裝的多應該是因為海劍二本體輕很多一枚標一快要等於4枚海箭的重量，要是等比換算一樣的數量32枚標一等於128枚海箭。也就是重量換算其實那就是大約8枚標一的重量。而且目前也不知道他最終會裝什麼射控與雷達上去，要是又拿什麼光滑還是憑空、舞勁的................
我不信宣傳上說要裝什麼，等裝上去才是定論。等一下又啥研發延遲的先裝個破爛貨看著就度爛。 |
|
|
|
davidboy
路人甲乙丙
3574 Posts |
Posted - 04/19/2021 : 10:27:24
|
谢谢Ki1兄的分享，以前不知道黎塞留号还有这样的故事。
这有点类似印度国产航母完工之前搞了三次下水仪式。其实是因为科钦造船厂安装大型龙门吊的南船坞太狭窄，北船坞更宽敞但是只有起重能力较小的塔吊。
结果只能先在效率较高的南船坞进行主船体总装，再移动到效率较低但空间宽裕的北船坞组装外飘甲板和舰岛，反复下水。
|
Edited by - davidboy on 04/19/2021 10:29:07 |
|
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
2997 Posts |
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10742 Posts |
|
|
wingman
剛剛入門
25 Posts |
Posted - 04/21/2021 : 12:24:00
|
| 導引艦砲的話，6N雷達不行嗎? 原本沱江是用6N啊….. |
|
|
|
標題 |
|
|
|
中華民國海軍未來發展討論區19
Topic Locked
