| 作者 |
 標題  |
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
12543 Posts |
 Posted - 04/16/2021 : 15:55:27
|
最近玉山艦的新聞不少，小毛就趁熱追擊，提出一個概念來給大家笑笑。
先看看玉山艦的資本資料：
滿載排水量 10,600噸
全長 153公尺
全寬 23公尺
吃水 5.8公尺
燃料 柴油
動力 MTU 20V 8000 柴油引擎[4]
功率 53641馬力[5]
最高速度 21.5節
續航距離 13節／12,500海浬
21節／7,000海浬[6]
乘員 官兵190人、載運武裝部隊250人
另預留233人空間
共673員官兵[7]
我剛剛查了一下，歐洲的地平線級正好也是153公尺。
所以小毛想要做的就是，基本上使用玉山艦的水線以下設計，重新規劃上層結構，用來設計PFG和DDG，也就是這三種船都基本上共用同樣的船模，只重新規劃水線以上之上層結構，來達到不同用途。
像是PFG的規劃，參考玉山現有兩個雷達罩，我們可以弄個較便宜的方案，像是後面弄個SPS-49，前面是中科院的旋轉陣列雷達。或是後面放個SPS-48，前面放個中科院的四面陣的高配版。
為了省錢，全部的垂發都不要，通通使用類似沱江塔江的斜發設計，反正船寬23m，斜發一定放得下。不管你要天弓天劍都不是問題。
至於DDG的話，由於比較晚推出，可以將垂直發射系統加進設計，到時候要大的四面盾或是四面盾加旋轉的長程搜索雷達都好。
由於共用船模，設計和驗證時間可以省下很多，可以加快成軍的時程。
建議用PFG來取代目前的成功，康定和濟陽等艦，DDG來取代基隆級，但是數量可以加倍。
至於反潛設備，艦艏聲納，拖曳聲納啥的，就看台灣能從國際市場或是美國那邊拿到什麼就用什麼。
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
Edited by - 小毛 on 04/16/2021 15:57:22 |
|
|
cph0516
我是老鳥
8306 Posts |
Posted - 04/16/2021 : 16:30:47
|
看看日本的30FFM(4.5億美金)就知道不可行了
船艦的機動力
巡防艦的反潛能力是主要的
防空只是加減而已 |
 |
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9709 Posts |
Posted - 04/28/2021 : 01:22:58
|
quote:
Originally posted by 小毛
我剛剛查了一下，歐洲的地平線級正好也是153公尺。
所以小毛想要做的就是，基本上使用玉山艦的水線以下設計，重新規劃上層結構，用來設計PFG和DDG，也就是這三種船都基本上共用同樣的船模，只重新規劃水線以上之上層結構，來達到不同用途。
像是PFG的規劃，參考玉山現有兩個雷達罩，我們可以弄個較便宜的方案，像是後面弄個SPS-49，前面是中科院的旋轉陣列雷達。或是後面放個SPS-48，前面放個中科院的四面陣的高配版。
為了省錢，全部的垂發都不要，通通使用類似沱江塔江的斜發設計，反正船寬23m，斜發一定放得下。不管你要天弓天劍都不是問題。
至於DDG的話，由於比較晚推出，可以將垂直發射系統加進設計，到時候要大的四面盾或是四面盾加旋轉的長程搜索雷達都好。
由於共用船模，設計和驗證時間可以省下很多，可以加快成軍的時程。
建議用PFG來取代目前的成功，康定和濟陽等艦，DDG來取代基隆級，但是數量可以加倍。
至於反潛設備，艦艏聲納，拖曳聲納啥的，就看台灣能從國際市場或是美國那邊拿到什麼就用什麼。
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀
我其實去年有跟我一個朋友討論過類似的概念，給大家笑一笑:
邱良功級巡洋艦構想方案
目的: 成為中華民國海軍自從重慶號巡洋艦以後，恢復巡洋艦編階。和中共055級萬噸大驅相抗衡。
並且由於雙臂發射器以及舊型標準二型飛彈取得困難，以及NTU系統落後。取代部分基隆級驅逐艦的防空腳色。
名稱則是紀念清代台澎金馬以及台灣海峽附近海域的水師將領邱良功提督。
任務定位:
1. 備用空軍戰管平台，有限的航空管制能力。編制一定數量的空軍戰管人員。作為戰時岸上戰管被癱瘓時的海上機動備用戰管。
2. 艦隊旗艦。有足夠空間容納艦隊參謀人員。
3. 艦隊防空，或是作為台澎金馬的防空飛彈延伸。
4. 長程目標，作為海上反彈道飛彈平台。類似美國Ingals造船廠之前提出的LPD-17反彈道飛彈艦艇方案。
艦體基本設計:
1. 沿用玉山級船塢登陸艦的設計，廢除兩棲塢穴。原先兩棲塢穴空間作為機庫使用。
直升機起降平台加裝一個大型升降機，方便將直昇機以及無人飛機從機庫中升舉到飛行甲板起降。
如果想省錢乾脆取消直升機庫。只保留直升機起降甲板。
原先的塢穴空間除了作為機庫使用外，也可以預留施放小艇(登船檢查用)。
或是其他無人水面/水下載具使用(用來掃雷或是其他擴充任務)。
2. 艦橋頂部上方加裝大型相位陣列雷達的雷達塔。可以購買歐美現貨或是自行以長白雷達技術為基礎自行開發。
3. 由於原先的直升機庫取消。機庫空間改作為垂直發射防空飛彈。
因為取消直升機庫所以後方方陣快砲拆除。
可以考慮使用美系標準飛彈或是國產天弓飛彈。
由於夠深(原先機庫高度加上機庫下方空間的高度)，
未來也有餘裕加裝更長的反彈道飛彈或是垂發的陸攻巡弋飛彈。
4. 原先安裝斜射海劍二飛彈空間改為斜射雄風三型飛彈空間。
為了降低艦體重心，可以把反艦飛彈往下放。改成類似康定級的反艦飛彈空間使用。
5.艦艏主砲空間重新調整，拆除方陣快砲，空間改為一門主砲加上垂發。
看是把垂發放在目前的76快炮位置還是方陣快砲位置。
而目前前後安裝的方陣快砲改成左右安裝，可以放在目前裝小口徑反水面機砲的位置。
而兩側煙囪之間可以再加裝左右兩門40mm機砲。
6. 動力方面可以加裝LM-2500發動機，低速行駛時只使用柴油機。高速時使用LM-2500。水下偵測則是使用N/SQS-53D艦艏聲納。
兵裝總結:
五吋或76mm艦炮x1
40mm副炮(或是其他口徑的機砲)x2
方陣快砲x2
三聯裝324mm 魚雷發射器＊2 (可以沿用部分塢穴空間)
原先的斜射海劍二空間應該可以加裝至少8枚雄風三型反艦飛彈。
同樣空間未來也可以加裝斜射的長程陸攻或是反潛巡弋飛彈。
直升機庫空間加上艦艏不知道能夠裝多少垂發防空/反彈道飛彈。
但是應該有足夠空間加裝符合需求數量的垂發器。
如果還嫌不夠，可以把原先用來安裝斜射天劍二的空間也拿來安裝垂發。
另外找地方安裝反艦飛彈(或是乾脆不裝反艦飛彈)。
後續影響:
由於有邱良功級萬噸防空巡洋艦。海軍的基隆級驅逐艦可以改變定位退居防空的二線。
部分艦況較差者可以提前退役，其NTU作戰系統，MK-26雙臂發射器可以作為備料使用。
未來如果雙臂飛彈發射器版本的SM-2飛彈逐漸耗盡，則部分保留下來的基隆級可以改變定位專司反潛和反水面
(回歸過去史普魯恩斯級驅逐艦的定位)。
我個人是認為基隆級/史普魯恩斯級的設計很好。只是NTU加上MK-26飛彈發射器實在過於老舊。
並且船隻也老到不適合改裝為"神盾艦"(新防空戰系+大型對空陣列雷達+大量垂直發射防空飛彈)。
所以長期來看，最好的歸宿也不是提前退役(太浪費)，而是改變定位。
利用其龐大的艦體，回歸反潛和反水面。可以加裝完整的水下攻潛系統，搭配反潛直升機和反潛火箭。
具體作法是，目前總共有8套MK-26雙臂發射器。短期間可以透過退役一艘減少成6套發射器，2套當作備料。
慢慢的，隨著新巡洋艦成軍，可以把前發射器也拆掉，只保留後方MK-26發射器。
後方MK-26發射器可以混和填裝44枚SM-2防空飛彈或是ASROC反潛火箭。
而前方MK-26的空間可以安裝大型的反艦或是陸攻巡弋飛彈。或是斜射的天劍二型短程防空飛彈。
如此一來雖然基隆級的防空能力降低，少了一套MK-26發射器，但是腳色往反水面/遠程打擊發展。
長期目標是海軍可以保留三艘基隆級(改為反潛/反水面載台)，搭配三艘邱良功級防空巡洋艦。
作為獨立的遠洋艦隊運作。而其他中小型巡防艦/巡邏艦則是依託本島陸基防空網在近海活動。 |
Edited by - Reinherd Von Hwang提督 on 04/28/2021 02:02:34 |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9709 Posts |
Posted - 05/22/2021 : 06:21:52
|
我最近有空的時候重新想了一遍這個概念。我覺得其實不用那麼複雜去取消直升機庫。
因為玉山級的長寬大小其實很接近主流的驅逐艦，只是艦體比較高。並且比主流的驅逐艦寬。
所以理論上比較容易裝長的垂發。
因為我們不要看排水量，只看長度和寬度。以寬度排序:
玉山級: 長155m，寬23m。
Type 45: 長152.4 寬21.2m
水平線級: 長152.87m 寬20.3m
柏克級Flight 2: 長155.448m，寬20.239m
052D標準型:156~157m，寬約18~19m
李舜臣級: 長154.4m，寬16.9m
秋月級: 長150.5m， 寬18.3m
所以不要看玉山級排水量高達上萬噸。但是其實長寬度非常接近國際主流的驅逐艦。
某種程度上很像是增胖版的柏克級神盾驅逐艦。
只是我很好奇為何美國沒有考慮增胖柏克級驅逐艦，而是加長。
或是說各國開發巡防艦/驅逐艦的時候往往是加長艦體為主，例如052D和派里級。
比較少聽說有增胖艦體?
不過不管怎麼說，寬23公尺下應該比我之前的想法還要好改裝，不需要那麼大幅度更動。
方案一:
模仿柏克級的格局，縮小目前直升機庫空間。
以柏克級的寬度(20.4m)在直升機庫的中央空間加裝8套8聯裝的MK-41垂直發射器，玉山級應該也可以。
只是這樣做可能會導致艦體的重心向後偏，所以可能在船頭也要加裝一些比較重的飛彈來配平。
例如說把艦艏的A或是B的一個取消掉，改裝上4套MK-41垂發。
所以我覺得如果使用玉山級的艦體，最少最少可以裝到柏克級4+8套MK41垂直發射器。
就怕國軍沒有錢買足夠的防空飛彈裝滿。
方案二:
這比較浪漫，我比較喜歡這個方案。
前後的方陣快砲都拆掉，前方陣快砲的空間改用於雄風反艦飛彈斜射架，往斜前方發射。
後方陣快砲的空間加裝一門MK-75 76mm 62倍徑快砲。類似義大利的巡防/驅逐艦艦尾的布局。
加裝後雖然快砲的下彈倉壓縮一部分的直升機庫空間，但是應該還是可以維持兩個直升機庫。
方陣炮改裝到目前的20/40機砲位置。20/40輔助機砲移到直升機庫上方。
而MK41垂直發射器裝在目前用來裝斜射海劍二的艦體中段空間。
因為原本裝斜射海劍二的空間比較接近船的中心。所以可能比較不會影響前後平衡。
並且高度夠高也不用怕海浪拍打上衝擊到MK41垂發器。
並且這個位置往下挖應該是全船最深。未來甚至可以加裝更長的垂發飛彈。
如果不想要兩個直升機庫，還可以拆掉一個直升機庫來裝更多垂發。
後續艦甚至可以考慮延長艦體(希望能增長到160m以上，有大型驅逐艦的長度，超過同級艦的寬度)
這樣就有更多空間加裝垂直發射器。
不過我猜受限於國軍沒有垂發陸攻飛彈，加上防空飛彈售價高昂。
恐怕國軍也裝不滿這些空間。所以乾脆多裝一門艦砲好了wwwwww。
用艦砲加上方陣快砲來彌補防空飛彈數量不夠多的缺陷 XDDDD
PS 小毛前輩說:
"為了省錢，全部的垂發都不要，通通使用類似沱江塔江的斜發設計，反正船寬23m，斜
發一定放得下。不管你要天弓天劍都不是問題。"
我抱持不一樣的看法。因為我覺得玉山級的優點就是"比較高"。
既然比較高，那就比較適合發展垂發。因為這樣不用擔心垂發器高出甲板太多。
所以這個錢不要省比較好。並且，海軍還有四艘基隆級。
那四艘基隆級的雙臂發射器遲早會因為料件和彈藥短缺而退掉拆掉。
退掉後基隆級有的是空間去放各種斜射飛彈。
|
Edited by - Reinherd Von Hwang提督 on 05/26/2021 07:21:10 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
12543 Posts |
Posted - 05/22/2021 : 08:06:15
|
別忘了,小毛的想法是水線以下共用船模,水線以上是重新設計,無所謂高不高的問題,PFG為了省錢和時效用斜發,DDG才用垂發.
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
12543 Posts |
Posted - 05/22/2021 : 20:37:28
|
其實就算長度一樣,吃水深度改變也會影響排水量和極速.像是用玉山水線以下船模,但吃水減為四公尺,排水量就能減到七千噸以下,給PFG使用則能保證人員有較佳的生活空間,還有足夠的未來升級餘裕.
維持吃水5.8m則能設計出台灣版勃克級飛彈驅逐艦.
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
11067 Posts |
Posted - 05/23/2021 : 10:17:52
|
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
只是我很好奇為何美國沒有考慮增胖柏克級驅逐艦，而是加長。
或是說各國開發巡防艦/驅逐艦的時候往往是加長艦體為主，例如052D和派里級。
比較少聽說有增胖艦體?
军舰有加宽的，但是远远少于加长的，除非是原先的稳定性明显不足。原因之一是效能提升不如加长明显：
假定有一艘100X10米的军舰，在先不计入吃水增加的情况下，加1米宽变成100X11米，增加部分相当于的是一个100X1米的细长条，和10%的阻力。
在增加同样体积的情况下，如果是加长，得到的则是一个10X10的模块（变成110X10米），这里面要布置设备的话可就方便多了。阻力的增加也不多。 |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9709 Posts |
Posted - 05/23/2021 : 22:47:26
|
quote:
Originally posted by 小毛
其實就算長度一樣,吃水深度改變也會影響排水量和極速.像是用玉山水線以下船模,但吃水減為四公尺,排水量就能減到七千噸以下,給PFG使用則能保證人員有較佳的生活空間,還有足夠的未來升級餘裕.
維持吃水5.8m則能設計出台灣版勃克級飛彈驅逐艦.
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀
我覺得小毛的想法很棒啊。等於一款艦體，三種定位
1.登陸艦
2.巡防艦
3.防空驅逐艦
小弟我覺得其實小毛你可以稍微改一下變成台灣版的丹麥SF-3500阿布沙龍級多功能支援艦
如果用這種多功能支援艦的概念。其實真的使用斜射比較好。因為拆裝比較簡單。
並且斜射成本也便宜，不用去買MK-41發射器。
如果變成多功能支援艦，我覺得其實不需要大改上層結構。
只要艦艏有固定中頻或是低頻聲納就好。
然後再軍艦上面保留/預留多個可以快拆的飛彈發射架。
這樣軍艦可以跑外島運補任務，也可以跑偵潛任務(加裝拖曳式聲納)。
必要時也可以加裝反艦飛彈和斜射天劍二型防空飛彈做遠洋巡邏任務。
|
|
|
|
metalfinally
路人甲乙丙
3095 Posts |
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
12543 Posts |
Posted - 09/01/2021 : 19:28:37
|
等玉山舰进行海试后，记的再回来思考要不要让济阳和基隆级的替代舰艇都共用玉山舰的船模，排水量可以稍减,不要用燃汽涡轮也�荍哄C我们要的就是那超大的载台空间和改装潜力。
用柴油动力是为了降低作业维持费，超大载台则确保了不管技术能力到那裏，旋转盾或四面盾都塞的下，垂发或斜发都能装。
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9709 Posts |
Posted - 09/02/2021 : 11:03:25
|
我後來有一個想法給小毛參考
玉山級濱海作戰艦方案:
基本概念是我之前反思為什麼美國LCS案失敗。
我覺得其實美國LCS的概念其實有反應一個問題---->的確有近岸作戰的需要。
需要有一款艦艇，可以在近岸環境下，進行
1. 反水面，反小艇，甚至岸砲火力支援。
2. 近岸反潛，以免在登陸作戰時被敵人的近岸潛艦伏擊。
3. 登陸作戰時，進行掃雷任務，清除灘岸附近的水雷。雖然說有專業掃雷艦艇。
但是專業掃雷艦艇有足夠的自衛火力，在灘岸條件下生存嗎?
我後來是覺得近岸作戰艦或許問題是跟巡防艦混唯一談。近岸作戰艦或許和巡防艦其實風馬牛不相及。
更適合的當作近岸作戰艦的恐怕是大型登陸艦，走向的多用途/大火力化。
大型登陸艦艇也有足夠空間可以安裝各種裝備來勝任以上各種近岸任務。
所以套用在玉山級上面或許可以這樣做
1.提升艦砲火力，加裝1~2門五吋艦砲，用來對付水面目標或是岸上目標支援登陸部隊。
2.預留空間安裝多管火箭，可以岸轟。或是做為預留反潛火箭/反艦飛彈的空間。
3.加裝艦艏聲納和魚雷發射器用來對付潛水艦。當然會不會影響兩棲作戰要評估。
4.開發LCU/LCM大小的掃獵雷艇(甚至更小)，可以從塢穴出發進行近岸掃獵雷任務。
5.加裝反蛙人或是類似的高解析度聲納。用來防止蛙人或是其他小型水下載具的破壞。
|
Edited by - Reinherd Von Hwang提督 on 09/02/2021 11:07:36 |
|
|
|
metalfinally
路人甲乙丙
3095 Posts |
Posted - 09/02/2021 : 11:48:06
|
提督你說的那個就是原本F125的概念，除了沒常規反潛能力和掃雷功能。當初F125可是要把155mm砲和多管火箭炮裝上艦的，但可能受到2008年金融危機影響，那些陸攻打擊項目都被取消，最後就只裝127mm砲。然後就變成一個超大型巡邏艦（排水量7000噸）。
相比之下，不再近岸作戰的LCS還能當OPV用，獨立級的大空間甚至還能載幾個貨櫃不用勞駕專業運輸艦，汎用性都比F125好很多 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
12543 Posts |
Posted - 09/02/2021 : 15:15:19
|
從另一個角度來思考，原先的濟陽級是鍋爐引擎，滿載四千多噸，人員250人。
用現代化的8000噸船模和柴油引擎船來替代，不管是東北季風海象不佳的情況值勤舒適性，人員居住空間等等，都能改善很多。更別說是未來的改造升級空間，不管要裝大型聲納，要裝什麼飛彈魚雷，要帶什麼直升機無人機無人舟艇，快艇登陸艇運補船攔檢艇等等，通通塞的下.....就算過了二十年要升級也不怕沒空間沒預備浮力或是重心過高等問題。
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
Edited by - 小毛 on 09/02/2021 15:15:42 |
|
|
|
ki1
我是老鳥
7051 Posts |
Posted - 09/02/2021 : 20:39:08
|
quote:
Originally posted by metalfinally
而且作戰艦和運輸艦的綜合體，成功的也只有阿部沙龍家族，不論是美國的反彈道LPD，還是澳洲Austal試著在他們的雙體運輸艦裝反艦飛彈，或者荷蘭達門提出的Crossover，都以失敗作收。（其實LCS也能納入作戰艦和運輸艦綜合體的範圍內）
https://products.damen.com/en/ranges/crossover
海軍長年愛用的APD也是相對成功的案例,LCS也相當像APD復活 |
|
|
|
metalfinally
路人甲乙丙
3095 Posts |
Posted - 09/02/2021 : 23:06:29
|
LCS有兩種身份，一種是自由級的可越洋巡邏艦，這歷史可追到二戰前的可越洋河水砲艦。另一種才是像APD的獨立級。
要說是復活，比較像是為了配合模組化反潛套件和掃雷套件所要求的大空間誤打誤撞的結果。以前APD任務在現代大都用LPD去取代，畢竟有塢艙在登陸時還是好用一點 |
|
|
|
ian125
我是老鳥
9374 Posts |
Posted - 09/03/2021 : 01:05:25
|
美國海軍目前都還沒有認真想活用過獨立級的任務艙空間(一切都是還在檢討)，右舷那個好像可以RORO的艙門更是裝高興的根本沒有用途...
今年五月德國國防部長去訪問查爾斯敦號的這張照片還是我第一次看到獨立級把右舷艙門打開
但是可以看到這個艙門打開是懸在半空中 |
Edited by - ian125 on 09/03/2021 01:36:38 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
12543 Posts |
|
|
metalfinally
路人甲乙丙
3095 Posts |
Posted - 09/03/2021 : 04:24:30
|
| 就用吊車把東西吊上去，麻煩了一點而已。反正獨立級飛行甲板夠大也能把貨丟上去，不一定要塞那狹小的RORO跳板 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
12543 Posts |
|
|
waffe
我是老鳥
7601 Posts |
Posted - 09/03/2021 : 12:30:55
|
我在想應該要共用船型與之前使用的經驗與目前船艦的編制看應該共用的是沱江型雙體艦的拉長版。
1.目前海軍缺二級艦而當年的二級艦就是山字號，而山字號除了最後那艘退役的太原號以外都是APD。因此將沱江型放大到接近當年山字號接近兩千噸等級的體重完全符合使用經驗與編制上的需求，而且拿塔香這種快炒當大菜來用著實有點不太上檯面。
2.老美最近也是大力發展多體快速運輸艦，雞雞頭級(USNS Spearhead)拿來直接抄啟不快哉?而且不但外型能抄使用經驗也可以依樣畫葫蘆、照貓畫虎爛。當然不是完全的照抄最少那個上岸裝卸道可以仔細的參考。
https://www.youtube.com/watch?v=qG2AappuJmY
而且雞雞頭級用的主機跟沱江級是一個系列的(缸數相同，功率加倍)，想達到直接的性能找德國佬在買就行了。而若是不需要跑那麼快依照目前塔江的功率跟當年的山字號Crosley-class幾乎差不多的情況下滿載不超過2000噸的情況下應該可以有接近諾克斯的船速，隨便也比肥頭大耳的玉山快。
3.直接上塔江級的裝備再加個聲納(不要用噴水的直接用破撇喇)保證登陸艦、巡防艦、防空艦、反潛艦都適用，防空裝備除了目前的小板磚以外再加一塊s頻的大版磚前後一起。
|
|
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
4336 Posts |
Posted - 09/03/2021 : 12:47:33
|
沱江個構型已經被驗證 聲納失敗...導致塔江直接拔光聲納....
如果只是粗暴放大塔江....
到時候得到的恐怕真的只是"發福版塔江" (反潛照樣掛蛋....)...
嫌700噸不夠, 又想拿塔江裝備來裝聲納
乾脆1400噸再拉拉寬,加個500噸.不就得了
https://youtu.be/RMCZRimw93w
起碼 反潛聲納 遠比已經確定失敗的沱江/塔江構型有希望....
~~~~~~~~~~~~~
"刺頭"級(USNS Spearhead)老美只是當港對港的高速運輸艦
1.老美根本沒有塞聲納的構想,更沒驗證,
DIY?? 參考沱江的案例,前景也很不樂觀
2.Spearhead構型(尖船底)完全不適合兩棲搶灘,自身也沒有船塢/吊掛LCM/LCU登陸艇能力,老美更沒有任何兩棲能力規劃
如果Spearhead在國軍手上,恐會很尷尬:
1.唯一擅長的高速 港對港運輸, 在平時也只有運人才有意義
問題是...金馬高速港對港海運需求,老早就外包給民間...
https://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/3655660
https://www.chinatimes.com/realtimenews/20210317005491-260405
哪怕是剩下的軍方貨物/車輛海運運輸,則可直接用兩棲艦兼任,看不到高速效益....
雲峰艦 後繼無人,也說明現實
https://www.ettoday.net/amp/amp_news.php7?news_id=35943&from=google.com
2.沒有搶灘能力,又沒船塢/批量登陸艇 帶放能力,不用說海陸用不了,
就連運補烏坵,金馬附屬離島都幫不了忙, 遠沒玉山/中字號 實用
|
Edited by - oneeast00 on 09/03/2021 14:22:00 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
12543 Posts |
Posted - 09/03/2021 : 13:28:26
|
quote:
Originally posted by oneeast00
~~~~~~~~~££~~~~
如果要按本文主旨：拿玉山LPD 來搞
最起碼要裝上高雄大佛(or小佛
..)和Mk41 才會有油錢效益....
請參考最前面的DDG方案，四面盾加垂發....
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
12543 Posts |
Posted - 09/03/2021 : 13:38:24
|
等等，你們說的APD是指迅能計畫的多功能人員運輸艦嗎？那個不就是和現在因為海軍需求改變卡在4500噸不上不下的震海共用船模？
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
waffe
我是老鳥
7601 Posts |
Posted - 09/03/2021 : 15:25:09
|
quote:
Originally posted by oneeast00
沱江個構型已經被驗證 聲納失敗...導致塔江直接拔光聲納....
...............
沒錯要拉長那個也行，只是多體船能扛比較多的東西。而且拉長船體怎可直接無腦拉長，跟砍掉重練差不多意思。只是砍掉重練的狀態下都是有現成的裝備與已經熟悉的過程速度與效率都比原來的高，不然幹嘛砍掉?
而且我文中已經說了又不是照著抄，這種多功能船你硬要他搶灘估計只能抓L-CAT來參考或是倒車衝攤，而聲納問題這貨又不是要衝4X節這種高速，改用螺旋槳(我文中已經說了)接近諾克斯的速度還裝不上VDS那就只能怪自己的技術不過關了。
|
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9709 Posts |
Posted - 09/04/2021 : 10:11:43
|
quote:
Originally posted by metalfinally
提督你說的那個就是原本F125的概念，除了沒常規反潛能力和掃雷功能。當初F125可是要把155mm砲和多管火箭炮裝上艦的，但可能受到2008年金融危機影響，那些陸攻打擊項目都被取消，最後就只裝127mm砲。然後就變成一個超大型巡邏艦（排水量7000噸）。
相比之下，不再近岸作戰的LCS還能當OPV用，獨立級的大空間甚至還能載幾個貨櫃不用勞駕專業運輸艦，汎用性都比F125好很多
原來F125原本的定位是支援兩棲/登陸作戰/近岸作戰阿。
難怪這麼大一艘船，防空火力卻這麼低。難怪難怪。
應該是跟我們的康定級一樣。先求有，日後慢慢把該裝的裝備裝回去。
我其實不是受到F125的影響。而是二戰期間的美國運輸/登陸艦艇啟發。
因為大家可以參考美國二戰期間的登陸艦艇或是兩棲艦艇。都有一定程度的自衛火力。
例如說國軍的第一代中正號船塢登陸艦，前身是美國的Casa Grande級登陸艦
https://en.wikipedia.org/wiki/Casa_Grande-class_dock_landing_ship
當時就有一門五吋砲，12門40mm炮，和16門 20mm機砲。
就連戰時速成建造的可消耗自由輪，也有裝五吋砲和三吋砲。
(大家有機會去舊金山，建議去參觀看看
https://en.wikipedia.org/wiki/SS_Jeremiah_O%27Brien )
這讓我覺得現在的兩棲登陸艦艇自衛火力太弱了。過去有五吋砲，等於有基本的陸轟和反水面能力。
畢竟當時的驅逐艦艦砲也是五吋砲。所以我才開始認為為什麼不能讓登陸艦艇有基本的反水面岸轟能力?
甚至反潛自衛能力? 而龐大的船身又有足夠空間做各種任務模組。例如可以施放掃獵雷艇。
等於是過去LCS能做的幾乎都能做，除了高速運兵以外。
我個人是覺得F125在高強度戰爭下，會比LCS來的更有用一些。
雖然LCS或許使用成本更低，但是我覺得如果只是當OPV巡邏艦，美國海軍的矛頭級高速運輸艦或許更適合。
https://en.wikipedia.org/wiki/Spearhead-class_expeditionary_fast_transport
所以我覺得假設沒有矛頭級，或許LCS還有一定程度的高速運兵價值在。
但是問題是美國海軍已經有矛頭級。 |
Edited by - Reinherd Von Hwang提督 on 09/05/2021 06:09:48 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
12543 Posts |
Posted - 01/15/2023 : 12:42:01
|
現在玉山艦開放記者參觀,大都是讚美的聲音.
是時候推出以玉山艦為基礎的多功能作戰艦艇了,23米寬的空間保證了不管哪種艦用雷達都裝的下與容納雙層船殼設計以提高生存性與損管能力,吃水深五米也提供了裝載垂直發射系統的可能性,超大的直升機甲板也確保各等級直升機與艦用無人機的使用能力....
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
標題 |
|
鴻運共用艦艇平台設計之巡防艦與驅逐艦
