| 作者 |
 標題  |
|
Captain Picard
我是老鳥
9669 Posts |
 Posted - 12/06/2021 : 20:19:33
|
quote:
Originally posted by cwchang2100
個人並不覺得塔江的飛彈發射箱佈置有啥大問題.
022的問題有好幾個:
首先飛彈佈置的方式對空間利用來說並非特別有效率.
第二重填裝並不會太容易,是一個很違和的角度.
第三飛彈噴焰感覺會干擾到艦橋,甚至是前方的感測器.
第四攻擊時必須面向敵方,直衝過去,這樣似乎沒有帶來太多好處,
反而攻擊結束後,必須作180度大轉彎.這段時間變成活靶.
逃走的時候CIWS的方向剛好無法發揮作用.
022只有250噸，還不到沱江一半，布置的餘裕跟自由度小很多，八枚長距離導彈
能放上去就不錯了；朝前估計就是要在往前衝刺的時候發射，也可能考慮隱身外型，
但是對船身縱搖的容忍就比較低。導彈集中在後面最大的問題是重心，
都打出去之後船頭就會下沉，必須花一些時間調整壓艙水恢復平衡才能轉向逃走
，所以被解放軍稱為「敢死艇」。
這是特殊時期滿足單一特定需求而臨時產生的東西（萬一陳水扁台獨時要
跟介入的美國艦隊拼命），其實打亂了解放軍海軍正常建軍節奏，實際上也沒有
最初預想得好用（導彈艇完全依賴外界提供目標指引，否則攻擊不了水平線以外
的目標），所以後來馬英九上台兩岸暫時緩和、解放軍海軍大艦增加邁向遠洋的
時候就失寵了，很多都被提前封存。這幾年因為南海升溫，022又相對比較
常在網路上曝光。而前幾年日本發現釣魚台升溫時，中國海警接近釣魚台時後面
就有022壓陣。
=========================
MDC Naval Ensign. |
Edited by - Captain Picard on 12/06/2021 20:27:32 |
 |
|
|
ki1
路人甲乙丙
5871 Posts |
Posted - 12/06/2021 : 21:13:42
|
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
感謝說明。
我懷疑4000噸的船是否能發揮SM2的性能
https://m.xuite.net/blog/bobchen7/wretch/589531704
一級艦以下的船塢（旱塢、灌水船塢、浮塢），錦江級、沱江級都要一起排隊使用，基隆、蘇澳、左營（新莊乾塢、浮塢）、馬公（比較小）可維修，有6座（一座潛艇專用，一個船型浮塢），其中5座要維修35艘（潛艦除外）。濟陽級18個月一次定保，5年一次大修，約7個半月。如果超過震海艦規格（長140公尺，寬17公尺，吃水8公尺以上），就必須外包委託台船或中信才能處理。潛艇有特殊規格船塢，目前都在左營劍龍乾塢維修。
=
剛好看到這篇一年前的文章，用海軍船塢來看震海規格
也就是說，除非國家花大錢升級船塢，不然震海不可能再放大了
140*17*6*0.5>7000
140*17*5*0.5=5950
繼續放大還是有可能的
另外,巴哈的文章不太正確
至少中和級和以前的191(二戰LSD)可以進新莊乾塢(玉山級的尺寸或許由此決定)
,不考慮劍龍的話現在能進一級(巡防)艦的只有新莊和蘇澳
,也就是說海軍能掌握又可能處於臨界尺寸的只有蘇澳,
但滿載4200噸的諾克斯進蘇澳除了深度外餘裕不少,怎麼看都不像會被4500噸擠爆的樣子
(當年還在港務局時號稱萬噸級)
此外,浮塢(基隆級在中信的浮塢也還湊合)的話,成本並不高
現貨200m以上的浮塢大約1000~2000萬美元,還不到一門5"砲的價格XD
(甚至連一門57砲都不一定買得到)
https://horizonship.com/ship-category/barges-for-sale/floating-dry-docks-for-sale/ |
|
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
2996 Posts |
Posted - 12/06/2021 : 21:37:29
|
明明談發射架外形... 誰說要copy整條匪艇??
可以扯到 CIWS射界 ?? ... 還可以扯到飛彈尾焰方向??
多少人是有 PTSD ? 聽到 022 就起肖??
明明塔江可以讓RCS做得更好 .
個人認為 哪怕是參考 北歐的發射架(彈量可能要減少)
對於 生存的利弊 也比照抄拉法葉.直接裸擺還好
想講的講完 . 道不同就拉倒 |
Edited by - oneeast00 on 12/06/2021 22:02:47 |
|
|
|
HOTARU
路人甲乙丙
3584 Posts |
Posted - 12/06/2021 : 22:11:25
|
quote:
Originally posted by oneeast00
明明談發射架外形... 誰說要copy整條匪艇??
可以扯到 CIWS射界 ?? ... 還可以扯到飛彈尾焰方向??
多少人是有 PTSD ? 聽到 022 就起肖??
明明塔江可以讓RCS做得更好 .
個人認為 哪怕是參考 北歐的發射架(彈量可能要減少)
對於 生存的利弊 也比照抄拉法葉.直接裸擺還好
想講的講完 . 道不同就拉倒
因為你中意的設計也不會減低多少RCS,反而增加成本與複雜度,粽子再平滑,桅杆跟多具外露天線就是明擺在那兒,用發射箱還有外壁遮蔽,側向RCS幾乎不影響,至於從上空看那船的桅桿與天線更顯眼,還輪不到發射箱去洩漏蹤跡.
瑞典船是全複材船身加全遮蔽式天線,所以才搞飛彈跟快艇全內置的設計,但它能裝的飛彈數量與大小就很受限,這跟兩岸目前擁有的匿蹤技術不在一個檔次,它的匿蹤水準是上看DD(X)那個等級的.只有吃夜市牛排的錢就不要妄想吃蔘鮑翅...
|
Edited by - HOTARU on 12/06/2021 22:12:24 |
|
|
|
waffe
我是老鳥
7187 Posts |
Posted - 12/07/2021 : 00:30:19
|
所謂的022型本質上就是土共仿製的021與024型快艇的延伸版本。
仿自老毛子6623型的24型快艇
仿自205型的21型快艇
022
就算是青光眼+白內障與2000度近視外加滿等的閃光都看的出來所謂的022在設計上就是雙體化與匿蹤化的上述兩級快艇。土共當時的主力艦隻都是拿砲來防空的，除了潛艇以外別說在海面找老美的麻煩，連國府的空軍都可以讓土共海軍喝上一手2000cc利樂包的尿。
那個發射箱配置完全就是祖傳的工藝，沱江的設計還要參考奧薩級?真要玩復古風怎不參考PT BOAT更好?把飛彈像魚雷一樣垂在兩邊?
沱江的武器倉設計直接延伸自光滑艇，無論海軍在蠢也不會蠢到上一任老婆會翻牆這任還找一個撐竿跳的選手。
要全部蓋起來?行阿，估計就只能扛兩枚雄3與兩枚雄2，這下大小忠臣與滿潮士大夫又要憂國憂民的高呼浪費公帑，那抹大一艘船只帶4枚飛彈然後還沒有防空飛彈。
帶刺針?嫌射程跟自己老二一樣短? |
Edited by - waffe on 12/07/2021 00:31:15 |
|
|
|
xoanon
剛剛入門
9 Posts |
Posted - 12/07/2021 : 00:36:49
|
quote:
Originally posted by gera
長期的軍武通膨是個問題,
外購與國造的比例,需要拿捏好.
再不然就是走垃圾佬路線,美國退什麼我們就揀什麼,不合用的,再自研國造.
看起來撿CG的可能性變大了。
|
|
|
|
Captain Picard
我是老鳥
9669 Posts |
Posted - 12/07/2021 : 06:39:43
|
quote:
Originally posted by waffe
就算是青光眼+白內障與2000度近視外加滿等的閃光都看的出來所謂的022在設計上就是雙體化與匿蹤化的上述兩級快艇。土共當時的主力艦隻都是拿砲來防空的，除了潛艇以外別說在海面找老美的麻煩，連國府的空軍都可以讓土共海軍喝上一手2000cc利樂包的尿。
22型導彈快艇由中國船舶工業集團的廣州船舶及海洋工程設計研究院設計，這個單位跟澳洲高速船舶業界有密切關係，這是022船型的由來，跟1950年代前蘇聯老船無關。
，廣州船舶研究所在1993年跟澳洲做雙體船的AMD公司合資成立廣州海上巴士工程有限公司（SBI），引進澳洲的高速雙體船舶設計；1990年代末中國海軍用招標的方式徵求導彈快艇提案，廣州船舶研究所就用跟澳洲合作的方案去投標並且獲勝，母船型很可能就是拿澳洲AMD設計的，水線以上部位依照功能由由中國設計修改。當時推測是廣州海上巴士工程公司的AMD 350型。
=========================
MDC Naval Ensign. |
|
|
|
toga
版主
Tajikistan
12781 Posts |
Posted - 12/07/2021 : 10:14:17
|
這年頭想當垃圾佬都大不易∼無論是因為千瘡百孔導致維修工程成為無底錢坑，因此遭到老美海軍除之而後快的殘破神盾巡洋艦，還是那些問題重重導致提前除役的早期LCS，要拿來修復改裝供本國海軍使用同樣是天價在前，8億美元就讓你引進4艘紀德外加人員訓練、備用零件、與數百彈藥的美好年代已經一去不復返矣。
萌禽重罪三聯閃，殲廿雙風三代潘，十全側衛百戰鷹，成千蟲隼萬國繁。 |
Edited by - toga on 12/07/2021 10:42:53 |
|
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
1511 Posts |
Posted - 12/07/2021 : 10:41:18
|
quote:
廢話沒有你多,得到目標方位角是所有的雷達都辦得到的事,還有距離和速度哩!
monopulse最主要的應用是在追蹤上面!要快速追蹤目標!
測你的GG角啦!
主要目的是追蹤,讓飛彈或雷達知道要往哪移動!
要理解原理和原因,光抄書,死讀書是會出事的.
你說monopulse“最主要的應用是在追蹤”， 但monopulse追蹤的難道不是“角度追蹤”嗎？
所以monopulse到底是不是拿來算角度的？ Yes or No 這麼簡單的回答而已， 廢話別太多。
quote:
因為你有點蠢,寫的東西根本就不懂,只是抄書.
MTI是一個目的,達到此目的有很多演算法,根據演算法的需要,雷達才發射不同的波形.
這是有邏輯先後的!
你寫的就狗屁不通,有人先發展信號波型,再搞演算法的嗎???
這叫本末倒置! 老師看了會暈倒的!
你不知道MTI是60年代就有的嗎？ 70年代雷達沒MTI都不好意思見人了， 那個時候哪來的微電子給你搞FFT和演算法？
既然你說“邏輯有先後”， 那來說說Analog雷達怎麼搞MTI的嘛，你這樣才會學到MTI一開始是什麼樣的。 |
|
|
|
Captain Picard
我是老鳥
9669 Posts |
Posted - 12/07/2021 : 11:14:41
|
quote:
Originally posted by toga
這年頭想當垃圾佬都大不易∼無論是因為千瘡百孔導致維修工程成為無底錢坑，因此遭到老美海軍除之而後快的殘破神盾巡洋艦，還是那些問題重重導致提前除役的早期LCS，要拿來修復改裝供本國海軍使用同樣是天價在前，8億美元就讓你引進4艘紀德外加人員訓練、備用零件、與數百彈藥的美好年代已經一去不復返矣。
萌禽重罪三聯閃，殲廿雙風三代潘，十全側衛百戰鷹，成千蟲隼萬國繁。
其實，真的不用去想那些神盾巡洋艦，那是外人一廂情願。
首先關鍵的是裝在船上的神盾裝備的出口許可，那需要真正的軍事合作升級才有可能賣給台灣。
然後就是平台已經太老舊，國外FB論壇那些前美國海軍人員都一致認為不可能賣給其他人，「既然美國海軍都覺得繼續操作不划算，其他國家就更不可能」，那些船以經too wear out to operate in an economic manner.
現在跟美國盟邦關係等級夠高可以輸入神盾系統的，要弄新平台都沒問題，根本沒人會要這種老貨
=========================
MDC Naval Ensign. |
Edited by - Captain Picard on 12/07/2021 11:16:16 |
|
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
1511 Posts |
Posted - 12/07/2021 : 11:39:33
|
quote:
然後就是平台已經太老舊，國外FB論壇那些前美國海軍人員都一致認為不可能賣給其他人，「既然美國海軍都覺得繼續操作不划算，其他國家就更不可能」，那些船以經too wear out to operate in an economic manner.
never say never... 美國當年賣紀德級也挺突然的。 我的意見是只要老美肯賣就拿， 別挑三揀四， 當年美國賣紀德級也一堆人挑三揀四， 問題紀德級買了快20年， 台灣海軍還是沒有其他拿得出手的防空艦。 唯一的防空巡防艦計劃現在還難產呢....
神巡當然非常老， 我上次坐神巡出海還看到上層艙壁有裂縫(風會吹進來的那種)， 像神巡這種上層鋁建築+下層鋼船體， 蠻考驗鋼鋁焊接工藝的(鋼焊到鋁上聽說不容易)， 用久了常需要修補。 系統裡面的電子元件這些更不用說， 妥善率都偏低。
但“划不划算”是相對的， 美國船廠人工太貴， 台灣船廠人工費用如果只有美國人的1/3我也不意外。 美國人覺得對這批神巡修修補補不划算， 不代表對台灣也不划算。 我記當年武進三那些老船體都經過了大範圍的翻修/更新， 讓美國人來看也會說“在美國這麼做不划算”。
至於系統電子元件的問題， 我會建議直接升級。 電腦主機那些簡單，直接要求高Baseline(8,9,10)的水準去升級， 至於雷達元件， 洛馬/雷神有些固態元件的升級選擇， 不然就是多備料一些(美國神盾老驅逐艦也是這些元件， 所以還不是斷頭貨， 問題在於台灣願意備料多少)。 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10742 Posts |
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10742 Posts |
|
|
Captain Picard
我是老鳥
9669 Posts |
Posted - 12/07/2021 : 12:13:52
|
quote:
Originally posted by 小毛
話說為何之前沒有出現台灣出船，美國出系統的模式？也就是台美聯合開發，台灣的船殼，美國的戰系與武器。
「台美聯合」也非精確敘述，美國介入的形式可以有從美軍層級透過官方軍售管道提供與美軍同步的裝備、軟體資料跟技術服務，或者只用商售管道批准美國廠商參與台灣提案，而美軍不同意輸出自用的技術。這兩個等級差非常多。
美國廠商「可以」對台灣的案子很有興趣，在新家坡或台北世貿航展都看到跡象。可是一旦台灣想要美軍釋出同級裝備跟軟硬體，廠商不僅自己要跟美國政府申請出口許可，而且還要看美軍願不願意提供那些擁有權屬於它的裝備技術跟服務。
=========================
MDC Naval Ensign. |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16098 Posts |
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
2996 Posts |
Posted - 12/07/2021 : 12:25:17
|
quote:
Originally posted by 小毛
話說為何之前沒有出現台灣出船，美國出系統的模式？
啊不就是光華1號 與 在高雄台船(中船)修成正果的成功級?
國軍新巡難產的尷尬原因 不是搞不到系統(Mk41也給了,個人也不信老美完全沒幫忙高雄大佛)
而是 老美Perry（4000噸）等級的船"絕後", 美軍新船(7000噸/2500噸)設備難容4000噸級
海軍很希望維持4000噸,不想讓該級艦 變大(7000噸星座) 變小(2500噸 LCS) 來適應老美系統設備變革,
才找不到合適設備塞.就是高不成,低不就..
|
Edited by - oneeast00 on 12/07/2021 12:57:18 |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 12/07/2021 : 12:56:56
|
quote:
Originally posted by MistOfWar
你說monopulse“最主要的應用是在追蹤”， 但monopulse追蹤的難道不是“角度追蹤”嗎？
所以monopulse到底是不是拿來算角度的？ Yes or No 這麼簡單的回答而已， 廢話別太多。
答案當然是No囉! 呵呵呵
因為根本不只角度而已,還包括了距離和速度.
嚴格講起來,還有其他需要的一堆參數都需要算.
其他的雷達算不出角度嗎???
因為你是抄書鬼,所以才會問這種笨問題! 
quote:
Originally posted by MistOfWar
你不知道MTI是60年代就有的嗎？ 70年代雷達沒MTI都不好意思見人了， 那個時候哪來的微電子給你搞FFT和演算法？
既然你說“邏輯有先後”， 那來說說Analog雷達怎麼搞MTI的嘛，你這樣才會學到MTI一開始是什麼樣的。
你真是個少見多怪的井底之蛙!
類比電路也能輕易的設計出積分電路和微分電路.
monopulse雷達的加法和減法是怎麼做的呢?? 就是一個類似T型微波管的裝置(Magic Tee).
看來你真的是太無知了.
我之前不就講過類比時代的CW電路是源自於類比調頻電路嗎???
MTI用類比電路計算當然沒問題囉!
下面的計算方塊都可以用類比電路或是微波元件實現.怕你不會而已.
看來你可能要從橋式整流器和AC-DC電源電路開始學起.
你知道一個電容或一個電感就是個低頻或是高頻濾波器了嗎???
早期的MTI演算法比較簡單,到數位時代之後,就可以使用更複雜的演算法了.
看來你不是電機科班出身,所以電子電路基礎蠻差的,多讀點書吧!
--------------------------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10742 Posts |
Posted - 12/07/2021 : 13:13:14
|
成功級嚴格來算是美國設計的船殼，美國加台灣的戰系.....只是船殼是台灣生產...
我上面提的是如果台灣出基本船殼，由美國像是洛馬或是諾格等當作系統主承包商，去蒐羅那些反潛裝備，對空飛彈，火炮，電戰等等，狀況會不會不一樣？畢竟美國廠商連中國製潛艇都能幫忙升級到可以發射魚叉飛彈了(發生在印度)，幫台灣搞定全套戰艦的裝備也是有可能的......
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
1511 Posts |
Posted - 12/07/2021 : 15:09:12
|
真是無知者無畏……
quote:
答案當然是No囉! 呵呵呵
因為根本不只角度而已,還包括了距離和速度.
嚴格講起來,還有其他需要的一堆參數都需要算.
你說Monopulse是設計拿來測距離的？？
我用中文reframe一下敘述好了， 你確定“單脈衝天線” 不只是被設計是拿來測回波來源的方位角， 還是設計給你測距離用的？
你之前好像有聽懂我說的Monopulse有上下左右區塊啊， 難不成Monopulse天線還有“前後區塊”?? 你回去翻翻書吧。
你說用Monopulse算速度就更離譜了， 雷達信號能不能算速度， 要看雷達波型(例如prf數值)， 與天線是不是Monopulse天線毫無關係。 如果雷達波型根本不能算速度， 你用 Monopulse天線也沒用， 反之如果你波型是能算速度的， 你用50年代conical scan天線也可以給找出速度信息。
我已經告訴過你答案好幾次了， Monopulse是個lobing technique， (與Stack-Beam, Conical Scan一樣， 本質都是一種lobing technique)。 英文看不懂就去翻原文書， 看了你就會知道lobing technique跟距離或速度是有關還是無關， 別在這裡製造笑話。
quote:
其他的雷達算不出角度嗎???
我問你一個簡單雷達問題好了， 你也知道神盾等3D相位陣列雷達， 其搜索筆狀波束寬度通常1-2度左右。
在200公里的距離上， 2度筆狀波束的實際寬度是多少？ 200000m x sin(2) = 6980m 這是“公里級”的數字啊。
那請問一個15000m高度來襲的戰機， 你用這個在200公里有6980m高的波束找到目標， 你雷達是要回報高度是8000m， 15000m， 還是22000m？
3D戰管雷達的高度誤差回報通常都在500m以內， 換句話說在200公里距離上15000m高度來襲的戰機， 正常戰管雷達回報的高度會是14500-15500m之間， 不會超出。
那請問3D戰管雷達是怎麼用2度以內的筆狀波束， ”算“出來敵機在200公里外是14500-15500m高度， 而不是波束高度的12000m-18000m？
quote:
monopulse雷達的加法和減法是怎麼做的呢?? 就是一個類似T型微波管的裝置(Magic Tee).
我完全沒問你monopulse雷達的加法和減法是怎麼做的， 不要像白痴一樣自問自答。
我是看你大言不慚說MTI不是一種波型， 是一種演算法， 所以我問你， 在MTI出現的60年代， 那些analog雷達是怎麼做MTI的？ 你不是應該很懂“演算法”嗎？
quote:
MTI用類比電路計算當然沒問題囉!
下面的計算方塊都可以用類比電路或是微波元件實現.怕你不會而已.
看來你可能要從橋式整流器和AC-DC電源電路開始學起.
你知道一個電容或一個電感就是個低頻或是高頻濾波器了嗎???
早期的MTI演算法比較簡單,到數位時代之後,就可以使用更複雜的演算法了.
看來你不是電機科班出身,所以電子電路基礎蠻差的,多讀點書吧!
你這回答是什麼鬼？ 我問你analog雷達是怎麼做MTI的(你不是說“演算法”嗎？)， 你給我一個generic antenna 的圖？？ 那既然你敢貼這種圖來回答我， 我就問你MTI到底是在這那個“方塊”裡做的？ 這ABC般簡單的問題你都回答不了就別混了吧， 圖可是你自己貼的。
其實我答案早就告訴過你了…… 悟性還這麼低…. 不知道你哪來的信心， 發貼就罵人， 簡直像發瘋的小狗。
|
|
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
2996 Posts |
Posted - 12/07/2021 : 17:10:46
|
quote:
Originally posted by 小毛
成功級嚴格來算是美國設計的船殼，美國加台灣的戰系.....只是船殼是台灣生產...
我上面提的是如果台灣出基本船殼，由美國像是洛馬或是諾格等當作系統主承包商，去蒐羅那些反潛裝備，對空飛彈，火炮，電戰等等，狀況會不會不一樣？畢竟美國廠商連中國製潛艇都能幫忙升級到可以發射魚叉飛彈了(發生在印度)，幫台灣搞定全套戰艦的裝備也是有可能的......
兩點:
1.船是用來載設備的
設備要多大艙間,多少承重,吃多少水電,適合擺在多高的位置 都會影響船型
特別是 雷達,主機還需要拉油管水管
不確認關鍵設備型號 需求 你根本定不了船的圖紙....
那種 只想先造個船殼下水 再來塞設備的只能是業餘中的業餘...
只想先造殼過過下水癮 再找設備的
你就需要相同設備戰艦2倍大的貨輪才有空間讓你揮霍
2.規模效益：
買100個,和買10個...研發測試費用當然一樣...
換算下來的單價成本自然不同
你如果有辦法用上 老美甚至民間設備,
有大眾來分擔研發測試經費 自然物美價廉
你如果要特規打造 全世界只有國軍會買的裝備 當然可以...
但銀子嘛 ...難產的ALQ-131A, 百萬USD一發的劍二 就是前車之鑑...
|
Edited by - oneeast00 on 12/07/2021 18:04:40 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10742 Posts |
Posted - 12/07/2021 : 17:20:21
|
台灣出船殼的用意就是省錢，台灣有設計船殼團隊，有造船團隊，人力費用遠比美國便宜，修改設計也快。所以只要系統承包商提出裝備項目數據，很快就能算出像是配線啦，重心影響啦這些相關的設計變更，這樣美國廠商整合上面的裝備，台灣團隊修改船殼設計，兩邊各負責各自擅長的部份，才能達到最大效益。
至於洛馬或是諾格夠不夠專業，我想應該不會出現2500噸想要硬上SPY-1D還要配SM-3這種誇張的提案.....
這樣提的目的除了滿足台灣國防的需求，另一個目標就是要搶外銷市場。畢竟美國在2500~6500噸船艦的外銷市場幾乎是空白，那兩款LCS帳面上的戰力可能還不及塔江沱江...
另外我也不太信任美國的船舶設計廠，早期短派里級的結構問題就是個例子。
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
Edited by - 小毛 on 12/07/2021 18:05:53 |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 12/07/2021 : 18:03:14
|
quote:
Originally posted by MistOfWar
你說Monopulse是設計拿來測距離的？？
我用中文reframe一下敘述好了， 你確定“單脈衝天線” 不只是被設計是拿來測回波來源的方位角， 還是設計給你測距離用的？
你之前好像有聽懂我說的Monopulse有上下左右區塊啊， 難不成Monopulse天線還有“前後區塊”?? 你回去翻翻書吧。
你說用Monopulse算速度就更離譜了， 雷達信號能不能算速度， 要看雷達波型(例如prf數值)， 與天線是不是Monopulse天線毫無關係。 如果雷達波型根本不能算速度， 你用 Monopulse天線也沒用， 反之如果你波型是能算速度的， 你用50年代conical scan天線也可以給找出速度信息。
我已經告訴過你答案好幾次了， Monopulse是個lobing technique， (與Stack-Beam, Conical Scan一樣， 本質都是一種lobing technique)。 英文看不懂就去翻原文書， 看了你就會知道lobing technique跟距離或速度是有關還是無關， 別在這裡製造笑話。
你怎麼這麼蠢呢???
雷達測距不就是靠時間差??? 哪個雷達不會有時間差呢??
雷達測速不就是靠頻率差??? 哪個雷達不能測頻率差呢??
基本知識都沒有,還在那裡鬼扯.
還在波形不能算速度??? 我真低估了你的無知!!!
請把這段拿給任何懂雷達的人,就知道你認知有多離譜了. 笑死人了!
quote:
Originally posted by MistOfWar
我問你一個簡單雷達問題好了， 你也知道神盾等3D相位陣列雷達， 其搜索筆狀波束寬度通常1-2度左右。
在200公里的距離上， 2度筆狀波束的實際寬度是多少？ 200000m x sin(2) = 6980m 這是“公里級”的數字啊。
那請問一個15000m高度來襲的戰機， 你用這個在200公里有6980m高的波束找到目標， 你雷達是要回報高度是8000m， 15000m， 還是22000m？
3D戰管雷達的高度誤差回報通常都在500m以內， 換句話說在200公里距離上15000m高度來襲的戰機， 正常戰管雷達回報的高度會是14500-15500m之間， 不會超出。
那請問3D戰管雷達是怎麼用2度以內的筆狀波束， ”算“出來敵機在200公里外是14500-15500m高度， 而不是波束高度的12000m-18000m？
我對你真是失望透了!
有沒有聽過Stacked beam??? 算高度沒有問題的啦!
現在多少雷達都在用.你告訴我有問題??? 你真是傻了!
quote:
Originally posted by MistOfWar
我完全沒問你monopulse雷達的加法和減法是怎麼做的， 不要像白痴一樣自問自答。
天呀! 資質真是駑鈍! 可以更蠢一點嗎?
quote:
Originally posted by MistOfWar
你這回答是什麼鬼？ 我問你analog雷達是怎麼做MTI的(你不是說“演算法”嗎？)， 你給我一個generic antenna 的圖？？ 那既然你敢貼這種圖來回答我， 我就問你MTI到底是在這那個“方塊”裡做的？ 這ABC般簡單的問題你都回答不了就別混了吧， 圖可是你自己貼的。
其實我答案早就告訴過你了…… 悟性還這麼低…. 不知道你哪來的信心， 發貼就罵人， 簡直像發瘋的小狗。
無知得跟豬一樣!
演算法也可以用類比方式實現呀! 聽過類比電腦沒有?
那個方塊圖就是演算法的一步一步實現呀!
任何人只要Google MTI或是Moving target indication,
然後選擇Image選項就可以看到了!
我看你真的是沒救了!
你的什麼基本常識都是錯的,還敢胡說八道??? 好好回去反省反省吧!
--------------------------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 12/07/2021 : 18:21:54
|
所謂出船殼,其實應該是說有船殼的設計圖,並不是真的先把船殼製造出來.這個誤會大了.
現代造船工藝,本來就常常一個船型用很多次.一些基本船型測試都完成了,就不必搞第二遍.
像是史普魯恩斯和提康得諾加不也都是這樣??
最出名的應該是德國的MEKO系列了.
難道這些船廠都先把船殼造出來,再"設計"武器系統嗎??? 並不是,好不好?!
--------------------------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
|
|
|
waffe
我是老鳥
7187 Posts |
Posted - 12/07/2021 : 19:18:56
|
quote:
Originally posted by Captain Picard
quote:
Originally posted by waffe
就算是青光眼+白內障與2000度近視外加滿等的閃光都看的出來所謂的022在設計上就是雙體化與匿蹤化的上述兩級快艇。土共當時的主力艦隻都是拿砲來防空的，除了潛艇以外別說在海面找老美的麻煩，連國府的空軍都可以讓土共海軍喝上一手2000cc利樂包的尿。
22型導彈快艇由中國船舶工業集團的廣州船舶及海洋工程設計研究院設計，這個單位跟澳洲高速船舶業界有密切關係，這是022船型的由來，跟1950年代前蘇聯老船無關。
，廣州船舶研究所在1993年跟澳洲做雙體船的AMD公司合資成立廣州海上巴士工程有限公司（SBI），引進澳洲的高速雙體船舶設計；1990年代末中國海軍用招標的方式徵求導彈快艇提案，廣州船舶研究所就用跟澳洲合作的方案去投標並且獲勝，母船型很可能就是拿澳洲AMD設計的，水線以上部位依照功能由由中國設計修改。當時推測是廣州海上巴士工程公司的AMD 350型。
=========================
MDC Naval Ensign.
雙體化與匿蹤化當然跟老毛子的"船體"沒關係，這裡指的是戰術概念與既有技術的延伸。之前的討論對於雙體船的來龍去脈都扯爛了，技術來源眾人皆知。而就像沱江級也是延伸光六的戰術概念，但不同的是大型化與雙體化。武器安裝方式也是使用成熟的技術與過往的經驗長的跟光六一個樣。 |
|
|
|
hawkeye
我是老鳥
6205 Posts |
Posted - 12/07/2021 : 20:42:12
|
quote:
Originally posted by cwchang2100
(刪了ˋ因為很佔版面ˋ也沒人想看)
根本是吐槽大噸位的軍艦,證明過大的軍艦根本沒屁用.
這是反串嗎???
實際上,是警告貴國窮酸海軍不要笑想大噸位的巡防艦???
其實相反ˋ在下認為越大越好ˋ但也要顧慮到現實ˋ有沒有能夠面面俱到兼顧防空ˋ制海ˋ反潛ˋ甚至攻陸?的確有ˋ那就是南韓世宗大王級(或者對岸的055)ˋ上面甚至還有對陸飛彈發射器ˋ是南韓自製的垂直發射器ˋ比同等的日本愛宕級甚至美國勃克級火力強多了ˋ但是造價很高!這跟F-125的貧弱武裝ˋ恰好成對比!
真正該檢討的是海軍高層為什麼老是官威輾壓專業?我們倒底需要甚麼樣的船才能符合戰場威脅反制需求?這二十來來海軍交出來的新造艦總是讓人嘆氣沮喪!因為根本就是在應付敷衍罷了!當過兵大多知道要寫檢討報告如何"策進作為"ˋ就是這樣!反正有做就好(保住官位ˋ或著升官發財)ˋ能不能用不重要!
像震海艦ˋ真的造出來了ˋ又要大力歌功頌德了!問題光是面對"偽"海軍的旅洋ˋ055ˋ甚至航空母艦能有多大勝算?
(過去已經發文多次了ˋ請見諒)比對起南韓海軍循序漸進ˋ30年前南韓海軍反而很羨慕我們有的船艦比她們多又好ˋ但我們海軍卻是被政治給搞爛了!
三十幾年前就有軍事雜誌(矛與盾)刊出"偽"海軍準備要發展航空母艦ˋ當時"偽"海軍的主力艦旅大級還比不上陽字號ˋ大家一笑置之!認為怎麼可能?
我們海軍還停留在過去三十年前嗎?以為"偽"海軍只有旅大級嗎?
說起成功級吧ˋ在下當初真的很不喜歡這種艦艏沒艦砲又有一具推進器ˋ竟然當主力艦ˋ在下反而比較喜歡廣開土大王這種設計(南韓只造三艘因為技術不成熟又戰力已經不符需求ˋ改建造KDX-2)本來成功級只是做為過渡期ˋ就像南韓KDX-1ˋ但到現在成功級還是我們主力艦ˋ接替成功級的計畫就被政治給消滅了!
現在有傳聞ˋ海軍打算用二千噸級艦來暫時填補需求ˋ這真的該罵了!當初光華五號為何就沒了?空白了三十餘年ˋ又得要重起爐灶了嗎?
最可笑的是ˋ當初用光華三號只有五百噸的錦江級ˋ被那個阿扁時代提拔的陸戰隊海軍總司令下令換裝76快砲和雄二飛彈有的裝上雄三ˋ這樣濫竽充數ˋ權充光華五號了?竟然一堆人對這種低劣的做法歌功頌德了還有部分軍事雜誌也大加讚許ˋ這種只有巡邏艇等級會比蔚山級強嗎?還要要辯解嗎?
沒有光華五號ˋ讓海軍失去很重要的里程碑ˋ全世界各國海軍艦艦都是從小做到大ˋ循序漸進ˋ不可能跳過ˋ就算日本海自ˋ也是從小型反潛艇起家從頭開始ˋ累積經驗ˋ才噸位越來越大ˋ看看"偽"海軍ˋ從"人肉活靶自殺"魚雷艇ˋ到自制航空母艦ˋ真的很給力!
那現在請海軍搞好光華五號吧ˋ把腳步站穩些!不然像美國租借LCS艦吧!
|
|
|
|
標題 |
|
中華民國海軍未來發展討論區21
Topic Locked
