| 作者 |
 標題  |
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10742 Posts |
 Posted - 12/15/2021 : 09:45:51
|
等了好久，蘭老終於發聲了........4500噸以下是什麼鬼，6500噸才是正解。反封鎖維持台灣的運補生命線才是海軍的最重要任務，若海軍跟著陸軍在那邊搞布陣反登陸，就是自絕於盟國的支持和支援.......
不過只分享給臉書朋友，沒辦法貼...
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
Edited by - 小毛 on 12/15/2021 09:49:34 |
 |
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13032 Posts |
Posted - 12/15/2021 : 10:18:50
|
蘭老又不是ROCN高層
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10742 Posts |
Posted - 12/15/2021 : 10:38:40
|
跟黃河艦長(經常狀況外)和梅復興朱明(放話代言人)相比，蘭老的意見比較中肯.....當然啦，信不信由你....
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
Edited by - 小毛 on 12/15/2021 11:27:59 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10742 Posts |
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9567 Posts |
Posted - 12/15/2021 : 11:22:53
|
quote:
Originally posted by 小毛
等了好久，蘭老終於發聲了........4500噸以下是什麼鬼，6500噸才是正解。反封鎖維持台灣的運補生命線才是海軍的最重要任務，若海軍跟著陸軍在那邊搞布陣反登陸，就是自絕於盟國的支持和支援.......
不過只分享給臉書朋友，沒辦法貼...
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀
說到噸位，這其實也是我的想法根源之一。
因為我有次跟我一個好朋友討論海軍造艦政策時發現一個問題。
當年的忠義計畫，海軍用噸位過大終止了忠義計畫，但是問題來了，之後取代忠義計畫的光華一號，
使用的技術轉移派里級，噸位不是比忠義計畫還要大嗎? 怎麼這時候噸位就不是問題了?
我才慢慢開始體會到，噸位很有可能只是一個"藉口"。
就跟一個女生要拒絕一個男生的求愛，可能只是第一印象或是感覺不對
但是又飛得亂七八糟找幾個奇怪的藉口一樣。但是那些藉口其實都不是真的。
後來我去看史普魯恩斯級的發展史以後我更加深這個想法。
因為我覺得噸位根本不能反應船隻大小。
因為對於使用方/操作者來說，因為受限於造船廠以及泊位尺吋，所以對於船隻大小有一定限制，這是很合理的。
但是，噸位不能反應船隻大小。如果要找一個合理的標準，其實長度或是寬度會比噸位適合
(例如遊艇界往往是用英尺來作為遊艇標準，而不是噸位)
我舉一個實際案例，一樣是史普魯恩斯級的船體，
標準排水量不到6000噸，初期型滿載變成7800噸。
但是給伊朗的防空型，加裝兩套MK-26 雙臂發射器，以及其他雷達武裝後就破萬噸了。
原本的史普魯恩斯級，改裝上MK-41後，也將近萬噸。
但是以上排水量差距這麼大，其實長寬還是172m上下/16.8m。
既然長寬差不多，沒道理因為裝了額外裝備後體重增重，就妨礙到原本的泊位巴。
並且噸位到底要怎麼算? 算標準排水量還是最後的滿載，這可是差了1.5倍以上。
所以讓我覺得排水量限制其實真的是一個藉口而已 不能當真 |
|
|
|
ASMP
路人甲乙丙
1343 Posts |
Posted - 12/15/2021 : 11:52:20
|
忠義計畫不是單純因為噸位過大而被取消，而是設計出的噸位，
在裝上一堆武器和感測裝備後，超過原本的預設噸位，
導致研發風險升高而被取消，和目前的震海案類似。 |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10742 Posts |
Posted - 12/15/2021 : 12:06:28
|
話說，讓台灣買了一堆射程一百多到百三百公里的的反艦飛彈發射車，難道不是美國希望台灣的海軍可以放心地走出去護航，保證援軍的航路安全？還是我理解錯誤？要把台灣海軍釘在本島附近，難道這才是美國要的？
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
ian125
我是老鳥
8327 Posts |
Posted - 12/15/2021 : 12:39:28
|
仔細想想美軍要的是台灣當巨大地雷，爆炸了也能知道人家打來了，要這樣搞我覺得該把台灣周圍12海里連同台灣海峽通通佈滿水雷
只是不知道我們自己會不會先餓死 |
Edited by - ian125 on 12/15/2021 12:41:16 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13032 Posts |
Posted - 12/15/2021 : 12:52:31
|
quote:
Originally posted by 小毛
話說，讓台灣買了一堆射程一百多到百三百公里的的反艦飛彈發射車，難道不是美國希望台灣的海軍可以放心地走出去護航，保證援軍的航路安全？還是我理解錯誤？要把台灣海軍釘在本島附近，難道這才是美國要的？
只要國防預算足夠，當然走出去護航很好啊。
問題是這麼點國防預算，美國人會相信台灣又要做這個，又要做那個?
美國人要的是把台灣本分先做好(顧好自己不要被一波倒)。
要做其他的，也很好，請加錢。
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
Edited by - BlueWhaleMoon on 12/15/2021 12:52:48 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13032 Posts |
Posted - 12/15/2021 : 12:54:06
|
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
所以讓我覺得排水量限制其實真的是一個藉口而已 不能當真
但是海軍一直咬死這個藉口，不是說科科雷達裝不下，而是說科科雷達太重。
開國際標的規格也是"重量"
quote:
https://www.upmedia.mg/news_info.php?SerialNo=117640
戰鬥系統外商未報價 小神盾飛彈巡防艦有變數
...
但要求是主動式AESA相列雷達（固定式）須能安裝於雷達塔內，
提供系統總重量不得超過150噸
詢價的五家廠商是洛馬, 雷神, BAE, Thales, Havelsan
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
Edited by - BlueWhaleMoon on 12/15/2021 12:56:20 |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 12/15/2021 : 13:00:23
|
quote:
Originally posted by 小毛
話說，讓台灣買了一堆射程一百多到百三百公里的的反艦飛彈發射車，難道不是美國希望台灣的海軍可以放心地走出去護航，保證援軍的航路安全？還是我理解錯誤？要把台灣海軍釘在本島附近，難道這才是美國要的？
你的誤解大了.
岸基魚叉飛彈的目的在阻止中共的龐大艦隊威脅本島.
中共海軍的軍艦數目高達六百艘,加上一大狗票的鐵殼船.
沒有個幾百發反艦導彈不足以應付.
就算是紀德艦,出海之後中共的055就算是一對一,數量也比你多.
假設空軍還在,海軍還可以在空軍的保護圈內苟延殘喘.
如果想跨出空防圈去搞所謂的護航,不但是置本島於敵方海軍的威脅之下.
本身也是淪為海上靶船.
簡單一例,若護航艦隊開到南海,遭遇敵方大量艦艇,你要怎麼辦?
沒飛機,沒陸基防空飛彈,數量又比不過,那只能力戰到玉碎囉!
這不是白白送死嗎? 這恐怕比大和號的特攻作戰還慘. 還日本海自勒?!
美帝智庫早就體認到,台灣已不可能和中共海軍拚大船了.
怎麼拚,數量都比不上. 台灣政府的財力不足以做如此大量的投資.
只能將有限的資源投在其他作戰效益較高的項目.還比較實際! 
--------------------------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
|
|
|
coolhand
我是菜鳥
374 Posts |
Posted - 12/15/2021 : 13:44:03
|
quote:
Originally posted by 小毛
話說，讓台灣買了一堆射程一百多到百三百公里的的反艦飛彈發射車，難道不是美國希望台灣的海軍可以放心地走出去護航，保證援軍的航路安全？還是我理解錯誤？要把台灣海軍釘在本島附近，難道這才是美國要的？
是我們海軍的能力就只有這樣，其實岸基跟水下才是主力阿!
戰時要出去就要，防空、反潛、掃雷，一應俱全，想想還是算了 還歸復作戰嘞 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10742 Posts |
Posted - 12/15/2021 : 15:19:15
|
大家都說得很好，所以4500噸能裝多少飛彈撐得比較久？2500噸能裝多少撐得比較久？
在機動飛彈發射車形成的防禦網還沒崩潰前，本島四周一兩百公里的範圍內都是敵方海面艦隊作戰的險地，你不能排除敵人不直接進攻，改用封鎖來達成逼降的可能。
如果以大家所說的敵情來看，不管是買哪一國的設計，洛馬, 雷神, BAE, Thales, Havelsan，難道數量就能比對手還多？遇到大量敵方艦艇照樣要死，死的快跟慢而已，這不算送死玉碎？雙標到這種程度.....
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
Edited by - 小毛 on 12/15/2021 15:20:50 |
|
|
|
Harvida
路人甲乙丙
3251 Posts |
Posted - 12/15/2021 : 15:43:29
|
封鎖逼降,正合我意。給美國人時間做決定,又不傷筋動骨,美國人不來,無血開城,豈不妙哉?
海軍要反封鎖,志氣太大讓人有點擔心。陸軍只打算攔住漏網之魚,反而合理。
海軍聽聽美國人的意見!?人家不給二手大船就說明一切了--改走快潛飛吧。 |
|
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
2996 Posts |
Posted - 12/15/2021 : 16:10:52
|
quote:
Originally posted by 小毛
大家都說得很好，所以4500噸能裝多少飛彈撐得比較久？2500噸能裝多少撐得比較久？
其實當老美推動那100輛魚叉卡車定案後
艦隊最重要職能,就不再是煙火大賽
講難聽點,給你萬噸CG (Ticonderoga/Moskva/055)在射程內都未必能拼贏30輛飛彈卡車...
其實那100輛魚叉卡車是個很好的機會
可以讓國軍好好思考 海軍的根本價值是什麼
個人認為在"後雄三"時代
小國海軍艦隊的發展應該著重於:船的根本價值
什麼艦艇業務: 是飛彈戰機永遠取代不了
例如 水下領域
個人主張比起造大神盾/雄風船 ,
國軍海軍更該優先於 反潛艦/獵雷艦/潛艦 ,
畢竟1000輛魚叉卡車/1000架F-35也顧不到半里水下...
畢竟不管是 平時,還是戰時
水下是<艦隊>必須單獨承擔的責任領域
國軍可以沒有神盾艦,
但臺灣不能沒有諾克斯,更不能沒有木殼永
佈雷艇 或許也比塔江更符合海軍價值
|
Edited by - oneeast00 on 12/15/2021 17:02:43 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13032 Posts |
Posted - 12/15/2021 : 16:20:10
|
quote:
Originally posted by Harvida
封鎖逼降,正合我意。給美國人時間做決定,又不傷筋動骨,美國人不來,無血開城,豈不妙哉?
海軍要反封鎖,志氣太大讓人有點擔心。陸軍只打算攔住漏網之魚,反而合理。
海軍聽聽美國人的意見!?人家不給二手大船就說明一切了--改走快潛飛吧。
100%贊成。
最好台灣把自己建設成一個難攻的要塞，讓敵人決定用圍困而不是強攻。
台灣好好規劃倉儲，死守三個月是沒有問題的，當然大家日子會苦一點，比如說麵粉食品(蛋糕餅乾等等)就吃不到了，只能吃陳米。
這是台灣防衛的最優解。
這也是台灣在二戰強運的結局。
不過這需要更多更強的陸軍。
也就是說，把自己搞成巷戰天下第一，那麼敵人就不會找你巷戰。
反過來說，擺明了就是害怕巷戰，敵人第一時間就會逼你巷戰
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
Edited by - BlueWhaleMoon on 12/15/2021 16:39:03 |
|
|
|
damau
路人甲乙丙
1265 Posts |
Posted - 12/15/2021 : 17:22:08
|
除水下外，神盾對戰時地面防空系統被打擊後的填補，和擴大台海東岸防空圏，保護東岸補給來說是很重要的.有他，中國就必需面對台灣艦隊. |
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5871 Posts |
Posted - 12/15/2021 : 19:50:54
|
quote:
Originally posted by oneeast00
其實當老美推動那100輛魚叉卡車定案後
艦隊最重要職能,就不再是煙火大賽
講難聽點,給你萬噸CG (Ticonderoga/Moskva/055)在射程內都未必能拼贏30輛飛彈卡車...
雖然未必能拚贏,但一艘萬噸CG大概能讓30輛飛彈卡車打掉一半以上的備彈
反面而言,一批防空艦出海吸引各種飛彈,或許是划算的交易
quote:
國軍可以沒有神盾艦,
但臺灣不能沒有諾克斯,更不能沒有木殼永
諾克斯和木殼永的功能都可以以下方式代替
不是只有國軍才有飛彈卡車
以2021年現在的狀況,諾克斯和木殼永在對方的飛彈卡車面前,
大概不用30輛,而很可能是3輛就解決了
若艦隊內沒有足夠能力的防空系統
,那用不上諾克斯和木殼永-戰時根本無法在海上存活 |
Edited by - ki1 on 12/15/2021 19:51:22 |
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5871 Posts |
Posted - 12/15/2021 : 20:06:05
|
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
最好台灣把自己建設成一個難攻的要塞，讓敵人決定用圍困而不是強攻。
台灣好好規劃倉儲，死守三個月是沒有問題的，當然大家日子會苦一點，比如說麵粉食品(蛋糕餅乾等等)就吃不到了，只能吃陳米。
這是台灣防衛的最優解。
這也是台灣在二戰強運的結局。
不過這需要更多更強的陸軍。
也就是說，把自己搞成巷戰天下第一，那麼敵人就不會找你巷戰。
反過來說，擺明了就是害怕巷戰，敵人第一時間就會逼你巷戰
二戰時的台灣根本不是難攻的要塞,至少不會比沖繩,塞班,硫磺島難到哪去
而打那些地方的效益也遠比打台灣高
真要說的話,打下來後要面對的政治問題還可能比台灣的防衛更能勸說盟軍不考慮台灣
1990年代的車臣大概可說是巷戰天下第一,但顯然不妨礙俄羅斯被打臉後再打一次巷戰
再說 1945年中,台灣島上也才20萬日本軍隊
如果覺得近年20萬裝備還算現代的國軍擋不住,那當年裝備殘缺的日軍更稱不上難攻了 |
Edited by - ki1 on 12/15/2021 21:09:27 |
|
|
|
ASMP
路人甲乙丙
1343 Posts |
|
|
metalfinally
路人甲乙丙
2805 Posts |
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9567 Posts |
Posted - 12/16/2021 : 06:49:27
|
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
原因我在這裡公開說好了，也許給其他舊雨新知一些啟發。
因為我認為:"海軍高層在乎的點，和網友差異太多了，所以網友討論往往沒有意思"。
我看透這一點後我也就懶得再上來討論中華民國海軍(以下簡稱ROCN)未來發展。
韓國也是先設計浦項級開始，然後蔚山級，然後KDX1,KDX2最後KDX3。
假設韓國跳過浦項級，蔚山級，KDX1，直接誇下海口說要自研KDX2和KDX3。
我猜大韓民國海軍也是跟ROCN今天一樣的反應。
就跟一個母胎單的平凡男性跟我說他要追哪位女明星一樣。
我拿最極端的案例，沱江級。這在國際間幾乎找不到相對應的設計/既有船型。
但是下決心要搞，最後也搞出來了不是嗎? 現在還量產了。所以知難行易。
我認同提督的看法，但是不認這個論點。
"海軍高層在乎的點，和網友差異太多了，所以網友討論往往沒有意思"
我可以理解ROCN對於國產品的抵制，從武夷艦+錦江+沱江，原型艦都是很有問題的。
ROCN有很大的臨戰壓迫感，總是擔心隔天對岸就要打過來，所以ROCN中層(比如說當年的黃河艦長)，對於國造政策是非常的牴觸的，畢竟出海之後船出問題，那可是自己要面對的。
難道韓國海軍就喜歡蔚山嗎? 我想也未必，不過是政治家高層強押海軍使用國產品而已。
ROCN海軍就算是急需新艦的80年代，對忠義計劃小組也是苛刻無比，最後終於撐到高層不願意繼續支持忠義計劃，忠義計劃就死了。
為甚麼我不認同提督所說的
"海軍高層在乎的點，和網友差異太多了，所以網友討論往往沒有意思"?
因為要政府高層強押ROCN國艦政策，政治高層也不是神，ROCN中層一直用各種方法反饋國艦不可行，政府高層能夠堅持的時間是有限的。這也是台灣80年代國艦政策失敗的主因，政治高層最後被ROCN中層說服放棄忠義計劃。
但是忠義計劃的死因是噸位咬死，外購後噸位突然就放大，這簡直是莫名其妙
但是政府高層換代後，這事就當沒有了？
當年我們沒有管道將想法傳達給政府高層，但是今天不一樣啊。
我不是說我們那個網友能夠上達天聽。
但是如果網路上大家對國艦政策堅持的支持，這個聲音經過多次轉手，總是多少會傳達到政府高層，替國艦政策補補血，而不是最後又被ROCN中層用抵制的方法，把忠義計劃2020再搞死一次。
所以我認為網友的討論是很重要的，畢竟現在與1980年代不一樣了，這是民主政治的一部份。
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策
我希望我不要再上來回這系列了。當作我理論上本系列的最後一篇回文。
我個人看法是，國艦國造是很重要的方向，但是很多網友的看法其實具體操作上不太合理。
例如小船派，這是三軍的派系/經費/權力的衝突。海軍不可能同意。
更不要提其實大洋海軍有其必要性(我在這裡不說了，以後另外開篇說)。
但是現在的情況下，鼓吹國產主力防空巡防艦/驅逐艦，那下場200%是用這種小技巧卡死。
畢竟ROCN不傻，不願意被硬塞一個高風險的案子。最後下場一定是鬼打牆個十幾二十年。
如果真的想要建立輿論鼓勵國艦國造，發展自主性的海軍造艦計畫，
我認為關鍵還是"以韓國為師"。
也就是一步一步來，從輔助/登陸艦艇開始，然後小艇，然後二級艦，然後一級通用巡防艦，然後大型防空艦。
同時間，透過改良改造既有的一級艦，開始把國產的雷達，戰系，武器系統在既有的船體上實驗。
簡而言之，必須要先讓海軍有龐大的"雞肋艦隊"，讓國內廠商有機會去練習/實驗。
而這一點海軍也不會有理由反對，因為海軍在乎的是升遷和風險(也就是退休金和年終獎金)。
沒有人想幹吃力不討好風險大的事情，拿自己的退休金開玩笑。
但是"雞肋艦隊"(或是稱為中校艦隊，因為艦長主要會是中校軍官)的好處是。
可以維持艦隊編制，並且製造很多中校艦長缺出來。
當然我不是主張海軍造16艘光華五號二級艦。
我其實更主張的是，先把20年造艦計畫的輔助艦艇搞定再說。
例如拖救艦，船塢登陸艦，甚至可以新開一些新的二級艦案。
例如訓練/輔助巡防艦，佈雷支援艦，二級巡防艦等等。
然後刻意在計畫中，引進分散式殺傷概念，把戰系，武器，雷達系統偷渡進去這些輔助艦艇當中。
也就是說，雖然只是輔助艦艇，但是已經開始在上面實驗未來可以用於主力一級艦的裝備/次系統。
好處是，失敗也沒差，反正這只是輔助艦艇，大不了後續艦不裝這些，回歸輔助本業。
舉例來說，我就很喜歡韓國的佈雷母艦這一款概念。
巡防艦大小，但是定位任務極為單純/簡單。平時最大的任務可能只是帶海軍官校學生去做航訓。
但是又是作戰艦艇，所以可以在上面實驗整合艦砲 聲納 魚雷 佈雷等等系統。
但是其實失敗也沒關係，反正本業只是佈雷和航訓。
簡而言之，網友不能太多苛責，要先把標準降低，先鼓勵海軍去擴大編制，先做這些低戰備優先的船。
海軍肯定會願意擴大編制，因為有助升遷阿。更不要提老LST快退光了，中校缺越來越少。
給糖吃的同時，再要求海軍開始讓國內廠商在這些非主力艦上面實驗。
"也就是先造船再說，其他的以後慢慢加上去，不追求一定要造什麼了不起的船"。
其實錦江級造艦案就有一點這種味道。
當初造的12艘錦江級，定位非常奇怪，一開始只有40mm艦砲和深水炸彈。
但是，後來慢慢的把雷達 戰系 飛彈裝上去。
假設一開始錦江就定位成SAAR這種多功能高火力的巡邏艦，我猜搞到今天也搞不出來。
但是當時定位這麼低，這麼搞笑的一艘船(我小時候甚至覺得這是恥辱)
卻能夠至少平安量產出來，然後慢慢地找到定位(雄三飛彈載台)。
我現在回頭看，覺得這其實是一個成功的典範。
FYI，其實我覺得海軍很值得模仿韓國這一種船艦，作為國造巡防艦以前的練習/實驗:
http://www.mdc.idv.tw/mdc/navy/roknavy/mls560.htm
南浦號佈雷支援艦
首先，大小已經很接近國際間常見的通用巡防艦，很類似諾克斯級/拉法葉級這種巡防艦的大小。
有聲納 有攻潛武器，也可以裝反艦飛彈，甚至可以裝VLS，防空雷達和飛彈也可以裝上去。
重點在於，這不是一級艦，這不是巡防艦。所以就算以上都失敗也沒關係。
反正這艘船的本業只是佈雷支援艦，順帶平時跑跑敦睦遠航/人員運輸或是水面巡邏。
所以防空出問題反潛出問題也沒差。防空和反潛沒出問題都只是賺到。
我覺得要搞國艦國造要先從這種船隻開始。並且有這種船隻的經驗後，要開發國產巡防艦也相對簡單。
講白了，假設跳過鎮海巡防艦，先造"人員運輸艦"，
只是剛剛好運輸艦上面有聲納，有魚雷，有防空雷達，有防空飛彈，還可以裝76快炮。
你認為海軍還會反彈嗎? 我猜不會，造出來多一個中校缺何樂不為?
武器裝備或是戰系/雷達要是出問體也沒關係啊，反正只是"運輸艦"。 |
Edited by - Reinherd Von Hwang提督 on 12/16/2021 12:01:44 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13032 Posts |
Posted - 12/16/2021 : 07:15:13
|
非常感謝提督回復，您的思路對我助益良多。
這條路線我讚成。
所以當初的錯誤就是忠義計劃想做一級艦
後續田單級更誇張
如果目標是二級艦，說不定就成了。
2500穿浪新巡防+8
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
我覺得要搞國艦國造要先從這種船隻開始。並且有這種船隻的經驗後，要開發國產巡防艦也相對簡單。
講白了，假設跳過鎮海巡防艦，先造"人員運輸艦"，
只是剛剛好運輸艦上面有聲納，有魚雷，有防空雷達，有防空飛彈，還可以裝76快炮。
你認為海軍還會反彈嗎? 我猜不會，造出來多一個中校缺何樂不為?
武器裝備或是戰系/雷達要是出問體也沒關係啊，反正只是"運輸艦"。
其實說到這個，震海案與汛能案(多功能人員運輸艦)概念上是共用船體
https://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E5%A4%9A%E5%8A%9F%E8%83%BD%E4%BA%BA%E5%93%A1%E9%81%8B%E8%BC%B8%E8%89%A6
理論上應該比較單純的汛能先做吧? 我的意思是，就算震海一邊設計，一邊測試。(最後死掉)
汛能也可以先開工啊。我覺得汛能案就很接近提督的思路。
當初我就覺得奇怪，震海出問題為什麼汛能不先動工呢?
初代神盾也是同船體，先做出反潛型史普陸恩斯，然後才做出防空型神盾艦。
quote:
2014年中華民國海軍司令陳永康上將在任內即規畫15~20年間的國艦國造案，歷經了多次演變後於2016年中華民國海軍正式執行國艦國造，項目包括：「新型兩棲船塢運輸艦」、「多功能人員運輸艦」、「高效能艦艇後續量產案」、「潛艦國造案」、「兩棲直升機船塢運輸艦」、「新一代飛彈巡防艦」、「新型救難艦」、「快速布雷艇」、「新型海洋測量艦」、「新一代主戰艦」、「新式港勤拖船」和「陸戰隊特戰裝備」。
我覺得ROCN領導層也不能說是沒能力，陳永康將軍，黃曙光將軍，李喜明將軍，所有的跡象都顯示，能力非常強。
微突艇雖然死掉，但是思路與概念是可以理解的，後面用陸基反艦彈取代，也是好事。
潛艦案真的是用心努力在做。
塔江也修修改改做出不錯的結果。
但是震海案整個定案與推進過程，真的很難理解發生了甚麼事。
也許要等到未來有中層校官，像黃河艦長一樣出來回憶，我們才知道怎麼了。
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
Edited by - BlueWhaleMoon on 12/16/2021 13:06:35 |
|
|
|
metalfinally
路人甲乙丙
2805 Posts |
Posted - 12/16/2021 : 11:21:49
|
如果是我的話，我會故意利用各種管道表達中科院的系統不達標讓我很為難，然後勉為其難的放大排水量「配合」中科院系統推進進度，但也不一次下滿訂單改用批次訂購的方式，會故意向外界說中科院再不改進，後續訂單就走外購路線表達主動權還是在我身上，也做人情展現我還是有給你機會。其碼向執政者和民眾展示我有在做事、很配合國建國造。
之後等船下水試航作戰評測時，再用各種理由刁中科院，以及利用非官方媒體管道攻擊中科院，順便經營政商管道，跟親海軍議員私下抱怨中科院的不是，定期邀外商來簡報研究怎麼把國外戰系放在中科院的船體上（已經配合中科院放大過一次的船體）；等時機成熟時再用剩餘訂單轉向外購。
簡單講就是營造出用中科院系統是個災難，然後跟大眾哭求其碼要改成潛艦國造的方式外購國外紅區（戰系）裝備。即使最後無法外購國外戰系，跟敵人武器代差也不會差太多（其碼告別冷戰進入千禧時代的作戰方式），更不會因為外交政策被魚叉插隊，整個艦隊基本盤就沒了。（要表現出我一直都有在執行進度，還國艦國造拼經濟，性能無法以一擋十那都是they的錯，你應該要拿其他人的金費買魚叉而不是犧牲我的船）
只是這心思要很深，也要有耐性維持至少5年以上，很要求海軍學長學弟的經驗傳承政策連貫性，才能下這麼大的一盤棋。邊打邊鬧邊配合，雖然一直都是中共的技倆，但還是很實用的。 |
|
|
|
標題 |
|
中華民國海軍未來發展討論區21
Topic Locked
