| 作者 |
 標題  |
|
waffe
我是老鳥
7187 Posts |
 Posted - 12/04/2021 : 18:32:19
|
quote:
Originally posted by Captain Picard
[quote]Originally posted by waffe
美國有從3T以來累積到現在的半主動導引的雄厚資產，換成主動就全部放棄就太可惜，所以繼續保持這種能力十分合理；對於先前沒有發展半主動系統的國家，選擇主動就沒必要另外搞一個半主動機制，自找麻煩。
海劍二基本就是台版的ESSM，所以以劍二的射程而言打衝過來的反艦飛彈機率比打飛機高的多，而主動彈的尋標頭先天由於孔徑與功率的限制對於低RCS的東西鎖定力較低，而且如果打飛機背景是天飛行物在背景中很容易被發現與鎖定，就像趴在牆上的蟑螂一樣明顯，而海面的狀態複雜很多，外加如果用高拋彈道打飛彈俯衝的時候是直接看海，難度估計就像找一支掉在豆豉排骨裡的蒼蠅。
而且雖然是主動彈，可是劍二尋標頭有跟120一樣水平?就算有老美都有疑慮我軍憑什麼很樂觀?個人之前就一直注意這個點所以一直盯著塔江上面那座死特看就是覺得打飛彈的機率大完全用主動導引風險蠻大的。我軍有沒有那個能力與財力用雙導引系統我不知道，但這絕對不是找麻煩的行為。 |
 |
|
|
ian125
我是老鳥
8327 Posts |
Posted - 12/04/2021 : 21:18:33
|
欸，財務省是最愛挑日本的國造武器毛病，認定防衛省在浪費錢的單位，這舉例不好
比方說財務省長年主張C-2浪費錢(財務省有個報告甚至認為C-2還不如價格差不多的V-22好用)
上個月才又一個讓人噴飯的「各國未來戰鬥機都嘛是越做越小，你F-3為什麼會變大隻」這種鬼扯報告... |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13032 Posts |
Posted - 12/04/2021 : 21:39:20
|
中華民國立法院的報告，對國防預算也超不友善
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
|
|
|
metalfinally
路人甲乙丙
2805 Posts |
Posted - 12/04/2021 : 21:48:35
|
現在半主動照明也是靠慣性導航和中途修正延長射程。可是這些要不是靠同時處理能力很強的相陣列天線上傳資料給飛彈，讓照明雷達只要照不用做其他事（美國做法），就是靠快速切換雷達頻率讓搜索雷達兼具照明火控雷達的功能（歐洲作法），主動彈對雷達功力不深的國家來說是相對比較好發展的技術，由其中顆院搞天弓一型半主動導引好像不太順，還能被對岸農場當笑話取笑台灣開發能力好差那類的。
所以當中科院主動尋標器技術可以達到國軍高規格門檻時，他們不會想回頭精進半主動尋標器也是能理解的（也難拿到金費，軍方主事者也不管你什麼技術，使用上能達標就好）
又，在推特上看過日本人的說法，有提到海自退役軍官在雜誌上有提到在近距離緊急的情況下，SM-2飛彈其實靠SPY-1雷達的高識別能力上鏈「指揮」導引就能攔截目標，也不用SPG-60照明雷達去照目標。這訊息對技術後進國來說，自然也會朝把資源集中在搞好搜索雷達搜索解析性能上，飛彈導引就靠雷達通訊或者再架另一個專門上下鏈的天線就好，不需要另搞一個麻煩的半主動照明（而且鐵穹多次實戰驗證也證明慣導上鏈+終端主動也是有不錯的效果，上鏈被干擾就往跳頻通訊發展） |
|
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
1511 Posts |
Posted - 12/05/2021 : 02:07:15
|
quote:
再不然就是走垃圾佬路線,美國退什麼我們就揀什麼,不合用的,再自研國造.
台灣就該走這個路線， 事實證明近年“台灣不買”的二手軍品， 如沙漠裡的那批M1戰車， 退役的獵雷艦和派里， 不買或不買足都後悔了.... 廢鐵價的東西不買白不買， 說不買破銅爛鐵是在裝闊。
quote:
SM-2飛彈其實靠SPY-1雷達的高識別能力上鏈「指揮」導引就能攔截目標
Command All the Way “指揮導引模式”， 也不一定是緊急情況用， 這個模式完全不發出照明訊號， 目標戰機RWR就可能沒發揮作用， 等飛行員看到飛彈就來不及躲了。
quote:
而主動彈的尋標頭先天由於孔徑與功率的限制對於低RCS的東西鎖定力較低，而且如果打飛機背景是天飛行物在背景中很容易被發現與鎖定
其實打低RCS的掠海目標， 最主要還是要靠找Doppler訊號。 而Doppler訊號最清晰的模式， 還是CW半主動.... CW半主動訊號累積基本能用“秒”計， 主動彈訊號要發射/接收切換所以訊號累積都是“毫秒”計， 前者能累積的Doppler訊號強度和清晰度遠勝於後者。
真要打LRSAM那種貼海而來的匿蹤飛彈， 我會優先用老式SM-2或ESSM而不是SM-6。 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13032 Posts |
Posted - 12/05/2021 : 02:31:40
|
半主動還有一個優點，離母艦越近，照明功率越強。
抗電戰與匿蹤能力越強。
另外照明雷達源要軟體升級，也比升級一堆已生產的飛彈容易
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 12/05/2021 : 10:05:38
|
quote:
Originally posted by 小毛
沒用掉的預算還能繳回國庫,作出不能用不合用的東西就真的是浪廢錢了.
其實官方的看法是倒過來的:預算繳庫以後幾年內全軍的新裝備研發預算砍掉的幅度都會增大,馬上就是10年後再說;不合用的東西總是找得到用途,還能減低未來砍預算的幅度,換可用的設計可以是6年後就展開.
最慘的情況,不合用的船還能掃雷或吸引反艦飛彈,買不到的船甚都不能用. |
|
|
|
metalfinally
路人甲乙丙
2805 Posts |
Posted - 12/05/2021 : 10:47:12
|
在Inverse monopulse尋標器成為半主動主流時，雷達回波辨識早就靠同波束分割不同區塊的編碼去解析了，怎麼會用「累計」訊號的方法
而主動尋標器在打往你飛過來目標，辨識目標靠的還是載具雷達，你載具雷達對目標的辨識度更新度夠高，可以把目標持續上鏈給飛彈的話，主動尋標器其實也只是接近引信的功能。而你載具雷達性能不夠好，連半主動照明雷達在追蹤目標也會花時間在鎖定。 |
|
|
|
Captain Picard
我是老鳥
9669 Posts |
Posted - 12/05/2021 : 10:57:42
|
quote:
Originally posted by dasha
quote:
Originally posted by 小毛
沒用掉的預算還能繳回國庫,作出不能用不合用的東西就真的是浪廢錢了.
其實官方的看法是倒過來的:預算繳庫以後幾年內全軍的新裝備研發預算砍掉的幅度都會增大,馬上就是10年後再說;不合用的東西總是找得到用途,還能減低未來砍預算的幅度,換可用的設計可以是6年後就展開.
最慘的情況,不合用的船還能掃雷或吸引反艦飛彈,買不到的船甚都不能用.
站著茅坑不拉屎的就不讓他再回茅坑...
這跟預算年度末各單位瘋狂亂花錢避免繳庫類似
=========================
MDC Naval Ensign. |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13032 Posts |
Posted - 12/05/2021 : 11:00:24
|
請教一下
所以好像載具雷達夠強，總是回到指揮導引？
就差最後撞擊前是用 半主動/主動/IR…
某個角度來說，近發引信也是一種非常原始的主動導引（引爆）方式
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
|
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
1511 Posts |
Posted - 12/05/2021 : 11:28:51
|
quote:
在Inverse monopulse尋標器成為半主動主流時，雷達回波辨識早就靠同波束分割不同區塊的編碼去解析了，怎麼會用「累計」訊號的方法
你說的是方位角解析度， 我說的是類似Doppler Resolution的都卜勒精度， 這與雷達訊號dwell time呈正相關， CW半主動是發射機/接受機分離，所以理論上是發射機不間斷打信號， 發射機不間斷接收信號(現在多數半主動飛彈實際上是數秒到十數秒)。
發射機/接受機合一的主動尋標器則需要間斷發射信號， 間斷接收信號， 單一訊號長度基本在ms等級， 所以與CW半主動差很多。 實際上早期主動彈根本不能打低空目標， CW半主動的標一則從70年代就已經能打低空目標了， 是後期記憶體縮小化， 可以搞Post-Detection Integration (靠記憶體把很多片斷訊號“累積”起來)， 主動彈才彌補這個弱點。
對付動態雜訊環境的低RCS目標， 如果都卜勒精度不夠，monopulse尋標器也是會回報有很多目標， 就算是高精度monopulse尋標器，還是會很“高精度”地告訴你有很多目標， 所以才有其他所謂的”訊號處理“， 而找出每個目標的Doppler到底是什麼，是訊號處理的一環。 |
|
|
|
waffe
我是老鳥
7187 Posts |
Posted - 12/05/2021 : 12:56:09
|
對的，測角、測距、流年、官運與相親論姻緣是不一樣的，一個是判斷往哪裡去比有利另一個是茫茫人海中要找出命中的那隻天選恐龍自己好當龍騎士，督普勒是找姻緣的。
我之前在本論壇與一些別的相關論壇都一直在體雄塔江的STIR，就是因為那塊盤子是船上唯一可以打出連續波的東西，在板磚忙不過來或是大風大浪、強電磁干擾或是緊急要命的時候看能不能有辦法提供一個緊急的照明。但該雷達照出的資訊能不能上鏈給飛彈我就完全不知道了，理論上應該是做得到，就像上述各位所說的各種應急式或非主流式的導引。理論上可以提供很精密的資料給飛彈上鏈，你尋標頭就算真的瞎了也給你導過去做個進炸。但我自己在腦補這些東西的時候得到的反應是一整群的人在那說主動彈幹嘛要照明或是幹嘛要用落後的半主動............
打個比方一艘搭載先進麻雀與海公羊的船與目前要裝垂發海劍二的康定級相比差了多少?前者有兩種彈負責不同距離而且具備4種導引模式，而我軍的就算之後康定搭載海劍二與海海劍羚光導引手段就只有人家的一半，無論怎麼算在使用彈性與面對各種自然或是人為的干擾下我軍的生還率都是比人家低一截的。幾年前老美去扁人的時候弄了一個全頻譜干擾，雖然只是一個屁大的國家但當場他們的雷達全部掛蛋，多一層準備還是多一份保險的。
而且目前類似這種艦用中程防禦飛彈幾乎沒啥人除了數據鏈以外單純只用主動尋標的，你不用雙導引模式這沒問題但還有雙尋標模式(Multisensor seeker)可以選，例如最常見的尋標+IR。像以色列的閃電8、標二 B4或是末代麻雀AIM-7R，國軍的雄二與弓一也是雙尋標設計(弓一怪怪的不知道真假)。像雄二就是尋標為主IR為輔，尋標會判斷自己是不是瞎了轉給IR接著工作，海劍二要是也用雙尋標系統打紅光閃閃的超音速反艦飛彈成功率就大多了，或是改用AESA SEEKER也是很好的解決方案。不過目前的首要還是先上船再說，以後烏龍院還可以接著薅羊毛。
|
|
|
|
waffe
我是老鳥
7187 Posts |
Posted - 12/05/2021 : 12:58:24
|
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
請教一下
所以好像載具雷達夠強，總是回到指揮導引？
就差最後撞擊前是用 半主動/主動/IR…
某個角度來說，近發引信也是一種非常原始的主動導引（引爆）方式
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策
一定距離內指令導引有其優勢，最少飛彈便宜很多。毛系是主流以外海狼系的海狼與閃電一都是這樣玩。 |
|
|
|
hawkeye
我是老鳥
6205 Posts |
Posted - 12/05/2021 : 20:52:47
|
欣聞海軍震海案中止的新聞!在下之前也發過文了ˋ用邏輯推論想就知道這根本是不可能ˋ4500頓船身實在太小ˋ過去有太多歷史教訓這後果會很失敗!就像當初二戰前的日本初春級驅逐艦一樣ˋ最後只能簡化武裝和拆除部分甲板上部構造物來降低船身重心解決~
海軍最佳選擇ˋ應該只有美國星座級巡防艦吧ˋ而防空艦恐怕只有勃克級這選項了ˋ除非我們去買對岸的055級(?!)
為什麼要像星座級這麼大船身會比較好?當初史普魯恩斯級驅逐艦剛服役時，艦上的武裝只有艦首的MK-54五吋自動艦砲、一座MK-112八聯裝ASROC發射器、兩具三聯裝MK-32魚雷發射器以及兩架SH-2F海妖反潛直昇機，與其龐大八千餘噸位與高昂的造價不成比例，致使輿論譁然!
但因為當初的遠見ˋ史普魯恩斯級有非常大的提升裝備和武器的空間ˋ後來加裝了海麻雀和CIWSˋ有些還可以裝上高達64管的MK41垂直發射器ˋ能發射戰斧巡弋飛彈和標準飛彈(交由其他神盾雷達艦導航)等ˋ而且還有裝上防空和射控雷達的空間ˋ可說是僅次於神盾雷達的提洛康斯級和勃克級的戰力ˋ而我國接收的紀德級就是防空型ˋ如果沒有紀德級ˋ我國很可能會採購史普魯恩斯級加裝防空系統就像加裝武三系統標一飛彈的諾克斯級那樣~
而過去派里級就是設計不良ˋ船身沒有餘裕空間ˋ很難提升性能ˋ同樣我國成功級雖然加裝雄二雄三這種背負式武裝ˋ卻使艦身負擔過重ˋ操艦人員也是比美國派里級工作加深很多!
也就是說船身要大ˋ讓船艦上的人員提高舒適度ˋ進而提升戰力ˋ過擠的船身反而會減低人員戰力!
也有說那提高自動化不就可以減少人員編制嗎?德國最新的F-125級巡防艦ˋ可以說是我們非常值得關注的借鏡ˋ樣樣都要有ˋ卻樣樣都不精!許多本來要裝上的武器系統都被迫取消ˋ這級艦上竟然沒有垂直發射器和防空飛彈!只有點防禦的短程RAMˋ可以和我們康定艦稱兄道弟了!耗了這麼高額德的建造費卻被變成只有巡邏艦等級的戰力成為笑柄!而這級艦高自動化卻造成人員很重的負擔壓力ˋ反而得不償失!還有美國Zumwalt級也是ˋ才造三艘就緊急煞車了!美國海軍只能用改進的勃克三級來補充戰力~
總而言之ˋ幸好震海艦沒有造出來ˋ不然真的只能用慘不忍睹來形容了~ |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10742 Posts |
Posted - 12/05/2021 : 21:08:50
|
4500噸只要不好高騖遠，還是能配出好用的組合。
像是澳洲的CEA雷達組，3500噸的ANZAC還不是用的很好。
裝個中頻艦艏聲納和拖曳聲納還是做的到的。
不要強加彈道飛彈防御，乖乖的做好艦隊防空任務就好，SM-2或是海天弓加減用，32發以內空間或許還湊的出來，剩下的用海剣二(斜發)加海剣羚或方陣，八發反艦飛彈，做到這樣就算是萬用了。
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
Edited by - 小毛 on 12/05/2021 21:13:42 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13032 Posts |
Posted - 12/05/2021 : 21:25:59
|
可是ANZAC不就是標準2500噸？
滿載排水量還稍小於派里級
海軍現在的模板是穿浪2500噸ANZAC?
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
Edited by - BlueWhaleMoon on 12/05/2021 21:39:16 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10742 Posts |
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16098 Posts |
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 12/05/2021 : 22:37:49
|
quote:
Originally posted by MistOfWar
quote:
在Inverse monopulse尋標器成為半主動主流時，雷達回波辨識早就靠同波束分割不同區塊的編碼去解析了，怎麼會用「累計」訊號的方法
你說的是方位角解析度， 我說的是類似Doppler Resolution的都卜勒精度， 這與雷達訊號dwell time呈正相關， CW半主動是發射機/接受機分離，所以理論上是發射機不間斷打信號， 發射機不間斷接收信號(現在多數半主動飛彈實際上是數秒到十數秒)。
基本上,根本不知道在胡說八道什麼? 還數秒到十幾秒哩?!
飛彈的信號處理估計連二戰時代都沒出現這種單位過.
是明末清初的飛彈嗎?!
CW雷達的發射/接收分離是不希望互相干擾,但是如果利用頻率自然分離,
直接信號處理就搞定,是可以不用分離的.
現代都普勒處理,數位上基本用FFT就完事了,差別在於取樣數.
這已經跟Dwell Time沒有啥直接的關係了.
看公式要看懂原理,要理解原因,這樣一知半解是很危險的!
方位解析度就更好笑了,Google一下Inverse monopulse吧!
quote:
Originally posted by MistOfWar
發射機/接受機合一的主動尋標器則需要間斷發射信號， 間斷接收信號， 單一訊號長度基本在ms等級， 所以與CW半主動差很多。 實際上早期主動彈根本不能打低空目標， CW半主動的標一則從70年代就已經能打低空目標了， 是後期記憶體縮小化， 可以搞Post-Detection Integration (靠記憶體把很多片斷訊號“累積”起來)， 主動彈才彌補這個弱點。
間斷發射信號是因為要發monopulse,理論上不切換是一點關係都沒有.
也跟啥鬼累積一點關係也沒有,高速計算加上演算法進步就足夠了.
只要濾雜波能力夠就行了.
quote:
Originally posted by MistOfWar
對付動態雜訊環境的低RCS目標， 如果都卜勒精度不夠，monopulse尋標器也是會回報有很多目標， 就算是高精度monopulse尋標器，還是會很“高精度”地告訴你有很多目標， 所以才有其他所謂的”訊號處理“， 而找出每個目標的Doppler到底是什麼，是訊號處理的一環。
都普勒沒那麼神奇啦! 就是頻移而已.高中生都知道.
高中生不懂的是傅立葉轉換而已,沒有啥特別的.
工科大學生只要好好上工數,都沒有問題啦!
現在少人懂的,反而是類比時代搞調頻電路的那些電路知識.
數位時代,反而簡單.
現代1024點FFT已經是家常便飯了,沒有啥都普勒精度不夠的問題.
多讀點書才是正道!
--------------------------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
|
|
|
metalfinally
路人甲乙丙
2805 Posts |
Posted - 12/05/2021 : 22:51:13
|
quote:
Originally posted by MistOfWar
你說的是方位角解析度， 我說的是類似Doppler Resolution的都卜勒精度， 這與雷達訊號dwell time呈正相關， CW半主動是發射機/接受機分離，所以理論上是發射機不間斷打信號， 發射機不間斷接收信號(現在多數半主動飛彈實際上是數秒到十數秒)。
發射機/接受機合一的主動尋標器則需要間斷發射信號， 間斷接收信號， 單一訊號長度基本在ms等級， 所以與CW半主動差很多。 實際上早期主動彈根本不能打低空目標， CW半主動的標一則從70年代就已經能打低空目標了， 是後期記憶體縮小化， 可以搞Post-Detection Integration (靠記憶體把很多片斷訊號“累積”起來)， 主動彈才彌補這個弱點。
對付動態雜訊環境的低RCS目標， 如果都卜勒精度不夠，monopulse尋標器也是會回報有很多目標， 就算是高精度monopulse尋標器，還是會很“高精度”地告訴你有很多目標， 所以才有其他所謂的”訊號處理“， 而找出每個目標的Doppler到底是什麼，是訊號處理的一環。
都普勒就是在測距離和速度，所謂的都普勒「濾波」技術基本上就是把動和不動分離出來而已，但是雜訊也是會有動的，你的目標速度不夠快也是會比你引以為傲的都普勒濾波給濾掉（這也是目前偵測無人機最大的課題）。而你說的那些都是搜索雷達的內部機構，不是飛彈尋標頭的，飛彈尋標頭要做到累積也要到有慣性導航那種長程飛彈才會有（飛彈尋標器提到dwell time是很不尋常的用法，那不是搜索雷達在建置目標連續資料時用的）。
美國SM-2引進的Inverse Monopulse尋標頭技術雖然有「Pulse」一詞，但其實是用連續波實做的，那個Monopulse指的是單一波就有不同訊號（編碼）的意思。而這個Inverse Monopulse就有兼具都普勒濾波的功能，因為他是在既有的圓錐掃描基礎上去發展的，圓錐掃描是一個偏心喇叭孔射出訊號，Inverse Monopulse是兩個偏心喇叭孔射出編碼訊號（說是編碼，但也只是兩個不同的訊號格式），然後再去做差分比較，而他對複雜目標精準度一定是只比單一CW還好的，其碼能分辨彈體和彈翼粗細的不同。
回到主動尋標器上，不論是哪種尋標器，飛彈視野都不夠廣看到其他目標，所以很需要其他搜索雷達分配指定目標，照明的連續波也是會打到其他物體產生雜訊，主動尋標器也有都普勒處理功能。而當你的火控系統無法在需要的時候快速分配你的照明雷達去照飛彈需要的目標，照成照明雷達在一個目標上佔用時間過長，無法應付飽和攻擊，那你那些只為了不間段收到訊號的連續波好處也是沒意義的；而你頻道數夠多的話，上鏈也能做到不間段資訊更新，用的還是更好更快的載具處理器所產生出來的資料，而不是體積有限又要一次使用壓低成本和性能的飛彈尋標器。
現在即使是美國還有終端半主動照明飛彈，但那些飛彈中途上鏈更新所佔的比重其實更重，當電子技術進步到主動尋標器價格能壓低到跟加了一堆濾波功能的半主動尋標器的差距在合理範圍內時，多一個照明系統的半主動也是面臨危機，所以才有SM-2 IVA這種還結合紅外線影像IR的半主動尋標頭去打地平線外有限目標或者終端低層反彈道飛彈。 |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 12/05/2021 : 22:53:41
|
quote:
Originally posted by hawkeye
欣聞海軍震海案中止的新聞!在下之前也發過文了ˋ用邏輯推論想就知道這根本是不可能ˋ4500頓船身實在太小ˋ過去有太多歷史教訓這後果會很失敗!就像當初二戰前的日本初春級驅逐艦一樣ˋ最後只能簡化武裝和拆除部分甲板上部構造物來降低船身重心解決~
海軍最佳選擇ˋ應該只有美國星座級巡防艦吧ˋ而防空艦恐怕只有勃克級這選項了ˋ除非我們去買對岸的055級(?!)
為什麼要像星座級這麼大船身會比較好?當初史普魯恩斯級驅逐艦剛服役時，艦上的武裝只有艦首的MK-54五吋自動艦砲、一座MK-112八聯裝ASROC發射器、兩具三聯裝MK-32魚雷發射器以及兩架SH-2F海妖反潛直昇機，與其龐大八千餘噸位與高昂的造價不成比例，致使輿論譁然!
硬要漏掉MK-44也是挺讓人困擾的.
quote:
Originally posted by hawkeye
但因為當初的遠見ˋ史普魯恩斯級有非常大的提升裝備和武器的空間ˋ後來加裝了海麻雀和CIWSˋ有些還可以裝上高達64管的MK41垂直發射器ˋ能發射戰斧巡弋飛彈和標準飛彈(交由其他神盾雷達艦導航)等ˋ而且還有裝上防空和射控雷達的空間ˋ可說是僅次於神盾雷達的提洛康斯級和勃克級的戰力ˋ而我國接收的紀德級就是防空型ˋ如果沒有紀德級ˋ我國很可能會採購史普魯恩斯級加裝防空系統就像加裝武三系統標一飛彈的諾克斯級那樣~
就只是從MK-44換成MK-41而已,此艦主要目的在於反潛,所以反潛裝備並不賴.
防空並非最初的目標.所以一直吐槽防空能力是不太公平的.
quote:
Originally posted by hawkeye
而過去派里級就是設計不良ˋ船身沒有餘裕空間ˋ很難提升性能ˋ同樣我國成功級雖然加裝雄二雄三這種背負式武裝ˋ卻使艦身負擔過重ˋ操艦人員也是比美國派里級工作加深很多!
也就是說船身要大ˋ讓船艦上的人員提高舒適度ˋ進而提升戰力ˋ過擠的船身反而會減低人員戰力!
派里在美國並不是一級艦,是被我國拿來當成一級艦的平台,不能怪最初的設計.
拉法葉艦其實就不錯,只是貴國的窮酸海軍買不起原裝武器系統而已.
quote:
Originally posted by hawkeye
也有說那提高自動化不就可以減少人員編制嗎?德國最新的F-125級巡防艦ˋ可以說是我們非常值得關注的借鏡ˋ樣樣都要有ˋ卻樣樣都不精!許多本來要裝上的武器系統都被迫取消ˋ這級艦上竟然沒有垂直發射器和防空飛彈!只有點防禦的短程RAMˋ可以和我們康定艦稱兄道弟了!耗了這麼高額德的建造費卻被變成只有巡邏艦等級的戰力成為笑柄!而這級艦高自動化卻造成人員很重的負擔壓力ˋ反而得不償失!還有美國Zumwalt級也是ˋ才造三艘就緊急煞車了!美國海軍只能用改進的勃克三級來補充戰力~
總而言之ˋ幸好震海艦沒有造出來ˋ不然真的只能用慘不忍睹來形容了~
F-125並非是個好例子,因為德國海軍的初心是拿來維持和平的.
已經不是要對付冷戰級別的高強度海戰,所以還裝了水炮!!!
基本是大型海巡艦的加強版. 德國海軍還因為這孩子過重,拒絕接收.苦命呀!
上面你舉的例子十分地奇怪!
根本是吐槽大噸位的軍艦,證明過大的軍艦根本沒屁用.
這是反串嗎???
實際上,是警告貴國窮酸海軍不要笑想大噸位的巡防艦??? 
--------------------------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
|
|
|
wowu5
我是菜鳥
Hong Kong
504 Posts |
Posted - 12/05/2021 : 23:11:35
|
全世界除美國海軍跟S-400部份彈(9M96也是ARH)之外基本上2000年後新出的防空彈除IR(跟CLOS)之外幾乎全部都是ARH，要找還是半主動的倒是很困難
要是覺得美軍很重視這項那我們應該要見到PAC-3跟SL-AMRAAM有加裝SARH模式才對 |
Edited by - wowu5 on 12/05/2021 23:17:09 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10742 Posts |
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13032 Posts |
Posted - 12/06/2021 : 03:30:38
|
quote:
Originally posted by 小毛
所以ANZAC只上了ESSM，你船再放大到4500噸，說不定SM2也能裝了。
為了一句說不定
現在不就是生不出來的幻想武器嗎？
國際上有6000噸以下上SM2的嗎？
4500硬是裝天弓彈，可是雷達不支持射程有意思嗎？
而且海軍看起來似乎不想先將就一下，未來再升級雷達
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 12/06/2021 : 04:13:56
|
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
quote:
Originally posted by 小毛
所以ANZAC只上了ESSM，你船再放大到4500噸，說不定SM2也能裝了。
為了一句說不定
現在不就是生不出來的幻想武器嗎？
國際上有6000噸以下上SM2的嗎？
4500硬是裝天弓彈，可是雷達不支持射程有意思嗎？
而且海軍看起來似乎不想先將就一下，未來再升級雷達
ANZAC上的是八連裝MK-41,四連裝ESSM是其中之一的選項而已.
現在上的是ESSM,有需要的話,上SM2也不是問題.
艦上還有CEAMOUNT照明雷達,導引SM2也不是問題.
ANZAC是可以上SM2的,只是豪州選擇上ESSM而已.
--------------------------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
|
|
|
標題 |
|
中華民國海軍未來發展討論區21
Topic Locked
