| 作者 |
 標題  |
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13032 Posts |
 Posted - 05/18/2022 : 11:33:31
|
關鍵是現在主導的是白宮國安會及美國國務院
"韓儒伯與魏立安質疑，新的對台軍售政策似乎是以美國決定台灣能負擔什麼項目來進行相關成本評估"
沒有人知道白宮國安會及美國國務院，新的方向的整體規劃到底是什麼，光只有不對趁三個字，很難推敲。"韓儒伯與魏立安兩位先生也只能推測﹐國安會/國務院的主要決策是以"成本"來評估，可是也只是猜測，這代表大家都不懂國安會/國務院的方向是甚麼
感覺上建軍的大方向，並沒有什麼需要保密的。
這也讓我們很難理解，到底現在國安會/國務院想要台灣國防怎麼規劃，就算是全用李喜明那一套也可以，飛潛快也可以
可是要有總體規劃出來，而不是台灣推畫一個一個項目，然後國安會/國務院拿"不對趁"來砍掉一些，留下一些，這樣子整個國防方向會很支離破碎。
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
 |
|
|
pcgamer
我是老鳥
10092 Posts |
Posted - 05/18/2022 : 12:07:15
|
>>美方高層的想法應該是想要在台海玩現在在烏克蘭用的這一套情報分享方式，但這種做法需要長期的政治與軍事保證...
台美雙方長久以來沒有正式的外交關係，如此以來美國哪一點可以作保？
靠雙方沒有正式國名的AIT跟TECRO？ |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 05/18/2022 : 12:35:58
|
要注意的一點是烏克蘭軍的美式訓練,大多是在川普任內進行的.
雖然川普本人少有批評布丁,而且有通俄門的嫌疑.
但是,他手下的那批戰爭狂人,卻把烏克蘭軍訓練得不賴,才有現在的戰果.
到敗燈任內,如果沒有司機本身的堅持,烏克蘭的局勢,可能就是一團糟.
早期還計畫司機的出逃計劃,根本是爛招,還好司機沒有聽話.
敗燈這批人雖然嘴巴上說"不對稱作戰",但是看來對軍事並沒有很精通.
如今看來對台灣的堅持"不對稱作戰",很大可能是藉口.
已經傳出要取消川普時期所加的關稅,以便壓制通膨.
但是,通膨的主要原因是清零對供應鏈的破壞.取消關稅並沒啥鳥用.
西台灣供應鏈的崩壞,不正是重組全球供應鏈的好時機?
敗燈團隊的某些策略可能有些問題,惡搞阿富汗的撤軍,也不是很在意這個大潰敗.
如果他們也不在乎台灣軍備的大崩壞,我也不會太驚訝.
現在連美商都看不下去了,我方的外交單位要加油了.
無論下任川普是否回鍋,該補的洞還是要盡量補上的. 
--------------------------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
|
|
|
Harvida
路人甲乙丙
3251 Posts |
Posted - 05/18/2022 : 12:42:18
|
"超越 垂直 分散"的打法,我也是傾向只有源頭打擊,先制攻擊能解。
2035想定中,共軍合理的運輸直升機的數目是逼近2000。機降其實與導彈攻擊直升機,乃至無人機是SEAD/SECD(反砲兵作戰含)的一環。
我比較傾向台灣太小了,機動飛彈陣地沒甚麼地方跑。我們帶著10倍雙眼望遠鏡登上陽明山國家公園的面天山...
同時面臨的澎湖保衛戰,北部激烈的SEAD/SECD作戰,卑南溪口反登陸作戰。 |
|
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
2995 Posts |
Posted - 05/18/2022 : 12:42:58
|
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
關鍵是現在主導的是白宮國安會及美國國務院
......
沒有人知道白宮國安會及美國國務院，新的方向的整體規劃到底是什麼，光只有不對趁三個字
這才是問題關鍵
"不對稱"具體是什麼? 國務院幾個人說了就算..更坑爹的是,<項目>還不是白紙黑字的公告固定清單.
今天說M109不符"不對稱",
誰又能保證明年會不會標槍/魚叉也被列入"不對稱"? 然後要你改買地雷.水雷....
最坑人的是,過幾年幾月,
同一批人的國務院說不定又通知已認可"M109符合不對稱"遊說你重建案...
不在乎把你當猴耍....
回歸根本解法吧
國造才是讓 國務院禁令成廢紙的關鍵
不可缺的裝備,該發展國造就發展國造...
砲不行 也還是得努力研砲造砲
|
Edited by - oneeast00 on 05/18/2022 13:04:54 |
|
|
|
arescai
我是菜鳥
500 Posts |
Posted - 05/18/2022 : 13:17:01
|
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
簡單直白地說，我不贊成這個論點。
超越,立體,多點登陸可以當第一波，但是也只能是第一波，
用運輸機+直升機+氣墊登陸船+地效飛行器運過來的五萬輕裝部隊加少量重兵器，要打下台北是幻想。(五萬已經是非常非常高的從寬估計)。
更不用說運輸機+直升機還是會被防空飛彈與刺針打，氣墊登陸船+地效飛行器其實並不免疫反艦飛彈(當然現役的飛彈要研發調整)。這些載具最重要的優勢是壓縮台灣的反應時間，不是免疫台灣的防衛火力。所以我不懂"擊殺區可能就此落空"是什麼意思。
另外沒有人，再次強調沒有人能夠用"運輸機+直升機+氣墊登陸船+地效飛行器"維持一隻五萬大軍激戰數周的後勤。
說到底還是要用船把重裝備與補給運上岸。所以台灣傾全力打造的反艦飛彈+防空體系，價值是不會過時的。只是要隨著PLA的強化，日益求精。
1、你拿不到空優的，你的空軍非常缺遠程攔截平台和前線電子戰能力，在中距彈對射中占不到啥便宜。
2、沒有空優，你的那些區域、要地防空系統無非就是被各種反輻射、高超、遠程巡航導彈甚至低慢小無人機白白消耗。
3、李喜明說的那個戰力保存其實還是有點道理的，但是除了保存之外，還要思考如何在沒有空優和製電磁權的情況下開展作戰。
4、所以說野戰防空非常重要，不是你把防空導彈放在車上就叫野戰防空的，你要能夠在任何複雜的地形都能展開，你的單車獨立作戰能力要夠強，而不是拉出去一堆車，少個雷達車可能就歇菜了，仔細去看BUK那套系統，不要管他的性能，而是去思考他的運用場景。
5、陸基反艦飛彈看上去很美，小學生都能做的計算，XX飛彈換一條船，但是堡壘水域作戰陸基反艦飛彈只是其中的一環，你的遠程空射平台在哪裡，你的大型水面艦在哪裡，還有最重要的，你的縱深在哪裡，沒有縱深玩什麼堡壘水域，這不開玩笑麼。
6、不要去想什麼對面上來的只是輕步兵什麼的，TG現在已經沒有輕步兵了，上來的至少是中型合成旅+輕型合成旅，你們那個古董陸軍搞不定的。
7、也不要去想什麼後勤的問題，人工港又不是什麼多難的事情，諾曼底就能做到的事情，現在就更簡單了，自浮式混凝土預製沉箱，絞吸船吹砂固定，浮式碼頭，這些都是現成的技術。
--------------------------
誰曾造不倒的殿堂
誰曾見不朽的國王
苜蓿上的蜻蜓用一生飛折翅膀
更有誰的臉龐永遠沐浴陽光 |
|
|
|
damau
路人甲乙丙
1265 Posts |
Posted - 05/18/2022 : 14:05:09
|
李喜明之所以會贏得美重視，我認為是他有他說出一套合理邏輯，雖然有一些問題如微型艇案.
我在科技業看過很多印度疫的CEO,雖然實作能力不強，但對未來藍圖的完整規畫和project掌控能力卻非常優秀，這正是國防部高層應該要做的.
但台灣國防部，自己有沒有一套整體合理的建軍方案，告訴說服美方我們在有限的預算下要做些什麼，採購什麼以應付目前兩岸軍力失衡和未來可能戰事，答案顯然是沒有，而對於美國來說，台灣又是對抗中共的重要前線，那不能怪美方以李喜明的不對稱方案為主要藍圖做為軍售依据.
加上現階段美國不想同時處理俄和中.和自己本身經濟問題，基本上暫時對中放軟些也是合理的選擇.
我雖對李喜明方案不很贊同，但對他為了台灣和軍方對抗勇往直前，一個真正夠格的軍人舉動感動.
|
Edited by - damau on 05/18/2022 14:07:12 |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 05/18/2022 : 14:09:12
|
quote:
Originally posted by arescai
1、你拿不到空優的，你的空軍非常缺遠程攔截平台和前線電子戰能力，在中距彈對射中占不到啥便宜。
這應該是笑話! AIM-120怎麼佔不到便宜??
什麼叫"遠程攔截平台"?? 什麼叫"前線電子戰能力"??
那些破裝備,不會因為名詞好聽,就比較強.
quote:
Originally posted by arescai
2、沒有空優，你的那些區域、要地防空系統無非就是被各種反輻射、高超、遠程巡航導彈甚至低慢小無人機白白消耗。
何謂白白消耗? 嘴巴講比較快! 低慢小無人機如何飛越海峽不被發現??
海峽上可沒有樹林之類的掩蔽. 其他的蛋,先打到再說.
quote:
Originally posted by arescai
3、李喜明說的那個戰力保存其實還是有點道理的，但是除了保存之外，還要思考如何在沒有空優和製電磁權的情況下開展作戰。
那也要消耗一陣子之後的事,PLA也不可能無痛取得空優.目前台灣弱勢的是打消耗戰.
電磁權也只是說說而已.落後的電子戰裝備並沒有比較有優勢.
quote:
Originally posted by arescai
4、所以說野戰防空非常重要，不是你把防空導彈放在車上就叫野戰防空的，你要能夠在任何複雜的地形都能展開，你的單車獨立作戰能力要夠強，而不是拉出去一堆車，少個雷達車可能就歇菜了，仔細去看BUK那套系統，不要管他的性能，而是去思考他的運用場景。
不考慮性能就是笑話了,並沒有單車比較強的說法.兩三車一樣能打下飛機.
quote:
Originally posted by arescai
5、陸基反艦飛彈看上去很美，小學生都能做的計算，XX飛彈換一條船，但是堡壘水域作戰陸基反艦飛彈只是其中的一環，你的遠程空射平台在哪裡，你的大型水面艦在哪裡，還有最重要的，你的縱深在哪裡，沒有縱深玩什麼堡壘水域，這不開玩笑麼。
有中央山脈在,怎麼沒縱深?? 先找到所有的陸基反艦飛彈再說.
硫磺島比台灣都要小很多,炸了半天,日軍還是沒有受太大的影響.
台灣雖小,也不是那麼容易炸平.
quote:
Originally posted by arescai
6、不要去想什麼對面上來的只是輕步兵什麼的，TG現在已經沒有輕步兵了，上來的至少是中型合成旅+輕型合成旅，你們那個古董陸軍搞不定的。
不要忘了台灣海峽,重裝備無法靠直升機送,海運重裝備就是靶子.
不就只剩步兵而已?! 有步兵上岸就偷笑了.
quote:
Originally posted by arescai
7、也不要去想什麼後勤的問題，人工港又不是什麼多難的事情，諾曼底就能做到的事情，現在就更簡單了，自浮式混凝土預製沉箱，絞吸船吹砂固定，浮式碼頭，這些都是現成的技術。
先登岸再說,沒有登岸都是腦補而已.
--------------------------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
|
|
|
cph0516
路人甲乙丙
5415 Posts |
Posted - 05/18/2022 : 14:21:47
|
所以某些人腦補很厲害
講那麼多
先表演一次從上海運送30萬軍隊
包括所謂的重裝備(直升機.坦克.大砲.糧食.油料.彈藥)30天所需物資
到海南島登陸好了
覺得太難的話要不進一點
廣東到海南島也可以
30萬數量是能穩穩拿下台灣的基礎兵力
萬一台灣軍民動員更快的話.數字請翻倍到60萬人
演練登陸不會有傷害.只要花點錢而已
解放軍無法在海上徹底打敗美國海空軍的話
那要登陸台灣無議是飛蛾撲火
來送戰績而已
|
|
|
|
arescai
我是菜鳥
500 Posts |
Posted - 05/18/2022 : 14:24:23
|
quote:
Originally posted by cwchang2100
這應該是笑話! AIM-120怎麼佔不到便宜??
什麼叫"遠程攔截平台"?? 什麼叫"前線電子戰能力"??
那些破裝備,不會因為名詞好聽,就比較強.
是是是，你說的都對，F16V秒天秒地，AIM120天下無敵。
美軍真是傻，搞什麼F35，搞什麼6代機，搞什麼AIM260，裝備幾千架F16V配上AIM120，天下哪裡去不得。
韓國也是傻子，搞什麼KFX，F16管飽不香麼。
日本腦子轉不過彎，連F16都不買，渣渣。
滿意不，開心不？
--------------------------
誰曾造不倒的殿堂
誰曾見不朽的國王
苜蓿上的蜻蜓用一生飛折翅膀
更有誰的臉龐永遠沐浴陽光 |
Edited by - arescai on 05/18/2022 14:26:48 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13032 Posts |
Posted - 05/18/2022 : 14:26:42
|
其他的很多都是話題互跳，根本對不上。就不提了
我就專門問一點，(因為已經出現很多次了)
為什麼台灣需要"遠程空射平台"?
目標是什麼?
效益是什麼?
現行的範例是甚麼?
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13032 Posts |
Posted - 05/18/2022 : 18:49:27
|
quote:
Originally posted by Harvida
"超越 垂直 分散"的打法,我也是傾向只有源頭打擊,先制攻擊能解。
我並不認同這一點。"超越 垂直 分散"聽起來很酷，運作起來很困難。
我認為"超越 垂直 分散"無法根本改善渡海的困難，只是提供了另一種輔助工具。
對付特定目標，比如澎湖，有很大的效果。(因為距離近，澎湖兵力有限)
但是要進攻本島，就困難很多。
原來的問題還是要面對
比如說怎麼處理防空火力問題?
怎麼處理VDV被直接炮擊無法還手的問題?
"超越 垂直 分散"是USMC擅長的部份，但是USMC也沒有因此放棄傳統運輸船隻。
實際上源頭打擊我認為是被高估的，你怎麼解決源頭陣地周圍密密麻麻S300的攔截?
源頭打擊一個意義是逼迫對方要加強福建(或者其他渡海發起地)的防空網，擠壓其他項目的建軍資源，但是大陸現在錢多多，這不是問題
源頭打擊更多的是一種賭運氣，看能不能打亂敵軍的節奏。實際上不能依賴源頭打擊。
quote:
2035想定中,共軍合理的運輸直升機的數目是逼近2000。機降其實與導彈攻擊直升機,乃至無人機是SEAD/SECD(反砲兵作戰含)的一環。
無人機與攻擊直升機的作戰半徑都還很有限。
白俄羅斯空中突擊VDV到基輔機場，距離差不多也是100公里+。
你可以看的出來VDV無法靠一百公里外的武直掩護，擊敗有戰車炮兵防空網的敵人。台北的防衛火力是遠遠超過基輔的。
直升機的技術進步差不多到頂點了，差不多就是跨海勉強可以，但是在作戰半徑邊緣，滯空時間很短，劣勢很大。直升機最適合的是在大約戰線後方30-50公里運作。
quote:
我比較傾向台灣太小了,機動飛彈陣地沒甚麼地方跑。我們帶著10倍雙眼望遠鏡登上陽明山國家公園的面天山...
台灣雖然小，但是沒有那麼小。就算是琉球這麼小的地方，USMC要啃下來也是頗花一番手腳，台北盆地包含周圍山區，大很多了。
quote:
同時面臨的澎湖保衛戰,北部激烈的SEAD/SECD作戰,卑南溪口反登陸作戰。
那就是分兵兩路，對台灣未必不是好事
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
Edited by - BlueWhaleMoon on 05/18/2022 19:20:13 |
|
|
|
arescai
我是菜鳥
500 Posts |
Posted - 05/18/2022 : 20:04:27
|
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
我就專門問一點，(因為已經出現很多次了)
為什麼台灣需要"遠程空射平台"?
目標是什麼?
效益是什麼?
現行的範例是甚麼?
這個簡單，看東亞的情況就行。
韓國有F15K，基本可以算作F15E，美帝所有的空對面武器都能帶。
日本有F15J，這個老一點，幾乎沒啥對面能力，所以日本自己搞出了F2，雖然只是個中型平台，但是能執行反艦任務，而且日本當時搞F2時，海軍在東亞還沒啥對手。
TG在當年那麼窘迫的條件下，搞出來FBC1,現在還沒退完呢。
連你們自己也很清楚啊，雄三這麼多年，我一直都奇怪，為啥不去弄一個空射版本，因為像這類超音速反艦彈，最理想的發射平台其實是空基，這樣就不用背那個笨重的助推器了，而且也能獲得更好的射程並且體積更小，類似布拉莫斯和JY12都是這個路線。結果最後你們不也搞出來了麼，就是IDF這個平台有點將就了。
空射平台是海軍防禦體系的重要補充這個有什麼好疑問的麼，能極大豐富打擊手段，能限制對方發起進攻的距離，能夠迅速的響應突發狀況。
--------------------------
誰曾造不倒的殿堂
誰曾見不朽的國王
苜蓿上的蜻蜓用一生飛折翅膀
更有誰的臉龐永遠沐浴陽光 |
|
|
|
cph0516
路人甲乙丙
5415 Posts |
Posted - 05/18/2022 : 21:42:17
|
日本的超反是F-2掛的(機翼特製)
因為飛彈重也太長
能掛載的位置也只有4選2(射程高空300低空150)
除非瘦身飛彈
才有機會一次上4枚
以雄三1.X噸的重量要上飛機
請纖瘦身到800kg看看
別太看得起IDF的機翼負重
|
|
|
|
losanbeve28
剛剛入門
33 Posts |
Posted - 05/18/2022 : 22:42:55
|
笑了 空射雄三你要縮小到給IDF掛 射程大概也對折再對折了
那你不如陸基增程好好搞 |
|
|
|
arescai
我是菜鳥
500 Posts |
Posted - 05/18/2022 : 23:21:14
|
https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/3840950
中科院測評空射型雄三飛彈 彈體縮小せ重量減輕由IDF戰機掛載
這又不是我編的。
超音速飛彈的彈道高，因為高空的阻力小，破音障容易，但是假如說採用路基或者海基發射，那麼就要耗費大量的燃料在爬升段。所以超音速飛彈海基版本尺寸都小不了，加上助推器之後，一般的垂發都塞不進去，所以你看到無論是鷹擊12還是布拉莫斯都是傾斜發射。空基發射可以讓導彈在脫離發射架就獲得一定的高度和速度，沖壓發動機可以直接工作，縮小彈體並可以獲得更遠的射程。
--------------------------
誰曾造不倒的殿堂
誰曾見不朽的國王
苜蓿上的蜻蜓用一生飛折翅膀
更有誰的臉龐永遠沐浴陽光 |
|
|
|
cph0516
路人甲乙丙
5415 Posts |
Posted - 05/19/2022 : 00:55:12
|
日本的超反
法國的超音速核武打擊飛彈
就是很好的尺寸與設計參考
想掛這些東西
請買大飛機比較實在一點
|
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13032 Posts |
Posted - 05/19/2022 : 09:52:05
|
quote:
Originally posted by arescai
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
我就專門問一點，(因為已經出現很多次了)
為什麼台灣需要"遠程空射平台"?
目標是什麼?
效益是什麼?
現行的範例是甚麼?
這個簡單，看東亞的情況就行。
韓國有F15K，基本可以算作F15E，美帝所有的空對面武器都能帶。
日本有F15J，這個老一點，幾乎沒啥對面能力，所以日本自己搞出了F2，雖然只是個中型平台，但是能執行反艦任務，而且日本當時搞F2時，海軍在東亞還沒啥對手。
TG在當年那麼窘迫的條件下，搞出來FBC1,現在還沒退完呢。
空射平台是海軍防禦體系的重要補充這個有什麼好疑問的麼，能極大豐富打擊手段，能限制對方發起進攻的距離，能夠迅速的響應突發狀況。
非常謝謝您的回答。可是台灣如果有F2，那麼對台海戰略天平有影響嗎?
我估計是沒有的。所以我不太懂為什麼您一直強調這個。
真的要說，台灣F16已經可以帶空射魚叉。看來您也不怎麼看得上眼，連提都沒提。
quote:
獨家》秀肌肉！F-16首次出現空射魚叉飛彈戰備掛載
2017年7月13日
獨家》模擬攻擊進犯中國船團F-16試射2枚魚叉飛彈
2019年7月29日
空軍將砸470億採購F-16遠距精準武器空射型魚叉AGM-84H
2021年10月26日
空射平台
1. 能極大豐富打擊手段，
打擊手段多少是回事，能夠打出多少彈是另一回事，打哪裡的甚麼目標又是另一回事。
2. 能限制對方發起進攻的距離，
就福建啊，最多加上浙江廣東，還怎麼限制。
3. 能夠迅速的響應突發狀況。
台海突發狀況影響不是很大，敵方盾艦都這麼多了。
以上三點對於國土廣大的大國都是有意義的(日本南北長度也很長)
對於台灣這麼點小島，意義真的有限，而且台灣也已經投資在F16+IDF上了。
台灣也努力的把空射雄三裝上IDF，另外萬劍彈也算是符合您的概念。
quote:
中科院測評空射型雄三飛彈 彈體縮小せ重量減輕由IDF戰機掛載
2022年2月25日
空軍戰力大增！「神斧」萬劍彈、「奔劍」劍二增程飛彈均量產
2021年8月3日
https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/2130773
這個有台灣F16對海打擊的武裝
魚叉x2
AIM120x2
AIM9x2
1400升副油箱x2
專家：美售我F-16V戰機 批准售我適型油箱
1400升副油箱x2+加上機背的1700公升適型油箱，勉勉強強可以算長程空射平台吧?
可是您還是看不上眼，卻不斷的一提再提"你的遠程空射平台在哪裡"，實在令我很困惑。
或者，您可以提供一個想定(假想情境)，說台灣如果有日版F2或韓版F15E，可以對PLA做出OOXX等等舉動，大幅重挫PLA的氣焰，如何?
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
Edited by - BlueWhaleMoon on 05/19/2022 14:32:44 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13032 Posts |
|
|
Captain Picard
我是老鳥
9669 Posts |
Posted - 05/19/2022 : 14:09:34
|
quote:
Originally posted by cwchang2100
敗燈這批人雖然嘴巴上說"不對稱作戰",但是看來對軍事並沒有很精通.
如今看來對台灣的堅持"不對稱作戰",很大可能是藉口.
我在國外的FB社團，討論到美國對台灣設下的「不對稱作戰」前提，
有些以前是美軍的人聽到這個詞就大驚，說那通常是拿來當不作為的藉口；
這種概念聽起來很新穎，但實際上他們根本不知道怎麼做
=========================
MDC Naval Ensign. |
|
|
|
ian125
我是老鳥
8327 Posts |
Posted - 05/19/2022 : 14:33:16
|
欸還是要說美國要台灣搞不對稱那是川普時代開始的...現在是被無限上綱
至於要說缺乏應付當前兩岸局勢和未來可能戰事的計畫，我覺得還輪不到美國指責台灣政府，先管管美軍自己為了未來裝備而大砍現有裝備的問題吧(這是美國每年國會都在吵的事情) |
|
|
|
aparche
新手上路
Taiwan
166 Posts |
Posted - 05/19/2022 : 15:07:30
|
quote:
Originally posted by ian125
欸還是要說美國要台灣搞不對稱那是川普時代開始的...現在是被無限上綱
至於要說缺乏應付當前兩岸局勢和未來可能戰事的計畫，我覺得還輪不到美國指責台灣政府，先管管美軍自己為了未來裝備而大砍現有裝備的問題吧(這是美國每年國會都在吵的事情)
不過 不賣先進鷹眼和海鷹也太過分了吧 |
|
|
|
Harvida
路人甲乙丙
3251 Posts |
Posted - 05/19/2022 : 16:07:36
|
民國40年代台灣約莫是1000萬人,那時候人們的見識,人口結構與今天是很不一樣了。打過乙未之戰年輕輩才70多,在台南機場與師範同學一道捱過B29轟炸的先祖才30多,前台籍日本兵說要對抗赤魔也滿腔熱血,外省同胞見過真陣仗者更不在話下。
出於各種原因我是不贊成2300萬總特攻的規劃,那是沒有地方疏散的,連二戰日本陸軍也不敢在關東平原打這種仗。我了解贊成也是有理由。
賭城鎮絞肉還是空軍先制攻擊?我賭後者。 |
|
|
|
pcgamer
我是老鳥
10092 Posts |
Posted - 05/19/2022 : 17:22:50
|
quote:
Originally posted by Captain Picard
我在國外的FB社團，討論到美國對台灣設下的「不對稱作戰」前提，
有些以前是美軍的人聽到這個詞就大驚，說那通常是拿來當不作為的藉口；
這種概念聽起來很新穎，但實際上他們根本不知道怎麼做
=========================
MDC Naval Ensign.
還真是民主黨那種話講得很漂亮，或是創造了一堆『新名詞』、『新概念』，但是實際上都沒付諸實行的一貫作風...... |
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5871 Posts |
Posted - 05/19/2022 : 21:26:43
|
quote:
Originally posted by pcgamer
既然不賣我們E-2D，那我們大概也可以不用期望現有的E-2K能獲得美方批准升級到E-2D規格之類的，那就改賣E-7給我們好了如何？
E-7大概也不太可行(E-2D能用的理由E-7大概都能用)
https://www.cna.com.tw/news/aopl/202205180003.aspx
美國商團指控華府 未批准重要軍售削弱台灣防禦
不過參考此新聞,若自行或合作開發輕便AEW或許更可靠?
(甚至能借力使力,讓擔心失去市場的團體推一把)
示意圖:
除裝在小得多的飛機或直升機上在作戰時能減低跑道依賴外
再縮小一點或許還有做為無人AEW的可能性? |
|
|
|
標題 |
|
台灣軍事新聞評論專欄研析2021-4
Topic Locked
