| 作者 |
 標題  |
|
冗丙
版主
Taiwan
16193 Posts |
|
|
qaz9491
路人甲乙丙
810 Posts |
 Posted - 02/18/2022 : 20:48:10
|
| 砲校與金門那兩具37雷達退休非常久了，民國98年12月...砲校只見到一具..... |
Edited by - qaz9491 on 02/18/2022 21:01:56 |
 |
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9628 Posts |
Posted - 02/20/2022 : 03:07:37
|
quote:
Originally posted by 冗丙
是呀~
砲校那兩台37式反砲兵雷達烏龍怨一直仿造不出來~~好像除役的樣子??
小弟有一個長期以來的疑問，請問反砲兵雷達和一般的野戰防空雷達有何不同?
可否直接使用野戰低空防空雷達兼差當反砲兵雷達?
(如果可以，未來的防空砲兵和野戰砲兵或許走向混和編組
例如以下編制
砲兵營---->營部
營部連
雷達/目標獲得連
野戰砲兵連
防空炮兵連
等於用防砲保護全營，野炮連也分享雷情作為反砲兵或是砲兵指揮之用) |
|
|
|
dasha
版主
41991 Posts |
Posted - 02/20/2022 : 08:08:12
|
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
quote:
Originally posted by 冗丙
是呀~
砲校那兩台37式反砲兵雷達烏龍怨一直仿造不出來~~好像除役的樣子??
小弟有一個長期以來的疑問，請問反砲兵雷達和一般的野戰防空雷達有何不同?
可否直接使用野戰低空防空雷達兼差當反砲兵雷達?
目標RCS與反應速度不同,韓戰那些最早的反炮兵雷達就是把防空雷達SCR-584從車上拆下來的東西,但這玩意只能看大口徑迫炮彈,而且要追蹤好幾發至少4~5分鐘才能推測到炮位,所以後來就分家,反炮兵體系極端強調快速小範圍低RCS目標搜索,防空及空管另有自己的玩法.
直到2016年摩蘇爾戰役以後,美軍才又開始搞多雷達整合,因為ESA天線與處理技術的速度夠快,有可能兼顧防空空管反炮兵反無人機等多項任務需求,不過海陸跑得比陸軍更前面.
另外,大概越戰時期一堆地面部隊用雷達就分成至少兩條路線,一條是全系統一兩百公斤然後步兵可以拆了每人50公斤揹著跑的,另一種就是一定要車載那種全系統以噸算的,小弟在"裝甲車輛的歷史"內只提那些用車載車拖的,這種東西老美外銷只給最親密盟國,台灣能拿到的就是那種用背的拆解式.
用背的那種當然性能只有車載式前一兩代的水準,目前國際現貨大概都只能追迫炮彈這種低速(相對)高RCS目標,但假如是現在要開始研發,其實不排除能做出相當於AN/TPQ-36水準的玩意. |
|
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
1644 Posts |
Posted - 02/20/2022 : 08:43:28
|
quote:
小弟有一個長期以來的疑問，請問反砲兵雷達和一般的野戰防空雷達有何不同?
我可以想到的幾點：
1. 目標RCS不同， 砲彈比飛機/直升機要小。
2. 野戰防空雷達可能會有360度的偵搜需求， 但反砲兵雷達可以180度或更小(可以假設陣地後方不會有敵方炮兵)
3. 飛機/直升機有自衛電戰系統， 砲彈沒有， 反砲兵雷達的電戰需求可以比較低(會決定高功率需求)
4. 反砲兵雷達的偵測/3D追蹤精度要求比野戰防空雷達高，前者要X秒就算出敵方陣地/砲彈落點
我覺得反砲兵雷達比起野戰防空雷達， 是一些需求比較高， 一些需求比較低， 隨著地面相位陣列雷達的普及， 有可能防空/反炮兵可以合而為一(豬母就是SPY-3兼職反炮兵， 陸軍的AN/TPQ-53也有追蹤無人機的能力)。 |
Edited by - MistOfWar on 02/20/2022 08:51:19 |
|
|
|
waffe
我是老鳥
7295 Posts |
Posted - 02/20/2022 : 10:40:33
|
quote:
Originally posted by MistOfWar
quote:
那個吵很久的烏龍怨PESA radar ，在下是不解S波段的俄系鎧甲搜索雷達為何這模的薄??
鎧甲系統有換過起碼3種不同雷達吧， 這好像是最新的， 我在網上沒查到任何資料。
我是反向去想， 為什麼一個只有30km偵測距離的雷達要用S波段？ 因為可以減power。 Power低， 就或許可以像cwchang2100說的一樣， 波導都不用了
理論上頻率的高低(或是波長)與型成的波束寬度有關係，高頻的容易形成龜派氣功而低頻的則是容易一整陀糊臉上。而板磚雷達是依靠波束掃描360度的3D環境，波束太集中的話掃起來就很喘了(掃描頻率要增大很多)，理論上看相同參數與硬體下S頻型成的波束比X頻的寬了5倍以上，而且鎧甲有搭配專門射控的X頻雷達，因此搜索雷達使用波束較寬的S頻就很合適了，省電、省工也省錢。
反觀像沒有專職射控的塔江板磚如果使用S頻雷達探索距離可以變遠但誤差以幾十公分算起，找人可以但打人打不準所以直接用X頻，我在想它在那狂轉(影片上看轉很快)的原因應該就是為了增大掃描頻率，拿雷射筆與鹵素燈找人的差別。 |
|
|
|
waffe
我是老鳥
7295 Posts |
Posted - 02/20/2022 : 10:46:21
|
quote:
Originally posted by 冗丙
老實說我並不清楚這個新式射控雷達能夠一次打八個的奧秘何在??
或許是反射式的PESA而非鍋蓋式雷達吧??
http://www.ausairpower.net/XIMG/Pero-Cutaway-1.png
反射式的優點就是便宜，除了前面有一個陰影點要排除以外比另一種背投影的相比照起來更均勻。這跟能一次打幾個沒直接的關係，老二大不一定就能當一夜七次郎，重點也在體力。估計是後端升級了處理器的處理能量才變成能一次打八個。 |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16193 Posts |
Posted - 02/20/2022 : 10:59:51
|
quote:
Originally posted by dasha
直到2016年摩蘇爾戰役以後,美軍才又開始搞多雷達整合,因為ESA天線與處理技術的速度夠快,有可能兼顧防空空管反炮兵反無人機等多項任務需求,不過海陸跑得比陸軍更前面.
大俠說的是真的~~
諾格的S波段AN/TPS-80 地面/空中任務導向雷達 (G/ATOR) 就是一併取代：AN/TPS-63（防空）、AN/TPS-73（空中交通管制）、AN/MPQ-62（短程防空）、AN/TPQ-46（反火力目標獲取）和 UPS-3（目標跟踪）。
此外，它將增強AN/TPS-59遠程雷達。
GaN氮化鎵主動相位陣列天線引入後真正的好處是在120度夾角內能按照指令快速掃描空域，3道雷達波就可以把目標定位了，減少雷達360度水平機械旋轉掃描空域的影響~~
不過此雷達應該是陸戰師級的高價玩具，旅級團級應該分不到~~
反觀本軍的峰眼雷達~
比AN-MPQ64哨兵雷達便宜的原因是只有2D垂直電掃+360度的水平機械旋轉機座形成3D掃描~~
所以一個是假3D一個是真3D，峰眼無法回頭補兩道波束追蹤但64卻可以!!
希望暱稱海峰眼雷達無此缺點日後才有發展~~
峰眼雷達性能諸元
迷之音:該雷達就是人攜式P-STAR低空雷達的放大版，一樣是2D+1D的掃描模式
軍談]從陸軍32億增購11套蜂眼雷達，看獲得費用跟維持費用
https://vocus.cc/article/61edfd4cfd897800014b85f6
陸軍現在2021年編列的是第二批11套。依照預算金額新台幣32億4,749萬8,000元，用小學算術可知每套單價新台幣2億9,522萬7,090元，取概數到萬元為2億9,523萬元。
百萬連署推倒政府，以核養綠重啟核四~~
https://blog.xuite.net/tomschen/blog
|
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16193 Posts |
Posted - 02/20/2022 : 12:05:27
|
quote:
Originally posted by waffe
[quote]Originally posted by 冗丙
反射式的優點就是便宜，除了前面有一個陰影點要排除以外比另一種背投影的相比照起來更均勻。估計是後端升級了處理器的處理能量才變成能一次打八個。
或許是指揮導引飛彈的通訊模組增加成四個吧??就是分布在射控雷達四個角落的模組??
而由海版鎧甲射控雷達發展來的還真的像反射式PESA的說~~有弧形保護外版的設計應該是氣冷式??
不管是愛國者/S300飛彈系統用透鏡式背光將電波打到陣列上還是從正面反射電波到陣列上，那只是個電波能量持續傳遞的方式，與相位陣列天線群搞8道波束掃射+追蹤目標是跟相移器有關??
按鎧甲S1M的廣告1打八代表該新式射控雷達最多可以追蹤8個目標外，每個目標還順便追蹤貼近的2枚飛彈軌跡，那不就是指該射控雷達最少能持續追蹤8*3=24個目標??
百萬連署推倒政府，以核養綠重啟核四~~
https://blog.xuite.net/tomschen/blog
|
|
|
|
waffe
我是老鳥
7295 Posts |
Posted - 02/20/2022 : 12:53:42
|
quote:
Originally posted by 冗丙
quote:
Originally posted by waffe
[quote]Originally posted by 冗丙
反射式的優點就是便宜，除了前面有一個陰影點要排除以外比另一種背投影的相比照起來更均勻。估計是後端升級了處理器的處理能量才變成能一次打八個。
或許是指揮導引飛彈的通訊模組增加成四個吧??就是分布在射控雷達四個角落的模組??
而由海版鎧甲射控雷達發展來的還真的像反射式PESA的說~~有弧形保護外版的設計應該是氣冷式??
不管是愛國者/S300飛彈系統用透鏡式背光將電波打到陣列上還是從正面反射電波到陣列上，那只是個電波能量持續傳遞的方式，與相位陣列天線群搞8道波束掃射+追蹤目標是跟相移器有關??
按鎧甲S1M的廣告1打八代表該新式射控雷達最多可以追蹤8個目標外，每個目標還順便追蹤貼近的2枚飛彈軌跡，那不就是指該射控雷達最少能持續追蹤8*3=24個目標??
投影機怎麼放電影與實際效果這裡有寫
https://www.radartutorial.eu/06.antennas/Feeding%20Systems.en.html
另外追蹤目標與追蹤飛彈是不一樣的工作，該系統是我以前體雄很多次的無線電指令導引，該導引模式下飛彈是一個受指揮的便宜貨整個大腦加控制都在發射車上，所以要讓飛彈擊中目標發射車上必須要有目標與自己飛彈的相對位置資訊，這樣射控系統才能將飛彈導引到目標。
目標與飛彈的相對關係則是以前也體雄過的笛卡爾坐標系
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E7%AC%9B%E5%8D%A1%E5%B0%94%E5%9D%90%E6%A0%87%E7%B3%BB
所以搜索與追蹤雷達應該是可以最多賭八個人，而射控雷達則是接收目標資訊後丟東西出去砸人，而丟的東西盡在掌握而一次能掌握兩個對一個目標。
或是可以這樣說飛彈循跡(預定軌跡與已行程軌跡)本來就是必有的功能，為了打廣告把這個軌跡秀出來給你看。
|
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16193 Posts |
Posted - 02/20/2022 : 13:55:23
|
沒~
油太的f16針對一台鎧甲一次用4~6顆麥當勞歡樂送的遙控炸彈/飛彈來[同步]問候，所以DM是寫射控雷達一打八!!
而您提的單面2RL80E搜索追蹤雷達很早就能順便追4枚自己發射的57E6/95Ya6飛彈，而那個時代的2D+1D或正宗3D的PESA都是搜索與追蹤合一了!!
而大媽戰鬥群手工編織的 1RS2-1 / 1RS2-1E 射控PESA真的是同步追飛機與飛彈用，波段是KU頻，打4枚飛彈搞2架飛機=最少6個目標。
百萬連署推倒政府，以核養綠重啟核四~~
https://blog.xuite.net/tomschen/blog
|
|
|
|
ian125
我是老鳥
8503 Posts |
Posted - 02/20/2022 : 14:10:56
|
| G/ATOR是EABO重要的一環(不然對空偵蒐全得要靠海軍船上或F-35B)，就算不下放MLR也應該會派分遣隊派給MLR進駐前進基地 |
Edited by - ian125 on 02/20/2022 14:11:07 |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 02/20/2022 : 15:06:06
|
quote:
Originally posted by waffe
理論上頻率的高低(或是波長)與型成的波束寬度有關係，高頻的容易形成龜派氣功而低頻的則是容易一整陀糊臉上。而板磚雷達是依靠波束掃描360度的3D環境，波束太集中的話掃起來就很喘了(掃描頻率要增大很多)，理論上看相同參數與硬體下S頻型成的波束比X頻的寬了5倍以上，而且鎧甲有搭配專門射控的X頻雷達，因此搜索雷達使用波束較寬的S頻就很合適了，省電、省工也省錢。
不同的波段,硬體就不會一樣.而且波束寬,通常用角度當單位,因為越遠會散得越開.
一個固定的長度單位,要有距離的限制,才有意義.
用波束寬來解釋使用的頻段,是比較少見的講法.通常不是這種因果關係.
quote:
Originally posted by waffe
反觀像沒有專職射控的塔江板磚如果使用S頻雷達探索距離可以變遠但誤差以幾十公分算起，找人可以但打人打不準所以直接用X頻，我在想它在那狂轉(影片上看轉很快)的原因應該就是為了增大掃描頻率，拿雷射筆與鹵素燈找人的差別。
幾十公分對防空來說,不算是啥了不起的誤差.
轉得快,是增加掃描頻率沒錯,但是這跟無線電的頻率根本不是一回事.
並不是轉得快一倍,無線頻率就加大一倍,這也太扯了.
跟所謂雷射筆和鹵素燈的差別,根本沒啥關係.
--------------------------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
|
|
|
waffe
我是老鳥
7295 Posts |
Posted - 02/20/2022 : 15:56:59
|
quote:
Originally posted by cwchang2100
quote:
Originally posted by waffe
理論上頻率的高低(或是波長)與型成的波束寬度有關係，高頻的容易形成龜派氣功而低頻的則是容易一整陀糊臉上。而板磚雷達是依靠波束掃描360度的3D環境，波束太集中的話掃起來就很喘了(掃描頻率要增大很多)，理論上看相同參數與硬體下S頻型成的波束比X頻的寬了5倍以上，而且鎧甲有搭配專門射控的X頻雷達，因此搜索雷達使用波束較寬的S頻就很合適了，省電、省工也省錢。
不同的波段,硬體就不會一樣.而且波束寬,通常用角度當單位,因為越遠會散得越開.
一個固定的長度單位,要有距離的限制,才有意義.
用波束寬來解釋使用的頻段,是比較少見的講法.通常不是這種因果關係.
quote:
Originally posted by waffe
反觀像沒有專職射控的塔江板磚如果使用S頻雷達探索距離可以變遠但誤差以幾十公分算起，找人可以但打人打不準所以直接用X頻，我在想它在那狂轉(影片上看轉很快)的原因應該就是為了增大掃描頻率，拿雷射筆與鹵素燈找人的差別。
幾十公分對防空來說,不算是啥了不起的誤差.
轉得快,是增加掃描頻率沒錯,但是這跟無線電的頻率根本不是一回事.
並不是轉得快一倍,無線頻率就加大一倍,這也太扯了.
跟所謂雷射筆和鹵素燈的差別,根本沒啥關係.
這是基本的原理好嗎?
我知道你很閒整天想找人抬槓，但這不過就解釋一個基本原理你可以扯一堆，還要算距離你怎不題其他相關的掃描角與孔徑，然後在下一個定義都是我們這些傻逼誤解了些什麼?
你說是巴啦?
另外幾十公分是我打錯字沒錯，是幾十公尺。
這是大俠之前寫的 Posted - 04/18/2013 : 19:28:55
http://www.acewings.com/cobrachen/forum/topic.asp?TOPIC_ID=7924
對空搜索:截獲率50%,距離誤差200m,角度誤差0.3度,高度誤差1000m,目標更新一次5~10秒.
對空追蹤:截獲率80%,距離高度誤差50m,目標更新一次1~2秒.
射控:截獲率90%,距離高度誤差5m,角度誤差0.05米位,目標更新一次0.1秒以下.
所以,你必須讓你的波束能窄到上面講的解析度水準,資料更新率也必須到這水準,否則就不合格.因此,合成孔徑馬上淘汰,因為合成孔徑是以數學方式,把飛機飛的距離,當成天線尺寸,飛得越久則數學方式做出來的虛擬天線尺寸越大,很少有10秒以內就算的方式......
要達到起碼的需求,目前西方產品,至少是以32組收發單元為一個模組,否則波束張角會大到只能監視空域,誤差與截獲率都低於那個對空搜索的標準.俄羅斯產品裝上飛機時受空間限制,一個模組只有12個收發單元,基本上,只能提供"有目標出現"的警告,但目標方位誤差以公里來算,飛彈彈頭殺傷半徑,至少要一公里,廣島級以上的核彈頭......以前是真有這種飛彈,還是對空對地雙用飛彈,殺傷力夠了,但不考慮這種飛彈,這種長波雷達就沒有武器射控效果.
至於雷達波受到大氣的干擾,那要看波段,每個波段都不同.
-----------------------------分隔線------------------------------------
要滿足以上需求跟電波的波長或是頻率有沒有關係?少見的說法不代表就是錯誤的說法。
另外我幾乎都可以猜到你要回啥了，拜託一下講一些讓小弟我詫異的內容。
|
Edited by - waffe on 02/20/2022 15:59:12 |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 02/20/2022 : 17:17:19
|
quote:
Originally posted by waffe
這是基本的原理好嗎?
<恕刪>
我知道你很閒整天想找人抬槓，但這不過就解釋一個基本原理你可以扯一堆，還要算距離你怎不題其他相關的掃描角與孔徑，然後在下一個定義都是我們這些傻逼誤解了些什麼?
你說是巴啦?
這部分我沒有說你錯.而且跟我講的一樣,是算角度的!
以長度計,越遠會越發散.
頻率主要考量還是距離因素,如果以波長來看,也主要是在物體解析度上計較.
波束寬固然也是考慮因素,不過,印象中很少是先考量波束寬來選頻率的.
因為就算同一頻率,將波束寬縮小的技術很多.
quote:
Originally posted by waffe
另外幾十公分是我打錯字沒錯，是幾十公尺。
這是大俠之前寫的 Posted - 04/18/2013 : 19:28:55
http://www.acewings.com/cobrachen/forum/topic.asp?TOPIC_ID=7924
對空搜索:截獲率50%,距離誤差200m,角度誤差0.3度,高度誤差1000m,目標更新一次5~10秒.
對空追蹤:截獲率80%,距離高度誤差50m,目標更新一次1~2秒.
射控:截獲率90%,距離高度誤差5m,角度誤差0.05米位,目標更新一次0.1秒以下.
所以,你必須讓你的波束能窄到上面講的解析度水準,資料更新率也必須到這水準,否則就不合格.因此,合成孔徑馬上淘汰,因為合成孔徑是以數學方式,把飛機飛的距離,當成天線尺寸,飛得越久則數學方式做出來的虛擬天線尺寸越大,很少有10秒以內就算的方式......
這種講法很詭異.怎麼會提到SAR???
SAR幾乎沒有被當過對空的一種模式,淘汰什麼啦?!
二戰時根本就還沒發明SAR勒! 淘汰個屁??
我難道可以說,核子彈因為殺傷力太大,秦朝時並沒有考慮使用核子彈,淘汰了核子彈??
這是在說啥鬼啦???
你的講法,沒錯,但是違和感非常重!!!
像是波束寬.同樣頻率之下,有技術可以將波束寬縮小,做到十分集中.
並不是定好頻率,波束寬就被定死了,不是這種因果關係!!!
資料更新率也是一樣,高更新率跟有沒有旋轉沒有一定的關係.
之前最後還來一槍"雷射和鹵素燈"???
請問這跟旋轉有啥關係??? 也太跳躍了吧???
quote:
Originally posted by waffe
要達到起碼的需求,目前西方產品,至少是以32組收發單元為一個模組,否則波束張角會大到只能監視空域,誤差與截獲率都低於那個對空搜索的標準.俄羅斯產品裝上飛機時受空間限制,一個模組只有12個收發單元,基本上,只能提供"有目標出現"的警告,但目標方位誤差以公里來算,飛彈彈頭殺傷半徑,至少要一公里,廣島級以上的核彈頭......以前是真有這種飛彈,還是對空對地雙用飛彈,殺傷力夠了,但不考慮這種飛彈,這種長波雷達就沒有武器射控效果.
至於雷達波受到大氣的干擾,那要看波段,每個波段都不同.
這些都是有前提的,並非一刀切.沒有前提,光討論幾個收發單元,根本就沒意義.
quote:
Originally posted by waffe
要滿足以上需求跟電波的波長或是頻率有沒有關係?少見的說法不代表就是錯誤的說法。
另外我幾乎都可以猜到你要回啥了，拜託一下講一些讓小弟我詫異的內容。
沒辦法! 你的講法太過讓人覺得不妥.
就像合成孔徑,沒錯是沒錯,但是說法過於搞笑!
硬要扯一些沒啥相關的東西,就令人很傻眼. 
--------------------------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
|
|
|
dasha
版主
41991 Posts |
Posted - 02/20/2022 : 17:23:44
|
quote:
Originally posted by cwchang2100
quote:
Originally posted by 冗丙
RLM SOC S波段雷達算是半新的吧??經歷過敘利亞戰爭的洗禮，連800噸俄國海軍暴徒級都在用~~~
<恕刪>
http://www.ausairpower.net/APA-96K6-Pantsir-2K22-Tunguska.html
至於同軸電纜??
<恕刪>
x波段的射控雷達感覺有點怪??一堆排插與電線耶??
<恕刪>
根本手工業~~大媽戰鬥群貼心的編織~~~
<恕刪>
難怪鎧甲海軍版與未來服役的鎧甲SM都換成傳統的鍋蓋外型的射控雷達??
<恕刪>
老實說我並不清楚這個新式射控雷達能夠一次打八個的奧秘何在??
或許是反射式的PESA而非鍋蓋式雷達吧??
http://www.ausairpower.net/XIMG/Pero-Cutaway-1.png
那些比較密的細線,比較像高頻的LVDS的差分數位線.
那在LCD的電腦螢幕裡看得到,電視裡也有.
那應該是數位化之後的信號線.
估計俄國的電路板,排線和連接器工藝十分落後,才會設計得如此可怕.
如果找鴻海的工程師去設計,應該會簡潔很多.
搞過高速信號傳輸的都知道,現在多數都用高速串列bus,沒有這麼多線了.
不過如果缺少高速傳輸晶片也是很要命的,看來美帝高規格的晶片對俄國禁運得很嚴重.
否則也不至於搞成這個樣子.
就只是俄羅斯不搞晶片搞傳統工藝而已,這種用一大堆線材的系統,1950~1960年代美英都有,但人家在1970年代就開始逐步汰除這類傳統工藝,蘇聯卻只是去人家市場購買甚至偷竊遊戲機,然後用傳統工藝搞並聯,日本人冷戰後看到蘇聯1984年號稱世界最快的超級電腦,居然是用一堆從日本偷走的遊戲機(不是任天堂或SEGA的)用這種線好幾台連在一起...... |
|
|
|
dasha
版主
41991 Posts |
Posted - 02/20/2022 : 18:12:32
|
quote:
Originally posted by MistOfWar
quote:
小弟有一個長期以來的疑問，請問反砲兵雷達和一般的野戰防空雷達有何不同?
我可以想到的幾點：
1. 目標RCS不同， 砲彈比飛機/直升機要小。
2. 野戰防空雷達可能會有360度的偵搜需求， 但反砲兵雷達可以180度或更小(可以假設陣地後方不會有敵方炮兵)
3. 飛機/直升機有自衛電戰系統， 砲彈沒有， 反砲兵雷達的電戰需求可以比較低(會決定高功率需求)
4. 反砲兵雷達的偵測/3D追蹤精度要求比野戰防空雷達高，前者要X秒就算出敵方陣地/砲彈落點
我覺得反砲兵雷達比起野戰防空雷達， 是一些需求比較高， 一些需求比較低， 隨著地面相位陣列雷達的普及， 有可能防空/反炮兵可以合而為一(豬母就是SPY-3兼職反炮兵， 陸軍的AN/TPQ-53也有追蹤無人機的能力)。
這東西認真來說要分成兩個部分,前端與後端,或者說一個是雷達的硬體,另一個是人員與人員接觸的系統.
要這樣分的原因,在於韓戰用的第一世代各種野戰雷達系統,都是用多到一蹋糊塗的SCR-584硬體,因此各型號的差別在於操縱人手的部分,密接支援機指揮的空管就是要直接與飛機無線電通話的空管人員,防空則是防空砲陣地指揮中心在一起,反炮兵則是在特定的炮指部與那些方位盤在一起,當然操作介面與人員訓練也都不同,反炮兵就是天線與發射機用拖車在拖,人員與雷達不在一起,防空與空管則是把天線擺在指揮車頭頂,發射機人員這些就在車內,而天線的掃描角度也會跟著調整.
第二世代的野戰雷達,才開始依照用途去設計不同的發射機與天線,硬體正式分家,不過偶爾也有共用或沿用的,比方防空用鷹式飛彈的雷達,也會改一下當成獨立的空管雷達.
反炮兵雷達的第三世代是AN/TPQ-36/37,這個才是第一種能正常追蹤左右各30度角範圍內122mm以上榴彈炮炮彈,而且是處理速度只要幾秒,因此第一發落地前就能算出該發落點與開炮炮位的系統,那之前的處理流程就算沒10分鐘也要4分鐘,所以是敵炮要原地連發好幾發才能算出炮位,更不用說只看得到有尾翼反射所以RCS很大的迫炮彈.然後以色列拿這玩意順帶防空用,只是人員必須受過必要的訓練,也要讓他們能與其他單位直接通信.
AN/MPQ-64雖然是廠商拿AN/TPQ-36大改而成的雷達,但這個算是第四世代的野戰防空雷達,一開始與反炮兵無關,到摩蘇爾的第3批修改版,主要是修改軟體,特別是把其他雷達的處理軟體當虛擬機器一起跑,才有反炮兵等其他雷達的能力,不過有效距離還是比AN/TPQ-36要短.
到這個階段,各種雷達就又重歸一統了,因為不同雷達的軟體都變成虛擬機器. |
|
|
|
waffe
我是老鳥
7295 Posts |
Posted - 02/20/2022 : 18:39:23
|
quote:
Originally posted by cwchang2100
[quote]Originally posted by waffe
這種講法很詭異.怎麼會提到SAR???
SAR幾乎沒有被當過對空的一種模式,淘汰什麼啦?!
二戰時根本就還沒發明SAR勒! 淘汰個屁??
話說你還真的解鎖了新的技能，斷章取義了是吧拉?
那段是我引大俠文整段的文po出來的，你看不懂想表達啥與哪部分是該表達的?你都發了那麼多雷達文了我絕對相信你看的出來重點在哪。而且大俠講的東西又不是我跟你在鬼扯的東西你扯到和成孔徑去幹嘛?我都打引文分隔線了你在這體雄幾點的?
外面下雨而下雨天我都不會出門的，因為我自己知道我腦子有洞以外還容易浸水。
原討論串，由已經陣亡的Manfred兄發起
http://www.acewings.com/cobrachen/forum/topic.asp?TOPIC_ID=8224
而且你就算硬要扯這也沒問題，大俠說得很清楚波束要窄除了我說的波長與頻率外孔徑也是一大需求，合成孔徑是優秀的解決方法但是那麼大的假想天線又需要長時間的解算，所以在此方案中被淘汰。
哪裡有問題?大俠有說二次大戰的和成孔徑技術?我很跳耀我承認，但您這屬於空間瓦普了吧。
還是您可以推導出孔徑跟波束是毫無關連性的?
|
|
|
|
dasha
版主
41991 Posts |
Posted - 02/20/2022 : 18:46:40
|
在"中華民國海軍未來發展討論區23"談到法國系統整合,這點小弟其實會覺得是政府長期制度的問題,美英軍火發展與軍購制度比較接近買動產的方式,買了就買了,配套系統以及次世代系統是獨立標案;但法國瑞典之類就會像建造電廠這種大規模不動產,不僅配套會綁在一起,開始運作後的維護與次世代系統規劃,也會由同一廠商辦理,因此有比較好的政策連續性.
而且這也不是這幾十年的事情而已,華盛頓公約前,皇家海軍的戰鬥艦巡洋艦從放龍骨到下水平均2年,法國海軍同類艦種是6年,船隻訂單多的時候皇家海軍的船可以早下水早服役,法國永遠落後,但船隻訂單少了,英國造船業就開始面臨缺單裁員經驗人才流失問題,法國造船業相對容易維持.
但主要軍艦平均造艦期程超過單一總統任期,會有很大的政治風險,法國應該從第三共和起,就有這種長期計畫比照發電廠之類公共建設的制度,貨品不只買斷,長期售後服務甚至次世代產品規劃,都有政府支持,大幅壓低某人上台突然砍掉某個計劃的風險.
而在二次大戰前法國大規模進行軍工國有化,讓政府與廠商綁在一起,更進一步強化武器計畫的連續性,雖然還是有類似1940年6~7月這種讓計畫大量砍掉的變數,但變成少數例外.
對於軍艦飛機戰車這類大型武器,19~20世紀的主流是英美,丟大錢搞最先進研發一次到位,在資源充足時,就是能擁有最先進系統,但缺點就像兩次大戰間的皇家海軍,以及二戰後整個英軍,沒錢,看到的就是先進系統不是錢花到一半砍掉,就是東砍一點西刪一點想辦法省錢,省出讓人覺得很奇怪的狀況;更慘的則是像一戰的德國海軍與二戰的日本海軍,你武器是照主流研發,但數量不足......
這方面缺資源的法俄等國,雖然東西總是技術落後主流,萬年老二,但看看當年的老大英國現在連老三都不是;台灣也是常常比照美國,可是對資源有限的國家,老實說很糟糕,要不是德國日本那樣數量不足,就是英國這樣計畫總是半途而廢...... |
|
|
|
metalfinally
路人甲乙丙
2933 Posts |
Posted - 02/20/2022 : 20:30:31
|
今天在GlobalSecurity.org用了寶貴的每月可讀篇數，翻了一下TPQ-36和TPQ-37手冊
Q36（X頻）好像是頻掃，除了用象限（quadrant）這個模糊的字眼代表高度，也強調可用15個頻率（雖然wiki上面是說32個頻率），但每個頻率都會有損失會讓有效距離縮短。Q37（S頻）則是明確說是相位掃描，沒有頻率損失問題。
37和36是互相彌補缺點的關係，37是對付長距離速度快高角度投射物（Artillery），36則是短距離淺角度速度慢的物體（迫砲）
36還有個水平角延伸模式Azimuth extend，電腦會自動水平旋轉天線面去延伸雷達地平線覆蓋範圍（37沒這功能）。
雷達運作前要掃描前方地形設定電子柵欄（範例是山脊上方），有東西突破電子柵欄就會開始垂直掃描算彈道預測軌跡，雷達也要設定偵測最短距離和最遠距離給電腦顯示彈著點機率和給雷達觀測結果。
相較於36可以悍馬拖著跑，到現在還在服役；37要2噸半卡車才能拖，現在也被淘汰的差不多。而台灣只買得到37，買不到36。美軍海陸常用的快速放列徹收的東西，台灣要買好像都比較困難的樣子 |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 02/20/2022 : 21:36:14
|
quote:
Originally posted by waffe
話說你還真的解鎖了新的技能，斷章取義了是吧拉?
那段是我引大俠文整段的文po出來的，你看不懂想表達啥與哪部分是該表達的?你都發了那麼多雷達文了我絕對相信你看的出來重點在哪。而且大俠講的東西又不是我跟你在鬼扯的東西你扯到和成孔徑去幹嘛?我都打引文分隔線了你在這體雄幾點的?
外面下雨而下雨天我都不會出門的，因為我自己知道我腦子有洞以外還容易浸水。
原討論串，由已經陣亡的Manfred兄發起
http://www.acewings.com/cobrachen/forum/topic.asp?TOPIC_ID=8224
沒啥斷章取義,雷達當初在英國發明時,就是用來空防,對空偵測.
鏈屋就是英國的雷達系統.
SAR就是二戰後才發展出來的技術,最早的概念是1951年提出的.
而最早的實際SAR系統是1953年由密西根大學搞出來的.
根本兩者沒有太多的相關.
如果你要牽拖大俠的話,最好先看看當時的話題是怎麼牽扯到合成孔徑.
所以,你根本不應該引出SAR的部分,因為完全無關.
當初也是某網友"不懂",才問出SAR的問題.
quote:
Originally posted by waffe
而且你就算硬要扯這也沒問題，大俠說得很清楚波束要窄除了我說的波長與頻率外孔徑也是一大需求，合成孔徑是優秀的解決方法但是那麼大的假想天線又需要長時間的解算，所以在此方案中被淘汰。
哪裡有問題?大俠有說二次大戰的和成孔徑技術?我很跳耀我承認，但您這屬於空間瓦普了吧。
還是您可以推導出孔徑跟波束是毫無關連性的?
估計你引用那張波束寬度和天線大小和頻率的關係圖時,
你根本不懂那張圖的含義!!
首先那張圖是在同一種天線(均勻方形天線)的前提之下,
在不同的頻率下,波束寬跟天線尺寸的關係.
"同一種天線"的原因是因為這是個學術問題,為了有個公平的比較點,才用這種方式.
但是如果在同一種頻率下,波束寬度和天線大小的關係就"不見得"是這樣了!!!
因為我們可以選擇"不同形狀的天線",我們可以用小天線,做出比大天線的波束更窄的雷達!!!
簡單說,拋物面型天線就可以用小尺寸做出比大尺寸平面天線更窄的波束!
這也就是我說的,在選擇的時候,選頻率時一般不會先思考波束的問題.
想要將波束變窄,找到好的天線形狀,比頻率和尺寸更重要!!!
不知道你有沒有理解你的問題出在哪裏???
你之前的文章,幾乎是強力誤導,所以讓人覺得不吐槽不行.
--------------------------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
|
|
|
ASMP
路人甲乙丙
1396 Posts |
Posted - 02/26/2022 : 11:49:38
|
中科院「艦載雷達」被拖延 代理商買不到開關判賠百萬
https://udn.com/news/story/7321/6125741
找了一下判決書，這個案子其實是105年間發生的，中科院為了替海軍開發艦載雷達，
在「射頻高功率開關」這個組件上，邀請英商C廠和美商M廠的代理商來投標，本案苦主就是M廠代理商，
開標後M廠代理商覺得底價太低所以放棄，最後是C廠代理商得標，但是中科院覺得不保險，
又另開標案找M廠代理商投標，以作為第二商源。
沒想到M廠做不出海軍需要的規格，遲遲無法完成測試，而代理商又無法另找其他合格廠商貨品出貨，
結果就被中科院罰到脫褲，算是挺冤的，最後海軍還是採用第一商源C廠的產品，個人猜測這是海蜂眼雷達的組件。 |
Edited by - ASMP on 02/26/2022 11:50:36 |
|
|
|
cph0516
我是老鳥
6071 Posts |
Posted - 02/26/2022 : 17:20:11
|
罰這沒意義
拖了4年東西都買不到
國防計畫可以讓你拖4年
一個面臨戰爭的台灣
4年可以做多少事
|
|
|
|
ASMP
路人甲乙丙
1396 Posts |
Posted - 02/26/2022 : 17:30:51
|
quote:
Originally posted by cph0516
罰這沒意義
拖了4年東西都買不到
國防計畫可以讓你拖4年
一個面臨戰爭的台灣
4年可以做多少事
都說了中科院最後是採用第一商源C廠商的產品，
判決書也說明中科院並沒有因為M廠商沒做出東西而受有任何損害，
所以什麼東西拖了4年?? |
|
|
|
dasha
版主
41991 Posts |
Posted - 02/27/2022 : 09:56:52
|
quote:
Originally posted by metalfinally
今天在GlobalSecurity.org用了寶貴的每月可讀篇數，翻了一下TPQ-36和TPQ-37手冊
Q36（X頻）好像是頻掃，除了用象限（quadrant）這個模糊的字眼代表高度，也強調可用15個頻率（雖然wiki上面是說32個頻率），但每個頻率都會有損失會讓有效距離縮短。Q37（S頻）則是明確說是相位掃描，沒有頻率損失問題。
37和36是互相彌補缺點的關係，37是對付長距離速度快高角度投射物（Artillery），36則是短距離淺角度速度慢的物體（迫砲）
36還有個水平角延伸模式Azimuth extend，電腦會自動水平旋轉天線面去延伸雷達地平線覆蓋範圍（37沒這功能）。
雷達運作前要掃描前方地形設定電子柵欄（範例是山脊上方），有東西突破電子柵欄就會開始垂直掃描算彈道預測軌跡，雷達也要設定偵測最短距離和最遠距離給電腦顯示彈著點機率和給雷達觀測結果。
相較於36可以悍馬拖著跑，到現在還在服役；37要2噸半卡車才能拖，現在也被淘汰的差不多。而台灣只買得到37，買不到36。美軍海陸常用的快速放列徹收的東西，台灣要買好像都比較困難的樣子
AN/TPQ-36水平相掃(必要時搭配天線機械轉向)而垂直頻掃,分類是頻掃雷達,其取代的AN/MPQ-4是只能抓迫炮彈的雷達,但它本身不只能抓迫炮彈,只是抓炮彈距離頂多18公里,它發展中的1970年代,152/155mm火炮的有效射程開始達到20公里,更不要說後來一直延伸,所以最遲到1990年代就面臨無法反推炮位的窘境,比較晚的時期才會當成只抓迫炮的雷達,AN/TPQ-37則是長期都能確保在對方火炮有效距離外就抓到.
雙方的關係其實是高階與低階的關係,師以下以及師以上使用,而進入21世紀後,又出現更低階的AN/TPQ-48~50,只抓迫炮的手提系統,這系列算是首創,但其祖先應該是AN/PPS-5/15這種傢伙,因為強調步兵手提而太小,只能短距離抓RCS大的傢伙,所以直到2001年出現的AN/TPQ-48,性能上才能抓迫炮彈.
老美過去防台灣反攻大陸,而且小東西基本上宣傳效果不好,所以機動設備本質上沒台灣的份,與北約盟國是便宜的機動設備先買大有不同. |
|
|
|
標題 |
|
|
|
中華民國海軍未來發展討論區24
Topic Locked
