| 作者 |
 標題  |
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
|
|
cph0516
路人甲乙丙
5416 Posts |
 Posted - 03/24/2022 : 16:34:46
|
使用同套雷達(RPS-42)但是底盤武裝不同的陸戰隊LMADIS防砲車的LRIP階段26輛只要1億5737萬美刀(FY20的價格)
南韓2014年買10套RPS-42要價1900萬美金，所以一套190萬
差不多吧
底盤本來就不貴200萬
雷達算200萬
砲塔跟飛彈200萬
雲豹底盤不是7000多萬
上面砲塔差不多8000萬
國產因量少價高
大多進口零組件又要給人賺一手 |
 |
|
|
gera
我是老鳥
6100 Posts |
Posted - 03/26/2022 : 21:12:49
|
俄系戰車的底盤兩側,因裝彈機的緣故,所以是個弱點,但平時為了便於維護,並沒有側裙,
敘利亞內戰時,敘利亞戰車兵做了兩件事,一是在戰車上安裝記錄器,來監控戰車行駛過程的,
一是在戰車兩側安裝框架,然後填滿廢棄混凝土塊,做為側裙裝甲.
而本次俄軍除了一部份本來就是側裙甲,很少戰地改裝,
這可能是環境並不適合(因為裝了,就更難在烏克蘭的黑土地上行駛).
陸軍M60A3的裝甲早就不符現代戰爭要求,
在還需服役至少十餘年的情況下,不得不進行必要的全套升級,唯一不需要升級的其實是戰車砲,
但裝甲兵似乎很堅持要升級為120戰車砲.
陸軍的總體規劃應該是降低(履)戰車的方向前進,
一,M1A2T應是台灣未來30年的裝甲核心,應盡可能的堆料,
由於重量難以繼續增加,只能安裝APS,這一定要.
二,輪式戰砲車將成為聯兵營的主要力量,與M1A2T形成高低配,
其量產與服役時程大概要十年以上,會拖到2030年代以後.
輪式戰砲車的問題也是低裝甲,APS亦是必需品.
三,在此之前,M60A3在2020年代~2030年代中期以前,替代輪式戰砲車,
在這以後,則會變成後備戰車群的中堅力量.
聯兵營的編裝應採二戰二步與一戰三步兩種型式的編裝,
估算,約需要M1A2T,二百輛出頭,以及大約四百五十輛M60A3或輪式戰砲車.
(但陸軍似乎打算採輪式戰砲車與M60A3(改)各半的方式,變成重中輕三種聯兵營組合)
|
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 03/26/2022 : 21:51:34
|
削弱裝甲力量其實不是一個理想的建軍方向.
反而是要提升裝甲車輛的防護能力.
以前也有這種狀況,就是航空力量對裝甲力量的威脅.
美軍就是直接用強勢空優力量掩護.
蘇聯應對方式就是野戰防空系統.
新時代美軍又開發了刺針肩射防空飛彈,強化步兵的空防能力.
目前來說,對應肩射反裝甲步兵武器,最佳的方案可能不是APS.
個人建議是小型無人機和紅外線夜視裝備.
連級單位增設排級的無人機操作單位.
對於防守單位,如同放哨兵一樣,無人機應當視同哨兵.
需要有24小時的輪班制,監視防守區域網外擴2-4公里的區域.
用紅外線感測器偵測一切靠近的敵方人員和車輛.
至少在反裝甲飛彈射程之外,就可以發動反制.
對於進攻單位,無人機排就等於斥候兵,
以紅外線感測器,偵查部隊攻擊箭頭2-4公里的半徑內的一切可疑目標.
如果有餘力,部隊四周2-4公里範圍內,也最好做偵查.
國軍應該在平日就訓練基層單位使用,
用無人機哨兵做日常警戒.
以前哨兵要站衛兵,現在無人機也要輪班當衛兵.
另外,無人機單位也要兼任反無人機的任務.
操作無人機的同時,要有電戰設備,干擾敵方無人機,也對抗敵方對我方無人機的干擾.
當發現敵方無人機時,也需要動用防空武器,將其擊落.
建立更好的3D警戒,可能是保護裝甲部隊更有效的方法.
--------------------------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
|
|
|
gera
我是老鳥
6100 Posts |
Posted - 03/26/2022 : 23:05:53
|
不少人認為BTG因俄軍的無力而無效,但其實BTG將會不得不的發揚光大.
因為營不得不從單純的營,變成複合的作戰單位.
以重聯兵營(M1A2T)而言,基本就是二戰二步,
搭配兵器連,反甲排(TOW),防空排(復仇者),迫砲排(120),
搭配維保連,配1~2輛M88A2,與其他救濟回收車.
搭配支援連,負責後勤補給,勤務醫療後送,運輸.
搭配資電連,負責通訊,電戰,使用UAV與反制UAV.
營部連,含偵搜排與狙擊排,以及陸空海聯絡組.
旅支持與配屬的力量,M109砲連,LT500火箭連,旅支援營的工兵排,化兵排.
旅額外支持與掩護力量,旅防空連(陸劍二),旅反甲連(TOW),旅偵搜連,旅電戰連,旅UAV連,旅支援營等等.
連級以下UAV,為商規UAV空拍機為主,視為裝備,
譬如配給每排二架,連級又四架,
所有的軍士官與部份士兵都要會操作,平日由指定保管人負責,戰時由連排長任意指定操作員.
(這種空拍機與搭配的3C產品不貴,但換代太快,也沒有持續維修的必要,一般來說3-4年就汰換,
所以每年都要採購數量的三或四分之一,
汰換下來的裝備,留在單位上充當練習機與備用機,玩到壞為止.)
由於BTG的作戰是混合制,在裝步協同情況下,即便空拍機的續航力短,但可以讓各排與連的UAV輪流向左右前後進行偵察,
距離也不會太遠,頂多幾KM.
(而動力車輛可以提供發電充電,為空拍機電池與3C產品充電)
營資電連的UAV是軍規級UAV,必須有一定的續航力與巡視範圍,又分兩種,
一種是偵察型,必須要有相當的日夜間與砲兵指示能力,大概二套共六~八架.
一種是兵器型,為游蕩彈藥,配置16架或更多.
其裝備的時間要比較久,至少五年以上,因此有維護與裝備升級的可能.
|
|
|
|
gera
我是老鳥
6100 Posts |
Posted - 03/26/2022 : 23:21:23
|
台灣其實本就不需要那麼大的裝甲力量,
陸軍的大裝甲是建立在M41與M48上,之後由M60A3與CM11繼承,
但在1990年代以後,事實上陸軍幾乎都投入在陸航,
AH-1W加上OH-58,以及後來的AH-64E,完整了陸軍立體作戰能力,
加上台灣是海島,享有防禦優勢,
因此理論上可以使用陸航搭配砲兵挫敗敵登陸舟波,
所以維持近千輛戰車其實沒有什麼必要,照理說30架AH-64E的戰力足可替代450輛戰車才是.
未來的陸航,
一,增購AH-64E替代AH-1W(1比2).
二,維護並延壽升級AH-1W替換OH-58.
(這裡的升級非Z型,只是針對航電與光電進行必要的整理與升級)
也就是說,在2030-40年代,將AH維持120架左右的高位,
相對縮減戰車規模,大約維持650輛(其中二百餘輛是戰砲車,也就是說實際上履戰車只有四百來輛)左右.
|
|
|
|
waffe
我是老鳥
7187 Posts |
Posted - 03/26/2022 : 23:44:45
|
| 個人也認為老陸不需要那麼多的戰車，只是當時真的是有一批戰車很便宜多買了不少。而從目前俄烏戰爭的經驗與之前討論的長篇看老陸要增加自身防空能力是必須的，因為就像烏克蘭軍隊一樣等陸軍直面入侵軍的時候海空軍都已經報銷，如果還有打下去的動力那自身的防空能力將是可以保證多爐幾天的一大重點。目前飛彈有不少，但火砲只有缺乏雷達導引但射速比M-163高一點的雙管T-75，除非到時候土共也缺乏精確痣搗彈葯飛到一千米以下不然只能打鳥。而那套砲彈合一還配農夫拖走的系統確實不錯用，打飛機以外還能打巡弋飛彈。 |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27929 Posts |
Posted - 03/27/2022 : 00:52:05
|
quote:
Originally posted by waffe
而從目前俄烏戰爭的經驗與之前討論的長篇看老陸要增加自身防空能力是必須的，因為就像烏克蘭軍隊一樣等陸軍直面入侵軍的時候海空軍都已經報銷，如果還有打下去的動力那自身的防空能力將是可以保證多爐幾天的一大重點。目前飛彈有不少，但火砲只有缺乏雷達導引但射速比M-163高一點的雙管T-75，除非到時候土共也缺乏精確痣搗彈葯飛到一千米以下不然只能打鳥。而那套砲彈合一還配農夫拖走的系統確實不錯用，打飛機以外還能打巡弋飛彈。
台灣陸軍在野戰防空上面學老美，所以也是有了刺針飛彈以上的各種SAM就不用再繼續研發跟採購大口徑機關砲的思維。
加上我國陸軍不對外遠征，空軍罩在頭上，對大口徑機關砲的需求也很薄弱。
說真的如果不是美國那邊鷹式飛彈已經退役得差不多了沒有現貨可用，美國的鷹式飛彈正是烏克蘭需要的裝備。
拜烏克蘭抵抗驚醒全球之賜，應該替國軍爭取了幾年，足以量產天弓三型替換鷹式飛彈。
倒是高加索戰爭跟烏克蘭戰爭都已經說明現代戰爭將無人機猖獗，所以比起大口徑機關砲，徘迴型無人戰鬥機可以考慮研究研究。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》 |
Edited by - 慎．中野 on 03/27/2022 00:55:30 |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27929 Posts |
Posted - 03/27/2022 : 00:59:44
|
quote:
Originally posted by gera
未來的陸航,
一,增購AH-64E替代AH-1W(1比2).
二,維護並延壽升級AH-1W替換OH-58.
(這裡的升級非Z型,只是針對航電與光電進行必要的整理與升級)
這部分反而很難說，就像俄軍直升機一再被MANPADS打下來，在僅能維持有限制空權的條件下直升機如果推上最前線的將生存性堪憂。
尤其純偵查部分比起觀測直升機，VTOL式無人機可能會更好用些。
攻擊直升機的問題則是，如果狀況許可讓攻擊直升機推上最前線去撒火箭彈，那升級好像也不是很優先事項。至於要發射地獄火，這件事現在無人機就可以做了。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》 |
|
|
|
gera
我是老鳥
6100 Posts |
Posted - 03/27/2022 : 02:13:57
|
所以才需要增購AH-64E,直接灑地獄火,
至於無人機,那是兩回事,
因為台灣的陸航直昇機可以躲在各處預備陣地,垂直起降,這東西陸航練很久了,
而能帶地獄火的UAV,絕大部份都需要跑道,翼展又長,比較麻煩.
AH-64E主要是反舟波,利用其性能與地型掩護,直接灑出大量的地獄火,襲擊其舟波.
至於敵防空武器,雖然是威脅,
但AH-64E是由我方控制的陸地往海面打,享有一定的防禦優勢,
而MQ-9,MQ-1或TB-2都至少需要經整備的野戰跑道,TB-2最小,翼展也有12M,
這些UAV在台灣應該拿來負責海域巡邏與攻擊各種敵船艇,而不是針對地上目標,
(當然如果打到陸戰的話,該上就上)
AH-1W則才是負責各戰區的救火隊,負責頂替OH-58當前觀,也得負責帶AIM-9做直昇機空戰,
並操作地獄火與雷射導引的70火箭打擊敵機空降部隊(空射TOW基本就不用了).
陸軍與海巡都有(或打算)用VTOL式無人機,
但我是認為其性能還是太局限一些,
總之先下去燒錢,十年以後第三代才算成熟吧.
有一點要講的,我從來沒考慮過大半無人化(我的目標是將無人機整合進部隊內,並時常運用即可,UAV與戰車悍馬沒兩樣,就是必要的工具),
大半無人化的前提是,己方的資訊安全與通訊安全有能力做到很好,
如果沒有把握,那留一半靈長類來工作是比較好的,至少只要付得起香蕉這些靈長類也不會隨便的翻臉不認人,
所以美軍有能力是一回事,
台軍...應該說,全球軍隊實際上都差美軍一~二階層,美軍的超能力是美軍的,
台灣頂多就是低能力而已.
(早說過烏克蘭需要鷹式...換是我,鷹式已經插在烏西戰備十幾天了,鷹式台灣日本都還有,緊急包括人員秘密借調去波蘭整備,
教烏方操作後,直接轉顧問參戰,
而台灣日本這邊再交換愛國者替代)
|
|
|
|
arescai
我是菜鳥
500 Posts |
Posted - 03/27/2022 : 03:58:48
|
為啥一定要鷹式，這玩意也太老了。
烏克蘭其實也不缺防空武器，S300 山毛櫸都有，只是毛子就算再拉胯，反輻射導彈存貨還是夠的。
如果要引進的話，紫菀15不香麼，或者研究下ESSM的陸基版本，法國用海響尾蛇改的那個路基版本也還行，韓國也在用。 |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 03/27/2022 : 09:35:02
|
其實蘇聯/俄羅斯彈炮合一防空系統還有個重點,防空飛彈是反戰車飛彈設計小組設計的,早就有把飛彈架在火炮管上甚至炮管內發射的經驗,即便如此他們還是花了不少工夫去處理火炮震動對飛彈可能產生的問題,以及同時採購只有飛彈的系統......
價格問題無解,防空的射控本來就是最貴的.
短期內針對Group1/2這種小無人機的防空,除了修改防空雷達的軟體,壓低閘值,讓低RCS慢速目標也會出現在雷達幕上,還有一點就是要強化Man-in-Loop,包括人工篩資料,以及勤務紀律,不要讓有經驗的整天要訓練不足的學弟代班,記得中東就拍過這種有人在雷達外面閒晃,導致防空系統沒發揮作用的影片......
至於戰車裝甲車數量,這是個連國外都在吵的議題,日本還說應該學台灣多買戰車,以免必要時前線找不到戰車替步兵當盾當炮...... |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16098 Posts |
|
|
waffe
我是老鳥
7187 Posts |
Posted - 03/27/2022 : 10:51:40
|
直升機確實是目前陸軍的作戰主力，之前的討論中個人也提過對岸的小朋友日常嘲笑我軍的戰車與大砲都是老古董，沒錯是又老又不值錢的破骨董，但本島陸軍的直升機人均數量到目前為止還是解放軍陸軍的接近兩倍，而且不但量多質也高上一截，這幾十年的論證老陸把錢主要都花在那些竹蜻蜓上面，我在想老陸一直都很窮估計就是養這些很難養的直升機造成的。但個人也支持要養這些直升機，戰鬥效果差很多。
但管式的火砲前面也扯過長篇，我主要還是針對土共未來會越來越多的直升機與無人機著眼的，我島的陸戰發生時不太可能還有外援這與烏克蘭相差很大，而到時會在地面打起來估計也是跟目前的烏克蘭一樣沒有外軍的直援但有外力的幫助，撐得越久對自己越有利的態勢才會有打下去的動力，這時多一些碰碰砲卡保險一點。
我軍不一定有管飽的飛彈支援............
另外那位arescai請不要一直用你們牆內那種二次元的世界拿出來說鬼故事，增加核彈數量?你看黨中央敢不敢。之前全網討論過一波中國核彈數量夠不夠的問題，一眾大小博主、名嘴、磚家都扯了一波，但沒人講半句真話。 |
|
|
|
arescai
我是菜鳥
500 Posts |
Posted - 03/27/2022 : 17:28:28
|
quote:
Originally posted by waffe
另外那位arescai請不要一直用你們牆內那種二次元的世界拿出來說鬼故事，增加核彈數量?你看黨中央敢不敢。之前全網討論過一波中國核彈數量夠不夠的問題，一眾大小博主、名嘴、磚家都扯了一波，但沒人講半句真話。
2019年的新聞。
quote:
据美国有线电视新闻网网站5月7日报道，多名白宫官员对CNN记者说，特朗普团队正研究在《新削减战略武器条约》2021年到期后，制定新的核条约的选项。新条约将涉及中国，“包括所有武器、所有弹头和所有导弹”。
但中国外交部6日公开否认其对任何此类协议感兴趣。耿爽在例行记者会上说：“中国反对任何国家在军控问题上拿中国说事，也不会参加任何三边核裁军协议的谈判。”
顯然美帝不是這麼想的。
還有個去年的新聞
quote:
在美国空军部长肯德尔9月暗示中国正在发展类似于“部分轨道轰炸系统（FOBS）”的太空武器之后，英国《金融时报》16日也以独家报道的形式，宣称中国在8月试射的一枚可携带核弹头的高超音速武器不但具备环绕地球飞行的能力，还可以重返大气层后凭借极高速度突破反导系统的拦截，攻击地面目标。
最後我們來說說敢不敢的問題，從我自小接受的教育來看，戰爭準備這個東西，只有料敵從寬，不存在什麼假如美軍不來怎麼怎麼樣。
中蘇交惡時期，我們有核武器，有可以夠得著莫斯科的載具，但是TG就從來沒想過能“嚇阻”蘇聯，而是在認真準備內蒙新疆守不住怎麼辦？北京乃至華北守不住怎麼辦？蘇軍突破秦嶺防線怎麼辦？後來的結果也知道了，大小三線建設，加班生產89式突擊炮這類有點“過時”的武器，強5被要求能夠丟戰術核彈。
其實美軍也是一樣的，具體可以去翻翻20年蘭德的那份報告，後來停掉LCS和朱姆沃爾特，轉去開發星座級，星座級最核心的設計要求就是必須來自成熟平台，為什麼要重啟重裝師的編制，還有為什麼要去開發F15EX，明明F35的成本控制已經很出色了。
|
|
|
|
waffe
我是老鳥
7187 Posts |
Posted - 03/27/2022 : 18:23:50
|
你從小的教育?內地與本地的新聞我看的量基本一樣多，雙方都在胡扯一堆但抱歉本島先天自帶反胡扯的胡扯，所以有些胡扯還是可以知道有人在胡扯。
可以勾到莫斯科的核武?你小時候的教育老師都是鐵道工還是農民工?中蘇交惡在什麼時間?飛的到莫斯科的東風4要1970年才入役，而東風3你就算拉到新疆邊境打也摸不到莫斯科。搞笑嗎?你的教育沒有告訴你的是中國太早發展核武導致建國初期大量的資源與人員投入這項工作裡面，也因為發展核武加劇被世界的封鎖，你父祖輩餓肚子與早期的窮很大原因出於此。如果晚十年發展研發的成本會小很多，更重要的是早期的核武中國根本沒有效的投擲手段，只能威脅敵人殺進來的時候會拿這東西攻擊，也就是只能往自己的家裡丟，只能丟自己頭上的核武你老師都沒教你是巴啦。
懂?
|
|
|
|
arescai
我是菜鳥
500 Posts |
Posted - 03/27/2022 : 19:36:37
|
quote:
Originally posted by waffe
你從小的教育?內地與本地的新聞我看的量基本一樣多，雙方都在胡扯一堆但抱歉本島先天自帶反胡扯的胡扯，所以有些胡扯還是可以知道有人在胡扯。
可以勾到莫斯科的核武?你小時候的教育老師都是鐵道工還是農民工?中蘇交惡在什麼時間?飛的到莫斯科的東風4要1970年才入役，而東風3你就算拉到新疆邊境打也摸不到莫斯科。搞笑嗎?你的教育沒有告訴你的是中國太早發展核武導致建國初期大量的資源與人員投入這項工作裡面，也因為發展核武加劇被世界的封鎖，你父祖輩餓肚子與早期的窮很大原因出於此。如果晚十年發展研發的成本會小很多，更重要的是早期的核武中國根本沒有效的投擲手段，只能威脅敵人殺進來的時候會拿這東西攻擊，也就是只能往自己的家裡丟，只能丟自己頭上的核武你老師都沒教你是巴啦。
懂?
嗯，你這個文風挺接地氣的，完美的貼吧風格，看來內地的論壇沒少混。
不過呢，目前這個時代缺的不是信源，而是分析理解公開信息的能力。
最後，俺的家教不允許我揣測他人的教育背景，當然您可以隨意，俺這個人少數的優點就是不勉強他人。 |
|
|
|
LUMBER
我是老鳥
Taiwan
8485 Posts |
Posted - 03/28/2022 : 10:46:06
|
不只是我們，包括全世界，裝甲部隊的需求大概就是二極化，或說Ｍ型化
不是體質基本上就是附加APS的MBT，就是附加APS的輪甲車
中間最沒有意義的就是沒有APS的輪甲車，還有沒有APS的MBT
其中輪甲車只是履帶運兵車的替代品而已
唯一的好處是跑柏油路比較快
要塞反應裝甲還沒辦法
因為會重到沒辦法動
我們這方面沒有完整的建軍思維
只能停留在掩護步兵的移動掩體
所以麻煩M60A3多留一點
我們雲豹還沒有APS
這種情況下到底有沒有俄國的四輪軍卡好用都是疑問
UAV也是一樣
更慘的是沒有人力去運用
這方面國軍經驗特別令人質疑
這方面小的不想抱多餘的妄想
沒有從空中俯視的經驗
也沒有辦法讓連營主官習慣從空中的視野來控制戰場
更何況還要穿過植坡跟障礙物可能還要OH-58D那等級的
這方面假如有未來
大概是
營級的攻擊部隊
營級的輔助部隊(含旅部營)
營級的砲兵部隊
營級的後勤部隊
營級的UAV部隊(含反UAV)
小的沒辦法想像UAV下放連級能怎麼樣
除非功能過於單一
不然旅級部隊不能照顧自己是很慘的事
下面就是不能照顧自己的部隊有多好笑的真實案例
-
quote:
Originally posted by 冗丙
現在俄羅斯不是明顯步兵數量不足，而且還陷入皮薄的甲車太多的窘狀??
皮薄車多那是前蘇聯裝甲師的遺風
但有他的道理在
包含後勤部隊跟輔助裝甲部隊的戰車都需要更多人力照應
於是裝甲師內MBT多但是薄皮車更多
於是為了想辦法增強攻擊力就是弄出BTG這種把後勤塞進砲膛裡揍飛的東西
(二戰德國是擊中弄成OO戰鬥群，或獨立裝甲師，但有專門的後勤連隊照應)
俄軍的BTG是整場烏克蘭戰爭中的亮點也是最大的缺點
旅或師級部隊在建設當時就有他的利點
但是BTG就像精實過後的國軍一樣空有火力
手上的火力用完之後就後續無力
前蘇聯甚至二戰打成那樣為了後勤生出的建制基本上就是師級部隊
因為這種師級部隊能夠照顧自己的後勤
打車臣因為各種因素弄出BTG是一回事
烏克蘭這種二戰就打到翻掉的地方已經證明過得用師級部隊了
現在強調數十個BTG又能怎樣？
就是把自己後勤吃垮弄出數十公里的長蛇陣補給車隊給人笑
現在至少是恢復了旅級部隊狂轟濫炸，就不強調BTG了
當然BTG也是有好處的
最初空降部隊被圍困的時候極需的就是救援
BTG火力全開衝破防線後.....就癱在那裡了
|
Edited by - LUMBER on 03/28/2022 10:52:45 |
|
|
|
davidboy
路人甲乙丙
3574 Posts |
Posted - 03/28/2022 : 15:04:23
|
quote:
Originally posted by waffe
直升機確實是目前陸軍的作戰主力，之前的討論中個人也提過對岸的小朋友日常嘲笑我軍的戰車與大砲都是老古董，沒錯是又老又不值錢的破骨董，但本島陸軍的直升機人均數量到目前為止還是解放軍陸軍的接近兩倍，而且不但量多質也高上一截，這幾十年的論證老陸把錢主要都花在那些竹蜻蜓上面，我在想老陸一直都很窮估計就是養這些很難養的直升機造成的。但個人也支持要養這些直升機，戰鬥效果差很多。
但管式的火砲前面也扯過長篇，我主要還是針對土共未來會越來越多的直升機與無人機著眼的，我島的陸戰發生時不太可能還有外援這與烏克蘭相差很大，而到時會在地面打起來估計也是跟目前的烏克蘭一樣沒有外軍的直援但有外力的幫助，撐得越久對自己越有利的態勢才會有打下去的動力，這時多一些碰碰砲卡保險一點。
我軍不一定有管飽的飛彈支援............
另外那位arescai請不要一直用你們牆內那種二次元的世界拿出來說鬼故事，增加核彈數量?你看黨中央敢不敢。之前全網討論過一波中國核彈數量夠不夠的問題，一眾大小博主、名嘴、磚家都扯了一波，但沒人講半句真話。
武装直升机，可以让防守方的内线机动性超越进攻方的外线机动。90年代解放军很头疼你们的武装直升机，以至于把WZ10逼成了很奇怪的设计，做成了旋翼版零战，优先设计目标是跨海猎杀你们的武装直升机，反坦克导弹反而比空空弹后定型。所以现在又开始吹风解放军要买Ka50，旋翼零战已经满编塞不下了，对于不需要跨海峡的海军，进口个旋翼IL2也合情合理。
核弹不用增加了，2021年曝光的那批“风电”，按每坑四个弹头来算，中国现在可值班的弹头已经和美国差不多了。
|
Edited by - davidboy on 03/28/2022 15:16:09 |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 03/28/2022 : 16:43:04
|
quote:
Originally posted by davidboy
武装直升机，可以让防守方的内线机动性超越进攻方的外线机动。90年代解放军很头疼你们的武装直升机，以至于把WZ10逼成了很奇怪的设计，做成了旋翼版零战，优先设计目标是跨海猎杀你们的武装直升机，反坦克导弹反而比空空弹后定型。所以现在又开始吹风解放军要买Ka50，旋翼零战已经满编塞不下了，对于不需要跨海峡的海军，进口个旋翼IL2也合情合理。
旋翼零戰也太殘忍了,想用數量壓制阿帕契,這恐怕會變成台灣海峽獵火雞.
現在有更麻煩的威脅,就是刺針飛彈海.
看到俄羅斯軍的慘狀,恐怕PLA將領要相當冷血,才會義無反顧地送飛行員去死.
quote:
Originally posted by davidboy
核弹不用增加了，2021年曝光的那批“风电”，按每坑四个弹头来算，中国现在可值班的弹头已经和美国差不多了。
風電坑裡面不見得都有核彈頭呀! 這種空坑誘餌的伎倆,各國都玩過.
其他國家都是數千坑,裡面只有幾百枚真飛彈.
我不覺得PLA會全放核彈頭,這樣也太傻了.
難道以前挖的幾千里地道都在汶川地震中垮光了嗎??
否則應該更多的核彈放地道裡還比較保險.
全都放坑中,那真的變成腦子有洞了. 
--------------------------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
|
|
|
gera
我是老鳥
6100 Posts |
Posted - 03/29/2022 : 00:04:15
|
這是烏軍特種部隊的UAV找到利用民間廠房躲藏的俄軍,
雖然沒有說明UAV的型號,但應是較高檔的,只是不知是軍用型還是商用型,
國軍UAV的 使用 與 反制 應該拉到高優先級,
雖然台灣還有海峽的保護,所以我們仍有一些時間與緩衝,
但還是很緊張.
|
|
|
|
davidboy
路人甲乙丙
3574 Posts |
Posted - 03/29/2022 : 12:49:11
|
quote:
Originally posted by cwchang2100
旋翼零戰也太殘忍了,想用數量壓制阿帕契,這恐怕會變成台灣海峽獵火雞.
現在有更麻煩的威脅,就是刺針飛彈海.
看到俄羅斯軍的慘狀,恐怕PLA將領要相當冷血,才會義無反顧地送飛行員去死.
马里亚纳海战，不正是舰载机数量少的一方913：439被猎火鸡了吗？你个小粉红啊
 |
|
|
|
waffe
我是老鳥
7187 Posts |
Posted - 03/29/2022 : 15:20:12
|
武直十渡海空戰還旋翼板的零戰?哇靠MDC也逐漸抖音與B站的二次元與胡扯化?武直十空重就比W蛇重上快一噸，然後發動機的啟動功率比W蛇的持續功率還小能扯這種蛋真的是人才。我知道等一下又要論證這是可以的、驗證過的巴啦、巴啦.............
我晚上去喝完酒回來看看我相不相信。 |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 03/29/2022 : 15:28:19
|
quote:
Originally posted by davidboy
马里亚纳海战，不正是舰载机数量少的一方913：439被猎火鸡了吗？你个小粉红啊
這跟一般認知並不相同.
一般來說,主要是因為日軍的"零戰"性能已跟不上美軍的新型F6F地獄貓和F4U海盜式戰機.
因此用"旋翼零戰"來稱呼,也太不吉利了,不是擺明要被美式高性能攻擊直升機重演獵火雞嗎?!
主要還是Flag立得太明顯,個人還不夠格稱粉紅呀!
應該是有人高級黑,估計想要當反共義士了說. 
--------------------------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
Edited by - cwchang2100 on 03/29/2022 15:30:17 |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 04/03/2022 : 09:10:44
|
設計武直十的1990年代,考量的對台重點應該是AH-1W吧,剛好1980年代因為戰鬥機雷達還無法有效抓直升機,兩伊戰爭發生不少直升機之間的空戰,定翼機大部分看不到,少部份看到了還有糗被擊落或俯衝來不及拉起墜地的事情,所以當時新設計的直升機,可以從旋翼關節上看出比較重視運動性,這不是看輸出與盤面負荷能看到的東西.
不過APG-70/71能抓到直升機旋翼迴波以後,一切就是另一回事...... |
|
|
|
cph0516
路人甲乙丙
5416 Posts |
Posted - 04/03/2022 : 13:51:20
|
科技代差一直是戰場的主導
美軍能夠打遍天下
不是沒有原因
至於共軍想要搶奪台灣上空的制空權
是要付出相當大的代價
萬一美國以志願軍參戰
那結果又是另一回事了 |
|
|
|
標題 |
|
|
|
國軍的裝甲部隊重建討論6
Topic Locked
