| 作者 |
 標題  |
|
gera
路人甲乙丙
5934 Posts |
 Posted - 05/10/2022 : 19:17:28
|
射表就是打出來的,一個沒錢打,一個不想打,哈哈.
買砲附射表是理所當然,但國造武器光靠軍備局與202,要弄到猴年馬月才打得出來,
砲兵砲校與其說是伸手牌,懶得動手,實際上骨子裡是根本不想要,
人家都不想要,軍備局當然只能結案了事.
|
 |
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10612 Posts |
Posted - 05/10/2022 : 19:52:33
|
網路上可以查到國軍研發81mm増程迫砲彈的論文,裡面從理論模擬,外型優化,實測數據統計等等都有,有預算的話這些都能很正規的做.
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5793 Posts |
Posted - 05/10/2022 : 20:12:48
|
quote:
Originally posted by cwchang2100
貴國海軍老船多,還有二戰艦艇勒! 這也能算數?!
請看他國的現代海軍. OK?!
都要匿蹤造型了,還裝啥TDT這種廢物?!
只是凸顯你愛胡說八道的現實.
大多現代軍艦不追求極致的低RCS,還裝雙筒望遠鏡和人操機槍的軍艦不少,多加個TDT無傷大雅
反正土耳其更新完戰系後也留著
https://www.seaforces.org/marint/Turkish-Navy/Frigates/Gabya-class/F-496-Gokova_DAT/F-496-TCG-Gokova-04.jpg
quote:
Originally posted by ki1
那是美軍顧問的推薦選項,並不是海自的選項,不要搞錯了.
Sims級根本沒有海自要加的司令部,怎麼相比??? 你也太無厘頭了吧?!
之後就是新技術啦! 有新的型號,幹嘛裝Mk37,你是有啥毛病?? Mk56還是火控雷達呀!
Mk51被拆了,心有不甘嗎??? Mk51只裝一次,就被拆掉了.面對現實好嗎???
USS Hughes就當過旗艦,
MK56不是射控雷達,MK35(SPG-35)才是
有射控雷達的MK37被沒射控雷達的MK51擠下,就知道現實如何
quote:
那就是要搭配的. 你看看實物好了! 視窗就是有稍微放大的呀!
這麼明顯,還要講啥?? 看過實物就知道啦! 有沒有看過實物???
光讀死書,是沒有用的. 
Mk14實物
畫一下線就知道沒有放大了
quote:
你還是不明白! 怎麼這麼笨???
不可能一機適合兩種彈道的啦! 又不是現代的電腦!
就是因為是整合的,所以不可能同時適用兩種彈道.
五寸砲勢必要用眼睛修正!
你要是再不懂,我也沒辦法了! 都講這麼明白.還不懂?? 有這麼笨嗎???
改成5"砲的彈道,專門射控5"砲就好,如果這也需要大量驚嘆號就讓人尷尬了
quote:
quote:
Originally posted by ki1
真的有,認為神風有必死的決心就會直直撞向目標才是幹話
,有必死的決心又有理性的話,各種機動則可和近年反艦飛彈對照
5/4可畏號挨的神風就是發現可能撞不中後繞了一圈再度攻擊
https://www.armouredcarriers.com/hms-formidable-may-4-kamikaze
5/9可畏號再次挨了神風,比起上次可能是意外,這次則更明顯的有意轉向
-在途中假裝改變目標,最後轉回原訂的目標
quote:
The second kamikaze - identified as either a Jill or a Zeke with drop tanks under each wing - appeared at first to be attempting an attack run on Formidable from directly astern.
The pilot – either through indecision or engaging in some creative evasive manoeuvres – suddenly changed course. It swung towards Indomitable. Then, at the last moment, it turned again and dove towards Formidable.
https://www.armouredcarriers.com/hms-formidable-may-9-kamikaze
5/4不屈挨的神風,被防空砲射擊後爬升躲回雲層,然後才再度俯衝
quote:
Billowing steam and smoke was already erupting from the impact on HMS Formidable. Three minutes after this surprise attack another Zeke was seen flying low above the water, passing from forward to aft from over the starboard bow of Indomitable.
Warned by the attack on Formidable, the fleet’s gunners were now alert. The kamikaze was engaged at first by Indomitable’s bow 4.5in turrets, and then by the light guns from the carrier and her escorts. The Zeke evaded by climbing back into the cover of the clouds some 3000ft above.
It soon reappeared, this time in a 60 degree death-dive from the starboard beam.
https://www.armouredcarriers.com/indomitable-kamikaze
你只顧著抬槓,但是忽略的根本的問題.
神風不會撞死的話,那是虛晃一招,嚇美軍好玩的嗎???
不要一直講幹話好嗎???
撞不著當然要轉彎囉! 這根防空火砲好不好打,一點關係都沒有.
就算躲防空火砲而轉彎,也是要放棄這次的撞擊路線.
防空火砲一樣達成任務,也沒有不好打的問題!
你一直想著抬槓,但是一直忘記問題的本質.
提出一堆轉彎的報告,這是有鳥用???
並不是引用比較多的垃圾,就能唬爛過關.OK?!
你這麼愛引用神風,罰你多看十遍!
這三次苦主都是RN,美軍不會被嚇到
防空炮都沒達成任務-這三次都撞到航艦上了
根本的問題是,V1在整段過程可近似定高直線等速飛行,可以產生高品質的解算結果
而神風不然,只要不斷轉向,就能讓防空火力難以發揮
(這是對付無人機和對付巡弋飛彈的不同之處)
比起極為顯眼的V1,神風多次穿過眾多雷達警戒範圍後在航艦附近才被注意到,
也是和近年無人機威脅類似之處
quote:
Originally posted by ki1
但是,有啥鳥用??? RN就是英國的軍隊,你根本也沒辦法.
還主權國家勒??? 又要搞掐字眼的遊戲了嗎?? 常識你個GG啦! 只是讓人看不起而已.
沒有大船更是可笑! 怎樣都圓不起來啦!!!
你抬槓了一邊,只會讓原有的議題變得更可笑而已.
現在有沒有射控雷達的防空火砲嗎???
不要一直想找特例,這對現實一點幫助都沒有.
更何況還是不存在的平行世界.這也太扯淡了... 
你是以抬槓和扯淡為生的嗎??? 搞不懂你了! 
扯到能用SCR-584和M9打V1的是英國陸軍,沒有多少大船應該不難理解
至於射控雷達,波蘭的ZSU-23-4MP Biała就沒有射控雷達
https://pl.wikipedia.org/wiki/ZSU-23-4MP_Bia%C5%82a
quote:
你說的是一片空白喔!!! 空白在哪裡???
難度是一回事,有沒有實裝是另一回事.
承認無知只是有點小丟臉而已啦! 呵呵
德國沒有做出原子彈,並不代表在原子彈技術上是一片空白喔!!!
VT信管主要是防空用的.迫砲無線信管對當時德軍來說看不到有多急迫.
你怎麼不說還有800mm大砲??? 你的腦子真的有點問題.
德國的原子彈技術大概比空白還糟
VT引信在陸戰的效果明顯,對於戰爭後期陸戰劣勢的德軍顯然有益
(突出部VT救場的佳話可參),至於800mm大砲,顯然有明確的離心力問題
日本都有光電引信的炸彈實戰了,德國的狀況對比起來就更尷尬 |
Edited by - ki1 on 05/10/2022 20:34:50 |
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5793 Posts |
Posted - 05/10/2022 : 20:26:16
|
quote:
Originally posted by cph0516
就算卡車砲自備20發彈藥
也是幾分鐘就打玩了
所以需要專用彈藥車來經常性補給
不如兩車一組
另一組車上就搭砲班人員與備用設備
砲車射擊
時以車尾對接
讓155彈藥可以更方便的搬運
或採高度自化設計來輸送彈藥
以現代戰場狀況,能打幾分鐘而不被反制似乎不太可能
若以急速打數發後轉移陣地考量,射擊時對接似乎不太必要
(射完後找個安靜的角落對接再到新地方或許更好) |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 05/10/2022 : 20:45:19
|
quote:
Originally posted by ki1
大多現代軍艦不追求極致的低RCS,還裝雙筒望遠鏡和人操機槍的軍艦不少,多加個TDT無傷大雅
反正土耳其更新完戰系後也留著
https://www.seaforces.org/marint/Turkish-Navy/Frigates/Gabya-class/F-496-Gokova_DAT/F-496-TCG-Gokova-04.jpg
反正TDT就是個落伍貨,匿蹤艦都不會裝啦!連備份都不想用.
拿艘土耳其老船來說事,明顯有一台雷達,還是單臂發射器勒!
不就證明我的論點?! 只有老船裝.
你已經抬槓到沒理由了,開始來"無傷大雅"了. 真是好笑!
quote:
Originally posted by ki1
USS Hughes就當過旗艦,
MK56不是射控雷達,MK35(SPG-35)才是
有射控雷達的MK37被沒射控雷達的MK51擠下,就知道現實如何
現實就是Mk51被拆掉了.射控雷達並沒有被拆.
我一直強調的是射控雷達,不是Mk37,你不知道在盧什麼???
你一直講Mk51,後來又轉進Mk14,又轉成Mk15,我都沒講話了.
你還鬼扯Mk37?? 是有病嗎??
quote:
Originally posted by ki1
Mk14實物
<恕刪>
畫一下線就知道沒有放大了
<恕刪>
線都是歪的,還好意思講?! 不要再扯淡了.
PS:搞笑的是上線降四點,下線降六點,這不就是放大了?!
你還證明我是對的! 感恩! 呵呵
quote:
Originally posted by ki1
改成5"砲的彈道,專門射控5"砲就好,如果這也需要大量驚嘆號就讓人尷尬了
傻孩子,並沒有呀! 還是要控40mm砲.不要自我想像!
反正看來你也找不出證據了! 你看來算是江郎才盡了,只能用嘴巴硬撐了.
quote:
Originally posted by ki1
這三次苦主都是RN,美軍不會被嚇到
防空炮都沒達成任務-這三次都撞到航艦上了
根本的問題是,V1在整段過程可近似定高直線等速飛行,可以產生高品質的解算結果
而神風不然,只要不斷轉向,就能讓防空火力難以發揮
(這是對付無人機和對付巡弋飛彈的不同之處)
比起極為顯眼的V1,神風多次穿過眾多雷達警戒範圍後在航艦附近才被注意到,
也是和近年無人機威脅類似之處
你是傻了嗎??? 人轉得再快有電腦快嗎??
這就是你蠢的地方,誤以為人力快過雷達和電腦.
神風再轉也是沒用,因為碰上電腦,就算是類比電腦都比人快.
你一直沒有考慮基本問題,才會有如此離譜的答案.
簡單一句話就是人腦沒有電腦快.世界冠軍打不過阿法狗! 就是這麼簡單!
quote:
Originally posted by ki1
扯到能用SCR-584和M9打V1的是英國陸軍,沒有多少大船應該不難理解
至於射控雷達,波蘭的ZSU-23-4MP Biała就沒有射控雷達
https://pl.wikipedia.org/wiki/ZSU-23-4MP_Bia%C5%82a
抬槓能抬槓成這樣也是夠蠢的了.
"英軍"要凹成"英國陸軍",英國空軍就不算英軍? 英國海軍也不算英軍?
不要看到別人沒有掉入文字陷阱後,就開始搞硬凹.這樣很難看喔! (搖頭)
不過就是光電射控,缺點就是接戰距離有限.
從偵測距離來看,就已經是大輸雷達了.
常識性的東西,也能拿出來嘴?! 可見你真的是沒招了.
--------------------------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
Edited by - cwchang2100 on 05/10/2022 23:14:35 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10612 Posts |
|
|
ian125
我是老鳥
8282 Posts |
Posted - 05/10/2022 : 21:11:14
|
quote:
Originally posted by cph0516
就算卡車砲自備20發彈藥
也是幾分鐘就打玩了
所以需要專用彈藥車來經常性補給
不如兩車一組
另一組車上就搭砲班人員與備用設備
砲車射擊
時以車尾對接
讓155彈藥可以更方便的搬運
或採高度自化設計來輸送彈藥
恩必須說這是現代裝甲自走砲的標配...卡車倒是沒看過類似裝備
(就算M109這種老砲也是有M992跟著) |
|
|
|
damau
路人甲乙丙
1236 Posts |
Posted - 05/10/2022 : 23:17:39
|
quote:
Originally posted by gera
砲兵砲校與其說是伸手牌,懶得動手,實際上骨子裡是根本不想要,
我想所有國軍面對新武器測試心態都差不多，
盡可能以國外標準挑毛病，希望到時量產下部隊時少問題，自己沒責任.但也不是鐵板一塊
有些不嚴重問題只要給個ETA,甚至記錄在案就可放了.
但是若一開使發現問題太大太多，甚至無解，基本上就不想花這時間去磨了.
以卡車炮為例，若精度不到位，射表出來又有什麼用？？？還不如大家省時間.
對軍備局來說，加工技術這方面可以採購新機器，慢慢磨出來，材料方面要不然就是國外有穩定來源，要不然中鋼就要想辦法了.基本上都不是軍備局能完全掌控的.兩邊都沒法,加上國軍沒預算，就只能暫時結案了.
不過從自走炮還持續參展上看，軍備局應該還是沒放棄.從M109A6停售，加上105炮自製案的經驗.搞不好有機會重出江湖.然後就是有成果後突然美國宣布賣A7A8A9....要把設計現代的L45以上炮對軍備局也是問題，要嗎直接外購，要嘛找國外有經驗的合作設計，要嘛抄，在如此重視智慧財產權的今日，大概抄對岸的最沒麻煩.
|
Edited by - damau on 05/11/2022 01:18:11 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10612 Posts |
|
|
ki1
路人甲乙丙
5793 Posts |
Posted - 05/11/2022 : 00:26:01
|
quote:
Originally posted by cwchang2100
反正TDT就是個落伍貨,匿蹤艦都不會裝啦!連備份都不想用.
這麼執著匿蹤艦的話,法國拉法葉正好有,只是高級一點,除了瞄準具外還加了個攝影機轉播畫面:
斐國勇敢級巡防艦艦橋旁正好也有
https://flic.kr/p/2mUqZCu
https://www.mtek.co.za/products/positioners/target-designating-sights/
https://www.indomiliter.com/target-designation-sight-pengendali-tembakan-kanon-reaksi-cepat-dengan-teropong-binokular/
印尼巡邏艦裝得更明顯
quote:
Originally posted by ki1
現實就是Mk51被拆掉了.射控雷達並沒有被拆.
我一直強調的是射控雷達,不是Mk37,你不知道在盧什麼???
你一直講Mk51,後來又轉進Mk14,又轉成Mk15,我都沒講話了.
你還鬼扯Mk37?? 是有病嗎??
現實是MK51沒有配套射控雷達,自然不會有射控雷達被拆
MK14和MK15都是配套MK51的瞄準具,有配套射控雷達的反而選輸沒射控雷達的,關鍵在哪很明白了
quote:
Originally posted by ki1
線都是歪的,還好意思講?! 不要再扯淡了.
布面不是平行的,再加上鏡頭變形,稍有常識就知道了
quote:
quote:
Originally posted by ki1
改成5"砲的彈道,專門射控5"砲就好,如果這也需要大量驚嘆號就讓人尷尬了
傻孩子,並沒有呀! 還是要控40mm砲.不要自我想像!
反正看來你也找不出證據了! 你看來算是江郎才盡了,只能用嘴巴硬撐了.
http://www.researcheratlarge.com/Ships/Misc/Mk63GFC/
http://www.researcheratlarge.com/Ships/Misc/Mk63GFC/CV16WiringSketch.jpg
並不用,可以專用於5"砲
CV-16在1945年的方案就是左舷前後兩群5"砲各由1具MK51控制,自然可以用專用於5"的瞄準具
quote:
Originally posted by ki1
你是傻了嗎??? 人轉得再快有電腦快嗎??
這就是你蠢的地方,誤以為人力快過雷達和電腦.
神風再轉也是沒用,因為碰上電腦,就算是類比電腦都比人快.
你一直沒有考慮基本問題,才會有如此離譜的答案.
簡單一句話就是人腦沒有電腦快.世界冠軍打不過阿法狗! 就是這麼簡單!
基本問題是當年的線速度式機械計算機需要時間收斂,過程數秒到數十秒
基本假定是目標等速直線運動,遇到設計外的情境自然會有糟糕的結果
更基本的問題是砲彈飛出去後不能改變方向,5"/38砲彈到3200米外至少是4秒後的事
quote:
quote:
Originally posted by ki1
扯到能用SCR-584和M9打V1的是英國陸軍,沒有多少大船應該不難理解
至於射控雷達,波蘭的ZSU-23-4MP Biała就沒有射控雷達
https://pl.wikipedia.org/wiki/ZSU-23-4MP_Bia%C5%82a
抬槓能抬槓成這樣也是夠蠢的了.
"英軍"要凹成"英國陸軍",英國空軍就不算英軍? 英國海軍也不算英軍?
不要看到別人沒有掉入文字陷阱後,就開始搞硬凹.這樣很難看喔! (搖頭)
不過就是光電射控,缺點就是接戰距離有限.
從偵測距離來看,就已經是大輸雷達了.
常識性的東西,也能拿出來嘴?! 可見你真的是沒招了.
戰後解決各種問題後才好算
現在看來,能裝在車上的射控雷達對於常見無人機時常無能為力
在比爛方面,光電或許可能還好一點
|
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 05/11/2022 : 03:06:34
|
quote:
Originally posted by ki1
這麼執著匿蹤艦的話,法國拉法葉正好有,只是高級一點,除了瞄準具外還加了個攝影機轉播畫面:
<恕刪>
斐國勇敢級巡防艦艦橋旁正好也有
https://flic.kr/p/2mUqZCu
https://www.mtek.co.za/products/positioners/target-designating-sights/
https://www.indomiliter.com/target-designation-sight-pengendali-tembakan-kanon-reaksi-cepat-dengan-teropong-binokular/
印尼巡邏艦裝得更明顯
拉法葉上面是Sagem TDS 90 VIGY光電偵測/瞄準系統(MDC寫的),
照片在國外網站也有,但是沒有規格,也沒寫怎麼用.
原廠已經沒有這個型號,估計已經停產.
後續的Vigy都是光電頭,不單獨搞射控了.
這種落伍產品有啥好GGYY的?!
南非和印尼都是小不拉機的小廠,都是二三線海軍,算是啥好例子?!
剛好證明此物已落伍,沒有正經的現代化海軍艦艇要裝了...
quote:
Originally posted by ki1
現實是MK51沒有配套射控雷達,自然不會有射控雷達被拆
MK14和MK15都是配套MK51的瞄準具,有配套射控雷達的反而選輸沒射控雷達的,關鍵在哪很明白了
又沒開標,有啥好選輸的?? 不適合就不裝而已.
只是Mk51因為沒用過,誤以為可以,用了發覺不行,就拆了.
這才難看好嗎???
就像你寫的東西,實際搞下去才知道是廢物,其實都只是在抬槓.
quote:
Originally posted by ki1
布面不是平行的,再加上鏡頭變形,稍有常識就知道了
看到實品,還要找藉口?! 真正的無下限喔! 還鏡頭變形勒??
連真品都要凹,那還有啥好說的.
quote:
Originally posted by ki1
http://www.researcheratlarge.com/Ships/Misc/Mk63GFC/
http://www.researcheratlarge.com/Ships/Misc/Mk63GFC/CV16WiringSketch.jpg
並不用,可以專用於5"砲
CV-16在1945年的方案就是左舷前後兩群5"砲各由1具MK51控制,自然可以用專用於5"的瞄準具
太好笑了,這是CV-16改裝的可能方案草稿,主要是幫40mm砲裝Mk63,網頁上都有寫.
這還是草稿,重點是有寫Mk51 Mod6,但是Mk51並沒有特別寫Mod3.
文字裡也寫了,這種多重連接並不是正常程序,因為會有誤差.
連接兩座五寸砲的Mk51,自然也是有誤差,所以根本只是湊合著用而已.
文字都寫這麼明白了,你以為人家都瞎了嗎???
quote:
Originally posted by ki1
基本問題是當年的線速度式機械計算機需要時間收斂,過程數秒到數十秒
基本假定是目標等速直線運動,遇到設計外的情境自然會有糟糕的結果
更基本的問題是砲彈飛出去後不能改變方向,5"/38砲彈到3200米外至少是4秒後的事
請問Mk51的陀螺儀要多久才能啟動到穩定??? 30分鐘!!
講時間的話Mk51只有更慘而已.
就算計算沒收斂,還有VT信管可用,還是有可能打得到.
砲彈飛行時間都有在計算公式之內,你提這個就太落漆囉!表示你啥都不懂!
quote:
Originally posted by ki1
戰後解決各種問題後才好算
現在看來,能裝在車上的射控雷達對於常見無人機時常無能為力
在比爛方面,光電或許可能還好一點
又講到無人機了,真是會抬槓耶! 又要講車載射控雷達??
你是多愛轉進??
現實點,只有雷達的搜索距離夠遠,
光電頭到晚上只有紅外線可用,距離很短,而且受雲霧干擾.
不懂就不要吹牛皮了!
--------------------------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9551 Posts |
Posted - 05/11/2022 : 09:47:32
|
quote:
Originally posted by 小毛
最近又回去翻MDC的國產卡車砲文章，我們在2009年就已經有了蠻不錯的開始，以今日的標準來看，砲管以外的部分還算是跟得上時代潮流。
小弟跑個題，問一個問題。因為這次俄烏戰爭中，我才體會到戰場上可能真的需要裝甲保護。
沒有裝甲保護，那不小心碰上敵人的步兵，幾排機槍子彈或是槍榴彈就可以打死這輛車。
有了裝甲保護好歹可能要RPG或甚至ATGM。
並且俄烏的教訓是，砲兵陣地也很可能被敵人摸到近距離內打掉。
所以好奇一個問題，為什麼目前大多數國家的自走砲。很少有想要用八輪甲車或是放大的裝甲車作為底盤?
(除了南非G-6自走砲，很少有量產使用的紀錄)。
因為如果使用裝甲輪車車輛當作底盤，一來有輪車的機動力，又有裝甲車的防護。
不管是有砲塔(類似M109構型)，還是卡車炮裝在輪型甲車上面都比卡車炮理想的多。
所以我想問大家 有人知道為什麼嗎?
我覺得國際間沒有八輪甲自走砲是一件很可惜的事情，就算沒有155/152mm版本，好歹也該有122mm/105mm版本。
|
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 05/11/2022 : 09:58:15
|
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
小弟跑個題，問一個問題。因為這次俄烏戰爭中，我才體會到戰場上可能真的需要裝甲保護。
沒有裝甲保護，那不小心碰上敵人的步兵，幾排機槍子彈或是槍榴彈就可以打死這輛車。
有了裝甲保護好歹可能要RPG或甚至ATGM。
並且俄烏的教訓是，砲兵陣地也很可能被敵人摸到近距離內打掉。
所以好奇一個問題，為什麼目前大多數國家的自走砲。很少有想要用八輪甲車或是放大的裝甲車作為底盤?
(除了南非G-6自走砲，很少有量產使用的紀錄)。
因為如果使用裝甲輪車車輛當作底盤，一來有輪車的機動力，又有裝甲車的防護。
不管是有砲塔(類似M109構型)，還是卡車炮裝在輪型甲車上面都比卡車炮理想的多。
所以我想問大家 有人知道為什麼嗎?
我覺得國際間沒有八輪甲自走砲是一件很可惜的事情，就算沒有155/152mm版本，好歹也該有122mm/105mm版本。
建議你去歐洲自助開車旅行.
你就會發現大多數的公路,並不像美國那樣又寬又平.
很多國家的野外也沒有廣大的平坦地形.
八輪或是更大的車輛,很容易陷入無路可走的窘境.
南非因為有廣大平坦的草原,因此會開發出G6這種大砲裝甲輪車.
印象中,G6剛出來的那幾年,台灣的軍武雜誌有報導並且說明原委.
找一下早年的G6報導,應該會有寫.
--------------------------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10612 Posts |
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
12943 Posts |
Posted - 05/11/2022 : 10:10:42
|
G6真的有一點太寬太高了
G6 寬 3.4M 高 3.2M
M1 tank 寬 3.66M
AS 90 寬 3.5M 高 2.99M
M109 寬 3.15M
CAESAR自走炮 寬 2.55M
拳師裝甲車 寬 2.99M
這對於要找掩蔽的情況，相對不利。
=====
https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1652240571.A.269.html
https://tinyurl.com/2zdjansr
今天的POLITICO引述美國陸軍助理部長辦公室的消息，表示三月份發給台灣的信件中
建議台灣改買A7或HIMARS取代A6訂單，主要是A6要退役了會變成孤兒，而且美國陸軍
認為A7的年度操作成本比A6便宜25萬鎂
===
可以買M109A7，現在哪裡可以簽字?
為什麼還要等到九月決定?
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
Edited by - BlueWhaleMoon on 05/11/2022 13:01:07 |
|
|
|
ian125
我是老鳥
8282 Posts |
Posted - 05/11/2022 : 15:30:43
|
早不通知晚不通知，這應該批准前就該講了
不過就算一開始就買A7難說會不會一樣被突然取消，況且現在說改買也不一定會准 |
Edited by - ian125 on 05/11/2022 15:31:09 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10612 Posts |
|
|
ki1
路人甲乙丙
5793 Posts |
Posted - 05/11/2022 : 18:51:33
|
quote:
Originally posted by cwchang2100
拉法葉上面是Sagem TDS 90 VIGY光電偵測/瞄準系統(MDC寫的),
照片在國外網站也有,但是沒有規格,也沒寫怎麼用.
原廠已經沒有這個型號,估計已經停產.
後續的Vigy都是光電頭,不單獨搞射控了.
這種落伍產品有啥好GGYY的?!
南非和印尼都是小不拉機的小廠,都是二三線海軍,算是啥好例子?!
剛好證明此物已落伍,沒有正經的現代化海軍艦艇要裝了...
這東西怎麼用不難理解
https://www.nato.int/pictures/2006/061109a/b061109aw.jpg
怎麼從二戰一路退縮到匿蹤艦,又從匿蹤艦退縮到二三線海軍就是個好例子
quote:
quote:
Originally posted by ki1
現實是MK51沒有配套射控雷達,自然不會有射控雷達被拆
MK14和MK15都是配套MK51的瞄準具,有配套射控雷達的反而選輸沒射控雷達的,關鍵在哪很明白了
又沒開標,有啥好選輸的?? 不適合就不裝而已.
只是Mk51因為沒用過,誤以為可以,用了發覺不行,就拆了.
這才難看好嗎???
海自用過MK51加上測距雷達後的MK52,
要考察的話,找條美軍DE/APD上的MK52關掉測距雷達就能當成MK51
quote:
quote:
Originally posted by ki1
布面不是平行的,再加上鏡頭變形,稍有常識就知道了
看到實品,還要找藉口?! 真正的無下限喔! 還鏡頭變形勒??
連真品都要凹,那還有啥好說的.
ebay上的商品品像不太好,品像好點的就能看到相機對反射鏡的成像沒有變形,並不是透鏡會發生的現象
https://www.worthpoint.com/worthopedia/ww2-wwii-sperry-mark-14-mod-gunsight-402847715
quote:
quote:
Originally posted by ki1
http://www.researcheratlarge.com/Ships/Misc/Mk63GFC/
http://www.researcheratlarge.com/Ships/Misc/Mk63GFC/CV16WiringSketch.jpg
並不用,可以專用於5"砲
CV-16在1945年的方案就是左舷前後兩群5"砲各由1具MK51控制,自然可以用專用於5"的瞄準具
太好笑了,這是CV-16改裝的可能方案草稿,主要是幫40mm砲裝Mk63,網頁上都有寫.
這還是草稿,重點是有寫Mk51 Mod6,但是Mk51並沒有特別寫Mod3.
文字裡也寫了,這種多重連接並不是正常程序,因為會有誤差.
連接兩座五寸砲的Mk51,自然也是有誤差,所以根本只是湊合著用而已.
文字都寫這麼明白了,你以為人家都瞎了嗎???
https://www.history.navy.mil/content/history/nhhc/our-collections/photography/numerical-list-of-images/nhhc-series/nh-series/NH-79000/NH-79051.html
如果文字看不明白的話,這排封存航艦的左舷五吋砲群中間都有個小東西
位置極為講究-可以平行射束而不必考慮位差問題
quote:
quote:
Originally posted by ki1
基本問題是當年的線速度式機械計算機需要時間收斂,過程數秒到數十秒
基本假定是目標等速直線運動,遇到設計外的情境自然會有糟糕的結果
更基本的問題是砲彈飛出去後不能改變方向,5"/38砲彈到3200米外至少是4秒後的事
請問Mk51的陀螺儀要多久才能啟動到穩定??? 30分鐘!!
講時間的話Mk51只有更慘而已.
就算計算沒收斂,還有VT信管可用,還是有可能打得到.
砲彈飛行時間都有在計算公式之內,你提這個就太落漆囉!表示你啥都不懂!
30分鐘是熱機時間,而不是解算時間-有敵情時自然是早早開機等敵機出現
在這個年代開機和開機後跑程式用的時間是兩個概念應該不難理解
VT引信要打在有效範圍內才有用-沒打在範圍內的話比至少能嚇人的MT引信還沒用
甚至還要考慮彈道末端有什麼
quote:
quote:
Originally posted by ki1
戰後解決各種問題後才好算
現在看來,能裝在車上的射控雷達對於常見無人機時常無能為力
在比爛方面,光電或許可能還好一點
又講到無人機了,真是會抬槓耶! 又要講車載射控雷達??
你是多愛轉進??
現實點,只有雷達的搜索距離夠遠,
光電頭到晚上只有紅外線可用,距離很短,而且受雲霧干擾.
不懂就不要吹牛皮了!
以近年烏克蘭戰訓,無人機對裝甲部隊顯然是嚴重威脅,車載射控雷達看來效果也極有限
至於搜索-除了讓專業的車外情報源來可能是比較有效的選項外,光電設備容易普及而以量取勝或許是優勢
-一堆有雷達的整合式機動防空設備已經展示其對無人機無能為力 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
12943 Posts |
Posted - 05/11/2022 : 19:30:04
|
quote:
Originally posted by ian125
早不通知晚不通知，這應該批准前就該講了
不過就算一開始就買A7難說會不會一樣被突然取消，況且現在說改買也不一定會准
以內文來說，俄烏開打後，三月份就通知台灣了
是台灣國防部一直對外語焉不詳
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 05/11/2022 : 20:16:37
|
quote:
Originally posted by ki1
這東西怎麼用不難理解
https://www.nato.int/pictures/2006/061109a/b061109aw.jpg
怎麼從二戰一路退縮到匿蹤艦,又從匿蹤艦退縮到二三線海軍就是個好例子
不就是一台雙筒望遠鏡? 就差一個投幣孔,還可以收錢勒! 呵呵呵
跟拉法葉上的型號也不一樣,連攝影機都沒有,可以這樣濫竽充數的嗎???
quote:
Originally posted by ki1
海自用過MK51加上測距雷達後的MK52,
要考察的話,找條美軍DE/APD上的MK52關掉測距雷達就能當成MK51
電力關掉的話還可以當廢鐵賣勒! 已經不想吐槽了! 太廢了.
quote:
Originally posted by ki1
ebay上的商品品像不太好,品像好點的就能看到相機對反射鏡的成像沒有變形,並不是透鏡會發生的現象
https://www.worthpoint.com/worthopedia/ww2-wwii-sperry-mark-14-mod-gunsight-402847715
你是來搞笑的吧! 拿一個啥都看不出來的東西,說沒有變形?! 瞎扯淡了. (搖頭)
quote:
Originally posted by ki1
https://www.history.navy.mil/content/history/nhhc/our-collections/photography/numerical-list-of-images/nhhc-series/nh-series/NH-79000/NH-79051.html
如果文字看不明白的話,這排封存航艦的左舷五吋砲群中間都有個小東西
位置極為講究-可以平行射束而不必考慮位差問題
人家就是有寫誤差,而且物理上就是有誤差,你的物理數學不是很好喔!
抱歉,忘記你可能是文組的. 情有可原.
兩座合用一組,放在角落,還極為講究勒???
平行就沒誤差?? 這種鬼話聽不下去啦!
笛卡爾座標下,兩平行線不相交! 基本數學啦!
quote:
Originally posted by ki1
30分鐘是熱機時間,而不是解算時間-有敵情時自然是早早開機等敵機出現
在這個年代開機和開機後跑程式用的時間是兩個概念應該不難理解
VT引信要打在有效範圍內才有用-沒打在範圍內的話比至少能嚇人的MT引信還沒用
甚至還要考慮彈道末端有什麼
電腦也沒有開機要30分鐘的啦! 就算是待機模式,要三分鐘喔!
神風還挑你熱好機的時候來打?! 不要搞笑了! 更不用說還有一堆誤差!
落伍就是落伍了. 沒啥好說的.
VT引信是裝在五寸砲彈上喔! 炸開來的範圍相當大.所以沒啥大問題.
而且現實世界中也打下很多飛機.根本沒有問題.
quote:
Originally posted by ki1
以近年烏克蘭戰訓,無人機對裝甲部隊顯然是嚴重威脅,車載射控雷達看來效果也極有限
至於搜索-除了讓專業的車外情報源來可能是比較有效的選項外,光電設備容易普及而以量取勝或許是優勢
-一堆有雷達的整合式機動防空設備已經展示其對無人機無能為力
不要用俄系的爛貨當標準,雷神的反無人機系統就是用KuRFS雷達.
以色列的雷達也能反無人機,人家可是有實戰經驗的.
應該是你無能為力. 呵呵 我可以理解!
--------------------------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5793 Posts |
Posted - 05/11/2022 : 22:59:29
|
quote:
Originally posted by cwchang2100
不就是一台雙筒望遠鏡? 就差一個投幣孔,還可以收錢勒! 呵呵呵
跟拉法葉上的型號也不一樣,連攝影機都沒有,可以這樣濫竽充數的嗎???
把雲台上的雙筒望遠鏡換成別的東西,就是拉法葉上的了
quote:
quote:
Originally posted by ki1
海自用過MK51加上測距雷達後的MK52,
要考察的話,找條美軍DE/APD上的MK52關掉測距雷達就能當成MK51
電力關掉的話還可以當廢鐵賣勒! 已經不想吐槽了! 太廢了.
考慮把電力關掉的話,5"砲要採用商船用的自備發電機次型
quote:
quote:
Originally posted by ki1
ebay上的商品品像不太好,品像好點的就能看到相機對反射鏡的成像沒有變形,並不是透鏡會發生的現象
https://www.worthpoint.com/worthopedia/ww2-wwii-sperry-mark-14-mod-gunsight-402847715
你是來搞笑的吧! 拿一個啥都看不出來的東西,說沒有變形?! 瞎扯淡了. (搖頭)
品相不差且沒有明顯劣化變形的話,就能看出裡面的八邊形反射鏡沒有因為凸透鏡的特性變形
且"有用一個凸透鏡用來放大"的話,除非再配合其他透鏡,不然在光學瞄具的情境下成像難以用來射擊,但顯然沒有其他透鏡
quote:
quote:
Originally posted by ki1
https://www.history.navy.mil/content/history/nhhc/our-collections/photography/numerical-list-of-images/nhhc-series/nh-series/NH-79000/NH-79051.html
如果文字看不明白的話,這排封存航艦的左舷五吋砲群中間都有個小東西
位置極為講究-可以平行射束而不必考慮位差問題
人家就是有寫誤差,而且物理上就是有誤差,你的物理數學不是很好喔!
抱歉,忘記你可能是文組的. 情有可原.
兩座合用一組,放在角落,還極為講究勒???
平行就沒誤差?? 這種鬼話聽不下去啦!
笛卡爾座標下,兩平行線不相交! 基本數學啦!
看來你沒看懂圖-MK51在兩座5"砲中間,也分不清楚位差和誤差
-依簡單的幾何原理-平均彈著基本上會在MK51的指向線上,
再考慮兩砲位置很近,低於5"砲彈有效範圍,則設定集中角在此也不必要
quote:
Originally posted by ki1
電腦也沒有開機要30分鐘的啦! 就算是待機模式,要三分鐘喔!
神風還挑你熱好機的時候來打?! 不要搞笑了! 更不用說還有一堆誤差!
落伍就是落伍了. 沒啥好說的.
VT引信是裝在五寸砲彈上喔! 炸開來的範圍相當大.所以沒啥大問題.
而且現實世界中也打下很多飛機.根本沒有問題.
https://www.ibiblio.org/hyperwar/USN/ref/Ordnance/GS-Mk14/index.html#page11
進到戰區就開機了
quote:
This means, of course, that when your Sight is in a combat zone, you will let your Sight run continuously.
開火前追瞄一兩秒就夠
quote:
Before opening fire, track the target long enough to allow your Sight to establish the correct lead. Normally, a second or two is sufficient.
quote:
quote:
Originally posted by ki1
以近年烏克蘭戰訓,無人機對裝甲部隊顯然是嚴重威脅,車載射控雷達看來效果也極有限
至於搜索-除了讓專業的車外情報源來可能是比較有效的選項外,光電設備容易普及而以量取勝或許是優勢
-一堆有雷達的整合式機動防空設備已經展示其對無人機無能為力
不要用俄系的爛貨當標準,雷神的反無人機系統就是用KuRFS雷達.
以色列的雷達也能反無人機,人家可是有實戰經驗的.
應該是你無能為力. 呵呵 我可以理解!
除了俄系以外,這類系統時常經濟上不切實際而被更高/更低層級的東西代替
KuRFS的尺寸不小,裝在防空砲車上不太可行
以防空砲車的射程範圍,也不太經濟
https://www.raytheonmissilesanddefense.com/what-we-do/counter-uas/sensors/kurfs |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 05/12/2022 : 03:46:08
|
quote:
Originally posted by ki1
把雲台上的雙筒望遠鏡換成別的東西,就是拉法葉上的了
越來越可笑了! 換成機槍,那就是機槍架了. 原來你是要講機槍架??
quote:
Originally posted by ki1
考慮把電力關掉的話,5"砲要採用商船用的自備發電機次型
都當廢鐵賣了,還要用啥發電機呢?? 用彈弓不好嗎??
quote:
Originally posted by ki1
品相不差且沒有明顯劣化變形的話,就能看出裡面的八邊形反射鏡沒有因為凸透鏡的特性變形
且"有用一個凸透鏡用來放大"的話,除非再配合其他透鏡,不然在光學瞄具的情境下成像難以用來射擊,但顯然沒有其他透鏡
根本看不出來,自顧自的說傻話,曲率又不高,眼鏡一片就可以作用了.誰規定要再疊一片.
你明顯胡說八道,連光學都不懂,還講啥Mk51?! 這講錯得太明顯啦! 呵呵
quote:
Originally posted by ki1
看來你沒看懂圖-MK51在兩座5"砲中間,也分不清楚位差和誤差
-依簡單的幾何原理-平均彈著基本上會在MK51的指向線上,
再考慮兩砲位置很近,低於5"砲彈有效範圍,則設定集中角在此也不必要
看來你沒學過幾何學,哪來的平均彈著在指向線上??
兩個人在靶場平行的靶位打靶,平均落點在中間??? 你是在玩我嗎???
任何正常人都知道你在鬼扯! 只要不是肉腳,都是打在各自的靶紙上啦!!!
你有沒有當過兵?? 有沒有打過靶???
居然講出這種違反常識的鬼話?! 趕快去檢查一下,估計腦子真的出問題了!
quote:
Originally posted by ki1
https://www.ibiblio.org/hyperwar/USN/ref/Ordnance/GS-Mk14/index.html#page11
進到戰區就開機了
quote:
This means, of course, that when your Sight is in a combat zone, you will let your Sight run continuously.
開火前追瞄一兩秒就夠
quote:
Before opening fire, track the target long enough to allow your Sight to establish the correct lead. Normally, a second or two is sufficient.
被偷襲怎麼辦?? 現代戰爭隨時都有被襲擊的可能.特別是空襲.
誰規定一定要在戰區才能作戰??? 都是搜索到就開打啦!
誰還等你熱機30分鐘??? 笑死人了.
追瞄也是要先開機,不開機能追瞄嗎?? 現實一點,不要一直說傻話!
待機模式三分鐘,對你的寶貝Mk51來說,已經很快了.不用太勉強啦!
quote:
Originally posted by ki1
除了俄系以外,這類系統時常經濟上不切實際而被更高/更低層級的東西代替
KuRFS的尺寸不小,裝在防空砲車上不太可行
以防空砲車的射程範圍,也不太經濟
https://www.raytheonmissilesanddefense.com/what-we-do/counter-uas/sensors/kurfs
沒辦法,人家就放在車上.
分開車裝也沒差,你是這麼愛學俄系防空系統,都塞在一台車上囉?!
難怪你都只知道次貨.不懂什麼叫做網路化.
看來你總是活在古老的年代,可以考慮當考古學家,研究高科技,並不適合你.
--------------------------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
Edited by - cwchang2100 on 05/12/2022 03:47:22 |
|
|
|
waffe
我是老鳥
7170 Posts |
Posted - 05/12/2022 : 14:57:10
|
從這是三毛戰爭城市戰中大量的直播可以發現一件事，戰車這東西很大的時間都是扮演火力支援的腳色也就是類似突擊砲，戰車對戰的直播非常少見。而裝甲車不管是滾輪子的還是滾鐵鍊的基本都屬於躺槍的腳色，在城市戰裡基本一擊必殺必須依靠地形與機動力、數量來維持戰力。所以小弟這個多年的突擊砲黨要說的是科技力其實相當足夠，應該研發一種性能更接近突擊砲的戰車類武器而不是買老美的m1，那跟三毛現在正在拚殺的東西一樣屬於裝甲戰使用的戰車。而我軍也應該研發之前體雄過可以在房子內發射的火箭彈，真打起城市戰我軍直接掌握半空的空優，可以待在房子的二樓以上打冷槍。而且直接就是灌頂，爽度滿百。
而纇突擊砲之前體雄過很久，其實就是以色列的虎賁改。
而雖然毛子的戰車跟原子炭一樣能燒而且耐燒但那也要能破甲才燒得起來，沒有賴達你連汽油也點不起來。土共的戰車雖然也是一樣的飛天砲塔式配置但裝甲遠比大部分的三毛破爛貨厚實，老陸的那些破銅爛鐵估計起飛的概率還大於那些類毛子貨。第一波的那些05式還是裝甲車其實從目前的經驗看需要非常大的數量才能突破城際攻防上的損耗，送十幾個營上來送菜的機率很大。但後面要是主力戰車上來我方除非跟烏克蘭一樣有人樂捐人手一粒的反戰車飛彈不然應該都很難看，巴頓砲塔飛滿地?而且反戰車飛彈只能對付頭鐵硬頂的攻擊軍，要是想反攻還是要靠裝甲機動載具。 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10612 Posts |
|
|
ian125
我是老鳥
8282 Posts |
Posted - 05/12/2022 : 15:18:25
|
| 說到這個看過T-90M被古斯塔夫開罐頭嗎...雖然打的是車尾引擎，然後是先用一堆RPG分散注意力，最後才古斯塔夫打下去 |
|
|
|
標題 |
|
|
|
國軍的裝甲部隊重建討論6
Topic Locked
