| 作者 |
 標題  |
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
1511 Posts |
 Posted - 08/26/2022 : 04:33:33
|
quote:
不要再自我打臉了!
人家都寫了,要-10攝氏度加上8級海況,才容易海水結冰.
通常都是講南北極,還有其他少數地方"可能"發生.
水上樂園會沖走辣妹的Bikini,這應該就是你說謂的類似感覺吧?!
這跟軍艦好像不太有關.估計你看太多"艦娘"了!!! 呵呵
你為什麼要這麼常攻擊性發言？ 別人明明就沒有講什麼Bikini艦娘。
而且你自己也一知半解的事情就更不應該用攻擊性用語了...
那個維基百科沒有列出數據來源， 美國海軍手冊關於甲板結冰是寫32F以下就可能發生， 25F以下就容易發生， 下面網站則列出圖表：
https://www.smhi.se/en/theme/ice-accretion-1.84870
所以很明顯維基百科(-10攝氏度加上8級海況)是過於簡化的一刀切數字， 這個圖符合海軍手冊的32F和25F敘述(因為風速的“相對風速”， 加上航速， 25F的溫度就很容易過結冰門檻了)。
基本上可能去中高緯度活動的船就需要有某些防冰設計(這基本是所有海軍， 因為海軍是國際兵種，低緯度海軍還是可能去中高緯度活動)， 我記得有次冬天在日本附近， 那船就有開de-icing(需要轉動的雷達， 砲塔之類的都有加熱片， 防止結霜結冰)。 那距離北極還遠的很， 所以這不是只有在南北極才需要擔心的事情(去南北極要做特別防冰工作，很多潤滑油之類的都要換寒地適用的， 甲板上的消防/NBC噴頭也要隔絕防護)。
你對網友說話要客氣一點， 否則我這樣的路人看不下去。
|
Edited by - MistOfWar on 08/26/2022 04:51:37 |
 |
|
|
waffe
我是老鳥
7187 Posts |
Posted - 08/26/2022 : 07:57:08
|
quote:
Originally posted by arexychen
臉書社團出現了LCC-1的高清照片
https://www.facebook.com/photo/?fbid=5869704259715380
除了本月稍早的獨立型海劍羚外，這張圖也能看出IFF塔下半部不是一塊凸起，而是一整圈都有凸起。看起來更像是多角形而非圓形。
我比較好奇的是那個海劍羚，之前的照片看起來很大一箱但這次裝了雷達後明顯的變小箱了，但對比之前的照片看好像是把那個裝飛彈的箱子從豎裝改成了橫裝，那個底座的安裝間距好像也大了不少，改型號了? |
|
|
|
kmleu
路人甲乙丙
1138 Posts |
Posted - 08/26/2022 : 08:52:29
|
| 維基百科標註高雄艦滿載3698噸,改裝後不知吃水是否有變化,國造這條路...苦勞酸 |
|
|
|
Captain Picard
我是老鳥
9669 Posts |
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 08/26/2022 : 10:04:31
|
quote:
Originally posted by MistOfWar
你為什麼要這麼常攻擊性發言？ 別人明明就沒有講什麼Bikini艦娘。
而且你自己也一知半解的事情就更不應該用攻擊性用語了...
那個維基百科沒有列出數據來源， 美國海軍手冊關於甲板結冰是寫32F以下就可能發生， 25F以下就容易發生， 下面網站則列出圖表：
https://www.smhi.se/en/theme/ice-accretion-1.84870
<恕刪>
所以很明顯維基百科(-10攝氏度加上8級海況)是過於簡化的一刀切數字， 這個圖符合海軍手冊的32F和25F敘述(因為風速的“相對風速”， 加上航速， 25F的溫度就很容易過結冰門檻了)。
基本上可能去中高緯度活動的船就需要有某些防冰設計(這基本是所有海軍， 因為海軍是國際兵種，低緯度海軍還是可能去中高緯度活動)， 我記得有次冬天在日本附近， 那船就有開de-icing(需要轉動的雷達， 砲塔之類的都有加熱片， 防止結霜結冰)。 那距離北極還遠的很， 所以這不是只有在南北極才需要擔心的事情(去南北極要做特別防冰工作，很多潤滑油之類的都要換寒地適用的， 甲板上的消防/NBC噴頭也要隔絕防護)。
你對網友說話要客氣一點， 否則我這樣的路人看不下去。
看不下去又怎樣???
你引用的資料跟我們吵的問題也是兩回事!
我們講的是海水上艦會不會結冰,跟船隻有沒有結冰根本是兩回事!
空氣中就有水氣,只要零度以下自然會結冰!
飛機也會結冰,這跟海水有沒有上飛機有啥關係???
事情都搞不清楚,還要出來GGYY?! 只是打你的臉而已.
講白了,海水在零度也難結冰,否則就要出動破冰船了!
這麼簡單的事,國中有學過吧?? 還是美國沒教?? 還要我教??? 我也是無言了! 
以前我們在吵的時候,你的邏輯也是有問題,我也不必太客氣.
請自己加油,多動動腦子! OK?!
--------------------------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
Edited by - cwchang2100 on 08/26/2022 10:07:37 |
|
|
|
ASMP
路人甲乙丙
1343 Posts |
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
1511 Posts |
Posted - 08/26/2022 : 13:28:10
|
quote:
我們講的是海水上艦會不會結冰,跟船隻有沒有結冰根本是兩回事!
空氣中就有水氣,只要零度以下自然會結冰!
飛機也會結冰,這跟海水有沒有上飛機有啥關係???
quote:
講白了,海水在零度也難結冰,否則就要出動破冰船了!
中高緯度地區， 冬天海水打上艦艇甲板， 當然可能會結冰啊， 你為什麼會覺得不會結冰？ 純水冰點0度C， 海水冰點約-1.9度C， 沒差多少好嗎？ 難不成你直接相信維基那個沒有數據來源的-10 C 和8級風， 非得那個程度， 打上艦艇甲板的海水才會結冰？？
例如波士頓港口冬天晚上平均氣溫-5.5 C， 港口海水不結冰， 但難不成你放一把海水進一個小杯子裡，外面放一個晚上也不結冰？ 非得等-10 C 和8級風，這個杯子裡的海水才會結冰？？ 你是把Heat Capacity， Enthalpy of fusion這類的常識還給中學老師了嗎？ |
Edited by - MistOfWar on 08/26/2022 13:33:57 |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 08/26/2022 : 17:49:12
|
quote:
Originally posted by MistOfWar
中高緯度地區， 冬天海水打上艦艇甲板， 當然可能會結冰啊， 你為什麼會覺得不會結冰？ 純水冰點0度C， 海水冰點約-1.9度C， 沒差多少好嗎？ 難不成你直接相信維基那個沒有數據來源的-10 C 和8級風， 非得那個程度， 打上艦艇甲板的海水才會結冰？？
例如波士頓港口冬天晚上平均氣溫-5.5 C， 港口海水不結冰， 但難不成你放一把海水進一個小杯子裡，外面放一個晚上也不結冰？ 非得等-10 C 和8級風，這個杯子裡的海水才會結冰？？ 你是把Heat Capacity， Enthalpy of fusion這類的常識還給中學老師了嗎？
哈哈! 你又搞錯了! 海水溫度和氣溫是兩回事喔!
問題在氣溫很低,不表示海水溫度很低.
下面是現在全球的海水溫度圖,只有藍色的地方低於零度喔!
-1.8C海水結冰沒錯,但是只有南北極的海水有這麼冰喔!
如果你覺得北半球是夏天,那麼南半球總是冬天了吧?! 
為什麼氣溫低於零度的海上還不會結冰,請你好好想一想吧!
為什麼要-10C和8級海況?? 不是-1.8C嗎??? 事情沒那麼簡單.
仔細想想,海水上艦,搞不好還可以溶解結冰呢! 哈哈 
多讀點書,還是有用的! 呵呵
我是不知道米國有沒有教這個?! 不過靠海的地方肯定有教喔!
你又上了一課吧?! 我常常教書也是蠻累人的. 
https://www.seatemperature.org/
World Sea Temperatures
Get the current and average sea temperatures from over 7,000 locations and 200 countries around the world
--------------------------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
Edited by - cwchang2100 on 08/26/2022 17:59:48 |
|
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
1511 Posts |
Posted - 08/27/2022 : 01:30:45
|
你還真是嘴硬， 居然有人會覺得海水不會結冰。
quote:
下面是現在全球的海水溫度圖,只有藍色的地方低於零度喔!
-1.8C海水結冰沒錯,但是只有南北極的海水有這麼冰喔!
海水沒那麼冰有其它原因， 例如其龐大的體積本身， 上下對流， 洋流， Enthalpy of Fusion(液態水變冰會釋放熱能， 其熱能被附近的水吸收阻止近一步結冰， 這是為什麼， 在內陸天寒地凍， 地上已經一片白雪的時候， 湖泊也是最後結冰的，更別說海洋了)。
但打上甲板的海水， 基本就失去上述“對抗”結冰的條件， 所以在周圍海域沒半點結冰， 但船上一堆冰的情況算正常， 如下圖：
The Saga Must Shed Weight to Survive an Ice Storm | Deadliest Catch
https://www.youtube.com/watch?v=dya-JJQh3q8
這個是漁船影片， 海水不斷打到漁船上， 導致結冰影響船隻平衡， 所以他們要派人打掉， 這影片已經清楚看到過程了， 你還堅持液態海水打到船上不結冰嗎？？
其實我之前給你的第一張圖就是瑞典氣象局的， 你是想說瑞典人不懂冬季海域嗎？
https://www.smhi.se/en/theme/ice-accretion-1.84870
你說那張圖只是空氣中的水， 但其實內文指名了結冰包括了打上甲板的海水， 我給你第一個聯結你看都沒看， 裡面第一句就是：
quote:
Ice accretion at sea involves the build-up of frozen sea water on ships. As soon as the sea surface temperature drops below +4° C, spray and waves can form ice on the deck and superstructures.
"spray"是海浪中的水氣， wave就是海浪， 人家寫得很清楚， ”Ice accretion“的原因是這兩個。 其實Sea Spray也是海水， 陸地上沒這個東西。
WMO(世界氣象組織)在這篇論文也寫到：
quote:
There are two main types of icing at sea, icing from sea water and icing from fresh water. Icing from sea water be due either to spray and sea-water thrown up by the interaction between the ship, or installation, and the waves, or to spray blown from the crests of the waves, or both. Icing from fresh water may be due to
freezing rain and/or drizzle
看到了沒？ “sea-water thrown up”， 就是被打上甲板的海水。
你就是講話難聽， 喜歡挑釁網友， 被質問時又喜歡東拉西扯。
|
Edited by - MistOfWar on 08/27/2022 01:54:02 |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 08/27/2022 : 01:58:15
|
quote:
Originally posted by MistOfWar
你還真是嘴硬， 居然有人會覺得海水不會結冰。
quote:
下面是現在全球的海水溫度圖,只有藍色的地方低於零度喔!
-1.8C海水結冰沒錯,但是只有南北極的海水有這麼冰喔!
海水沒那麼冰有其它原因， 例如其龐大的體積本身， 上下對流， 洋流， Enthalpy of Fusion(液態水變冰會釋放熱能， 其熱能被附近的水吸收阻止近一步結冰， 這是為什麼， 在內陸天寒地凍， 地上已經一片白雪的時候， 湖泊是最後結冰的)。
但打上甲板的海水， 基本就失去上述“對抗”結冰的條件， 所以在周圍海域沒半點結冰， 但船上一堆冰的情況算正常， 如下圖：
The Saga Must Shed Weight to Survive an Ice Storm | Deadliest Catch
https://www.youtube.com/watch?v=dya-JJQh3q8
這個是漁船影片， 海水不斷打到漁船上， 導致結冰影響船隻平衡， 所以他們要派人打掉， 你還液態海水打到船上不結冰嗎？？
其實我給你的第一張圖就是瑞典氣象局的， 你是想說瑞典人不懂冬季海域嗎？
https://www.smhi.se/en/theme/ice-accretion-1.84870
你說那張圖只是空氣中的水， 但其實內文指名了結冰包括了打上甲板的海水， 我給你第一個聯結你看都沒看， 裡面第一句就是：
quote:
Ice accretion at sea involves the build-up of frozen sea water on ships. As soon as the sea surface temperature drops below +4° C, spray and waves can form ice on the deck and superstructures.
"spray"是海浪中的水氣， wave就是海浪， 人家寫清楚， ”Ice accretion“的原因是這兩個。 其實Sea Spray也是海水， 陸地上沒這個東西。
WMO(世界氣象組織)在這篇論文也寫到：
quote:
There are two main types of icing at sea, icing from sea water and icing from fresh water. Icing from sea water be due either to spray and sea-water thrown up by the interaction between the ship, or installation, and the waves, or to spray blown from the crests of the waves, or both. Icing from fresh water may be due to
freezing rain and/or drizzle
看到了沒？ “sea-water thrown up”， 就是被打上甲板的海水。
你就是講話難聽， 喜歡挑釁網友， 又喜歡東拉西扯。
你又搞錯了! sea spray和打上甲板的海浪差很多! 根本是兩種不同的東西.
sea spray就是向有點噴霧出來的水霧,雖然是海浪產生,但是型態不同.
所有的船都會受到sea spray影響,這跟船體怎麼設計一點關係都沒有!
因為水霧的粒子細小,還可以飄到船桅之上,這其實就是水氣.
海水的溫度沒有那麼低,當然不會結冰.
噴成水霧之後,表面積增大,被空氣和強風冷卻到更低的零下,這時就會結冰.
但是,這根本不是海水上艦形成的冰!
其實,從結冰的形狀像是冰箱裡的結霜,就可以看出差異了!!!
原理根本不一樣!
其實這跟以前吵的議題也有關,這種水霧也造成船上設備的侵蝕.
就算你以前講的內部空調艙室,其實也會被這種水氣所侵入.
也因此就算是內部的儀器,也應該要作防腐蝕處理.
你的邏輯真的有夠差! 這兩種情況,差別這麼明顯還要我說明?!
還要怪人態度差?! 先充實一下自己的知識啦! 不要一直不服氣.
物理就是這樣的事實,你也改不了! OK?!
我講的是事實,你覺得難聽也沒辦法,世界就是如此殘酷! 加油囉!
--------------------------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
Edited by - cwchang2100 on 08/27/2022 02:05:41 |
|
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
1511 Posts |
Posted - 08/27/2022 : 02:10:15
|
quote:
sea spray就是向有點噴霧出來的水霧,雖然是海浪產生,但是型態不同.
所有的船都會受到sea spray影響,這跟船體怎麼設計一點關係都沒有!
因為水霧的粒子細小,還可以飄到船桅之上,這其實就是水氣.
Sea Spray是帶鹽份的小顆粒海水， 不是空氣裡的水蒸汽。 你非要說這“不算海水”？
問題是你無法否認， 海上根本不需要等到-10C/八級風， 才會結冰情況啊， 你扯Sea Spray是“水霧”有能說明什麼？ 這只說明結冰情況不只會在甲板上， 而是會往上漫延到桅杆/天線等高處。
=========================================================
quote:
噴成水霧之後,表面積增大,被空氣和強風冷卻到更低的零下,這時就會結冰. 但是,這根本不是海水上艦形成的冰!
我給你的瑞典氣象局和那個WMO世界氣象組織的文章中都已經清楚點明了， 船上積冰， Sea Spray只是其中一個原因， 另一個原因就是海浪wave。 你要假裝看不見， 其它人不會看不見啊。 |
Edited by - MistOfWar on 08/27/2022 02:11:21 |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 08/27/2022 : 02:27:59
|
quote:
Originally posted by MistOfWar
Sea Spray是帶鹽份的小顆粒海水， 不是空氣裡的水蒸汽。 你非要說這“不算海水”？
問題是你無法否認， 海上根本不需要等到-10C/八級風， 才會結冰情況啊， 你扯Sea Spray是“水霧”有能說明什麼？ 這只說明結冰情況不只會在甲板上， 而是會往上漫延到桅杆/天線等高處。
你老是搞錯!
此議題一開始就是在講海水因為大浪打上甲板這種現象.
我的主張就是所謂結冰多數時候,都不是因為海浪打上甲板.
並且我也沒說海水一定不會結冰,只是海浪要結冰,要到接近南北極的地方.
瑞典有沒有在北極圈?? 就是有在北極圈嘛!!!
你一直拿瑞典氣象局的資料當寶,是有屁用??? 人家在北極,海水當然有結冰!
連北極熊都知道! 你是傻了嗎???
quote:
Originally posted by MistOfWar
我給你的瑞典氣象局和那個WMO世界氣象組織的文章中都已經清楚點明了， 船上積冰， Sea Spray只是其中一個原因， 另一個原因就是海浪wave。 你要假裝看不見， 其它人不會看不見啊。
是你傻了好嗎??? 我從來沒有堅持海水不會結冰!
我只是說會結冰的要在南北極和其附近地區,地圖不是也有?!
瑞典本身就在北極區,WMO是包括"世界",自然包含南北極.
在那麼冷的地區,海浪當然會結冰!
但是我們講的是其它地區的寒冷海域! 就像你愛講的波士頓區域.
那就不是那麼容易結冰.
這些地區的船隻上面所結的冰,也不是因為海水打上船,而是因為水霧的關係.
你懂了沒有??? 跟你講話真是累! 一件簡單的事要教好久!
請變聰明一點好嗎??? 每次都要我指出你沒想到的地方,這也太難看了點!
還是老話,請加油!
--------------------------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
|
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
1511 Posts |
Posted - 08/27/2022 : 03:05:57
|
quote:
瑞典有沒有在北極圈?? 就是有在北極圈嘛!!!
你一直拿瑞典氣象局的資料當寶,是有屁用??? 人家在北極,海水當然有結冰!
你怎麼這麼喜歡張口就胡扯啊？ 你不是號稱喜歡看原文嗎？ 瑞典的圖明明就指名了“波羅的海”， 波羅的海什麼時候是北極圈內的？
Deadliest Catch: Wizard Weighed Down by Epic Ice
https://www.youtube.com/watch?v=k7kUmRvP9wY
另一個漁船積冰的影片，位置在白令海(海峽以南， 不是北極圈內)。 你可以看到海水不斷打到船上， 下的是雪和雨的混合(代表氣溫在0 C左右)。
你不是號稱海水會溶解積冰嗎？ 而且雪雨混合的情況也代表不是什麼極地-10 C，而是0 C左右氣溫， 這船與之前影片的另一船一樣， 要船員半夜打冰塊， 避免危及到船隻穩定。
quote:
仔細想想,海水上艦,搞不好還可以溶解結冰呢! 哈哈
回頭看看你自己的發言， 再看看我給的影片， 蠢不蠢啊？ |
Edited by - MistOfWar on 08/27/2022 03:07:17 |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 08/27/2022 : 03:19:22
|
quote:
Originally posted by MistOfWar
<恕刪>
你怎麼這麼喜歡張口就胡扯啊？ 你不是號稱喜歡看原文嗎？ 瑞典的圖明明就指名了“波羅的海”， 波羅的海什麼時候是北極圈內的？
Deadliest Catch: Wizard Weighed Down by Epic Ice
https://www.youtube.com/watch?v=k7kUmRvP9wY
另一個漁船積冰的影片，位置在白令海(海峽以南， 不是北極圈內)。 你可以看到海水不斷打到船上， 下的是雪和雨的混合(代表氣溫在0 C左右)。
你不是號稱海水會溶解積冰嗎？ 而且雪雨混合的情況也代表不是什麼極地-10 C，而是0 C左右氣溫， 這船與之前影片的另一船一樣， 要船員半夜打冰塊， 避免危及到船隻穩定。
好無聊! 你就只搞這點屁事嗎?! 太弱了!
眾所周知波羅的海和白令海都處於北極圈附近!
我也有說過"附近地區"OK?! 抓這種不是語病的語病,只能說你拉不下臉了!
這樣只有更難看啦!
quote:
Originally posted by MistOfWar
quote:
仔細想想,海水上艦,搞不好還可以溶解結冰呢! 哈哈
回頭看看你自己的發言， 再看看我給的影片， 蠢不蠢啊？
我的媽呀! "搞不好"是什麼意思?! 不懂中文嗎???
應該是你蠢吧! 連中文都讀不懂! 我又要變中文小老師了嗎???
看你這樣子,好慘,估計快被逼瘋了. 你應該也知道自己錯了.
不能好好認錯嗎??? 拉不下臉嗎?? 又想硬凹嗎??
我都可以猜到你想幹嘛了. 呵呵
北極圈地圖,瑞典有沒有在北極圈?! 波羅的海和白令海是不是在北極區旁邊?!
--------------------------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
Edited by - cwchang2100 on 08/27/2022 03:30:50 |
|
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
1511 Posts |
Posted - 08/27/2022 : 04:06:28
|
其實我原本才懶得與你吵，只是看不下去你動不動就罵網友才決定加入爭論。 我們只要回顧一下你與k1的討論， 就知道誰對誰錯。
quote:
Originally posted by ki1
隨意找幾艘水面作戰艦看看艦橋上有那些東西,
就能知道艦橋淋海水浴對維持戰力的影響,甚至可以想想若結成冰塊影響如何
quote:
Originally posted by cwchang2100
軍艦的品質本來就是要能應對海水上艦,這是大家都知道的事.
海水其實不是那麼容易結冰,會結冰的多數是下雪.
恐怕你要重讀一下國中物理.
quote:
Originally posted by ki1
淋海水澡後,各種裝在外面的細軟被沖走不太罕見,軍艦亦然
(在水上樂園就能體驗類似感覺)
至於積冰,請先閱讀:
https://en.wikipedia.org/wiki/Icing_(nautical)
quote:
Originally posted by cwchang2100
不要再自我打臉了!
人家都寫了,要-10攝氏度加上8級海況,才容易海水結冰.
通常都是講南北極,還有其他少數地方"可能"發生.
水上樂園會沖走辣妹的Bikini,這應該就是你說謂的類似感覺吧?!
這跟軍艦好像不太有關.估計你看太多"艦娘"了!!! 呵呵
所以首先， 我覺得ki1說得正確， 因為海上有Sea Spray現象的存在，軍艦桅杆/天線/艦橋等高處是可能在相對“高溫”(-1，-2度)就出現結冰現象， 不需要-10 C低溫。 我已經說過， 我在冬天日本海域的時候， 船隻雷達天線就開啟了de-icing(防凍結熱片)， 所以我一聽你說要到南北極才需要擔心結冰問題就知道你說的不對。
你最初說甲板上的結冰需要“下雪”更是錯誤的， 下雪當然會導致甲板積冰， 但不下雪， 晴天僅僅有Sea Spray和海浪的情況， 也是會結冰， 而且還不需要太低溫。 我就是聽到你說什麼下雪， 南北極， 才諷刺你“一知半解， 居然敢罵人“。
反正我把WMO論文， 瑞典氣象局圖表和網站， 漁船結冰等影片都貼出了， 是你還是ki1說得對， 其它網友自然會看到， 我發文的目的只是要你不要目中無人， 你自己沒什麼出海經驗， 也不真有相關常識， 就別動不動在討論中諷刺， 挑釁其它網友， kil明顯是保持良好的討論態度 |
Edited by - MistOfWar on 08/27/2022 04:15:08 |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 08/27/2022 : 04:20:43
|
quote:
Originally posted by MistOfWar
其實我原本才懶得與你吵，只是看不下去你動不動就罵網友才決定加入爭論。 我們只要回顧一下你與k1的討論， 就知道誰對誰錯。
<恕刪>
所以首先， 我覺得ki1說得正確， 因為海上有Sea Spray現象的存在，軍艦桅杆/天線等高處是可能在相對“高溫”(-1，-2度)就出現結冰想象。 我已經說過， 我在冬天日本海域的時候， 船隻雷達天線就開啟了de-icing(防凍結熱片)， 所以我一聽你說要到南北極才需要擔心結冰問題就知道你說的不對。
你最初說甲板上的結冰需要“下雪”更是錯誤的， 下雪當然會導致甲板積冰， 但不下雪， 僅僅有Sea Spray和海浪的情況， 也是會結冰， 而且還不需要太低溫。 我就是聽到你說什麼下雪， 南北極， 才諷刺你“一知半解， 居然敢罵人“。
反正我WMO論文， 瑞典氣象局圖表和網站， 漁船結冰等影片都貼出了， 是你還是ki1說得對， 其它網友自然會看到， 我發文的目的只是要你不要目中無人， 你自己沒什麼出海經驗， 也不真有相關常識， 就別動不動在討論中罵其它網友。
這些屁話就省省了!
你自己錯了,就開始挑語病了.
下雪本來就會結冰,我只是拿個最簡單的現象來說明.
海水本來就不容易結冰,一來冰點低,二來海水溫度多數沒那麼低.
你要扭曲我的話也沒差,反正你出醜的過程,大家都看得到.
我隨便說的東西,你就當成必然,是變成神諭了嗎??? 呵呵
中文都讀不懂,還GGYY個什麼??
基本上,誰對誰錯,很容易知道啦!
你之前根本不知道海水溫度跟氣溫是不一樣的.
後來又要跟我扯波羅的海和白令海,可見得你的無知到了誇張的程度.
我的目中的確沒有你,因為你的錯誤太離譜,又不肯承認,只會硬凹.
就算是以前的雷達相關知識,我都可以判斷出你沒有啥理論基礎.
懂的東西太少了.請多努力! 加油!
--------------------------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5871 Posts |
Posted - 08/27/2022 : 07:00:18
|
quote:
Originally posted by cwchang2100
太弱了,沒有證據就開始用嘴砲了??? 怎麼量的就是一大問題.
如果是超標裝載,那只能再度說明你是抓特例而已.不需要當真.
城堡級在福克蘭開著開著把穩定翼開掉了還沒感覺到,可見餘裕之大
一超過認知範圍就當特例並不可取
quote:
請拿出證據出來,Type-68和Type-71在何方?? 開始用扯淡模式了嗎?!
知道1982年的Type-64,再稍稍類推即可,
順便,兩者相加後的範圍正好是留給防空指揮艦的,讓人會心一笑
quote:
反潛防空本來就可以用不同艦種,米國原先也是規畫有反潛艦,全用DDG-51反而浪費.
所以現在才有星座號的造艦計畫.
Type-45的反潛稍弱,並不影響它作為皇家海軍王牌艦的地位.
星座級以防空裝備事實上也是多用途艦,而不是專業反潛艦
(甚至省略了艦體聲納控制成本,反潛裝備弱於兩者皆備的FREMM)
quote:
通用就是通用,扯那麼多淡是有用嗎???
還獵雷都出來了,那是獵雷艦囉?! 有一種艦種是跟監二級艦嗎?? 不要再扯淡了.
type-21也是general purpose,能理解的話就能知道RN的"通用"意義如何
至於後者,請見前幾頁的討論,就不多提了
至於獵雷,海自FFM中的M如何解釋確實是個有趣的問題
quote:
海軍還是有經費限制的,相信皇家海軍也想建更多的Type-26,
無奈沒有那麼多銀子.
照你的說法,一直造DDG-51就好了,何必造星座號?!
不要一直講不切實際的話好嗎???
"皇家海軍目前的做法是購買高品質但是數量較少的軍艦"是你稍早提的
但目前的做法顯然是轉向低品質軍艦填補數量,如Type-21故事
quote:
就說過了FDI的武器更多,更多人操作很正常.你在盧可畏級,是沒招了嗎? 只能閒扯淡了?!
FDI的武器和可畏級差距不多,人手卻差很多,可見人員編制並非極限
quote:
怎麼不全用萬噸艦,不是說耐海嗎?!
拜託,小型化本來就是趨勢,軍艦很貴的,要追求平衡.
因為科技的進步,能用小船,為何要花大錢造大船???
這就是基本的思維.你也無法逆轉此潮流.
軍艦很貴,貴在哪裡?
看看雷達,作戰系統,各種武器彈藥的報價就知道了
現在造船殼那麼便宜,以船殼就裝備遠比以裝備就船殼明智
quote:
quote:
Originally posted by ki1
誇張假設的話,壽期航程70萬浬,每KL燃料4萬元
新艦(大)每浬油耗0.2KL
新艦(小)每浬油耗0.1KL,
全壽期差距大概15億元
從米海軍的維持費,和台灣海軍的維持費看.
你的估計顯得過度樂觀,不符合現實.
簡單說,基隆級的油耗會跟成功級一樣嗎??? 不考慮噸數,上面根本就是鬼扯!
那有人用大小兩級來計算?! 騙小孩也不是這樣啦!
近年來看,美海軍維持3000噸級水面艦還比8000噸級者困難
在考慮噸數前,要先考慮主機和線型
以公開資料
https://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.1007.2458&rep=rep1&type=pdf
FFG-7 14節耗油557gal/hr
AOE-6 13.7節耗油580gal/hr
DDG-51 14節耗油832gal/hr
LCC-19 14節耗油1045.8gal/hr
DDG-993 14節估計耗油1523.9gal/hr
quote:
哈哈 造大船比較便宜,這種話不知道要騙誰?? 不要反常識好嗎??
考慮通膨後,海巡4000噸巡防艦還比3000噸巡防艦便宜
某些歐洲巡防艦案則是部分改用橫構造付出噸位代價,但造價便宜許多
quote:
歐洲並不是每個國家都要對應匿蹤戰機和ASBM好嗎???
估計你都忘記討論的主題是歐洲海軍的造艦潮流.
麻煩醒醒! 呵呵
從ATACMS可以對艦後,各國類似系統發展對艦能力可以期待
Su-57/Su-75和各種低RCS無人機也不遠了
quote:
你要用怎樣的名詞,我是不在意啦! Waterjet開心了吧?!
這並不用宣傳,作為輔助裝置,會讓操作更方便.
幾年前喊很大,但近年Waterjet裝在排水型軍艦上的案例極少
且實際上有裝的話,大多功率是分配在Waterjet上的,並不是輔助裝置
(別和動態定位系統搞混,再說,軍艦還幾乎沒裝動態定位系統)
quote:
法國軍艦賣了多少國家,也不用我多說.賣得比法國好的國家並不多.
不承認的話,歡迎舉例說明. 呵呵
英國軍艦就賣的更多,可參考Type12系列
德國亦同,請見MAKO系列
,再說英國軍艦客戶不乏海象搖滾區的
德國亦有南非/紐澳/阿根廷這種搖滾區客戶
法國的搖滾區客戶就少多了
quote:
不要再自我打臉了!
人家都寫了,要-10攝氏度加上8級海況,才容易海水結冰.
通常都是講南北極,還有其他少數地方"可能"發生.
水上樂園會沖走辣妹的Bikini,這應該就是你說謂的類似感覺吧?!
這跟軍艦好像不太有關.估計你看太多"艦娘"了!!! 呵呵
Errrr...被打臉的是誰呢,原本想說有了引子,稍稍使用搜尋引擎就能有清晰的概念
但看來過於樂觀了
至於後段,比起衣帽旗子,天線和各種箱子等,
只要一個人被沖走的損失就嚴重許多
您的品味就不再特別評價了 |
Edited by - ki1 on 08/27/2022 07:02:01 |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 08/27/2022 : 08:13:13
|
quote:
Originally posted by ki1
城堡級在福克蘭開著開著把穩定翼開掉了還沒感覺到,可見餘裕之大
一超過認知範圍就當特例並不可取
超載在其它艦種也常發生,沒有人拿超載數字來比較.
一般用官方數字當基準是常識.噸位自然是比官方數字,沒有人拿超載數字.
你會超載,別人也可以超載,根本沒完沒了.沒人這樣比.
quote:
Originally posted by ki1
知道1982年的Type-64,再稍稍類推即可,
順便,兩者相加後的範圍正好是留給防空指揮艦的,讓人會心一笑
1982年?! 類推??? 這個會心一笑應該是搞笑吧!!
表示你根本沒有證據,真的是扯淡了!
quote:
Originally posted by ki1
星座級以防空裝備事實上也是多用途艦,而不是專業反潛艦
(甚至省略了艦體聲納控制成本,反潛裝備弱於兩者皆備的FREMM)
那就更證實我講的是對的.為何米海軍要造一艘各方面都比DDG-51弱的軍艦呢??
本來海軍就是要這樣規劃. 呵呵
quote:
Originally posted by ki1
type-21也是general purpose,能理解的話就能知道RN的"通用"意義如何
至於後者,請見前幾頁的討論,就不多提了
至於獵雷,海自FFM中的M如何解釋確實是個有趣的問題
這明顯證明你只是在扯淡而已.
討論歐洲艦,卻拿海自當例子,雖然日本號稱脫亞入歐,也不用這樣凹吧?! 呵呵
是很有趣,可以這樣亂扯一通,怎麼不有趣呢???
quote:
Originally posted by ki1
"皇家海軍目前的做法是購買高品質但是數量較少的軍艦"是你稍早提的
但目前的做法顯然是轉向低品質軍艦填補數量,如Type-21故事
那是我提的沒錯,但可是皇家海軍講的,又不是我講的,怪我囉?!
縱使皇家海軍宣稱要走高品質路線,但是經費不可能無限.
該妥協還是會妥協.政策只是原則,沒有說碰到困難不能轉彎.
而且是皇家海軍轉彎,又不是我轉彎.都怪我?! 也太奇怪了吧?!
quote:
Originally posted by ki1
FDI的武器和可畏級差距不多,人手卻差很多,可見人員編制並非極限
還是有差,有差就要人力來補,有沒有到極限,也不是你說了算.
等你能找到數字再來扯淡吧! 呵呵
quote:
Originally posted by ki1
軍艦很貴,貴在哪裡?
看看雷達,作戰系統,各種武器彈藥的報價就知道了
現在造船殼那麼便宜,以船殼就裝備遠比以裝備就船殼明智
船殼有多便宜? 船殼不要錢的嗎? 沒有必要的大型化就是浪費.
我已經講過了,現在已經可以用科技使得中小型船艦的耐海性變好.
加上船舶自動化,許多武器也可輕量化,或是小型化,或是自動化,
船變得沒必要造哪麼大.
quote:
Originally posted by ki1
近年來看,美海軍維持3000噸級水面艦還比8000噸級者困難
在考慮噸數前,要先考慮主機和線型
以公開資料
https://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.1007.2458&rep=rep1&type=pdf
FFG-7 14節耗油557gal/hr
AOE-6 13.7節耗油580gal/hr
DDG-51 14節耗油832gal/hr
LCC-19 14節耗油1045.8gal/hr
DDG-993 14節估計耗油1523.9gal/hr
你這不就證實我講的是對的?! 打臉自己了?!
那個兩級耗油計算法,一看就知道很離譜,也真虧你寫得出來!
quote:
Originally posted by ki1
考慮通膨後,海巡4000噸巡防艦還比3000噸巡防艦便宜
某些歐洲巡防艦案則是部分改用橫構造付出噸位代價,但造價便宜許多
拜託,要比較,請用同一基準.
賓士A-class比Camry小,但是比Camry貴,這是當然的.
但是同一標準之下,大船自然比較貴.
你當然可以用黃金造艘小船,號稱比大船貴,但是這並沒有意義.
如果你的討論是這種奇葩的邏輯,所得出的結論,其實並沒有意義!
quote:
Originally posted by ki1
從ATACMS可以對艦後,各國類似系統發展對艦能力可以期待
Su-57/Su-75和各種低RCS無人機也不遠了
等出來了再說,就跟西台灣小粉紅一樣,光吹牛是沒有用的.
quote:
Originally posted by ki1
幾年前喊很大,但近年Waterjet裝在排水型軍艦上的案例極少
且實際上有裝的話,大多功率是分配在Waterjet上的,並不是輔助裝置
(別和動態定位系統搞混,再說,軍艦還幾乎沒裝動態定位系統)
有裝就夠了! 還有其它裝置,如穩定翼!
我就等你一個個要怎麼唬爛過去!
quote:
Originally posted by ki1
英國軍艦就賣的更多,可參考Type12系列
德國亦同,請見MAKO系列
,再說英國軍艦客戶不乏海象搖滾區的
德國亦有南非/紐澳/阿根廷這種搖滾區客戶
法國的搖滾區客戶就少多了
你舉得例子多數是上個世紀,很多都是十年以前的例子.請別再考古了!
我們講的是近年來的"潮流",法國的案例可是要多很多.
不要再自我打臉了!
quote:
Originally posted by ki1
Errrr...被打臉的是誰呢,原本想說有了引子,稍稍使用搜尋引擎就能有清晰的概念
但看來過於樂觀了
至於後段,比起衣帽旗子,天線和各種箱子等,
只要一個人被沖走的損失就嚴重許多
您的品味就不再特別評價了
我講的沒錯,當然是你被打臉囉! 海水並不容易結冰.
我已寫得很清楚,海水上艦並非結冰的主因.
難道你也不知道海水溫度和氣溫並不一樣???
海況糟的時候,正常狀態船員也不會去給海水沖,想找死嗎?
所以正常根本不會發生你講的奇葩事故.
會發生多數是有船員作死的意外.
你什麼有價值的言論都沒有寫,多數扯淡,遑論品味?!
--------------------------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
Edited by - cwchang2100 on 08/27/2022 08:13:53 |
|
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
1511 Posts |
Posted - 08/27/2022 : 15:18:17
|
quote:
海水並不容易結冰.
你是傻子白痴嗎？ 其實淡水也不容易結冰啊， 長期零下環境也不一定結冰
五大湖地區在冬天都是平均零下氣溫的，但整個冬季， 五大湖通常不超過50%被凍結。
照你的理論， 冬季在五大湖地區的船， 也不需要擔心結冰問題了？ 反正一堆淡水也沒結冰， 航道水溫還在冰點以上， 按照你的蠢理論， 濺到船上還會幫忙融冰？
你好像完全沒有中學程度Heat Capacity的概念， 海裡的海水， 與噴濺到甲板上的海水，抗結冰的能力是一樣的？ 我早問過你一個問題， 把冬天平均氣溫-5.5 C “不凍港”波士頓的海水舀出來放在小水杯裡一夜， 杯子裡的海水是結不結冰？ 但你連這種簡單問題都答不出來， 只是不斷重複“海水不易結冰”。 人蠢到這樣也無藥可救了。
|
Edited by - MistOfWar on 08/27/2022 15:29:25 |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 08/27/2022 : 15:34:51
|
quote:
Originally posted by MistOfWar
quote:
海水並不容易結冰.
你是傻子白痴嗎？ 其實淡水也不容易結冰啊， 長期零下環境也不一定結冰
<恕刪>
五大湖地區在冬天都是平均零下氣溫的，但整個冬季， 五大湖通常不超過50%被凍結。
照你的理論， 冬季在五大湖地區的船， 也不需要擔心結冰問題了？ 反正一堆淡水也沒結冰， 航道水溫還在冰點以上， 按照你的蠢理論， 濺到船上還會幫忙融冰？
你好像完全沒有中學程度Heat Capacity的概念， 海裡的海水， 與噴濺到甲板上的海水，抗結冰的能力是一樣的？ 我早問過你一個問題， 把冬天平均氣溫-5.5 C “不凍港”波士頓的海水舀出來放在小水杯裡一夜， 杯子裡的海水是結不結冰？ 但你連這種簡單問題都答不出來， 只是不斷重複“海水不易結冰”。 人蠢到這樣也無藥可救了。
https://thumbwind.com/2021/11/06/great-lakes-water-temps/
The 5 Great Lakes Water Temps All At Record Levels – Heating Up Concerns
我只能說你不用功又無聊!
下圖是五大湖2021年11月的水溫圖.
2021年11月,五大湖的水溫都在零度以上,你告訴我氣溫低也沒用呀!水溫又不低!
你真是令我看不起你耶! 不要鬧了! 行不行!
--------------------------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
Edited by - cwchang2100 on 08/27/2022 15:35:29 |
|
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
1511 Posts |
Posted - 08/27/2022 : 15:38:28
|
quote:
2021年11月,五大湖的水溫都在零度以上,你告訴我氣溫低也沒用呀!水溫又不低!
所以淡水也不容易結冰啊， 你只強調海水不易結冰不是很蠢嗎？
那既然你覺得五大湖不怎麼結冰， 你覺得冬天五大湖上航行的船， 也不用擔心結冰問題？？
那什麼情況才需擔心甲板和上層建築結冰問題？ 南北極冰層上？？？ |
Edited by - MistOfWar on 08/27/2022 15:40:42 |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 08/27/2022 : 15:42:22
|
quote:
Originally posted by MistOfWar
quote:
2021年11月,五大湖的水溫都在零度以上,你告訴我氣溫低也沒用呀!水溫又不低!
所以淡水也不容易結冰啊， 你只強調海水不易結冰不是很蠢嗎？
那既然五大湖不怎麼結冰， 你覺得冬天五大湖上航行的船， 也不用擔心結冰問題？？
那什麼情況才需擔心甲板和上層建築結冰問題？ 南北極冰層上？？？
我被你打敗了! 你的腦子哪裡有問題呀???
還是中文看不懂嗎???
水溫在零上是要怎麼結冰???
我已經徹底無言了! 別胡鬧了好嗎???
--------------------------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
|
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
1511 Posts |
Posted - 08/27/2022 : 15:45:55
|
quote:
水溫在零上是要怎麼結冰???
那五大湖淡水或波士頓港海水噴濺到航行船隻的甲板上， 曝露在-2 C氣溫中， 結不結冰？ |
Edited by - MistOfWar on 08/27/2022 15:49:25 |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 08/27/2022 : 15:49:22
|
海洋和湖泊,因為體積龐大,並不是那麼容易整體加熱或是冷卻,而且表面形成薄冰之後,
也會阻止熱量散發.所以要結成厚冰,要花不少時間.加上有波浪,結冰之後也容易破碎,更增加難度.
這跟一杯水的溫度變化差了十萬八千里! 請仔細思考清楚.
軍艦是在海洋航行的,不是在杯子裡航行,OK?! 有沒有想通???
請仔細看懂後,不要再胡攪蠻纏了! 很煩人!
--------------------------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 08/27/2022 : 15:50:53
|
quote:
Originally posted by MistOfWar
那五大湖淡水或波士頓港海水噴濺到航行船隻的甲板上， 曝露在-2 C氣溫中， 結不結冰？
要看海水待多久,能不能降溫,如果馬上又流回海中,答案就是不結冰!
--------------------------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
|
|
|
標題 |
|
|
|
中華民國海軍未來發展討論區26
Topic Locked
