| 作者 |
 標題  |
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
1511 Posts |
 Posted - 08/27/2022 : 15:52:56
|
quote:
要看海水待多久,能不能降溫,如果馬上又流回海中,答案就是不結冰!
浪再大也有停的時候， 留下一潭水， 潮溼的甲板很正常啊， 那冰點氣溫下當然就結冰了啊。
還是你是勤勞的水手， 大浪打過後總是趕快去擦掉積水？ 否則我看不出來為什麼你之前一直說不擔心甲板積冰， 或這只是“南北極和極少數海域”的問題？ |
Edited by - MistOfWar on 08/27/2022 16:07:00 |
 |
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 08/27/2022 : 16:09:41
|
quote:
Originally posted by MistOfWar
quote:
要看海水待多久,能不能降溫,如果馬上又流回海中,答案就是不結冰!
浪再大也有停的時候， 留下一潭水， 潮溼的甲板很正常啊， 那冰點氣溫下當然自就結冰了啊。
那你之前怎麼說不用擔心結冰問題？ 還是你是勤勞的水手， 大浪打過總是趕快去擦掉積水？
一般甲板會有排水口,海浪噴上船的海水多半也會流走.
而且也要考慮船體的溫度,船艙內有空調,發動機也會發熱.
船體的溫度不見得跟氣溫一樣,恐怕多數是比氣溫高.
這都要多重考慮,但是氣溫沒有很冷的時候,這些結冰條件都不會成立.
所以,多數的時候是不太會結冰.
--------------------------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 08/27/2022 : 16:19:37
|
https://www.youtube.com/watch?v=dya-JJQh3q8
The Saga Must Shed Weight to Survive an Ice Storm | Deadliest Catch
其實你仔細看你自己引用的影片!
結冰多發生在海浪沒打到的高層,海浪打到之處反而都沒結冰.
水手也都可以在甲板上作業!
如果甲板結了厚冰,那麼這些漁民將非常難作業!
另外,漁民還把仍有結冰的籠子丟入海中.只有大致敲掉大塊的結冰.
其實他們也是靠海水的溫度把冰融化!
這其實也證明了我的說法! 
--------------------------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
Edited by - cwchang2100 on 08/27/2022 16:29:40 |
|
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
1511 Posts |
Posted - 08/27/2022 : 16:22:51
|
quote:
一般甲板會有排水口,海浪噴上船的海水多半也會流走.
所以你現在不是在說甲板上積水不會結冰的問題， 而是在說大浪打過的甲板不會有殘留積水的問題？ 這只能呵呵了。
估計你沒在甲板上走過， 才會覺得船隻甲板平整如鏡面， 開幾個排水口就萬事大吉了。 |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 08/27/2022 : 16:27:38
|
quote:
Originally posted by MistOfWar
quote:
一般甲板會有排水口,海浪噴上船的海水多半也會流走.
所以你現在不是在說甲板上積水不會結冰的問題， 而是在說大浪打過的甲板不會有殘留積水的問題？ 這只能呵呵了。
估計你沒在甲板上走過， 才會覺得船隻甲板平整如鏡面， 開幾個排水口就萬事大吉了。
你一定要挑小毛病,我也沒辦法! 不過這就有點無聊了.我並不想奉陪. 
另外兩點是,船體不見得和氣溫一樣低.再來就是海水一直沖的地方也不容易結冰.
--------------------------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
|
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
1511 Posts |
Posted - 08/27/2022 : 16:33:24
|
我給你的第二個影片才比較多甲板畫面
https://www.youtube.com/watch?v=k7kUmRvP9wY
2：24可以看到甲板地上都是冰。
quote:
海浪打到之處反而都沒結冰.
https://www.youtube.com/watch?v=k7kUmRvP9wY
2：44可以看到海浪打到的牆壁， 艦體都是冰。
0：16可以看到艦首和艦首甲板上都是冰， 難不成海浪打不到艦首？
============================================
quote:
結冰多發生在海浪沒打到的高層
噢， 所以你終於想到要看我給的影片了啊， 所以kil最初沒說錯啊
quote:
Originally posted by ki1
隨意找幾艘水面作戰艦看看艦橋上有那些東西,
就能知道艦橋淋海水浴對維持戰力的影響,甚至可以想想若結成冰塊影響如何
我沒覺得他的話有問題啊， 那你又干嘛對他說不會結冰， 還罵人？ |
Edited by - MistOfWar on 08/27/2022 16:41:31 |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 08/27/2022 : 16:44:54
|
quote:
Originally posted by MistOfWar
我給你的第二個影片才比較多甲板畫面
https://www.youtube.com/watch?v=k7kUmRvP9wY
2：24可以看到甲板地上都是冰。
quote:
海浪打到之處反而都沒結冰.
https://www.youtube.com/watch?v=k7kUmRvP9wY
2：44可以看到海浪打到的牆壁， 艦體都是冰。
0：16可以看到艦首和艦首甲板上都是冰， 難不成海浪打不到艦首？
你有沒有看到0:16的時候,海況較好,海浪很小,而且靠海面處都沒結冰!
後來的畫面還有水沫(不是海浪)噴上甲板,所以結冰的原因是水霧,不是沖上船的海水.
2:44的結冰其實也都不是甲板,反而是甲板上的設備,甚至是欄杆.
漁船船員可以走動的地方,也都是挑沒冰的空隙走.
沒有人會故意走在冰上,那等於是找死.
quote:
Originally posted by MistOfWar
噢， 所以你終於想到要看我給的影片了啊， 所以kil最初沒說錯啊
這些影片早八百年前就看過了!
看過的網友很多,台灣的Discovery有播過啦! 看來你不知道.
沒說錯什麼??? 我說的才沒錯吧!
不要每次都想蒙混過去.
quote:
Originally posted by MistOfWar
quote:
Originally posted by ki1
隨意找幾艘水面作戰艦看看艦橋上有那些東西,
就能知道艦橋淋海水浴對維持戰力的影響,甚至可以想想若結成冰塊影響如何
我沒覺得他的話有問題啊， 那你又干嘛對他說不會結冰， 還罵人？
你是看不懂中文嗎?? "海水浴"..."想想若結成冰塊"?!
我不是一直在講海水溫度高嗎??? 怎麼結冰?? 並不是隨便就可以結冰的.
我只是罵網友犯錯誤的地方,並沒有人身攻擊喔!
我也是罵你怎麼會不懂?! 並不是人身攻擊,兩者是有差別的.
看來你可能分不出來. 呵呵
--------------------------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
Edited by - cwchang2100 on 08/27/2022 16:54:15 |
|
|
|
Captain Picard
我是老鳥
9669 Posts |
Posted - 08/27/2022 : 23:37:22
|
上週末到高雄完成拍攝玉山艦，注意到一些細節。
1.艦首樓後方兩側各有一個平台，裝置機砲，用防水布罩起來，外型看來就是現有T75 20mm砲的防盾，而不是先前猜測用ATK MK44發展的新遙控機砲。軍備局打算自產30mm鏈砲砲彈，目前蛾子非常多，雲豹裝步戰車自己都愁沒彈藥了，估計海軍版30mm鏈砲一段時間都沒譜
https://rwnews.tw/article.php?news=4057
2.船樓兩側各有一個小艇艙，每個艙有兩組折疊式艙門；小艇艙裡容納RHIB艇或人員輸送艇，後來拍攝玉山艦出海時看到開艙門放小艇測試。在台船碼頭邊時，這兩組折疊艙門微微開啟。這種折疊艙門的強度應該比捲門更強，不過打開時上層結構風阻會變大。
3.直昇機庫頂兩側各有一個五零機槍架。
4.艦首76mm快砲的隱身砲塔殼是中科院比較早期嘗試的版本，後來台灣海軍都跟意大利原廠買（是整套升級方案之一）。
5.艦上兩座MK-15方陣近防砲都是最早的Mod.0。所以76mm砲、方陣、T-75機砲應該都是海軍現有庫存檢整裝上的，而不是新品。估計目前海軍沒有為玉山艦購置任何一件新武器。
6.艦上有兩個直昇機庫，使用折疊庫門。每個機庫的尺寸跟整個船尾樓結構相比有點小，每個機庫尺寸顯然就是只配合S-70C，而不是規劃一個大的機庫（如聖安東尼奧級或071）；這樣應該無法容納其他更大的直昇機如CH-47，有點可惜。最初規劃應該就是只需要機庫容納兩架S-70C，甲板強度能起降CH-47（不進機庫）。
=========================
MDC Naval Ensign. |
|
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
2996 Posts |
Posted - 08/28/2022 : 00:09:20
|
quote:
6.艦上有兩個直昇機庫，使用折疊庫門。每個機庫的尺寸跟整個船尾樓結構相比有點小，每個機庫尺寸顯然就是只配合S-70C，而不是規劃一個大的機庫（如聖安東尼奧級或071）；這樣應該無法容納其他更大的直昇機如CH-47，有點可惜。最初規劃應該就是只需要機庫容納兩架S-70C，甲板強度能起降CH-47（不進機庫）。
陰謀論:
海軍:旋翼超過兩片,又沒法收折的旱鴨機 通通給我滾下船,
別想在我船上過夜出差.爽住遊輪..
陸軍&空軍:感謝海軍功德無量,名正言順 確定免去一樁鳥差事(立委要求上艦起降)...
|
Edited by - oneeast00 on 08/28/2022 00:11:06 |
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5871 Posts |
Posted - 08/28/2022 : 00:10:17
|
quote:
Originally posted by cwchang2100
超載在其它艦種也常發生,沒有人拿超載數字來比較.
一般用官方數字當基準是常識.噸位自然是比官方數字,沒有人拿超載數字.
你會超載,別人也可以超載,根本沒完沒了.沒人這樣比.
有些船多裝幾十%還無甚感覺,有些船還沒裝滿結構就出問題
新聞稿就透漏實用上的噸位了
http://www.mdc.idv.tw/mdc/navy/royalnavy/type45.htm
甚至還有高到9400噸的說法
quote:
Originally posted by ki1
1982年?! 類推??? 這個會心一笑應該是搞笑吧!!
表示你根本沒有證據,真的是扯淡了!
福克蘭戰役時Type-22和Type-42搭配,暱稱為Type-64是廣為人知的趣事
quote:
quote:
Originally posted by ki1
那就更證實我講的是對的.為何米海軍要造一艘各方面都比DDG-51弱的軍艦呢??
本來海軍就是要這樣規劃. 呵呵
星座級有較好的中低速靜音能力和能主動拍發的VDS/TAS
,不像DDG-51是艦體聲納搭配被動TAS
並不是各方面都比DDG-51弱
quote:
quote:
Originally posted by ki1
type-21也是general purpose,能理解的話就能知道RN的"通用"意義如何
至於後者,請見前幾頁的討論,就不多提了
至於獵雷,海自FFM中的M如何解釋確實是個有趣的問題
這明顯證明你只是在扯淡而已.
討論歐洲艦,卻拿海自當例子,雖然日本號稱脫亞入歐,也不用這樣凹吧?! 呵呵
是很有趣,可以這樣亂扯一通,怎麼不有趣呢???
丹麥的SF300就要考慮相同問題了,但取個較近的案例罷了
quote:
那是我提的沒錯,但可是皇家海軍講的,又不是我講的,怪我囉?!
縱使皇家海軍宣稱要走高品質路線,但是經費不可能無限.
該妥協還是會妥協.政策只是原則,沒有說碰到困難不能轉彎.
而且是皇家海軍轉彎,又不是我轉彎.都怪我?! 也太奇怪了吧?!
轉彎的結果很明顯,簡易構造的大船勝過"高品質"的小船
quote:
還是有差,有差就要人力來補,有沒有到極限,也不是你說了算.
等你能找到數字再來扯淡吧! 呵呵
同樣以編制人力為基準,FDI就是比拉法葉少許多
quote:
船殼有多便宜? 船殼不要錢的嗎? 沒有必要的大型化就是浪費.
我已經講過了,現在已經可以用科技使得中小型船艦的耐海性變好.
加上船舶自動化,許多武器也可輕量化,或是小型化,或是自動化,
船變得沒必要造哪麼大.
海巡4000噸級艦26億/艘,還不夠把防空巡防艦的彈藥裝滿一次
http://www.mdc.idv.tw/mdc/navy/rocnavy/ffg-new.htm
""知情人士也透露，台灣海軍希望尋求的固定式主動相列雷達技術，只有美國洛馬與雷松有比較成熟的裝備（洛馬的SPY-7以及雷松的SPY-6，註），但此時兩者都被美國軍方管制，且價格相當昂貴，估計戰鬥系統加上系統整合工程會超過100億新台幣，估計會佔新一代飛彈巡防艦原型艦預算（原估計總預算245億元新台幣）一半以上。""
quote:
quote:
Originally posted by ki1
近年來看,美海軍維持3000噸級水面艦還比8000噸級者困難
在考慮噸數前,要先考慮主機和線型
以公開資料
https://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.1007.2458&rep=rep1&type=pdf
FFG-7 14節耗油557gal/hr
AOE-6 13.7節耗油580gal/hr
DDG-51 14節耗油832gal/hr
LCC-19 14節耗油1045.8gal/hr
DDG-993 14節估計耗油1523.9gal/hr
你這不就證實我講的是對的?! 打臉自己了?!
那個兩級耗油計算法,一看就知道很離譜,也真虧你寫得出來!
首先,以此速度航行70萬浬,每升燃料40元的話,簡單計算DDG-51和FFG-7油錢相差約20億元
正好說明噸位對於燃料費的影響遠少於其他因素
而那兩艘大船更說明噸位不代表耗油
quote:
quote:
Originally posted by ki1
考慮通膨後,海巡4000噸巡防艦還比3000噸巡防艦便宜
某些歐洲巡防艦案則是部分改用橫構造付出噸位代價,但造價便宜許多
拜託,要比較,請用同一基準.
賓士A-class比Camry小,但是比Camry貴,這是當然的.
但是同一標準之下,大船自然比較貴.
你當然可以用黃金造艘小船,號稱比大船貴,但是這並沒有意義.
如果你的討論是這種奇葩的邏輯,所得出的結論,其實並沒有意義!
這基準大概夠一樣了
海巡署3000噸級巡防救難艦
https://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E6%B5%B7%E5%B7%A1%E7%BD%B23000%E5%99%B8%E7%B4%9A%E5%B7%A1%E9%98%B2%E6%95%91%E9%9B%A3%E8%89%A6
海巡署4000噸級巡防救難艦
https://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E6%B5%B7%E5%B7%A1%E7%BD%B24000%E5%99%B8%E7%B4%9A%E5%B7%A1%E9%98%B2%E6%95%91%E9%9B%A3%E8%89%A6
quote:
quote:
Originally posted by ki1
從ATACMS可以對艦後,各國類似系統發展對艦能力可以期待
Su-57/Su-75和各種低RCS無人機也不遠了
等出來了再說,就跟西台灣小粉紅一樣,光吹牛是沒有用的.
船從開案到服役花費5~10年甚至更長是常事,等出來了就來不及了
quote:
quote:
Originally posted by ki1
幾年前喊很大,但近年Waterjet裝在排水型軍艦上的案例極少
且實際上有裝的話,大多功率是分配在Waterjet上的,並不是輔助裝置
(別和動態定位系統搞混,再說,軍艦還幾乎沒裝動態定位系統)
有裝就夠了! 還有其它裝置,如穩定翼!
我就等你一個個要怎麼唬爛過去!
裝了穩定翼船還是越來越大,再說,穩定翼的作用前提和不少作業模式是矛盾的
(海保愛用減搖水槽的原因之一)
不過一邊特例來特例去,一邊"有裝就夠了!"確實相當有趣
quote:
quote:
Originally posted by ki1
英國軍艦就賣的更多,可參考Type12系列
德國亦同,請見MAKO系列
,再說英國軍艦客戶不乏海象搖滾區的
德國亦有南非/紐澳/阿根廷這種搖滾區客戶
法國的搖滾區客戶就少多了
你舉得例子多數是上個世紀,很多都是十年以前的例子.請別再考古了!
我們講的是近年來的"潮流",法國的案例可是要多很多.
不要再自我打臉了!
加拿大和澳洲兩個搖滾區大戶訂了不少Type-26
quote:
我講的沒錯,當然是你被打臉囉! 海水並不容易結冰.
我已寫得很清楚,海水上艦並非結冰的主因.
難道你也不知道海水溫度和氣溫並不一樣???
海況糟的時候,正常狀態船員也不會去給海水沖,想找死嗎?
所以正常根本不會發生你講的奇葩事故.
會發生多數是有船員作死的意外.
你什麼有價值的言論都沒有寫,多數扯淡,遑論品味?!
海水不容易結冰的話,就不會隔不久就發生冰到翻船的悲劇了
至於甲板作業,以下影片可以稍作體會
https://youtu.be/kh2edY_BH2E
https://youtu.be/drYqk8u0rSE |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 08/28/2022 : 07:40:42
|
quote:
Originally posted by ki1
有些船多裝幾十%還無甚感覺,有些船還沒裝滿結構就出問題
新聞稿就透漏實用上的噸位了
http://www.mdc.idv.tw/mdc/navy/royalnavy/type45.htm
甚至還有高到9400噸的說法
福克蘭戰役時Type-22和Type-42搭配,暱稱為Type-64是廣為人知的趣事
星座級有較好的中低速靜音能力和能主動拍發的VDS/TAS
,不像DDG-51是艦體聲納搭配被動TAS
並不是各方面都比DDG-51弱
丹麥的SF300就要考慮相同問題了,但取個較近的案例罷了
噸位的比較,要有一個公平的標準,反正我是看官方數據的.
你要想比超載,那請問一個公平的基準點是什麼?? 這不是你說了算.
而且A艦可超載,B艦當然也可以超載,這樣比下去,沒有個標準,根本是張飛打岳飛!
你想扯淡,那是你的事,我就不陪你胡鬧了!
哈哈! 還福克蘭戰爭哩?! 我們原題是Type-42是目前皇家海軍王牌!
請記得,別亂扯,1982年的陳年往事,是你愛考古,跟目前的議題沒有關係!
還有你的啥Type-68和Type-71在哪裡??? 不要忘記啦! 裝死囉?!
(兩艘船併為一艘船的笑話,可以不必重演! 71要怎麼拆?! 68有沒有42?!)
我的老天鵝?! 一會兒說"DDG-51具有高性能艦體聲納和TAS",講得好像DDG-51多會反潛.
一下子又說"不像DDG-51是艦體聲納搭配被動TAS"??? DDG-51的反潛又不行了?!
之前不是"星座級以防空裝備事實上也是多用途艦,而不是專業反潛艦"嗎?!
請拿定主意好嗎??? "高性能"怎麼突然不見了?? 星座號反潛怎麼又變好了?!
怎樣唬爛都是你想怎樣就怎樣,標準飄來飄去,跟你討論最累的是這點,漫無標準!!!
你這麼愛扯淡,我也不想浪費時間了.
丹麥的SF300是大船還是小船??? 噸位多少???
應該是你之前不敢用此案例吧??? 這個例子用在你的論點上,可是狠狠地打臉喔!
quote:
Originally posted by ki1
轉彎的結果很明顯,簡易構造的大船勝過"高品質"的小船
同樣以編制人力為基準,FDI就是比拉法葉少許多
海巡4000噸級艦26億/艘,還不夠把防空巡防艦的彈藥裝滿一次
http://www.mdc.idv.tw/mdc/navy/rocnavy/ffg-new.htm
""知情人士也透露，台灣海軍希望尋求的固定式主動相列雷達技術，只有美國洛馬與雷松有比較成熟的裝備（洛馬的SPY-7以及雷松的SPY-6，註），但此時兩者都被美國軍方管制，且價格相當昂貴，估計戰鬥系統加上系統整合工程會超過100億新台幣，估計會佔新一代飛彈巡防艦原型艦預算（原估計總預算245億元新台幣）一半以上。""
舉不出例子,只能自我陶醉,我也是無言了.
還構造簡易的大船哩,笑死人了.
"以編制人力為基準"這句話不知道在講什麼???
福特號也有"編制人力"? 這跟自動化能減少多少人有啥關係?!
又不是相同的船,比較有啥意義?! 不知道你的腦子是怎麼想的?!
武器貴,大家都知道,然後哩??? 大船還是貴呀!
你每次都舉一些無關主題的例子,根本不知道你要幹嘛??
貼的字數比較多,就比較有利嗎??? 那你怎麼不貼佛經??? 笑死人了!
quote:
Originally posted by ki1
首先,以此速度航行70萬浬,每升燃料40元的話,簡單計算DDG-51和FFG-7油錢相差約20億元
正好說明噸位對於燃料費的影響遠少於其他因素
而那兩艘大船更說明噸位不代表耗油
來不及了,你的大小船油耗計算公式就已經是搞笑公式了!
你先承認之前的大小船油耗計算公式是錯的,就好了啦!
何必事後唬爛這麼多?? 你的DDG-51和FFG-7的比較,根本不知道在說啥?!
然後自顧自的認為"噸位不代表耗油"??
你的邏輯是不是不太好呀?! DDG-51大船較費油,FFG-7小船沒那麼費油.
這不是天經地義的事,一定會有價差.
不知道你知不知道何為"線性",何為"非線性"?! 如果是文科生,當我沒問!
不是什麼事情都是"線性",但是爬升趨勢還是可以判斷得出來啦!
quote:
Originally posted by ki1
這基準大概夠一樣了
海巡署3000噸級巡防救難艦
https://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E6%B5%B7%E5%B7%A1%E7%BD%B23000%E5%99%B8%E7%B4%9A%E5%B7%A1%E9%98%B2%E6%95%91%E9%9B%A3%E8%89%A6
海巡署4000噸級巡防救難艦
https://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E6%B5%B7%E5%B7%A1%E7%BD%B24000%E5%99%B8%E7%B4%9A%E5%B7%A1%E9%98%B2%E6%95%91%E9%9B%A3%E8%89%A6
看來你明顯搞不清楚狀況!
3000噸海巡艦,中信得標,訂單有2艘.
4000噸海訓艦,台船得標,訂單有4艘.
眾所周知,一次多訂幾艘,造價必定會便宜,這是慣例.
4000噸海巡艦和3000噸海巡艦,先不說內部配置不一樣,
單單數量上,4000噸海巡艦就應該要打個折了!
如果兩者的單位造價差不多,那麼其實表示4000噸海巡艦,
在標準單價上,是會貴過3000噸海巡艦的.
看來你對商業並不敏感,在這方面大意了!
要是派你去買船,恐怕公司會虧大了.
quote:
Originally posted by ki1
船從開案到服役花費5~10年甚至更長是常事,等出來了就來不及了
裝了穩定翼船還是越來越大,再說,穩定翼的作用前提和不少作業模式是矛盾的
(海保愛用減搖水槽的原因之一)
不過一邊特例來特例去,一邊"有裝就夠了!"確實相當有趣
根本是吹牛不存在的東西,沒有什麼來不來的及的問題!
看來你也只有空口說白話這招了! 穩定翼就是改善穩定性的.
會讓噸位小的船,增加穩定性,這已經是眾所周知.
要用別的裝置也行,那也是達到同樣的目的.
你也只能講"相當有趣",其實是襯托出你的搞笑言論而已!
不過我是覺得相當無聊! 沒啥營養! 呵呵
quote:
Originally posted by ki1
加拿大和澳洲兩個搖滾區大戶訂了不少Type-26
https://en.wikipedia.org/wiki/Type_26_frigate
Type 26 frigate
Planned
8 (UK)
9 (AUS)
15 (CAN)
Building 3
https://en.wikipedia.org/wiki/FREMM_multipurpose_frigate
FREMM multipurpose frigate
Planned 59 (France: 17, Italy: 10, Morocco: 1, Egypt: 5, US: 20, Indonesia: 6)
Cancelled 9 (France)
Active 19 (Italy: 8, France: 7, Morocco: 1, Egypt: 3)
其實,我不太懂的是,明明這種事,在Wiki都查得到.
為什麼你就是能睜眼說瞎話??? 硬想指鹿為馬???
無論已建,在建,計畫中的,FREMM都大勝Type-26,還在搖個屁滾??
你以為搖滾一下,就顛倒黑白了嗎??? 也太天真了吧?!
quote:
Originally posted by ki1
海水不容易結冰的話,就不會隔不久就發生冰到翻船的悲劇了
至於甲板作業,以下影片可以稍作體會
https://youtu.be/kh2edY_BH2E
https://youtu.be/drYqk8u0rSE
一來你的影片中,軍艦都沒結冰,不知道你想表達什麼???
再來,我講過,不是不會結冰,但是不是因為海水上艦,感覺你聽不懂?!
下雪,水霧,高濕度,都會結冰翻船,可是那都不是因為海水上艦.
怎麼我有一種雞同鴨講的感覺?! 麻煩請認真用點腦子好嗎??? 
--------------------------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
Edited by - cwchang2100 on 08/28/2022 10:44:29 |
|
|
|
ASMP
路人甲乙丙
1343 Posts |
Posted - 08/28/2022 : 08:56:01
|
關於海巡3000噸級巡防艦的造價，其實看決標公告會比較準一些。
https://web.pcc.gov.tw/tps/atm/AtmAwardWithoutSso/QueryAtmAwardDetail?pkAtmMain=NTAzNzcyOTc=
在3000噸級巡防艦部分，當時有中信、台船和慶富來投標，可以看到中信是有一些低價搶標的意思，
得標價2,995,900,000元，未達底價的八成，平均一艘造價1,497,950,000元。
https://web.pcc.gov.tw/tps/atm/AtmAwardWithoutSso/QueryAtmAwardDetail?pkAtmMain=NTI1MTE2MTc=
在4000噸級巡防艦部分，只有台船投標，因為本案是統包案，包括細部設計和建造，
所以理論上價格會高一些。
台船在本案中是以10,437,000,000元承攬，平均一艘造價2,609,250,000元，這部分有含細部設計費用。 |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 08/28/2022 : 09:40:23
|
Sea Spray的成因是海水受"各種"擾動而飛濺出的小水粒,有時會與"浪花"這種大東西混用,在船隻來說,海浪拍擊船體製造的水粒是不能忽視的因素.至於這種東西能飛多高?以前有在八千多公尺高收到含鹽水粒的紀錄......所以講積冰問題,還要考慮這玩意是哪個高度結冰的,而且這種上面掉下來的東西不一定是雪.
然後,雖然說海軍是國際兵種,但其實不同國家要求的積冰容忍度還是不同的,英呎與公尺之差.
耐航性是更大的課題,要看你在乎的是大浪中航行不進水的側傾角,進水的防護,人員的舒適度,武器的可使用性,還有船隻是否會解體......所以有很穩但很容易進水的船,以及很難進水但堆滿嘔吐物的船.
船隻噸位也是這樣,標準繁多,其實要去看各國申報標準,這玩意比錢幣的種類還要多,換算也比各種貨幣的匯率換算還精彩...... |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10742 Posts |
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 08/28/2022 : 10:46:25
|
quote:
Originally posted by 小毛
結冰不結冰的,還要洗版洗多久?夠了吧...
軍艦結冰可是海軍的議題喔! 不算離題.
你可以幻想隨意開主題,別人就不能討論了嗎? 這部分可以不用雙標!
就算是吵架,但是至少有不少專業知識,比一堆無用的幻想要強得多.
--------------------------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
Edited by - cwchang2100 on 08/28/2022 10:52:39 |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 08/28/2022 : 11:08:36
|
quote:
Originally posted by MistOfWar
我一直就覺得奇怪， 這麼愛省錢的台灣軍方， 為什麼總想要拼命造船去巡邏， 而不是靠飛機或無人機去巡邏。
因為"飛機"就會被空軍搶走,而空軍必須說會把水面巡邏與反潛擺在很後面的順位,即使日本也是海保海自的飛機才會做海上巡邏,台灣海軍如果搶不到飛機,那就寧可造船.
而搶到飛機的那段時間,重點在爭取P-3,加上海軍飛行員不是正統出身,內部升遷問題很多,大家只想逃,不會向上面爭取東西. |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 08/28/2022 : 11:23:53
|
quote:
Originally posted by cwchang2100
quote:
Originally posted by 小毛
結冰不結冰的,還要洗版洗多久?夠了吧...
軍艦結冰可是海軍的議題喔! 不算離題.
船隻結冰確實是海軍軍艦設計上很大的議題,結冰1英呎的重心上升以及武器發射架是否會受到限制,與結冰1公尺的條件完全不同,比方現代武器最新的055垂直發射系統圖片的發射器排氣孔設計,Mk.41把熱排氣孔設在外面的優點之一,發射時吹散積冰,在白令海峽或莫曼斯克外海作戰會需要這個,不然就是要先埋加熱管(熱水或電都可以),在淡水外海或南沙群島你要吹散甚積冰?
但必須說你們的討論根本歪了,真要講的話,在地球科學這是屬於大氣的部分,拿海洋的資料沒甚意義.
另外,有些資料也是科學議題與法律議題之爭,我去招標一定不會拿瑞典那張圖放在附件,而是直接寫風力溫度結冰厚度等等簡單明瞭的條件.
quote:
你可以幻想隨意開主題,別人就不能討論了嗎? 這部分可以不用雙標!
就算是吵架,但是至少有不少專業知識,比一堆無用的幻想要強得多.
這段小弟必須說,有些話就算是事實,其實也不適合說出來...... |
|
|
|
Dr Evil
路人甲乙丙
Taiwan
4585 Posts |
Posted - 08/28/2022 : 13:09:00
|
這也許是IDS不急於鋪消音瓦的理由
---------------------------------------------------------------
水下多功能防護及吸聲複合塗層之研發（111年度，現在進行式）
計畫目的: 以匿蹤塗層取代消聲瓦
潛艦的隱匿目前多數是靠著在船殼外面貼附消聲瓦，透過消聲瓦可以吸收來自
敵方主動聲納的聲波減少反射回聲。消聲瓦厚度過厚貼附不牢靠，造成船身重量
增加，影響航速及能源。消聲瓦對低頻聲波1~2kHz頻率無效。 因此開發潛艦用
匿蹤塗層取代消聲瓦有其必要性，
1. 潛艦鋼板原本就要塗佈防護塗層，
2. 將本研究成果與其他防蝕塗料相互搭配，能使本成果之應用達到最大效益，
符合學術研究以及工業應用的目的。
3. 潛艦用匿蹤塗層是在既有的防護塗層中改良為具有防護性，而且具有吸收
聲波功能的匿蹤塗層，此作法有其便利性而且不必更動既有造船的程序。
|
|
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
1511 Posts |
Posted - 08/28/2022 : 14:13:17
|
quote:
下雪,水霧,高濕度,都會結冰翻船,可是那都不是因為海水上艦.
你好像看不懂英文， 要我再貼一遍嗎。
瑞典氣象局：
quote:
Ice accretion at sea involves the build-up of frozen sea water on ships. As soon as the sea surface temperature drops below +4° C, spray and waves can form ice on the deck and superstructures.
WMO(世界氣象組織)：
quote:
There are two main types of icing at sea, icing from sea water and icing from fresh water. Icing from sea water be due either to spray and sea-water thrown up by the interaction between the ship, or installation, and the waves, or to spray blown from the crests of the waves, or both. Icing from fresh water may be due to數freezing rain and/or drizzle
奇怪你不是號稱原文黨嗎？ 怎麼看不懂英文一樣？
那給你貼中文科普文好了：
防凍除冰：艦艇設計的“冷”課題
http://military.people.com.cn/BIG5/n1/2022/0218/c1011-32354828.html
quote:
艦艇在極寒天氣或環境中結冰、結霜原因是多方面的：艦艇由鋼鐵打造而成，導熱性強，在寒冷天氣下其溫度很容易達到冰點以下，遇水即成冰﹔艦艇甲板管路系統較為復雜，一旦管路漏水，在冰點以下就會結冰﹔最常見的來自海浪扑濺，積水結冰﹔突遇降雪天氣，積雪不能及時清除時，艦艇也會結冰。
瑞典氣象局， 氣象組織， 科普文都寫到海水噴濺到船上會結冰， 就你一句話說不結冰？？ 你氣象科系的嗎？ 你算老幾啊？
=======================================================
quote:
結冰不結冰的,還要洗版洗多久?夠了吧...
有人上來就說“軍艦結冰多數是下雪”，明顯什麼都不懂， Sea Spray還是我給他英文網站後才開始說的。 只能說這延續幾天的辯論再次證明“你永遠無法說服他人“。 不過我也不會想說服他， 只是看不慣有人半桶水還動不動漫罵挑釁別的網友， 過來湊個熱鬧。 |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 08/28/2022 : 16:10:17
|
quote:
Originally posted by MistOfWar
你好像看不懂英文， 要我再貼一遍嗎。
瑞典氣象局：
quote:
Ice accretion at sea involves the build-up of frozen sea water on ships. As soon as the sea surface temperature drops below +4° C, spray and waves can form ice on the deck and superstructures.
WMO(世界氣象組織)：
quote:
There are two main types of icing at sea, icing from sea water and icing from fresh water. Icing from sea water be due either to spray and sea-water thrown up by the interaction between the ship, or installation, and the waves, or to spray blown from the crests of the waves, or both. Icing from fresh water may be due to數freezing rain and/or drizzle
奇怪你不是號稱原文黨嗎？ 怎麼看不懂英文一樣？
那給你貼中文科普文好了：
防凍除冰：艦艇設計的“冷”課題
http://military.people.com.cn/BIG5/n1/2022/0218/c1011-32354828.html
quote:
艦艇在極寒天氣或環境中結冰、結霜原因是多方面的：艦艇由鋼鐵打造而成，導熱性強，在寒冷天氣下其溫度很容易達到冰點以下，遇水即成冰﹔艦艇甲板管路系統較為復雜，一旦管路漏水，在冰點以下就會結冰﹔最常見的來自海浪扑濺，積水結冰﹔突遇降雪天氣，積雪不能及時清除時，艦艇也會結冰。
瑞典氣象局， 氣象組織， 科普文都寫到海水噴濺到船上會結冰， 就你一句話說不結冰？？ 你氣象科系的嗎？ 你算老幾啊？
看來你真的不是很懂中文!
另外,這是西台灣的東西,我的評價也不是很好.
"撲濺"是啥意思?! 怎麼不說海水漫上甲板?! 那就是說浪花噴成小水珠的意思.
積水部分,我也不否認,但是我也說了可排水就不會結冰,這並不矛盾.
另外,我不否認極冷環境,也是會結冰,你一直用瑞典和WMO來盧,不知道是什麼意思?!
看來是你不懂吧?! 英文大家都可以讀,真實現象如何,大家自已可以判斷!
只是不知道海水溫度和湖水溫度比氣溫高這點,恐怕大家心裡有數!
誰丟臉,我也不必再說明!
你這樣胡攪蠻纏,不就只是想挽回面子嗎??? 我只能說有點噁心.
quote:
Originally posted by MistOfWar
有人上來就說“軍艦結冰多數是下雪”，明顯什麼都不懂， Sea Spray還是我給他英文網站後才開始說的。 只能說這延續幾天的辯論再次證明“你永遠無法說服他人“。 不過我也不會想說服他， 只是看不慣有人半桶水還動不動漫罵挑釁別的網友， 過來湊個熱鬧。
少來了,又來借題發揮!
"多數"有什麼問題?? 我也沒有說死,不用特別抓語病! 下雪本來就會積雪.
Sea spray又不是你發明的,先寫先贏嗎?? 不先寫就不知道?? 這樣很幼稚吧?!
反正網友們可以自行讀文章,事實誰對誰錯,自有公評!
我是看不太起這種沒有邏輯的扯淡啦! 個人的印象並不好.
--------------------------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
Edited by - cwchang2100 on 08/28/2022 16:57:07 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13032 Posts |
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 08/28/2022 : 16:24:52
|
quote:
Originally posted by Dr Evil
這也許是IDS不急於鋪消音瓦的理由
---------------------------------------------------------------
水下多功能防護及吸聲複合塗層之研發（111年度，現在進行式）
計畫目的: 以匿蹤塗層取代消聲瓦
潛艦的隱匿目前多數是靠著在船殼外面貼附消聲瓦，透過消聲瓦可以吸收來自
敵方主動聲納的聲波減少反射回聲。消聲瓦厚度過厚貼附不牢靠，造成船身重量
增加，影響航速及能源。消聲瓦對低頻聲波1~2kHz頻率無效。 因此開發潛艦用
匿蹤塗層取代消聲瓦有其必要性，
1. 潛艦鋼板原本就要塗佈防護塗層，
2. 將本研究成果與其他防蝕塗料相互搭配，能使本成果之應用達到最大效益，
符合學術研究以及工業應用的目的。
3. 潛艦用匿蹤塗層是在既有的防護塗層中改良為具有防護性，而且具有吸收
聲波功能的匿蹤塗層，此作法有其便利性而且不必更動既有造船的程序。
這種叫做Acoustic Paint或是Sound dampening paints,
室內裝潢會用到.是可以降低噪音.
如果塗在內側還好,最多是比較不好維修.
塗在潛艇外面的話,那麼就要抗海水腐蝕了.這有點麻煩.
另外,看來效果比較好的是低頻,中高頻恐怕還是要小心.
未來還是需要加消音瓦.
--------------------------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
|
|
|
arescai
我是菜鳥
500 Posts |
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13032 Posts |
Posted - 08/28/2022 : 17:40:31
|
原來是這樣，拍照前也不整理一下XD
看來航行的時候，美國海軍水兵也是很忙，有做不完的事。
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
Edited by - BlueWhaleMoon on 08/28/2022 17:41:28 |
|
|
|
arescai
我是菜鳥
500 Posts |
|
|
標題 |
|
|
|
中華民國海軍未來發展討論區26
Topic Locked
