| 作者 |
 標題  |
|
Harvida
路人甲乙丙
3251 Posts |
 Posted - 12/04/2022 : 15:35:27
|
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
原則上很同意劉將軍
quote:
後備部隊前推至灘岸守備，是無效的防禦手段，後備部隊應置於稍後方的交通要隘編組強固工事
只是他說得一部分,他也反對反舟波射擊等傳統戰術
基本上我也是贊同這一點，關鍵是交通要點是什麼?
我的"交通要點"是林口台地，觀音山與湖口台地
另外補充今天J大的貼文
https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1669710590.A.E43.html
1.俄軍在戰爭初期的空襲/飛彈轟炸/電子作戰是有效的
阻礙、壓制烏軍防空，打穿烏軍防空網，讓俄軍VDV實施空中突擊
2.但是俄軍的地面攻勢受到阻撓，進度不夠快
而且俄軍缺乏瞄準動態目標的能力，前觀情報傳遞不及時
6.戰爭並不是從二月到四月的標槍/NLAW階段轉折到六月的炮兵階段
烏軍在基輔北面挫敗俄軍，其實主要是兩個炮兵旅不間斷炮轟的結果
7.烏軍開戰時裝備1178門身管火炮，1680輛火箭炮，60個防空營，900輛坦克
烏軍的防空和火炮比北約的大部分歐洲成員合計起來還要多
烏軍戰前也有六個禮拜的彈藥儲備，僅次於芬蘭
===
如果放棄莫名其妙的反舟波，M101牽引炮還是非常的有價值
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策
我要食言了...
林口觀音山約莫是金門的大小,量敵(地)用兵,或可進一步作守備隊式編裝的特化。甚至進一步經營三峽/大溪後山,三民,復興,互為犄角。
"目前最要害地點莫如林口台地。宜絕對在該處阻止敵人。"
看269與66旅的火力乃至人力恐怕是不夠的。中南部的打擊旅與後備步兵旅,尤其是M109炮與軍團火箭,是不是用在關鍵處?當可再思考。 |
 |
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
2992 Posts |
|
|
MCSEG
路人甲乙丙
Taiwan
1908 Posts |
|
|
gera
我是老鳥
6099 Posts |
Posted - 12/06/2022 : 20:15:11
|
quote:
Originally posted by oneeast00
2019版 105砲雲豹 是用M2車體+裝上 推測由30砲塔衍伸的 105砲塔...
總之就是延續原始雲豹105砲的架構: 直接拿運兵APC高車體擺載人大砲塔...
未來培訓應該也是和現役30砲豹一樣繼續由步校主導
有點失望..敝人更偏好的是 Type-16 MCV 無步兵艙的低矮專用車體(裝校主導)...
話說..當年 雲豹1.0直接APC塞105大砲塔 被狂噴車高過高.重心疑慮的爭議..
再者...這種保留運兵艙=高車體.培訓很可能繼續由步校主導的車型
陸軍還會繼續拿該車取代現役多數MBT?? (裝校只剩培訓100輛M1車組的職能??. 裝校要關門?? )
這張圖的比例實際上很詭異,拿去比黑熊戰砲車,就知道視覺比例有些不同.
1.國防部明明定義為輪戰車,就是要丟給裝甲兵負責,就算步校要接,鳳山那來的訓場?
乾脆步裝合併,都去湖口玩好了.
2.輪戰車的種種問題,不能從眼見推論,直接裝上去打與測會更準,
黑熊戰砲車的先驅意義在於此,
從常識與邏輯推論固然沒錯,但我們世界有宏觀宇宙角度,也有反常識的微觀量子角度,
所以才要用實測驗證去證明邏輯推論對不對.
3.M2車體本來就不能直接裝戰車砲,輪式戰砲車的車體框架其實與一般APC/IFV是不同的,
即便兩者外觀極近似,生產上也必須另外處理,
至於射擊抬頭其實不是重點,重點是打得準不準,單發,連續發射,發射間隔與穩定系統等等,
其實只要注意那八個輪胎就知道了,
M60A3打M68砲,是靠六對12輪與履帶將後座傳導給大地,
但輪戰車打M68砲,只靠四對8顆輪子,每輪接觸面積略比A4大一些,用來傳導後座力,
不實測根本抓不出問題,光是改重心就能搞定? 未必吧.
|
|
|
|
ian125
我是老鳥
8325 Posts |
Posted - 12/06/2022 : 23:59:19
|
其實能用主動式的液氣壓懸吊的話就能吸收部分後座力
輪車效用有多少就不要問了... |
|
|
|
waffe
我是老鳥
7185 Posts |
Posted - 12/07/2022 : 07:59:39
|
quote:
Originally posted by gera
[quote]Originally posted by oneeast00
..........
精闢...
那張圖真的看起來就像等比例被拉肥了依樣十分倒胃口，而這個底盤與後座力的故事也是之前扯到爛掉的東西，只是大家參與跟加入的時間不同跟很多題目一樣被重複做了好幾次。
不管哪一種類型的輪砲都是架構在不同類型彈簧上的東西，跟四平八穩又重又寬的履帶底盤完全無法相提並論。但輪砲有甲砲無法取代的快速性與日常經濟性，就像馬子與老婆一樣，一個很會挨但經濟性一般不佳，另一個看到都快吐了但居家常備必不可少...........兩個都有交替使用比只有一個好上許多。
|
|
|
|
Harvida
路人甲乙丙
3251 Posts |
|
|
yangly3
我是老鳥
7473 Posts |
Posted - 12/11/2022 : 05:44:49
|
| 陆自准备把有人直升机废掉，一是因为敌军能够登陆本土，需要进行反装甲作战的可能性已经微乎其微；二是日本的国土，相对于英国、台湾来说，还是要广袤许多，有人直升机相对于大型�茪H机在航程、续航时间等方面的劣势，使得其费效比较低。这两点，台湾在国情上有很大的不同 |
|
|
|
Harvida
路人甲乙丙
3251 Posts |
Posted - 12/11/2022 : 10:33:10
|
俄國不會入侵日本就是政略的考量,但日本人可能也不是這樣想,畢竟陸自唯一裝甲師團就是放在北海道;如果是說日本制海制空能力比臺灣強,攻擊直升機打主戰機會不高...不值得花這樣多資源在單一的反主戰任務,確實是合理的。
台灣戰鬥機300架,輕中重型攻擊直升機100架,這比例...到底是有整體規劃,還是是財政餘裕期預算爭奪與歷史的遺跡?少子化下,這些空勤體格人力資源,這樣分配...?
美國人會直接參戰,我方除了海空,那最重要的就是保存地面部隊的實力--要美國送上地面部隊實在太強人所難與反奇襲。這些都不會太花錢。若認定美國人避戰,那在臺海防衛作戰等於是否定美國會有所介入,或說介入無效,因為,東部上岸的物資是運不到西部的,甚至台東與花蓮空軍基地也沒有守住的機會。而且傳統西部防衛作戰的縱深判斷也是不對的,80公里?這都從永安漁港到烏石港了。我們的縱深只有23公里,草漯算至龍潭。怎麼打都是雙北桃園,算中部的縱深有何意義?
算整數30公里吧,此間高地高樓不計其數,上岸主戰在港口開放前幾乎沒有。要看清敵人,要把炸藥丟過去,最經濟的,生存性最高的,就是傳統觀察測量手段與炮兵(迫擊砲含)。
算整數30公里,也不盡然,上岸十多公里,敵IFV等等就會透入住民地(如中壢楊梅市區,非指城鄉交接部),這產生三個問題:我指揮鏈有這樣靈敏能在關鍵時刻投入戰區預備隊即攻擊直升機嗎?第二個問題,攻擊直升機攻擊透入住民地的目標,效果未知。攻擊直升機的基地離有防空能力的敵人只有10來公里,更是個挑戰,近年美軍也沒打過這種仗。
我主張建軍備戰要以美軍會直接參戰為前提,不以此為前提,就會出現不合理的各式方案,因為我們是不可能打贏外星人的,以打贏外星人當前提的建軍備戰,只是官僚利益爭奪戰。
放在中部南部的裝甲旅與軍團級砲兵乃至陸劍二,到底要打誰?中南部放了5個打擊旅,是要衝高編現比,用地不足,還是日本人就這樣放? |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13032 Posts |
Posted - 12/11/2022 : 20:21:08
|
quote:
Originally posted by Harvida
國軍把多數主戰"賣掉",把輕中重三款攻擊直升機"賣掉",加強砲兵跟迫擊砲...可否?
台灣防禦來說，敵方上岸的甲車還是優先目標，因此武直還是有其價值。
當然現在看起來無人機+砲兵在未來價值很可能比武直更高，不過為了避免有戰力空窗期，在台灣無人機與砲兵系統成熟之前，武直還是要維持。
quote:
黑熊砲車據說是要拿來反攻遭解放軍佔領的住民地,這個任務用增產30機炮豹充之,兩者的效能是如何評估的?
美軍我記得有完整的評估，可是找不到。
大致上來說105mm炮有完整的彈系，包括"破障彈"，可以一炮把一面牆轟塌。
機炮只能在牆上打幾個洞。
以拆防禦工事來說，105mm炮應該是現役武器的頂配，機炮很強但是還是有差距。
(甚至120mm滑膛炮雖然反戰車超強，可是在拆工事來說都比不上105mm炮，因為很多彈種缺乏發展 P.S. 剛才查了一下，美軍有把120mm破障彈補上)
quote:
欲以黑熊砲車反敵主戰外的戰甲車,用增產30機炮豹充之,兩者的效能是如何評估的?
一般來說，反"現役"甲車最優的機炮是30mm，因為一般甲車有可能擋得住25mm，但是不太可能擋得住雲豹的頂配30mm，相比起來40mm威力超標，反而有攜彈量較低的缺點。
但是遇到36噸的15輕坦，那又是另一個麻煩事。15輕坦正面面對105mm炮，防禦會很吃力(不是完全不可能)，但是15輕坦正面幾乎可以說一定擋的下雲豹30mm炮。
另一個問題是，未來次世代的甲車很多也越做越大越重，30mm炮也很可能會被擋下來。所以美軍有測試50mm機炮，就是未雨綢繆。
以台灣來說，50mm機炮自製技術上不太可能，所以105mm炮車有其價值。
(當然前提是要做的成熟可靠，不求先進但是不要有太大的缺點)
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
Edited by - BlueWhaleMoon on 12/12/2022 08:56:30 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13032 Posts |
Posted - 12/11/2022 : 20:26:22
|
quote:
Originally posted by Harvida
俄國不會入侵日本就是政略的考量,但日本人可能也不是這樣想,畢竟陸自唯一裝甲師團就是放在北海道;如果是說日本制海制空能力比臺灣強,攻擊直升機打主戰機會不高...不值得花這樣多資源在單一的反主戰任務,確實是合理的。
台灣戰鬥機300架,輕中重型攻擊直升機100架,這比例...到底是有整體規劃,還是是財政餘裕期預算爭奪與歷史的遺跡?少子化下,這些空勤體格人力資源,這樣分配...?
其實人力是還好，只是錢花得比較多
空軍與武直相對是吃錢不吃人的。
quote:
美國人會直接參戰,我方除了海空,那最重要的就是保存地面部隊的實力--要美國送上地面部隊實在太強人所難與反奇襲。這些都不會太花錢。若認定美國人避戰,那在臺海防衛作戰等於是否定美國會有所介入,或說介入無效,因為,東部上岸的物資是運不到西部的,甚至台東與花蓮空軍基地也沒有守住的機會。而且傳統西部防衛作戰的縱深判斷也是不對的,80公里?這都從永安漁港到烏石港了。我們的縱深只有23公里,草漯算至龍潭。怎麼打都是雙北桃園,算中部的縱深有何意義?
算整數30公里吧,此間高地高樓不計其數,上岸主戰在港口開放前幾乎沒有。要看清敵人,要把炸藥丟過去,最經濟的,生存性最高的,就是傳統觀察測量手段與炮兵(迫擊砲含)。
算整數30公里,也不盡然,上岸十多公里,敵IFV等等就會透入住民地(如中壢楊梅市區,非指城鄉交接部),這產生三個問題:我指揮鏈有這樣靈敏能在關鍵時刻投入戰區預備隊即攻擊直升機嗎?第二個問題,攻擊直升機攻擊透入住民地的目標,效果未知。攻擊直升機的基地離有防空能力的敵人只有10來公里,更是個挑戰,近年美軍也沒打過這種仗。
我主張建軍備戰要以美軍會直接參戰為前提,不以此為前提,就會出現不合理的各式方案,因為我們是不可能打贏外星人的,以打贏外星人當前提的建軍備戰,只是官僚利益爭奪戰。
這邊大致同意，細節再談。
指揮鏈的效能是美國人一直強調的，認爲比新武器更重要
烏克蘭戰例也證實這一點
武直基地有轉移其他地方的備案，比如新社基地，松山機場等等
武直不一定打在住民地的甲車，掃掉後勤車隊也是很有效
quote:
放在中部南部的裝甲旅與軍團級砲兵乃至陸劍二,到底要打誰?中南部放了5個打擊旅,是要衝高編現比,用地不足,還是日本人就這樣放?
一方面是北部用地不足
二方面是以HIMARS的射程來說，要給HIMARS躲藏迴旋的地方，所以中南部還是要有兵力防守的。
三方面來說，中南部的長程防空網也可以在北部防空網被打擊後給予支援。
四方面來說，開戰後中南部兵力大規模調動是不可能，但是以營級為規模小規模調動北部去補充戰損，是可能的。
另外部份傷患也要轉運南部醫療
交戰區民眾也要疏散南部
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
Edited by - BlueWhaleMoon on 12/12/2022 00:11:22 |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9567 Posts |
Posted - 12/12/2022 : 01:56:22
|
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
quote:
Originally posted by Harvida
國軍把多數主戰"賣掉",把輕中重三款攻擊直升機"賣掉",加強砲兵跟迫擊砲...可否?
台灣防禦來說，敵方上岸的甲車還是優先目標，因此武直還是有其價值。
當然現在看起來無人機+砲兵在未來價值很可能比武直更高，不過為了避免有戰力空窗期，在台灣無人機與砲兵系統成熟之前，武直還是要維持。
quote:
黑熊砲車據說是要拿來反攻遭解放軍佔領的住民地,這個任務用增產30機炮豹充之,兩者的效能是如何評估的?
美軍我記得有完整的評估，可是找不到。
大致上來說105mm炮有完整的彈系，包括"破牆彈"，可以一炮把一面牆轟塌。
機炮只能在牆上打幾個洞。
以拆防禦工事來說，105mm炮應該是現役武器的頂配，機炮很強但是還是有差距。
(甚至120mm滑膛炮雖然反戰車超強，可是在拆工事來說都比不上105mm炮，因為很多彈種缺乏發展)
quote:
欲以黑熊砲車反敵主戰外的戰甲車,用增產30機炮豹充之,兩者的效能是如何評估的?
一般來說，反"現役"甲車最優的機炮是30mm，因為一般甲車有可能擋得住25mm，但是不太可能擋得住雲豹的頂配30mm，相比起來40mm威力超標，反而有攜彈量較低的缺點。
但是遇到36噸的15輕坦，那又是另一個麻煩事。15輕坦正面面對105mm炮，防禦會很吃力(不是完全不可能)，但是15輕坦正面幾乎可以說一定擋的下雲豹30mm炮。
另一個問題是，未來次世代的甲車很多也越做越大越重，30mm炮也很可能會被擋下來。所以美軍有測試50mm機炮，就是未雨綢繆。
以台灣來說，50mm機炮自製技術上不太可能，所以105mm炮車有其價值。
(當然前提是要做的成熟可靠，不求先進但是不要有太大的缺點)
我個人看法:
1. 直升機才是未來關鍵。砲兵，裝甲其實還真的不是。
因為雖然這次俄軍攻擊直升機表現很差，但是其實相對於裝甲部隊來說已經算很好了。
裝甲最大的問題是受限於地形地物交通太大。導致大家都看到俄軍的裝甲部隊卡在車隊裡面最後被烏克蘭俘虜。
反而是直升機部隊，可以無視地面上的所有狀況，可以跨區遠距離打擊敵人目標。
這次烏克蘭之所以砲兵大出風頭，我個人是認為因為美國只援助砲兵裝備。
要是美國和歐洲開始援助攻擊直升機，也不用太好，
上一個世代的OH-58D，AH-1J/W，或是德國的Bo105就好，我認為大家就會發現原來攻擊直升機也這麼可怕。
另外就是直升機能夠執行的任務更多元，打擊半徑更大。
我懷疑這次俄軍損失這麼慘重很可能是因為俄軍戰術錯誤。我猜有兩大原因:
1) 俄軍把攻擊直升機當空軍攻擊機使用而不是當作"陸軍飛行自走砲"。
所以戰術上缺乏與地面部隊協調，並且部屬上是放在固定的空軍基地/機場。而不是野戰設施。
所以很容易被烏軍發現然後攻擊前線空軍基地。空軍也沒有足夠的地面部隊保護基地。
2) 我猜測俄軍直升機部隊缺乏夜視和夜間飛行訓練。
因為烏克蘭也是用蘇聯的直升機，甚至比俄國老一個世代，為什麼烏克蘭的直升機部隊表現比俄羅斯好?
我懷疑是有搭配美國的夜視裝備。因為其實直升機可能更適合當作夜間武器而非白天武器。
2. 我其實認為30mm炮其實很雞肋。
因為大多數的目標其實用五零機槍和MK19四零榴就很夠用了。
例如說散兵，建築物掩體，輕裝甲/無裝甲車輛。
五零機槍和四零榴吃不下來的目標，有多少30mm就吃得下來?
講來講去，五零機槍和四零榴吃不下來的任務不外乎以下:
1) 破牆開路，類似戰鬥工兵的任務，替步兵在城鎮擊破建築物外牆開設新的通道。
2) 反制主力戰車。
3) 對空射擊反制無人飛機和UAV(四零榴肯定不行，五零機槍或多或少可以一點)。
以上這三種任務，除了第一種以外，40mm機砲應該都可以表現得比30mm鍊炮好很多。
的確40mm彈藥攜帶量很少，但是假設40mm機砲當作"輔助武器"，
主要還是使用炮塔上方的遙控槍塔的五零機槍和四零榴彈機槍呢?
並且我覺得40mm的彈種選擇比30mm鍊炮更容易，只要一個填裝手去填裝不同的四發彈夾就好。
40mm真正的缺點我覺得是必須跟戰車一樣，多一名填裝手，去填裝不同的彈藥對付更多元的目標。
所以編制要改，定位也要改。可能定位會變成可以兼差當IFV的防空戰車這樣。
所以我其實是很希望一個機械化步兵營能夠三種車輛甚至四種八輪甲車的混邊:
1. 主力，APC，用來運兵，遙控五零機和/或四零榴。
2. 防空IFV，在步兵連搭配APC，可能是1:3跟APC搭配，40mm高射炮。
用來支援對地面射擊或是對空射擊。
3. 營部連，105mm戰車砲，由營長決定要用來集中執行反戰車伏擊/獵殺任務，還是打散給各連支援步兵。
類似二戰的驅逐戰車/輕戰車。
4. 不一定要，有更好，105mm自走榴彈砲，給旅長或營長決定要用來當傳統榴彈砲還是打散到第一線當步兵突擊炮用。
介於二戰步兵突擊炮和今天的M109自走砲之間。 |
Edited by - Reinherd Von Hwang提督 on 12/12/2022 02:08:30 |
|
|
|
cph0516
路人甲乙丙
5411 Posts |
Posted - 12/12/2022 : 06:21:47
|
直升機在某些地方有用
但也別太過神化
烏軍經過歐美軍事訓練與援助
可是有上萬枚手持防空飛彈的
再說各地只要地區劃分好
派出對空監人員(軍人.民眾)
就可以在發現直升機時.立刻用手機(APP)上網.(點一下某某里有一架直升機飛過)
自動通知周邊地區軍事單位
並準備好飛彈(烏軍還具有戰區.與衛星通信優勢)
就算直升機以超低空飛行
要如何飛進敵方戰區.後安全飛回基地
這次烏克蘭戰爭
更是讓軍事科技較差一方
不易用數量發揮攻勢及火力優勢
烏軍前線的前沿防禦陣地
發揮固守的優點
讓俄軍進入消耗戰與絞肉戰
二戰俄軍是以數量(最少50~200萬人等級.發動人海攻勢)把德軍一步步的打回柏林 |
|
|
|
waffe
我是老鳥
7185 Posts |
Posted - 12/12/2022 : 07:18:26
|
| 攻擊直升機戰術上是具備可以在自己人的頭頂上往對方淺綜深作打擊的武器，之前的討論提過他的武器設計基本上在目前防空自動砲的射程之外。而且可以跟隨地面機動部隊前進與打擊對方突過來的攻擊矛頭。而攻擊機或是定翼機就是更大綜深的打擊工具，威力更大且自我防護能力也更大，定翼機也能扮演武直的腳色，但組織與通信能力不是每個國家都幹得出來了，一不小心一坨大炸逼就往自家人的頭上到。三毛亂鬥中雙方的空中打擊力量都沒有很大的發揮，毛子有點搞不懂在搞啥機扒矛一堆飛機捨不得用一樣，而二毛是沒啥機扒矛可以搞。以我軍論武直可以踢提供極大的戰略性價值，只要不被打爛在地上都可以對登陸部隊施以熱情的照顧，而且比屋博還是粉紅胖達還快速。理論上除非土共瘋了，不然我軍定翼機凌空轟炸灘頭的戲碼是不會出現的。莫說飛機被炸光，就算全體都在土共登陸船團裡的驅逐艦都能對灘頭部隊提供百公里等級的防空網。所以要硬扛我軍還是要組件足夠能量的打擊兵力，例如砲兵。 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
7473 Posts |
Posted - 12/12/2022 : 09:04:17
|
陆自不光是要裁撤全部直升机，在此之前已经宣布会在未来几年间将主战坦克与155榴炮的数量均裁减到300（辆/门）。
同时，转向推动远程精确打击能力的建设，前两天才已透露考虑要在九州与北海道新建两支“高速滑空弹”部队
结合其在冲绳的导弹部队，这样能够将中国沿海一直到俄国远东地区都纳入其打击范围 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13032 Posts |
Posted - 12/12/2022 : 09:06:16
|
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
我個人看法:
1. 直升機才是未來關鍵。砲兵，裝甲其實還真的不是。
恕刪
直升機我覺得不好說，砲兵已經被認為是烏克蘭戰爭之王。
戰車突擊也有伊久姆揚眉吐氣之戰。
烏克蘭直升機只有超低飛運補亞速鋼鐵廠有令人驚豔的表現，火線戰鬥影響不大
夜視設備有可能是武裝直升機的優勢，但是還要等戰例或者真的演習看看
一個麻煩的問題是，無人機據說個位數出擊次數就會被打下來
武直如果10次出擊被打下一台，那可是心痛的很
不過R提督說的跨越地形能力，的確是當初台灣買武直的主要著眼點
台灣西岸太多橋梁了，被炸了就完全沒有南北機動
quote:
2. 我其實認為30mm炮其實很雞肋。
因為大多數的目標其實用五零機槍和MK19四零榴就很夠用了。
例如說散兵，建築物掩體，輕裝甲/無裝甲車輛。
五零機槍和四零榴吃不下來的目標，有多少30mm就吃得下來?
講來講去，五零機槍和四零榴吃不下來的任務不外乎以下:
1) 破牆開路，類似戰鬥工兵的任務，替步兵在城鎮擊破建築物外牆開設新的通道。
2) 反制主力戰車。
3) 對空射擊反制無人飛機和UAV(四零榴肯定不行，五零機槍或多或少可以一點)。
以上這三種任務，除了第一種以外，40mm機砲應該都可以表現得比30mm鍊炮好很多。
CV90再版?
quote:
所以我其實是很希望一個機械化步兵營能夠三種車輛甚至四種八輪甲車的混邊:
1. 主力，APC，用來運兵，遙控五零機和/或四零榴。
2. 防空IFV，在步兵連搭配APC，可能是1:3跟APC搭配，40mm高射炮。
用來支援對地面射擊或是對空射擊。
3. 營部連，105mm戰車砲，由營長決定要用來集中執行反戰車伏擊/獵殺任務，還是打散給各連支援步兵。
類似二戰的驅逐戰車/輕戰車。
4. 不一定要，有更好，105mm自走榴彈砲，給旅長或營長決定要用來當傳統榴彈砲還是打散到第一線當步兵突擊炮用。
介於二戰步兵突擊炮和今天的M109自走砲之間。
1. 雲豹APC
2. 雲豹30mmAFV
除了30mm以外 定位類似 我也一直希望能夠發揮防空反無人機的潛力
3. 雲豹105mm戰炮車
4. 有四種方向
4a. EVO-105卡車砲，射速10發/分，火炮射程11.3公里
4b. 120mm砲塔迫砲車
4c. 雲豹裝上M101 (網傳國軍有研議)
4d. 直接拿3超越射擊硬上
烏克蘭這次有大規模用戰車當自走砲超越射擊，據說M1之前的戰車都有這種設計，雲豹105mm戰炮車也應該設計時納入考慮，如果沒有太困難的話。
https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1662038508.A.BFB.html
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
Edited by - BlueWhaleMoon on 12/12/2022 09:22:42 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
7473 Posts |
Posted - 12/12/2022 : 09:22:22
|
国军目前共有23个联兵营，武装直升机的数量为29架AH-64E+61架AH-1W。由于台湾国土狭小，武装直升机可以全境支援，所以每个联兵营能分配到约4架（1+架的AH-64E+ 3-架的AH-1W），远远超出对岸共军的水准（每集团军24个作战营，配约16架WZ-10）。
实际上，每个国军联兵营所能分配到的武装直升机，��论是数量还是质量，在世界上都是比较靠前的，已经接近米帝的水准（一个师9个战斗营，配24架AH-64E+12架MQ-1C）。国军应该要利用好这个优势才是
从目前国军公开发表的文章来看，国军陆军已经在联兵/机步营、联兵旅两级，海军陆战队在营级设置了火协组，前方观测组可以伴随到连级
从文章的内容来看，已经能够从火力支援单位召唤来不同类型的支援能量。这样的话，对陆军自身火力的依赖程度，显然较之以往会有所减少
 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13032 Posts |
Posted - 12/12/2022 : 09:23:58
|
台灣的火協，或者說指管通勤，過去的狀況，只能說懂得都懂 ><
不過這十年來美軍大幅度介入，加上國防預算有所提升，希望能大幅改善
武直建軍時，是計畫當作跨戰區支援的精銳部隊。(因為河流的橋可能被點掉)
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
Edited by - BlueWhaleMoon on 12/12/2022 09:25:12 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
7473 Posts |
Posted - 12/12/2022 : 09:38:31
|
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
台灣的火協，或者說指管通勤，過去的狀況，只能說懂得都懂 ><
不過這十年來美軍大幅度介入，加上國防預算有所提升，希望能大幅改善
武直建軍時，是計畫當作跨戰區支援的精銳部隊。(因為河流的橋可能被點掉)
从今年国军几次三军联合演练测考的情况来看，如果不是“演习”而是真刀真枪的话，现在的水准已经是相当不错的了
https://www.ydn.com.tw/news/newsInsidePage?chapterID=1530756
“早上操演中，在工兵部隊進行爆破的震撼聲響下揭開序幕，官兵首先操作UAS無人機遂行戰場偵蒐，掌握當面敵情狀況。緊接著，由空軍IDF戰機、陸航AH-64E直升機進行先制射擊，接續由砲兵部隊以M109A2自走砲、120迫擊砲及81迫擊砲實施攻擊準備射擊，持續對目標進行火力壓制。
隨後CM11戰車在渦輪發煙機的煙幕掩護下搶佔戰術位置，相繼以動對靜、靜對靜射擊攻擊前方目標，並在砲兵部隊及空中兵火力支援下，逐步向目標推進”
-------------------------------------------------------------
就是最后这段有些让人啼笑皆非：
“。。。各參演部隊隨即發起衝鋒，同時對敵實施心戰喊話，瓦解敵軍意志，充分發揮精神戰力，並在敵潰逃後，官兵完成鞏固與整頓，順利完成測考任務，展現勤訓精練成果”
 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
7473 Posts |
Posted - 12/12/2022 : 09:52:36
|
19世纪靠枪打仗，20世纪靠炮打仗，21世纪恐怕得靠陆海军三军联合火力打仗了 --- 米军在这些方面始终走在世界前沿，且遥遥领先。
对于国军而言，在最近几年间，可以看到明显有朝着米军方向进行发展的趋势。
在精进了三军联合作战能力，提升了自身作战水平的同时，与友军的协作也就成为了可能。
比方说，国军联兵营的火协官如果学会了召唤国军AH-64E的流程，那么召唤友军AH-64E的诀窍应该很快就能掌握；学会了引导国军的F-16实施对地打击，那么召唤友军的F-16应该也不会很难 |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16098 Posts |
Posted - 12/12/2022 : 10:19:20
|
quote:
Originally posted by yangly3
就是最后这段有些让人啼笑皆非：
“。。。各參演部隊隨即發起衝鋒，同時對敵實施心戰喊話，瓦解敵軍意志，充分發揮精神戰力，並在敵潰逃後，官兵完成鞏固與整頓，順利完成測考任務，展現勤訓精練成果”
很正常呀!!
登陸的共軍都被各式火砲修理了差不多下，當然要軟硬兼施狠狠的蹂躪一下!!!!
難不成要用推土機推平壕溝與在壕溝裡舉雙手投降的共軍??
又要說我們沒良心了~~
--------------------
從海洋捕撈的叫做海鮮，養殖的叫做水產。
https://blog.xuite.net/tomschen/blog |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16098 Posts |
Posted - 12/12/2022 : 10:27:46
|
最好在共軍的壓力下，本島還有很多F16與阿帕契可以使用，但基於運勢的情況下能呼叫的到空援應該是祖上積德很多代才能辦的到的~~[ 那個時候還有多餘的F16掛對地攻擊武器在空中待命?? ]
還是老實一點CALL建置內的砲兵營壓制比較實際!!
--------------------
從海洋捕撈的叫做海鮮，養殖的叫做水產。
https://blog.xuite.net/tomschen/blog |
|
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
2992 Posts |
Posted - 12/12/2022 : 12:11:04
|
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
1. 直升機才是未來關鍵。砲兵，裝甲其實還真的不是。
你可以仇視MBT,可以認為空中萬能
但
《你最終還是需要你的小綠人把那些混帳從防空洞挖出來逼他們簽停戰協議》
就問個簡單的問題
從DJI-> MQ9 ,Uh1->AH-64
哪一個可以全年無休24H
跟在步兵旁邊 走在步兵前面擋子彈?
在你說服世界光靠空襲就能結束戰爭
or 光靠空襲就能保證肅清一切敵意槍桿前
你總是需要工具 運輸步兵/人員
並僅可能保護他們
你可以高談XXXX打掉多少 裝甲靶子/消滅多少目標
但別忘了,
沒有步兵進樓進林徹底肅清,
戰爭無法結束
沒有車,步兵怎麼去戰場?
沒有能幫步兵擋子彈的..只會死更多步兵
要取代砲兵的問題是
你空襲再快.
有本事比一線步兵拿起電話,Ipad點一點,1分鐘內砲彈就飛來落地快嗎??
如果沒有這本事
你要拿什麼說服一線單位放棄這1分鐘就能飛來的火力打擊, 來換你最快 5分鐘 甚至半小時才出現在現場的空中火力?
 |
Edited by - oneeast00 on 12/12/2022 12:54:51 |
|
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
2992 Posts |
Posted - 12/12/2022 : 13:10:45
|
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
我其實認為30mm炮其實很雞肋。
因為大多數的目標其實用五零機槍和MK19四零榴就很夠用了。
以上這三種任務，除了第一種以外，40mm機砲應該都可以表現得比30mm鍊炮好很多。
關於這一點
其實還要注意的尷尬現實是臺灣的選擇有限...
講白了就自造+老美 這兩家
砲系科技樹臺灣投資有限
臺灣土造機砲能力 目前軍方只認同的20mm M39族
40/35砲如果沒有美商賣,基本上是能看不能吃,講了白講
ATK Mk44是短期內105以下臺灣能穩定取得的最佳陸砲...
|
Edited by - oneeast00 on 12/12/2022 13:19:03 |
|
|
|
ian125
我是老鳥
8325 Posts |
Posted - 12/12/2022 : 14:21:11
|
一來是俄軍不是笨蛋，他怎麼不會用直升機，雖然Ka52損失慘重但是雙方Mi24/35還是照樣飛來飛去
但話說回來之所以烏俄直升機都只能往天空瞎打火箭彈是因為雙方短程防空系統滿天飛，只能這樣做間接射擊
這種環境什麼直升機都無解，就像是砲兵被逼到第一線水平射擊，光軍援直升機沒有用的
這也是為什麼美國要發展NLOS飛彈跟空射無人機•遊蕩彈藥讓直升機也能有距外穿透能力 |
|
|
|
標題 |
|
|
|
國軍的裝甲與砲兵部隊重建討論9
Topic Locked
