| 作者 |
 標題  |
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
12659 Posts |
 Posted - 05/30/2025 : 13:31:23
|
國會多數組閣只要不發生分裂且期中選舉沒有變天就不會出現朝小野大問題，有助於堅持政策之推行.透過期中選舉即時反應民意來決定會不會換人重組內閣.所以內閣與國會要大幅背離民意會很困難....
但是缺點也是極端靠近變動的民意，長期國家策略這類的政策不容意推行且許多類似政策買票的花錢發福利的短線政策會一直出現來討好選民...
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
 |
|
|
yangly3
我是老鳥
11190 Posts |
Posted - 05/30/2025 : 15:13:30
|
quote:
Originally posted by 小毛
要避免朝小野大最好的做法可能就是朝向內閣制讓政黨聯合最大黨組聯合政府，還要定期部分改選讓民意可以即時反應的選舉結果.選舉後國會沒過半那就下台換人執政，所以只要聯合政府不分裂就能維持國會多數，也適合讓小黨的聲音更重要。
就当下而言，内阁制未必适合台湾这样面临严峻的国防与外交形势的环境
台湾的体制，相当于内政与国防、外交分离，内政由一派民意代表（/立法委员）主导，而国防、外交则由另一派的民选代表（/总统）负责
现实当中就可以看出差别 --- 如果赖清德是少数内阁，那么他想要增加国防预算，推动对外军购，手中会有现在这样的决定权麽？
个人以为，相对于内阁制与总统制，台湾民主体制的一个瑕疵在于区域立委（众议员）与不分区立委（相当于参议员）的法理地位相当，职责不清
比方说，南韩县的马委员，她只是各地方民意的代表，又没有相关的学、经历，为何能够进入国防与外交委员会，参与代表全民利益的众多国防事务？而且在现实当中，也出现了不够专业的情形
所以，对于台湾来说，当下推动内政民意化（区域立委）与国防外交精英化（不分区立委+总统），可能比完全的内阁制更适合国情
再就是不分区立委也要增加评审机制，必要时能够依法进行替换，以免一旦当上不分区，就变成金刚不坏之躯，可以肆意妄为的咯 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
12659 Posts |
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
12659 Posts |
|
|
慎．中野
我是老鳥
29034 Posts |
|
|
Harvida
路人甲乙丙
4572 Posts |
Posted - 09/24/2025 : 23:07:37
|
https://news.pts.org.tw/article/772020
"溢流"了75%的量體,壞心眼如我,推測這是官僚對潰壩的另一種說法,畢竟壩體土石降低了X%,只要不是完全達原溪床高度,你可以說它是溢流。
壩體土石降低了X%,跑了75%的量體,是溢流,也是潰壩?
說潰壩難免民眾要質疑,為何不積極整治?畢竟炸了也是這樣,不炸也是這樣。
基本上就是官僚決定保守牌,不料結果一樣慘烈,政治人物除了挺與質疑互罵,好像也別無他法。
官僚才是真正的掌權與毋庸負責者呢。 |
|
|
|
ChoshuTripneustes
路人甲乙丙
4733 Posts |
|
|
Harvida
路人甲乙丙
4572 Posts |
Posted - 09/25/2025 : 11:03:27
|
https://www.taiwannews.com.tw/zh/news/6206983
花蓮馬太鞍溪堰塞湖溢流釀災 水利署：溢流量超出預估4倍
------------------------
給署長拍拍手,敢承認判斷錯誤。
有這次的經驗,模型要再精進。處理可以再積極。
最賭爛就是沒有人判斷錯,無能為力的這種回答。
"林保署強調，將依現場最新情況，重新檢討防災警戒機制。"
這也是承認原先判斷錯誤。 |
Edited by - Harvida on 09/25/2025 11:04:12 |
|
|
|
Dr Evil
路人甲乙丙
Taiwan
4844 Posts |
|
|
damau
路人甲乙丙
2130 Posts |
Posted - 09/25/2025 : 13:09:59
|
一開始掩塞湖剛型成時，是絕對可以炸的，那時沒做決定，時機失去，但實在怪不了人，因為一百個人，99個人都不會選炸，想先評估調查.
接下來農業部説暫無安全因素也沒説錯，而那時也沒法在短期處理掉，只好多做徹離演習，這段我認為也沒對錯.
真正出問題是
第一，中央下決定要徹離，到最後才發現之前徹離範圍太小，最後時間才改成八千人，這是可理解的.
第二，最後時間發現基層無法完成時，要求垂直撤離，但卻沒利用有效方式，如媒體，電話，網路等做全面通知，這點絕對是中央的鍋.因為地方沒有或無法警急調動這些資源.普通公務員走完程序，或照程序多走幾次就算沒責任了？？沒有一點點自我檢討，或改進未來大規模警急災變程序的樣子，第一時間只想做政治上攻防，這是我對民進黨最深惡痛絕的地方
至於什麼出國或多次通知，這是瑕疵，但不在也有代理人，這改變不了多少.
最後還想説，水流掉3/4還叫溢流，好像已經插入還叫騷擾一樣，全國多數媒體還都跟風的叫，光這點可看出民進黨對媒體的控制程度，很想民進黨被換掉，但更不喜歡由藍變紅的紫黨，更別説由白變黑的灰黨.
|
Edited by - damau on 09/25/2025 13:27:33 |
|
|
|
gera
我是老鳥
7761 Posts |
Posted - 09/25/2025 : 16:57:05
|
1,7月21日,堰塞湖.....壩頂寬600m,長1700m,壩高250m,估計土石量2億立方. 水位1040m高度. 滿水位是1150m.
蓄水量是1千5百萬立方公尺(高1040m時),滿水位預計1億(高1150m),進水量4立方/秒(日約35萬立方).
8月10日楊柳颱風前夕,水面距壩頂79M,日進水量92萬立方... 除非不下雨,否則,所有情況都是動態的.
2,說要炸,怎麼炸? 以7月21日到8月10日,20天,來炸. 要炸出長600m,底寬至少10m,深80m的導流槽...怎樣炸?
a,說是"壩",其實是崩塌土石形成,鬆軟沒有規則. 不是人們想像中,一個高高修得很好很完美的壩體(可以簡單炸出缺口),而是大量土石堆積,不規則的東西.
換言之,炸出缺口,亦容易崩塌. 也就是說,導流槽的上寬要非常寬才行.
b,由於現場無路,機具進不出,炸出的土石,運不走. 護坡,不能做. 只能硬炸.
3,溢流=潰壩.
由於溢流水會沖走土石,壩頂土石被沖走,壩頂就降低. 壩頂降低,溢流水更多,並沖走更多土石. 如此反覆就是潰壩.
a,也就是說,用炸的,會提早產生這種效果,只是不會滿水位時才溢流,災情會減輕很多.
b,但下游肯定要撤離的,因為不可能預估會發生何種二次災害.
(只要開始炸就得撤離)
4,明明馬鞍溪下游兩岸,北岸鳳林屁事都沒有. 南岸光復被淹得有來有去.
這妥妥是人禍.
絕大部份人,都沒人在意南岸堤防失效,導致大量泥水灌入光復死人. 檢討東檢討西,檢討官僚檢討中央.
a,鳳林災情,
馬太鞍溪壩頂於 14:50 溢流後，北岸鳳林段發生堤頂溢流；防汛道路陸續積水，已由水利署第九河川分署封鎖並通知下游畜牧業者撤離。
台9線馬太鞍溪橋（連接鳳林—光復）預警封閉，後續遭洪水沖斷；鳳林警方在橋南北端配合交管，改道 193 線。
b,鳳林官方訊息時間線
06:00 林業及自然保育署（林保署）啟動細胞廣播（CBS）提醒下游鳳林、萬榮、光復等地依指示避難
10:00 公路局花蓮工務段先行封閉台9線馬太鞍溪橋兩端
14:50 上游堰塞湖壩頂溢流成案，官方對外通報開始；媒體轉引縣府/林保署訊息指示鳳林等下游進入高度警戒、撤離或二樓以上"""垂直避難"""。
約15:00 洪峰向下游推進，鳳林鎮區與沿線河段進入緊急管制
16:09 水利署示警系統對鳳林「箭瑛大橋」發布一級警戒：水位 86.26 m，已達一級線（堤頂 88.1 m），要求鳳林鎮沿岸民眾遠離河川、及早應變
16:30 花蓮縣政府快訊：預告第二波溢流將在16:30前後出現，請轄內（含鳳林）民眾配合公所撤離通知。
晚間 公廣《我們的島》整理當晚 19:20 前後官方統計與現場狀況，確認鳳林為受影響鄉鎮之一（交通中斷、警戒撤離），但主要人員死傷集中在下游光復
|
|
|
|
Harvida
路人甲乙丙
4572 Posts |
Posted - 09/25/2025 : 17:40:46
|
所有的治理、應變計畫都圍繞著溢流量1600萬公噸+短時間內撤離8000人可行的原判斷。
如果專家判斷是6500萬噸的量體+短時間內撤離不可行，常理公部門就會硬著頭皮先炸再說。
做與不做結果看起來類似，一定要做，不能等。這是給民眾、給自己、給長官的一個交待。
簡單說關鍵就是判斷錯溢流量、撤離難度，下次改進。 |
|
|
|
gera
我是老鳥
7761 Posts |
Posted - 09/25/2025 : 18:01:55
|
不需要負責任的人,才想會用炸的.
炸是最差的選擇,恭喜你們,選炸的,都選錯了.
唯一相對可行的是,虹吸法,
1,想辦法弄出直昇機坪.
2,用ch47把機具,人員,設備,油料運進去.
3,部署至少6條直徑一米的虹吸管排水.
4,祈禱沒有暴雨,進水量要低於24立方/秒,才能有效減水.
好處:二次災害可能性低,下游無需撤離.
壞處:難度高,成本高,需要調集大量直昇機與人力,機具,才可能在60天內完成.
|
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
12659 Posts |
Posted - 09/25/2025 : 21:03:16
|
從電視畫面看起來泥石流似乎是很細的砂為主,不知道是不是很適合建築與工程所需要的砂?
如果適合用於建築,我想只要宣布六個月內不限制泥石流地區砂石開採,六個月後將採取採砂權競標方式進行管理,你信不信兩三週內就會有民間業者把便道開到可以開挖掩塞湖的地方,半年後掩塞湖就被民間業者挖光了....笑
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
damau
路人甲乙丙
2130 Posts |
Posted - 09/25/2025 : 22:22:05
|
掩塞湖開始型成是2024年四月的事，若是當時農業部人有經驗，那幾個月爆破當然是可行的，頂多就是山體滑坡，這是我想説的，當然到今年已經太大了，不過過去台灣很少這類災害，所以未能正確評估即時處理，或一開始疏散人數評估錯誤是能理解的.
但評估擴大疏散人數後，中央光發佈什麼警戒，然後光讓資源有限的地方在很短時間做疏散，而沒有運用本身可動用所有資源如短信，媒體等，這我完全無法理解，要知道，這次可不止十四人死，那些失蹤的二十多人也兇多吉少，這種死亡人數，不比地震，這次有那麼長的時間.
然後不趕快檢討並處理未來在同區或其他區可能的同類災害，第一時間就是發動所有資源撇清責任，那麼多資源災前不用，災後用來抹黑，還異常快速積極，除了搖頭能説什麼.
|
Edited by - damau on 09/26/2025 01:03:03 |
|
|
|
ki1
我是老鳥
7111 Posts |
Posted - 09/25/2025 : 22:23:46
|
quote:
Originally posted by Harvida
所有的治理、應變計畫都圍繞著溢流量1600萬公噸+短時間內撤離8000人可行的原判斷。
如果專家判斷是6500萬噸的量體+短時間內撤離不可行，常理公部門就會硬著頭皮先炸再說。
短時間內撤離8000人應該是可行的:
此次爬到建物2樓以上便能確保安全
,常理而言宣導待在2樓後再特別考慮平房,工作量比真正撤離8000人小許多
也幾乎和海嘯撤離原則相同
(或者,某種程度上也類似市區大規模噴藥:
但把人叫出來後不是等噴藥,而是確保爬到樓上)
quote:
Originally posted by damau
一開始掩塞湖剛型成時，是絕對可以炸的
堰塞湖長這樣:
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=1069485645363969
非常樂觀的估算:
一開始需要至少炸出大約寬200m,高100m,等效長300m的切口,假設密度3
->這坨石頭重約900萬噸...減個0都超乎常識吧?
quote:
Originally posted by 小毛
如果適合用於建築,我想只要宣布六個月內不限制泥石流地區砂石開採,
六個月後將採取採砂權競標方式進行管理,
你信不信兩三週內就會有民間業者把便道開到可以開挖掩塞湖的地方,
半年後掩塞湖就被民間業者挖光了....笑
便道在哪?在山壁上->等著製造下一批堰塞湖或土石流
這坨堰塞湖重兩億噸,台灣每年砂石產量約9000萬噸,
即使樂觀估計的900萬噸,都能讓在這裡挖沙無利可圖 |
Edited by - ki1 on 09/26/2025 01:32:36 |
|
|
|
Harvida
路人甲乙丙
4572 Posts |
Posted - 09/25/2025 : 23:08:22
|
或許以下為真:
1.多了一次經驗,下次判斷"流出來的量"應該會更準。
2.可能地方的確做不到臨時疏散8000人--要規劃收容地點,繃著等撤離官民也很難做到。
我在youtube請教專業youtuber(笑),他的說法是,不限制2個月,工程是有解的,問題是效益。
專業之所以是專業,是建議必須有根據,但當狀況逸脫常情,找專家學者背書,專家猜的時候,常常不會告訴你他是猜的,你必須追根究柢問下去。這個時候他們會傾向給最低成本預判與對策--水利署跟林保署可能無法判斷短時間撤離萬人的難度。發現專家在猜的時候...
此時民選首長或幹部就必須負起責任。如果做與不做結果可能看起來類似，一定要做，不能等。這是給民眾、給自己、給長官的一個交待。
我把這句話分享出來,給有志投身公職的朋友們。
現在縣府中央兩方太尖銳了,可能因而喪失評估某方式的空間:
https://youtu.be/PzqmGrTShl4?t=2287 |
Edited by - Harvida on 09/25/2025 23:17:43 |
|
|
|
damau
路人甲乙丙
2130 Posts |
Posted - 09/25/2025 : 23:09:00
|
| 初期階段，炸出部份缺口，有可能的話回填可能掩塞部份，根本不用全部移除，炸出條溝，剩下讓水自己衝刷就好，這樣可避免該區累積過多水而讓掩塞湖擴大，但要做也是去年年中的事，今年已經無解了，. |
Edited by - damau on 09/25/2025 23:15:59 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
12659 Posts |
Posted - 09/25/2025 : 23:34:48
|
遷村便宜還是治理掩塞湖便宜?掩塞湖會崩塌一次就很可能還會繼續崩塌形成新的掩塞湖...台灣多地震多颱風多山谷且山地過度開發等等各種原因,是容易生成掩塞湖的國家...如果不肯花錢處理掩塞湖,那強制遷村至少讓潰決發生時,不會有人命危險....但是政治上災害發生前就要求遷村算是自殺行為....,災害發生後再遷村則為時已晚....只剩下中央地方互相問責的鬧劇.
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
ki1
我是老鳥
7111 Posts |
Posted - 09/25/2025 : 23:45:05
|
quote:
Originally posted by damau
初期階段，炸出部份缺口，有可能的話回填可能掩塞部份，根本不用全部移除，炸出條溝，剩下讓水自己衝刷就好，這樣可避免該區累積過多水而讓掩塞湖擴大，但要做也是去年年中的事，今年已經無解了，.
1.「初期階段」,水離壩頂大約100公尺,不挖100公尺深,怎麼讓水沖刷?
2.這個湖是今(114)年7月下旬產生的,「去年年中」根本沒有湖 |
|
|
|
damau
路人甲乙丙
2130 Posts |
Posted - 09/26/2025 : 01:16:06
|
根據網路説法，是2024年四月三日就形成了，那時有沒有100m?水量少不更好不更好？就算是七月，當時預防性炸出一條水道，後來降雨掩到位自然會充刷，不必搞到那麼深，目的在不讓掩塞湖擴大，現在為何水量下降，不也是蹦潰後，水衝刷造成缺口越來越大.
還有就算你説的100公尺，是池子最底距壩頂，最底位置是在中心，還是邊緣處？？真正邊緣處水底離距該區頂部多少？？搞不好只有30m不到.可能只要炸到水面下幾公尺，剩下的事水自然會做，又不是做工程，還要搞的和水深度一樣的水道.
那時內政部就該找學術機構評估和解決了，
搞到今年積水太多就沒解了.
真正的高手，在問題剛出現徵罩就解決了，在差一點，問題嚴重點解決，或減少問題造成的災害，再差點，災害造成，痛定思痛讓下次別發生，綠黨做法是第一時間責任全退給別人.然後趕的做秀.
|
Edited by - damau on 09/26/2025 01:47:11 |
|
|
|
ki1
我是老鳥
7111 Posts |
|
|
Harvida
路人甲乙丙
4572 Posts |
Posted - 09/26/2025 : 09:29:53
|
因為水幾乎都出來了(剩15%),加上8000人的疏散安置,不可能要官民繃著神經等,難免會思考:
可不可以預先用工程手法在特定時間引導水流流出?
這水在特定時間出來,傷亡就不一樣了。也減少日後蓄水的能力。
這不是在究責,但事實就是:
1.壩體結構的強度錯估。
2.出來的量體錯估。
3.基層疏散能力錯估。
上面這個中央大學的老師也是提議在事後朝這個方向去思考--破壞壩體。
https://youtu.be/PzqmGrTShl4?t=2287
事前,內政部找的團隊可能的盲點,請看30秒處到1分29秒處
https://youtu.be/mrg5UhEp8lk?t=30
我跟你說,他們出於直覺與專長,一開始就沒有評估爆破。我不是說一定可以預先引導水流,我是說他們錯估壩體強度,也根本沒有詢問爆破工程與工兵的專家。
不經一事不長一智,以後處理好就好。 |
|
|
|
kmleu
路人甲乙丙
2536 Posts |
Posted - 09/26/2025 : 11:01:34
|
#願逝者安息生者節哀
#下列影片八分鐘處,空勤總隊黑鷹直升機試了又試才降落在"泥砂壩"頂,調查人員第一步踏出就陷在泥沙中
請教鍵盤爆破專家:
這等級爆破需不需要評估?需不需要計畫?
什麼樣的炸藥對含水量極高的泥砂堆"移除"效果最佳?如直接移除至砂石場或水泥預拌廠
如果需要數百公斤甚至數噸的炸藥如何運至連黑鷹直升機難以穩定著陸的泥砂壩頂?
如何安裝炸藥?如何確保爆破工程人員安全?開始爆破後多久才將潰壩危害降至最低?
還好沒人說請空軍使用導引炸彈炸射輪番炸射
馬太鞍溪堰塞湖為何潰壩？監測團隊告訴你｜公視P# 新聞實驗室
https://www.youtube.com/watch?v=SjzJlBt3DF0
#中國專家是說蔡國強嗎?
憂馬太鞍堰塞湖再潰堤3次！蘇偉碩籲「讓中國專家協助」：陸委會應放棄政治考慮
https://www.storm.mg/article/11069949 |
Edited by - kmleu on 09/26/2025 11:25:12 |
|
|
|
Harvida
路人甲乙丙
4572 Posts |
Posted - 09/26/2025 : 11:46:40
|
央大的老師也是這樣提議，因為這超出他的專業，所以他說要評估。
從內政部團隊李老師的對話中，你可以知道，爆破不是他的專業，他們也沒有諮詢。
判斷哪裡出錯，不是究責，不是說民進黨不好，這個我要強調。
什麼方式都可以，爆破只是一個可能性。
再說一次，民進黨很棒。只是要找出決策的問題而已。 |
|
|
|
標題 |
|
|
|
台灣的社會與生活百態31
Topic Locked
