| 作者 |
 標題  |
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13501 Posts |
 Posted - 02/27/2023 : 15:28:50
|
海軍用木星雷達開SA與小牙籤有甚麼關係？
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
 |
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 02/27/2023 : 15:34:53
|
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
海軍用木星雷達開SA與小牙籤有甚麼關係？
都是防空,小牙籤也是需要木星提供方位資料!
你光SA,可是沒有武器,SA是能怎樣?? 用喊的嗎??
--------------------------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
Edited by - cwchang2100 on 02/27/2023 15:36:09 |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16263 Posts |
Posted - 02/27/2023 : 15:42:04
|
個人希望海峰眼能跟SPQ-9B一樣能夠偵測多批撂海而來的反艦飛彈
而不是分神搞海面導航之類的差事
而現在海面導航雷達已經可以偵測低速定翼機與直升機了
若在多個無人機那更好
--------------------
從海洋捕撈的叫做海鮮，養殖的叫做水產。
https://blog.xuite.net/tomschen/blog |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13501 Posts |
Posted - 02/27/2023 : 15:43:32
|
重點是海軍從未在康定SA測量距離上妥協
這是事實，您不接受我也沒辦法
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 02/27/2023 : 16:08:53
|
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
重點是海軍從未在康定SA測量距離上妥協
這是事實，您不接受我也沒辦法
雷達和飛彈是要搭配的,這是常識.
你要硬掰,我也沒辦法!
康定的SA無法測高,這點不就妥協了??
連高低空都搞不清楚,這種不妥協的SA有何意義??
你也可以說海軍堅持要叫木星雷達,不妥協! 堅持要塗黑,不妥協! 可以說的"不妥協"多了! 呵呵 
為了一個笑話,硬要洗地?! 這有比小粉紅高明嗎?? 
--------------------------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
Edited by - cwchang2100 on 02/27/2023 16:13:37 |
|
|
|
waffe
我是老鳥
7531 Posts |
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 02/27/2023 : 17:19:29
|
quote:
Originally posted by 冗丙
個人希望海峰眼能跟SPQ-9B一樣能夠偵測多批撂海而來的反艦飛彈
而不是分神搞海面導航之類的差事
而現在海面導航雷達已經可以偵測低速定翼機與直升機了
若在多個無人機那更好
掠海反艦飛彈很早就測試過了,沒有問題.
至於,能不能處理多批,那就要看CPU/DSP速度和記憶體大小了.
以目前的半導體技術來說,這方面的問題應該不大.
無人機的話,主要是低速,小RCS,遠距離這些因素加起來比較困難.
最麻煩的還是RCS較小,因為海面上沒有屏障可躲,反而比較單純.
因為RCS小,最多就是偵測距離較近.
海上偵測無人機,要比陸上偵測無人機更容易些.
無人機掠海就比較難,先要不被海浪幹掉啦! 也會有無線控制的限制問題.
至於之前網友題到的低速水面目標,那恐怕是雷達發明的時候,就已解決的問題.
艦用雷達麻煩的對象是小RCS的高速掠海目標,這才是難題.
但是,看來海蜂眼已針對此問題測試過了.
一般船隻的RCS都很大,要過濾檢出簡直不要太簡單.
號稱匿蹤的拉法葉級,也就號稱漁船大小,DDG-1000也是號稱漁船大小.
偵測大型水面慢速目標,根本就是小蛋糕.屬於雷達基本功能,不特別說,也很正常.
https://zh.wikipedia.org/zh-tw/MPQ-90%E9%9B%B7%E9%81%94
MPQ-90雷達
海蜂眼
海蜂眼雷達是陸用型蜂眼雷達研改而來的衍生型，
曾於漢光31號演習中與海劍二飛彈進行海上全系統驗證。
該次實驗使用貼海飛行的1089型靶機模擬攻船飛彈，蜂眼雷達系統順利捕獲目標並發射飛彈擊落靶機，
證明此系統可在高海雜波的環境下正常追監目標。
之後，海蜂眼雷達系統又於台灣東北部及東部海域進行多次飛行測試偵追，
飛試目標包含在不同空層飛行的直升機、戰機與靶機。
測試結果顯示海蜂眼雷達系統可在艦艇航行時，船體持續搖擺的狀況下穩定偵追高中低空的飛行目標。
--------------------------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 02/27/2023 : 17:29:40
|
quote:
Originally posted by waffe
雖然不知道康定改最後賣啥藥，但木星這種長程雷達與3d雷達是可以並存的。我軍的康定是兩個啤酒塔，但阿拉伯的利雅德極則是三個啤酒塔。前塔裝木星、中塔裝一些導航還是三小的天線，後塔裝一個架高的旋轉板磚。這種長程預警、中程警備的模式毛細船隻很常用。毛系船隻常常杯一支很大的蒼蠅拍在後面。
啤酒、洋酒、養樂多三塔級......
https://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E5%88%A9%E9%9B%85%E5%BE%B7%E7%B4%9A%E5%B7%A1%E9%98%B2%E8%89%A6
不過,別人的防空飛彈要比海欉樹好上太多了.
而且搭配的3D雷達ARABEL 3D,偵測距離也就是100公里.
紫菀15飛彈,也只有30公里出頭的射程.搭配4000噸的中型軍艦,也是可以接受的.
不太懂台灣海軍對4530的震海是在機車什麼?!
--------------------------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
|
|
|
orb0115a
新手上路
103 Posts |
Posted - 02/27/2023 : 18:45:54
|
quote:
Originally posted by 冗丙
個人希望海峰眼能跟SPQ-9B一樣能夠偵測多批撂海而來的反艦飛彈
海劍羚上的那顆雷達不知道能否當作台版SPQ-9專門偵測掠海目標? |
|
|
|
ASMP
路人甲乙丙
1466 Posts |
Posted - 02/27/2023 : 20:57:34
|
8年前在海軍艦隊風雲看到的，如果有侵犯到智慧財產權，麻煩請告知。
那個位置既然能裝MRR-3D，那應該也可以裝海蜂眼，這就不會動到木星雷達了。
 |
|
|
|
arexychen
新手上路
Taiwan
174 Posts |
Posted - 02/27/2023 : 21:05:23
|
quote:
Originally posted by ASMP
8年前在海軍艦隊風雲看到的，如果有侵犯到智慧財產權，麻煩請告知。
那個位置既然能裝MRR-3D，那應該也可以裝海蜂眼，這就不會動到木星雷達了。
前幾年才有新聞提到雷達天線跟後端資料處理設備分裝的時候會出現信號傳輸過程扭曲失真的問題，海蜂眼或許也會遇到這種問題? |
|
|
|
ASMP
路人甲乙丙
1466 Posts |
Posted - 02/27/2023 : 21:31:06
|
quote:
Originally posted by arexychen
前幾年才有新聞提到雷達天線跟後端資料處理設備分裝的時候會出現信號傳輸過程扭曲失真的問題，海蜂眼或許也會遇到這種問題?
2021年的照片，看起來在海蜂眼雷達下方就只有單純的轉向裝置，沒有什麼機櫃設施之類的東西，
或許問題已經克服。
 |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 02/27/2023 : 21:50:37
|
quote:
Originally posted by orb0115a
海劍羚上的那顆雷達不知道能否當作台版SPQ-9專門偵測掠海目標?
雖然技術上可能很接近,都是旋轉X-band,可是海劍羚那顆可能小了點.
再做大一點,也許會有相當可行性.
不過海蜂眼都已經可以偵測掠海目標了,兩者的差異也就只是形狀和大小的差別.
--------------------------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 02/27/2023 : 22:04:52
|
quote:
Originally posted by ASMP
quote:
Originally posted by arexychen
前幾年才有新聞提到雷達天線跟後端資料處理設備分裝的時候會出現信號傳輸過程扭曲失真的問題，海蜂眼或許也會遇到這種問題?
2021年的照片，看起來在海蜂眼雷達下方就只有單純的轉向裝置，沒有什麼機櫃設施之類的東西，
或許問題已經克服。
<恕刪>
會出現信號傳輸過程扭曲失真,正好就是機櫃過遠,
好死不死又是傳類比的RF信號,這種情況是最容易失真.
解決方法有三:
(1)降低傳輸線的效應,減少失真,但是這樣其實不容易,多少會有些耗損.
一般就是使用品質好的導波管,但是距離太遠,很難搞.
(2)在天線端就轉成數位信號,這樣就不會失真,但可能會有少許時間差的延遲.
(3)直接在天線後端轉成數位信號後,直接解算,至少解算部分信號.這就是要小型化計算電路了.
如果能使用先進晶片,用(2)的方式解決,可能比較理想.
(3)的技術難度有點高,因為空間有限.
--------------------------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
|
|
|
waffe
我是老鳥
7531 Posts |
Posted - 02/28/2023 : 07:49:48
|
裝那顆MRR-3D應該是沒啥屌用或是單純只是一個科研項目而已，從卡塔樓庫看
https://www.radartutorial.eu/19.kartei/07.naval/pubs/MRR3D_NG_HR.pdf
3D air target detection and surveillance
• Surface surveillance
• Fast Sea Skimmer track initiation
• Extremely accurate weapon designation
• Gun control
• 2 splash spotting channels
• Helo detection and classification support
• Integrated IFF (mode 1, 2, 3/A, C, 4 or NSM, mode 5
and mode S)
• Advanced ECCM
• Easy operation
• Lightweight antenna and compact below deck equipment.
Performance Data
• Max instrumented range: 180 km
• Max elevation: 70°
• Max surface channel: 80 km
• Min surface channel: 300 m
• Detection range performance: small target : 40 km
fighter : 125 km
Liner : 180 km
這東西的功能遠比原來裝在那裏的Triton-G G頻中程對空/平面搜索雷達多了一堆，而且提供了火炮射控與目標指引功能，有這些功能一回事但人家法國人願意幫你把資訊納入原來的戰系裡面嗎?就算願意打包服務買雷達送整合，但兩者系統年代有差距估計想要整合原來的中控台還要忍痛割包皮在買一波，如果不願意那就是兩組人靠喊的在作業。而且當時的康定的飛彈是純人工智能目小射控，其他的功能大部分原來都有以外還差不上手，快一噸的東西裝在那麼高的地方估計搖起來感覺也不賴。
這種使用效率元老院問起來應該直接就被幹爆了。 |
|
|
|
qaz9491
路人甲乙丙
842 Posts |
Posted - 02/28/2023 : 13:57:51
|
quote:
Originally posted by 冗丙
個人希望海峰眼能跟SPQ-9B一樣能夠偵測多批撂海而來的反艦飛彈
而不是分神搞海面導航之類的差事
而現在海面導航雷達已經可以偵測低速定翼機與直升機了
若在多個無人機那更好
--------------------
從海洋捕撈的叫做海鮮，養殖的叫做水產。
https://blog.xuite.net/tomschen/blog
丙大!你說到重點了，
重點就是"水面目標監視(就是偵測掠海而來的攻船飛彈)"
而不是海面導航............. |
|
|
|
qaz9491
路人甲乙丙
842 Posts |
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
1847 Posts |
Posted - 02/28/2023 : 16:32:44
|
不知道現在康定的兩個桅桿是什麼材質？ 現在的鋁合金或玻璃纖維材料比80年代進步， 說不定可以把桅桿整個都換了， 在不犧牲任何雷達的情況下加裝海蜂眼。
如果無法獲得先進S波AESA，海蜂眼取代木星還是所有選擇中的最下策， 木星雖然只是2D雷達， 但360km偵測範圍還是比海蜂眼高出太多了， 反正多數民航機都是高高度飛行， 長程2D雷達至少給出一個比較完整的周遭空情勢態， 戰鬥反應速度不只是看你海平面30km範圍內的雷達有多好(雖然這是反艦飛彈最容易突然冒出來的區域)， 整個空情勢態的掌握也很重要。
=================================
quote:
裝那顆MRR-3D應該是沒啥屌用或是單純只是一個科研項目而已，從卡塔樓庫看
單看數值性能， 這雷達吊打海蜂眼.... 海蜂眼連有沒有對海面目標搜索能力都沒寫明白， 西方太多MRR-3D這種能看100km+, 對空對海兩用雷達了...
quote:
個人希望海峰眼能跟SPQ-9B一樣能夠偵測多批撂海而來的反艦飛彈
而不是分神搞海面導航之類的差事
就連SPQ-9B也一樣是可以對水面船隻目標火控啊， SPQ-9B是背靠背雙面天線， 一面對低空飛行目標優化， 另一面對水面船隻目標優化.....
https://www.navy.mil/Resources/Fact-Files/Display-FactFiles/Article/2166776/anspq-9b-radar-set/
quote:
The radar has 90dB of clutter rejection in the air channel and 70dB of clutter rejection in the surface channel. This provides superior sub-clutter visibility.
不要以為能抓惡劣海象中水面低飛目標的雷達， 就一定也能抓惡劣海象中的慢速小船， 看看SPQ-9B的數值， 就算有兩面分別針對低飛目標和水面船隻目標優化的天線， 這同一部雷達在對抗水面船隻時的抗雜波能力就是直接少20dB。
多數對空對海兩用雷達甚至沒另一面針對水面目標優化的天線， 因為對空通常還是任務設計時的第一優先，對水面目標搜索主要還是軟體處理， 數值只會更難看。
原版陸軍蜂眼肯定100%完全沒在乎過對船隻目標搜索， 甚至針對海軍掠海飛彈那種極低空(5-7公尺)應該都沒有考慮， 太多陸用雷達是會直接刪了那種15公尺以下目標， 因為陸地上沒太多這種目標， 在海上這則是主攻高度， 我相信當初中科院搞“海軍化”的蜂眼， 絕大部份的注意力是放在針對極低空目標， 至於海峰眼的水面能力， 應該要看當初剩多少預算/人力吧。 |
Edited by - MistOfWar on 02/28/2023 17:00:58 |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 02/28/2023 : 17:22:21
|
不要再唬爛啥水面目標有多難了!
現實是搜索水面船隻這種基本的功能,早在二次大戰時就搞定了,基本也沒花太大的力氣.
主要就是因為船隻的RCS極大,遠遠高於所謂的海面雜波,船隻的信號強度那麼強,怎樣都不會Miss.
所以二戰期間美軍戰艦普遍裝有雷達,因此屌打日本帝國海軍.
二戰海面搜索雷達的重點早就轉向搜索潛艇的潛望鏡,以便進行反潛作戰.
講白了,就是因為太簡單,其實就算商用導航雷達也能輕鬆抓取船隻的位置.
商用導航雷達也不標明說有水面搜索目標的功能,因為沒有必要!!!
如果這麼好找,軍用的水面搜索雷達的賣點在哪裡呢??
最重要的就是抗干擾,因為RCS太大,對抗雷達的方式就是強力的干擾.
讓敵方雷達上面充滿干擾信號或是假目標,就能保護我方艦艇.
因此一般海面搜索雷達的RCS閾值(threshold)都設很大.
所以,才會有拉法葉級的匿蹤艦剛出來的時候,海面搜索雷達居然看不到拉法葉的情況.
這個問題只要拉低RCS閾值,就可以解決,可是問題就是會看到一大堆小漁船.
對於海空搜索雷達來說,低空的掠海飛彈才有海面雜波的問題,主要因為RCS小,所以RCS閾值不能拉太高,
這時候才會看到一堆海面雜波.怎樣分離就需要一些信號處理的方法了.
所以就不要再提那種啥搜尋水面目標的低級問題了.
這麼基本簡單的事情,再扯的話恐怕就要被笑是外行了.
下面是商用海事雷達,下方旋鈕有A/C RAIN,A/C SEA,GAIN,都是用來調整過濾和信號大小.
具有綠色航跡的,就是行使中的船隻.
--------------------------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
Edited by - cwchang2100 on 02/28/2023 17:53:05 |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 02/28/2023 : 18:42:53
|
quote:
Originally posted by MistOfWar
單看數值性能， 這雷達吊打海蜂眼.... 海蜂眼連有沒有對海面目標搜索能力都沒寫明白， 西方太多MRR-3D這種能看100km+, 對空對海兩用雷達了...
兩者的技術不一樣,無法直接比較,此雷達用的是C-band(G-band),波長較長,
加上體積較大,能有比較遠的偵測距離不足為奇.
講白了,此雷達的搜索距離要比海鷹眼小.
海面目標基本不用強調,一般船隻搜索是基本款,就像汽車可以發動一樣,沒啥好說的.
quote:
Originally posted by MistOfWar
就連SPQ-9B也一樣是可以對水面船隻目標火控啊， SPQ-9B是背靠背雙面天線， 一面對低空飛行目標優化， 另一面對水面船隻目標優化.....
https://www.navy.mil/Resources/Fact-Files/Display-FactFiles/Article/2166776/anspq-9b-radar-set/
quote:
The radar has 90dB of clutter rejection in the air channel and 70dB of clutter rejection in the surface channel. This provides superior sub-clutter visibility.
不要以為能抓惡劣海象中水面低飛目標的雷達， 就一定也能抓惡劣海象中的慢速小船， 看看SPQ-9B的數值， 就算有兩面分別針對低飛目標和水面船隻目標優化的天線， 這同一部雷達在對抗水面船隻時的抗雜波能力就是直接少20dB。
並不是一面就一個channel,channel並不是面的意思.
如果認為一面就是一個channel,感覺有點好笑.
水面目標的RCS閾值一般設定較大,少20db很正常.
quote:
Originally posted by MistOfWar
多數對空對海兩用雷達甚至沒另一面針對水面目標優化的天線， 因為對空通常還是任務設計時的第一優先，對水面目標搜索主要還是軟體處理， 數值只會更難看。
原版陸軍蜂眼肯定100%完全沒在乎過對船隻目標搜索， 甚至針對海軍掠海飛彈那種極低空(5-7公尺)應該都沒有考慮， 太多陸用雷達是會直接刪了那種15公尺以下目標， 因為陸地上沒太多這種目標， 在海上這則是主攻高度， 我相信當初中科院搞“海軍化”的蜂眼， 絕大部份的注意力是放在針對極低空目標， 至於海峰眼的水面能力， 應該要看當初剩多少預算/人力吧。
天線根本沒變,不知道是優化什麼?! 就不用瞎扯了.
海蜂眼的主要挑戰就是低空的掠海飛彈了,水面目標基本就是小蛋糕而已.
只要把信號資料重覆兩份,分開兩邊用不同的RCS閾值處理就可以了,這就是兩個channel囉!
水面目標採用較高的RCS閾值,例如20db吧! 事情不就搞定了!
不開心的話,再加幾個旋鈕,讓操作人員可以選擇喜歡的gain就好了.
不需要把簡單的事情複雜化.小蛋糕就是小蛋糕. 
--------------------------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
|
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
1847 Posts |
Posted - 03/01/2023 : 13:51:14
|
quote:
主要就是因為船隻的RCS極大,遠遠高於所謂的海面雜波,船隻的信號強度那麼強,怎樣都不會Miss.
誰告訴你軍用的水面雷達只是找RCS極大的船隻？ 潛望鏡現在都有匿蹤處理， 但找這種潛望鏡還是軍用雷達必須要做的。
民用雷達那麼好， 漁船還掛角反射器干嘛？ 你以為敵人快艇， 自殺半潛船隻也都是給你挂角反射器的嗎？
quote:
所以就不要再提那種啥搜尋水面目標的低級問題了.
這麼基本簡單的事情,再扯的話恐怕就要被笑是外行了.
所以你覺得， 海弓三和海劍二， 現在也可以打小船嗎？
美國標一標二標六， ESSM BL1和2， 通通能打水面目標。
照你的邏輯， 如果海弓三和海劍二連低空高速雜訊目標都能打， 而且台灣確實也有超音速飛彈雄三打水面目標的技術， 那海弓三和海劍二打水面目標也是”低級問題“， ”提都不必提“的了？
這問題是與海蜂眼一樣， 中科在宣傳， 而且公開實驗資料， 海弓三和海劍二就沒打過水面目標。 我認為只要中科院沒提有那能力， 就不必假設有那能力(沒提海蜂眼要找水面目標， 就別假設能， 沒提海弓三和海劍二能打小船， 就別假設能)， 是你習慣性”補腦“人家中科根本沒提到的性能。
|
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 03/01/2023 : 14:25:23
|
quote:
Originally posted by MistOfWar
誰告訴你軍用的水面雷達只是找RCS極大的船隻？ 潛望鏡現在都有匿蹤處理， 但找這種潛望鏡還是軍用雷達必須要做的。
民用雷達那麼好， 漁船還掛角反射器干嘛？ 你以為敵人快艇， 自殺半潛船隻也都是給你挂角反射器的嗎？
我已經寫過了,雷達找潛望鏡這件事,二戰英美就搞過了,不要說艦用雷達可以抓到.
當時研究重點是體積重量要更小的空用雷達抓海面的潛望鏡.
德軍還有發明反制措施,建議你可以去看二戰的電子戰史!
漁船掛角反射器不就是要假裝成大船?! 快艇和自殺半潛船要抓應該沒問題,
潛望鏡的RCS更小,都抓得到了.主要可能就是雷達操作人員要調一下RCS閾值大小.
平常應該是設大一點,讓要監視的目標少一點.抓小船的時候,需要調小一點.
就是這麼簡單!
quote:
Originally posted by MistOfWar
所以你覺得， 海弓三和海劍二， 現在也可以打小船嗎？
美國標一標二標六， ESSM BL1和2， 通通能打水面目標。
照你的邏輯， 如果海弓三和海劍二連低空高速雜訊目標都能打， 而且台灣確實也有超音速飛彈雄三打水面目標的技術， 那海弓三和海劍二打水面目標也是”低級問題“， ”提都不必提“的了？
這問題是與海蜂眼一樣， 中科在宣傳， 而且公開實驗資料， 海弓三和海劍二就沒打過水面目標。 我認為只要中科院沒提有那能力， 就不必假設有那能力(沒提海蜂眼要找水面目標， 就別假設能， 沒提海弓三和海劍二能打小船， 就別假設能)， 是你習慣性”補腦“人家中科根本沒提到的性能。
空用雷達就是多了檢查都普勒效應的閾值大小,因為以前的空中目標都有一定的速度.
所以用一定的都普勒效應的閾值來過濾目標,海弓三和海劍二應該都有設.
海面目標,雖然也有相對的都普勒效應,但是可能效應較小,
估計只要拿掉空戰所設的都普勒效應閾值,打海面目標應該也問題不大.
這種事情稍微改一下軟體就搞定了,基本也屬於小蛋糕的範圍.
而且我也說過了,攻擊水面目標的難度,並不在於搜索,而在於抗干擾.
海面艦艇的抗干擾強度要比戰機強,所以這才是必備的.
海弓三和海劍二打"無干擾"的海面目標,估計是小蛋糕一塊. 呵呵
這種基本功能,你也不必假設中科院做不到,雷達都做出來了,這就是一定可以的功能囉!
海面雷達幾乎是和空防雷達同時期出現的,這算是雷達的基本功,比空防雷達還簡單.
現實上,一戰前的1904年就已經出現了類似的系統! 偵測海上船隻是最easy的囉!
連這都辦不到的話,就別說自己會做雷達了! 哈哈
https://en.wikipedia.org/wiki/History_of_radar
History of radar
...
In 1904, Christian Hülsmeyer gave public demonstrations in Germany
and the Netherlands of the use of radio echoes to detect ships
so that collisions could be avoided.
...
--------------------------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
Edited by - cwchang2100 on 03/01/2023 14:26:10 |
|
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
1847 Posts |
Posted - 03/01/2023 : 15:20:37
|
quote:
漁船掛角反射器不就是要假裝成大船?!
我不懂你邏輯， 為什麼漁船掛角反射器是要假裝成大船？ 我不是在說戰時靠掛掛角反射器讓小船變大船欺敵， 我是在問， 如果民用水面雷達那麼好， 漁船平常還要挂角反射器干嘛？ 還是你不知道民間船隻有平常就在挂各種雷達反射器？
其實就算有雷達反射器(有些為了更高安全性， 還是repeater設計， 會主動電子放大信號送回去)， 在繁忙的峽灣，夜晚或濃霧， 一般建議AIS也要打開。
如果像你說得， 水面目標偵測是已經在二戰就解決的”小蛋糕問題“， 那後來還搞這些雷達反射器， AIS這些來避免撞船在干嘛？？？
你老是什麼都easy， 之前也看到中科院展出海鷹眼就認為中科院沒AESA也可以用這代替， 我早吐嘈對別國easy的對中科院不一定easy。 對中科院這麼有信心，事情若都這麼easy, 就不會這幾年從PESA退到海鷹眼， 再從海鷹眼退到找外國求救， 若求救不成還要換60公里近視眼雷達這麼low的情況了。
quote:
這種基本功能,你也不必假設中科院做不到,雷達都做出來了,這就是一定可以的功能囉!
海面雷達幾乎是和空防雷達同時期出現的,這算是雷達的基本功,比空防雷達還簡單.
SPS-48E就是一個對低空偵測性能很好， 但沒有水面偵測能力的雷達啊， 我從來沒聽過你這種”只要雷達低空濾波能力好， 那一定也能水面目標偵測“， 近似無理的假設。
廠商如果說可以同時對海對空， 我當然會相信， 因為不難辦到。 但如果廠商只提可以對空沒提對海， 你不能直接無理由”假設“因為這雷達低空性能好， 那也一定具備對海能力啊。 因為對海偵測雖然容易， 但與對空信號是不同的， 人家廠商沒整合近這能力， 那就是沒有， 不應該自行補腦說二戰雷達有， 那SPS-48E這樣的90年代雷達也應該有。
quote:
海弓三和海劍二打"無干擾"的海面目標,估計是小蛋糕一塊. 呵呵
沒整合近這能力就是沒有， 蛋糕再容易做， 也有真的去做才有的吃啊， 你的所有論敘都只是停留在”理論上要做到很easy“這樣的空洞論述。 問題所有中科的海弓三和海劍二實驗都是對抗空中目標， 不能硬說海弓三和海劍二現在就和標6/ESSM一樣能打船啊。 |
Edited by - MistOfWar on 03/01/2023 15:38:54 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13501 Posts |
Posted - 03/01/2023 : 15:22:44
|
說起來海鷹眼先不提成不成熟，規格似乎也不是很先進
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
|
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
1847 Posts |
Posted - 03/01/2023 : 15:28:34
|
quote:
說起來海鷹眼先不提成不成熟，規格似乎也不是很先進
眼高手低就算了， 眼不高, 手更低就...... 我就不知道為什麼有些人這麼有信心， 什麼都easy。 若什麼都easy， 就不用討論犧牲360km偵測能力換取60km近視眼上艦這種蠢事了。
有聽過全世界任何一個國家是把軍艦這樣”改良成近視眼“的嗎？ 這明顯就是根本違反常識的事情， 還一些人搖旗吶喊..... |
Edited by - MistOfWar on 03/01/2023 15:45:58 |
|
|
|
標題 |
|
|
|
中華民國海軍未來發展討論區29
Topic Locked
