| 作者 |
 標題  |
|
dasha
版主
41804 Posts |
 Posted - 07/01/2023 : 10:26:15
|
A-3的問題真的是太輕,掛雄二上去最大飛行速度馬上掉80%以上,航程只有掉更多,馬上不要想說飛得比誰還遠這問題......
然後近幾年還在吵F/A-18的先不論,最早討論F/A-18的時候,差不多雄二與劍二都還在測試的時候,彈道飛彈計畫剛被解決掉,巡弋飛彈計畫則是至少10年後的事情,因此當時買F/A-18而不是選擇飛彈,單單航程就有道理,而且之後好幾年內F/A-18A/B/C/D/E/F如果弄得到的話,對台灣還是有其無法取代的優勢,除非老美肯賣F-15E或還存在的F-16XL與類似構型......
等到陳水扁總統時代,還想買F/A-18,必須說就已經只剩F/A-18還有肉眼導航這種優勢,因為當時不肯出錢搞飛彈級數位地圖,只想買美軍的,而美國甚至連F-16C/D都不肯賣,LANTIRN或CFT當然別想,如果是F/A-18,至少內載燃油還多;當然連F-16C/D都不賣了,F/A-18E/F更是妄想......
馬總統時代開始,小弟就真的搞不懂為何還要F/A-18了,EA-18G還像樣點......當然直到現在為止,爭取的若是EA-18G,那小弟就沒意見. |
 |
|
|
ki1
路人甲乙丙
5871 Posts |
Posted - 07/01/2023 : 21:27:09
|
quote:
Originally posted by metalfinally
而且用全民納稅錢研發戰機還比研發和平的民航機還值得，因為不論搞一架民航機還是私人飛機那種小客機，在歐美壟斷市場下就只是被市場準入的認證搞到沒人要而已。
(類)民航機的話,亦能選擇較切合作戰需求,市場上又少有競品的領域
(示意圖)
滿載(約22噸酬載,或94人)時可於280m(兩百八十公尺)內降落的運輸機,或許是有趣的方向
從根本上避免未能放下起落架相關事故的設計思想,亦值得參考
https://en.wikipedia.org/wiki/Blackburn_Beverley |
Edited by - ki1 on 07/01/2023 21:28:38 |
|
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
2996 Posts |
Posted - 07/01/2023 : 21:43:28
|
quote:
Originally posted by 小毛
話說台灣都不考慮用P3發射國產長程對地對海彈藥理由何在?
傳說中的P3妥善率不行?
問題等於是 你會讓 E-2C 帶雄風/天劍飛彈衝第一線和老共廝殺嗎?? 合理嗎??
與遊戲玩家想的不同
現實國軍的P-3絕對不只是一台"能打飛彈的飛機".
P-3上有 長程找船雷達.反潛磁探儀.反潛聲納浮標/收訊器...個個都是嬌貴國寶....
P-3C相當於 攻船/反潛的預警機也不為過...
更別說當今.台灣海軍有反潛聲納的水面艦正持續萎縮減少下.......
就算P-3掛載武器. 也應該是以執行 反潛.攻船(還不應該打登陸.而應該優先找遠洋敵航艦).的任務為絕對優先
才能最大程度發揮P-3 國寶級sensor的價值
不是讓 國寶級P-3去做 隨便一架勇鷹都能做的雜活. 例如"扔打座標彈".....
|
Edited by - oneeast00 on 07/01/2023 22:46:56 |
|
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
2996 Posts |
Posted - 07/01/2023 : 22:01:44
|
quote:
Originally posted by 小毛
話說台灣都不考慮用C130發射國產長程對地對海彈藥理由何在?
C-130掛飛彈.炸彈
問題等於是 你要開一台有冷氣豪華座椅遊覽車去載米買菜?? 哪怕是需要裝滿的百人份...合理嗎??
國軍C-130運輸機是臺灣政府絕對控制又唯一能獨自飛運往返美國直屬領土:關島
的載具.....
只要國軍有C-130.往返關島絕對不必看日本臉色....
國軍C-130運輸機應該看成極寶貴.能讓台灣政府自立空運到海外的戰略工具資源...
根本不應該把C-130浪費在台灣本島起降的攻擊任務上....
國軍C-130公開飛到菲律賓
國軍C-130連夏威夷都能飛到
猜猜看國軍C-130如果往返關島能做什麼....
還有需要浪費C-130廝殺??
|
Edited by - oneeast00 on 07/01/2023 23:24:45 |
|
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
2996 Posts |
Posted - 07/01/2023 : 22:18:43
|
講難聽點.
今天如果非要找一款臺灣可買到的大航程飛機掛飛彈...
拜託 , 千萬不要來瞎浪費國寶了 (P-3,C-130)...
更便宜.更划算的選項一大堆....
下圖該機性能已經能 不加油不落地.來回往返北京/太平島...夠長了吧???
|
Edited by - oneeast00 on 07/01/2023 22:37:49 |
|
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
2996 Posts |
Posted - 07/01/2023 : 23:38:19
|
quote:
Originally posted by oneeast00
空軍飛機的本職是制空防空
選戰機,拿對地當條件根本是本末倒置...
也是眾大記者們哭北哭母,國軍也註定看不上F18的原因...
quote:
Originally posted by ki1
一年多來,事實上沒有一磅用於對空的Su-25,交戰雙方反而積極使用
而且頗有共識的採用仰射火箭戰法,看來效果不差
煙火秀再漂亮 So What?? 
烏克蘭就算缺飛機.到處化緣.
事實就是.
烏克蘭根本看不上"沒有一磅對空"的A-10..
https://www.military.com/daily-news/2022/07/26/ukraine-official-says-country-doesnt-want-old-american-10s.html
on Tuesday, Yuriy Sak -- an adviser to Ukraine's minister of defense -- made it clear:
The country doesn't need A-10s, it needs the more modern F-16 Fighting Falcon fighter jet.
The A-10s "will not close our sky, they will not stop bombers and missiles," Sak said in a message. "They will be a target for Russian jet fighters and anti-aircraft defense, because we don't have the means neither to effectively cover them, nor to break through the enemy anti-aircraft defence."
Ukraine’s Defense Chief Pleas For Western Jets, Just Not A-10s
https://www.thedrive.com/the-war-zone/ukraines-defense-chief-pleas-for-western-jets-just-not-a-10s
要不. 您去"苦口婆心"."開導""開導"U軍:乖乖收了A-10吧
A-10的炸彈和航程比F-16還多
啊對了...
烏克蘭寧選F-16. 就是沒開口要F-18...
要不一票 DCS粉/蟲粉/大記者 也快快去"開導""開導"U軍吧... |
Edited by - oneeast00 on 07/02/2023 12:28:13 |
|
|
|
wowu5
我是菜鳥
Hong Kong
504 Posts |
|
|
WingStar
我是菜鳥
Taiwan
470 Posts |
Posted - 07/02/2023 : 08:42:29
|
A-10每一磅都是對地，
你要說得是"沒有一磅對空"吧
quote:
Originally posted by oneeast00
quote:
Originally posted by oneeast00
空軍飛機的本職是制空防空
選戰機,拿對地當條件根本是本末倒置...
也是眾大記者們哭北哭母,國軍也註定看不上F18的原因...
quote:
Originally posted by ki1
一年多來,事實上沒有一磅用於對空的Su-25,交戰雙方反而積極使用
而且頗有共識的採用仰射火箭戰法,看來效果不差
煙火秀再漂亮 So What??
烏克蘭就算缺飛機.到處化緣.
事實就是.
烏克蘭根本看不上"沒有一磅對地"的A-10..
https://www.military.com/daily-news/2022/07/26/ukraine-official-says-country-doesnt-want-old-american-10s.html
on Tuesday, Yuriy Sak -- an adviser to Ukraine's minister of defense -- made it clear:
The country doesn't need A-10s, it needs the more modern F-16 Fighting Falcon fighter jet.
The A-10s "will not close our sky, they will not stop bombers and missiles," Sak said in a message. "They will be a target for Russian jet fighters and anti-aircraft defense, because we don't have the means neither to effectively cover them, nor to break through the enemy anti-aircraft defence."
Ukraine’s Defense Chief Pleas For Western Jets, Just Not A-10s
https://www.thedrive.com/the-war-zone/ukraines-defense-chief-pleas-for-western-jets-just-not-a-10s
要不. 您去"苦口婆心"."開導""開導"U軍:乖乖收了A-10吧
A-10的炸彈和航程比F-16還多
啊對了...
烏克蘭寧選F-16. 就是沒開口要F-18...
要不一票 DCS粉/蟲粉/大記者 也快快去"開導""開導"U軍吧...
|
|
|
|
WingStar
我是菜鳥
Taiwan
470 Posts |
Posted - 07/02/2023 : 09:03:23
|
對台灣來說，1000km很夠了，台灣並不需要洲際打擊能力
要不要派飛機進入大陸攻擊，取決於戰略目標和需求，
我還在服役的年代，光福建境內無法以長程陸攻飛彈處理的加固地下目標就有9個之多，
這些目標能處理掉，台灣面對共軍的壓力會減少非常多，
現在嘛，這些目標還有無深入處理的必要值得懷疑，畢竟可以替代的選項很多
若美國肯賣EA-18G，我很樂意買3個中隊F/A-18加1個中隊的EA-18G，
組成一個專門對地對海反艦，輔助防空的攻擊聯隊
EA-18G的干擾能力對在空機也是有效的
quote:
Originally posted by cph0516
就算有這些東西
打擊距離最多也是只有1000km上下
不如多買一些
台灣生產的遠程飛彈
還有萬箭彈
不需要用IDF去掛載發射
加上助推火箭後
大可以用地面發射車發射
打擊距離也不會比由IDF發射短多少
回頭看一下
下一代自製戰機少說要花10~15年以上
發動機與配套雷達武器由台灣開發
花費跟耗時只會更久
為了一個自製真的值得?換來的是真能用的東西?
|
|
|
|
amazon373
路人甲乙丙
982 Posts |
Posted - 07/02/2023 : 12:29:34
|
大佬~大佬~，雙發阿雙發，新竹，嘉義，花蓮，年年驅鳥隊的採買是一樣不少，可除了新進的菜鳥兵有新鮮感之外，老鳥對飛模型驅鳥是避之唯恐不極，驅鳥隊的模型還要求消音器不能太小聲，後來還有生物戰法，電動大鷹的加入，還有槍隊，打空包散彈槍，要不扳指頭算算從84 86 100 101 104 起飛鳥擊的存活率是多少，你就會瞭解這檔事對飛飛心中的陰影有多大了，之前提過idf這些年，鳥擊超過300次，光這數據要讓飛16 2000的聽了，心裡就大片陰影了。
quote:
Originally posted by dasha
A-3的問題真的是太輕,掛雄二上去最大飛行速度馬上掉80%以上,航程只有掉更多,馬上不要想說飛得比誰還遠這問題......
然後近幾年還在吵F/A-18的先不論,最早討論F/A-18的時候,差不多雄二與劍二都還在測試的時候,彈道飛彈計畫剛被解決掉,巡弋飛彈計畫則是至少10年後的事情,因此當時買F/A-18而不是選擇飛彈,單單航程就有道理,而且之後好幾年內F/A-18A/B/C/D/E/F如果弄得到的話,對台灣還是有其無法取代的優勢,除非老美肯賣F-15E或還存在的F-16XL與類似構型......
等到陳水扁總統時代,還想買F/A-18,必須說就已經只剩F/A-18還有肉眼導航這種優勢,因為當時不肯出錢搞飛彈級數位地圖,只想買美軍的,而美國甚至連F-16C/D都不肯賣,LANTIRN或CFT當然別想,如果是F/A-18,至少內載燃油還多;當然連F-16C/D都不賣了,F/A-18E/F更是妄想......
馬總統時代開始,小弟就真的搞不懂為何還要F/A-18了,EA-18G還像樣點......當然直到現在為止,爭取的若是EA-18G,那小弟就沒意見.
|
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10742 Posts |
Posted - 07/02/2023 : 17:12:38
|
話說空軍基地鳥多，有沒有去考慮一下，如果草地變少了鳥還會多嗎?
像是全部改種短小沒法藏身的草種，是否鳥類就少了，殺蟲劑噴多點，是否蟲少了鳥也少了.....
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5871 Posts |
|
|
ki1
路人甲乙丙
5871 Posts |
Posted - 07/02/2023 : 23:44:57
|
quote:
Originally posted by oneeast00
quote:
Originally posted by oneeast00
空軍飛機的本職是制空防空
選戰機,拿對地當條件根本是本末倒置...
也是眾大記者們哭北哭母,國軍也註定看不上F18的原因...
quote:
Originally posted by ki1
一年多來,事實上沒有一磅用於對空的Su-25,交戰雙方反而積極使用
而且頗有共識的採用仰射火箭戰法,看來效果不差
煙火秀再漂亮 So What??
烏克蘭就算缺飛機.到處化緣.
事實就是.
烏克蘭根本看不上"沒有一磅對空"的A-10..
https://www.military.com/daily-news/2022/07/26/ukraine-official-says-country-doesnt-want-old-american-10s.html
on Tuesday, Yuriy Sak -- an adviser to Ukraine's minister of defense -- made it clear:
The country doesn't need A-10s, it needs the more modern F-16 Fighting Falcon fighter jet.
The A-10s "will not close our sky, they will not stop bombers and missiles," Sak said in a message. "They will be a target for Russian jet fighters and anti-aircraft defense, because we don't have the means neither to effectively cover them, nor to break through the enemy anti-aircraft defence."
Ukraine’s Defense Chief Pleas For Western Jets, Just Not A-10s
https://www.thedrive.com/the-war-zone/ukraines-defense-chief-pleas-for-western-jets-just-not-a-10s
要不. 您去"苦口婆心"."開導""開導"U軍:乖乖收了A-10吧
A-10的炸彈和航程比F-16還多
啊對了...
烏克蘭寧選F-16. 就是沒開口要F-18...
要不一票 DCS粉/蟲粉/大記者 也快快去"開導""開導"U軍吧...
Su-25技術上還是能用來攔截比較低速的巡弋飛彈或單程無人機,只是事實上不需要
畢竟Su-25一度也是MH-17案的熱門嫌疑人之一(當然,只是之一,更熱門的是山毛櫸),
理論上能攔波音777,低飛巡弋飛彈等等應該也在範圍內
https://www.bbc.com/zhongwen/trad/world/2014/12/141224_russia_ukraine_mh17_witness
quote:
這則消息本周被俄羅斯的各大報章轉載。這名「秘密目擊者」說，一架Su-25戰鬥機的烏克蘭飛行員向馬航客機發射了空對空導彈。
A-10的話,30mm機砲的角度問題就不適合應對空中目標 |
|
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
2996 Posts |
Posted - 07/08/2023 : 02:31:47
|
新軍購無門, 已簽約F-16block70又拖延
國造好棒棒神機?還成不了氣候(弱引擎,爛加速)..
國軍最後只好作出現實選擇:延壽幻象機...
這也證明這款<真正沒有一磅對地>,
但加速猛,機動性絕佳的機種,
在國軍內部的分量,遠遠超乎某些網友的想像....
星戰機忠誠弟子: 只想扔泥巴,慢慢爬的F-18蟲族蟲粉們都給我去死退散.
quote:
幻象雙座型戰機延壽計畫 空軍委請法國原廠以3年為期執行驗證
2023/07/04
https://def.ltn.com.tw/article/breakingnews/4352950
空軍已與生產幻象戰機的法國原廠簽署合約，將為雙座型幻象戰機進行延壽驗證，規劃以3年時間進行驗證，金額為1億5175萬元。
雙座機優先:除了訓練需求,還有好處是:
---與紅衛兵碰碰機時,打卡更方便...
. |
Edited by - oneeast00 on 07/08/2023 03:18:10 |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 07/08/2023 : 08:28:38
|
熱帶樹多鳥多,然後加上侯鳥這種不在本地的東西,必須說你很難解,除非用高能輻射讓台灣長不出草木--廣島長崎經驗,會有颱風沖刷之地,核彈炸下來也只能維持大概2年,那之後長了草木與蟲子,以蟲為食的鳥就出現了......
草木與蟲雖然會帶來鳥擊問題,但沒有草太容易沙地化,然後就是飛機引擎進沙進石問題.尤其機腹進氣的......鳥擊好像比較容易解決.
而說鳥擊問題選F/A-18,這有道理,單引擎或是不能靠單一引擎作業的雙引擎機,在鳥擊問題無解的狀態下,會有人想要比較不怕鳥擊的飛機,確實很合理,雖然只是少數派......謝謝amazon373兄提醒.
對了,不能靠單一引擎作業的狀況,比方日本三菱F-1,帳面上他是能標準大氣條件下單引擎起降與飛行的,但標準大氣條件是攝氏0度,夏天就很抱歉,日本F-1退役報導就說這傢伙帶12枚500磅,或是單引擎時,天氣熱後燃器要最大加上近3000公尺跑道,不要問這時這飛機續行力剩多少......
至於烏克蘭要F/A-18,那是因為現在拿到的F-16其實擺明就是F-35服役後要退役的那些,數量有多少算算近幾年的退役目標就心裡有數,所以要搶退役的F/A-18,其實就是收狀態堪用的二手機. |
|
|
|
pcgamer
我是老鳥
10092 Posts |
Posted - 07/08/2023 : 22:20:16
|
| 最主要還是因為在可預見的未來，可能替代幻象機的機種都還沒有著落，空軍也就只能遷就現有的機種，F-16跟IDF都已經進行延壽跟性能提升了，就只剩幻象機還是原封不動，如果還要幻象機繼續飛下去，眼下唯一的作法就是延壽，不過就只這一點預算的前提之下，不要期望會有性能提升的部分，也更別期望突然生出對地攻擊的能力。 |
|
|
|
spike
新手上路
146 Posts |
Posted - 07/10/2023 : 16:12:29
|
quote:
Originally posted by 小毛
話說空軍基地鳥多，有沒有去考慮一下，如果草地變少了鳥還會多嗎?
像是全部改種短小沒法藏身的草種，是否鳥類就少了，殺蟲劑噴多點，是否蟲少了鳥也少了.....
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀
鳥通常都外面飛來的，基地裡面本來就會定時除草，鳥不愛住
要下藥的話，最有效的是基地外的農田，偶爾有民眾下殺手，鳥屍就跟下雨一樣。
but...不用說到這些野鳥，光是滿天飛的賽鴿就無解了。 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10742 Posts |
Posted - 07/10/2023 : 16:54:43
|
本來是想說放養無毒的錦蛇，不過既然是外面飛進來的，只要外面有田有樹就會有鳥........賽鴿可能根本無解..
要玩老鷹外型的無人機驅鳥？
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
Edited by - 小毛 on 07/10/2023 16:55:21 |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 07/10/2023 : 17:16:21
|
生物防治法中最有效的就是養老鷹,有老鷹在,一般鳥類就不敢接近,賽鴿也一樣.
比較麻煩的是野鳥協會似乎不愛.
https://news.cts.com.tw/cts/general/199710/199710220009197.html
國防部將以飛鷹驅離機場鳥群
...
這項備受野鳥學會指摘，認為違反自然生態的飛鷹計畫，由於目前還處於成軍階段，位於台南空軍基地的訓練場地和人員，都不能曝光...
--------------------------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
|
|
|
pcgamer
我是老鳥
10092 Posts |
|
|
losanbeve28
剛剛入門
33 Posts |
Posted - 08/14/2023 : 20:06:19
|
美拒AGM-158飛彈 建議改採購JSM飛彈空軍因「研發費」卻步
空軍「鳳揚專案」向美採購66架F-16C/D Block 70戰機，搭配該型戰機規劃以代號「鳳雷專案」的4款飛彈，其中又以射程可達300公里以上的AGM-158C型聯合空對地遙攻飛彈（JASSM）為該專案的重點，據指出，因美方在兵推評估後發現，若發生區域衝突時，美軍所需的AGM-158C型空對地飛彈的數量，未達作戰所需安全儲備量的三分之一，因此該型飛彈現階段先以滿足美軍的需求，而無法接受海外訂單；美方建議我方可洽購由美與挪威合作發展的第五代聯合打擊飛彈（JSM），但空軍評估要掛載該型飛彈需另支付研發費用而卻步，反而以規劃用現有的AGM-84L-1魚叉反艦飛彈來取代。
鳳雷專案 F-16C/D Block 70戰機選定掛載AGM-158C飛彈
4年來美對台出售的AGM-88 HARM反輻射飛彈、AIM-120 C8中程空對空飛彈、AIM-9X短程空對空飛彈、AGM-84L-1魚叉反艦飛彈、AGM-84H/K增程型距外陸攻飛彈(SLAM-ER)、聯合距外武器（JSOW）空對地飛彈，這些都是搭配空軍141架F-16A/B升級為F-16V戰機武器裝備；而66架F-16C/D Block 70戰機則是以「鳳雷專案」向美洽購所需的4款飛彈。
據了解，為延伸該型戰機遠程打擊能力，「鳳雷專案」中選定射程可達300公里以上的AGM-158C型空對地飛彈（JASSM），雙方已就採購的細節進行研討，但隨著台海局勢緊繃，美內部多次就台海局勢進行各項兵推發現，若美方要介入，美軍現有的AGM-158各型飛彈的數量，無法達成作戰所需安全存量的三分之一，因此美方向我方表達，AGM-158飛彈現階段先以滿足美軍需求而無法輸出。
美軍以安全存量不足無法輸出 建議改購第五代聯合打擊飛彈
據了解，美方則建議可協助改洽購由美雷神公司與挪威康斯堡防衛航太（Kongsberg）合作，研製的最大射程300公里的第五代聯合打擊飛彈（Joint Strike Missile ，JSM），因受到俄烏戰爭的影響，北約各國對台的態度，從過去消極改變積極態度，與美合作研製的相關的武器裝備系統，只要美方出面都會同意，因此洽購第五代聯合打擊飛彈（JSM）並未有遇到障礙。
改採購JSM飛彈，雖JSM是專為F-35戰機武器艙內部設計的唯一第5代巡弋飛彈（具有反輻射、反艦及對地一次到位的全方位遠程精準飛彈），MQ-9B空中衛士無人機的製造商通用原子公司，也在年初澳洲航空展中，推出 MQ-9B 空中衛士搭載聯合打擊JSM巡弋飛彈的概念圖與模型，因空軍未來將有MQ-9A與MQ-9B兩款無人機各4架，若採購JSM飛彈代表F-16C/D Block 70戰機與MQ-9B無人機都可掛載該型飛彈。
須支付高額研發費且期程不明確 空軍另提以魚叉反艦飛彈取代
據了解，但問題來了，因JSM是專為F-35戰機設計，並沒有F-16C/D Block 70戰機掛載的各項設計軟硬體，若空軍要採購則要先單獨支付一筆為數不少的研發費用，研發期程也需由製造商來評估才能決定。因當初是以緊急戰備需求用特別預算，向美採購66架F-16C/D Block 70戰機提升戰力，空軍對還要另支付研發費用以及研發期程未明確，因此對洽購第5代JSM飛彈興趣缺缺，甚至於戰備急需為理由，提出用AGM-84L-1魚叉反艦飛彈取代就可，以符合F-16C/D Block 70戰機的戰備需求；至於MQ-9B無人機返台後是否要掛載JSM飛彈，則等到無人機抵台後再行評估，並不先提前提升無人機的作戰能量。
https://www.upmedia.mg/news_info.php?Type=1&SerialNo=179607
JSM一開始不是用F-16測試的嗎 |
|
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
2996 Posts |
|
|
toga
版主
Tajikistan
12781 Posts |
Posted - 08/14/2023 : 23:15:14
|
老美要是出面就能讓北約盟國同意售台合研軍武的話，M982 Excalibur、ESSM、海公羊、乃至艦載主動陣列防空雷達等早該擺進售台武器選擇清單中，台灣對外軍購狀況也不會倒退到現在就連法製STIR艦載火控雷達如此陽春基本配備都被拒售買不到的處境地步。
烏俄戰爭的經驗教訓顯示，即便像是烏克蘭軍這樣七拼八湊、未盡完善的野戰防空體系，都足以有效攔截硬殺八九成無匿蹤外型護體的來襲傳統次音速遠攻巡航飛彈∼個人是不相信JSM售台之路暢通無阻這等說法，可如果空軍真以整合成本為由做出捨JSM而就上代空射魚叉之決策的話，那著實教人對其專業素養深感憂心。
萌禽重罪三聯閃，殲廿雙風三代潘，十全側衛百戰鷹，成千蟲隼萬國繁。 |
Edited by - toga on 08/15/2023 00:19:29 |
|
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
2996 Posts |
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10742 Posts |
|
|
標題 |
|
ROCAF的最近發展與展望之其六
Topic Locked
