| 作者 |
 標題  |
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10883 Posts |
|
|
yangly3
我是老鳥
7756 Posts |
 Posted - 01/19/2024 : 12:55:18
|
quote:
Originally posted by 小毛
守備旅能夠練到多強，目標是美國國民兵很誇張嗎？
这个就借机说一下咯
之前说米军，米有区分米帝联邦军跟各州的国民兵。二者的作战部队的编制从基层班组一直到联兵旅一级都是一样的，所以在讲国军的联兵营改制时就米有把二者分开来
不过，严格来说，米帝的联邦军队是全球作战的“地球军”，国民兵对应的才是其他国家---包括台湾的“国军”
只不过米帝周边米有一个能打的，所以米帝国民兵在越战之后也有出境协助联邦军作战，补充联邦军的兵力。不过，原则上是以守土为主的
辣么，国民兵跟联邦军主要有啥不同哩？主要是米帝联邦军主要是境外作战，要强调在陌生环境下的作战能力，包括但不限于：勤务保障能力；行进间动态组网能力，以及战场侦察与监视能力等；
之前说过：国军是“头重脚轻”，反甲能量主要集中在军团、陆航等“头部”单位，单兵通常只有66、红隼等不占编的一次性反甲弹药；
而俄系军队则反过来，“头轻脚重”，占编制的反甲火箭能够一直配发到步兵班，而到了师、集团军一级往往就只剩下了战防炮和反甲导弹，通常是指望不上武装直升机的---鹅军更是将武装直升机交给了空军去管辖
米帝呢，是罕见的“头重脚重”，不仅A-10、阿帕奇等一应俱全，下面也是“标枪”配置到了步兵班。这也是因为米帝强调在境外复杂、陌生环境下作战，必须要考虑到支援火力一时来不了，要靠自己解决问题的情形。另一个原因也是其他国家很难效仿的，那就是---不差钱儿
不过，对于国军而言，肯定是守土作战，基本上不存在因道路不熟，跟敌人狭道相逢的状况，再加上... ,所以就“头重脚轻”咯。不过，战力还是差不了多少的。
说了这么多，最后绕回来---千万表把米帝国民兵不当干粮呐，这个也是正规军，不是后备部队的鸭
而且，正因为米帝国民兵在国防中的作用与定位与台湾的国军相似，所以国军联兵部队的英语老师更多的是来自米帝Michigan、Utah、Hawaii以及Washington等州的国民兵，而不是米帝联邦军
国军的精锐能够达到米帝国民兵的水平就已经很好了，将来也方便跟米军的合作与协调。 |
 |
|
|
teamgod311
路人甲乙丙
756 Posts |
Posted - 01/19/2024 : 16:39:28
|
最近看到M2 25鏈砲把T90M打的體無完膚，如果雲豹105難產，不如多做二代豹+30鏈砲+拖式飛彈(請美國授權或外購)，
反正要雲豹105就是為了快速支援+防線失守後撤，30鏈砲對付複數輕甲/軟目標和低階自殺無人機 反而更有效(可編成彈要補買)，
如果遇到少量15式/96式坦克，還有拖式飛彈可以一搏，反正雲豹30貓產線也要結束，不如繼續擴充產量，
原本的一代運兵車也回去改裝30鏈砲砲塔，上面的96式遙控槍塔拆給CM21裝，並優先給外島和守備部隊(勤儉建軍和防外洩新科技)，
30鏈砲2-3KM有效範圍和持續火力，抵擋裝甲流衝擊比什麼標槍/拖式更好用(上面有網友解釋)，如有硬骨頭上岸也有拖式飛彈可以打代跑，
而且培訓也不用擔心，反正聯兵旅派種子教官來教就好，國產射控都中文再加上現代人對3C駕輕就熟，一年役沒什麼問題。
影片來源:
https://twitter.com/Osinttechnical/status/1747744947091001556 |
|
|
|
cph0516
路人甲乙丙
5519 Posts |
Posted - 01/19/2024 : 18:55:34
|
用飛彈打
不如多配發FPV自殺無人機
還可以挑坦克弱點打
最終該輛T-90M
也是靠FPV去把它徹底摧毀的 |
|
|
|
teamgod311
路人甲乙丙
756 Posts |
Posted - 01/19/2024 : 20:22:57
|
quote:
Originally posted by cph0516
用飛彈打
不如多配發FPV自殺無人機
還可以挑坦克弱點打
最終該輛T-90M
也是靠FPV去把它徹底摧毀的
中國的無人機發展算前幾名，電子干擾也非吳下阿蒙，
還有一狗票的中大型無人機/自殺機，要考慮FPV被干擾後無法使用，
和防範大量自殺無人機，30鏈砲(搭配可編成砲彈)打低飛大量的自殺無人機才划算，
用飛彈打太虧，攔截數量也超過負荷，寶貴有限的飛彈還是留著打中大型無人機，
30砲貓+拖式飛彈算是保險，防止偷渡的15/96坦克上岸，
再說30砲貓只要把戰車打殘就足夠，砲兵和陸航會解決他們，也能當擋路的工事XD。 |
|
|
|
gera
我是老鳥
6244 Posts |
Posted - 01/19/2024 : 21:13:30
|
那是因為M2可能沒有TOW了或來不及使用,在M2上的TOW,應該是2A或之後的型號,穿反應裝甲就喝水一樣,
沒有使用,不是備彈都打光了,就是來不及,打TOW需要一個穩定的環境,靜態打,但短兵相接時,根本沒辦法停下來射擊.
影片上打得很刺激,但是那台T90從影片開始時就已經受傷了,它的砲塔明顯出問題,轉不過來,無法將主砲對準M2,
而且車組人員被打蒙了,車長與駕駛都沒有去轉車體協助主砲對準M2.
(當然也可能是有其他因素導致T90車組不敢這麼做)
(說穿了,就是訓練問題,速成的戰車兵訓練只能做到這樣,訓練一個(義務役)兵當戰駕會開戰車其實完全不難,難的是如何讓他們在戰場上面對這種情況時,如何與車長與整個車組有效的反應.
想要品質就是要訓練時間,並且最好是在裝校訓練班隊解決,而不是踢給部隊,部隊很忙雜事太多,
.....如果要他們在訓練班隊的晚上,加班玩四個小時的戰車世界,不知道會不會比較好?
我知道這是遊戲,但我需要的是培養概念,當遇上類似的情況,會下意識的轉車體讓正面裝甲與砲管對準敵車)
而M2拿25砲鏢T90,但不敢離太遠,因為離遠,T90就很容易反應過來用轉車體來攻擊,
如果是近距離,T90的就必須轉車體更大的角度,並不容易追上M2.
M2是鏢T90側面底盤,但看起來沒有穿,畫面好看可能是打M792之類的高爆曳光彈(穿深35MM RHA),距離太近,鎂曳光劑因彈體碎裂而四散.
到後面似乎點燃T90的煙霧彈.
至於FPV也是一樣,它適合靜態,防守時使用,並且由於穿甲能力與威力差TOW/標槍一段,所以需要挑弱點打.
講直接點,拿FPV去比ATGM本身沒有意義,因為TOW其實是一個超過50年的老東西,標槍至今也有30年,
如果以現在的標準,以同樣的成本(10萬美元級)設計新一代的ATGM,
那麼它會是一種完全自主化的小型巡弋飛彈,AI操控,AI辨識,自主巡弋自主攻擊,日夜間都能使用的飛彈.
所以中科院才會稱之為"巡飛彈".
|
|
|
|
gera
我是老鳥
6244 Posts |
Posted - 01/19/2024 : 21:29:42
|
CM21裝96式RWS,這樣想的人似乎不少,但好像沒有人想過怎麼裝會比較好.
CM21裝RWS的最佳位置,其實就是車長艙蓋處,但那個地方一定要給車長用,所以只能裝旁邊.
裝右前的缺點是,會卡到車長的50機槍,如果不要50機槍,改用96RWS的762機槍與40榴彈機砲,好像也沒比較好,
至少射程縮短了.
左前會卡駕駛艙蓋,
右後與左後似乎都會卡步兵艙蓋.
比較適合的地方就只能放在右側與車長艙蓋平行,但這麼做行不行,也很難說....
我? 雖然裝96RWS很正面,但為了省錢,我根本不打算多此一舉,如果真的能下放到守備旅成立機步營,那原汁原味這樣就夠了.
|
|
|
|
wowu5
我是菜鳥
Hong Kong
514 Posts |
Posted - 01/19/2024 : 22:21:04
|
| M113/CM-21最低成本的改造是裝槍盾跟格柵裝甲 |
|
|
|
damau
路人甲乙丙
1286 Posts |
Posted - 01/19/2024 : 23:09:59
|
quote:
Originally posted by teamgod311
quote:
Originally posted by cph0516
用飛彈打
不如多配發FPV自殺無人機
還可以挑坦克弱點打
最終該輛T-90M
也是靠FPV去把它徹底摧毀的
中國的無人機發展算前幾名，電子干擾也非吳下阿蒙，
還有一狗票的中大型無人機/自殺機，要考慮FPV被干擾後無法使用，
和防範大量自殺無人機，30鏈砲(搭配可編成砲彈)打低飛大量的自殺無人機才划算，
用飛彈打太虧，攔截數量也超過負荷，寶貴有限的飛彈還是留著打中大型無人機，
30砲貓+拖式飛彈算是保險，防止偷渡的15/96坦克上岸，
再說30砲貓只要把戰車打殘就足夠，砲兵和陸航會解決他們，也能當擋路的工事XD。
在前幾波登陸時，干擾設備很可能上不來，或是被k掉，而且干擾設備會不會連自己的精準武器或無人機一起被干擾.那對進攻方的影響決對大過防守方.
|
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10883 Posts |
Posted - 01/19/2024 : 23:34:02
|
鐵騎配的那個.50遙控武器站才是好物.有光電頭可以對空對地搜索,.50射程也可以遠遠的打掉高威脅目標,另外似乎不像TS96那般需要區隔一大塊空間才能安裝.如果可以整合刺針飛彈或是雷射導引火箭啥的似乎也能發揮某些作用....
.50有光電射控又有穩定裝置,那就能玩遠程狙擊,本來就可以當成反器材槍械使用,打人那就是身體炸裂,打甲車與直升機的偵搜裝置也可以.打無人機也是
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
Edited by - 小毛 on 01/19/2024 23:39:41 |
|
|
|
teamgod311
路人甲乙丙
756 Posts |
Posted - 01/20/2024 : 00:56:11
|
96式裝CM21優先給外島和守備，主要是勤儉建軍和怕外島淪陷洩漏新技術(30鏈砲射控比較值錢)，
讓雲豹全面30砲貓化，延長產線和簡化後勤，也能增加可用快速支援的單位。
而前面我有提到96式武裝是50機槍/40榴彈混裝+T74機槍為副武器，
也就是說有些車裝50機槍/有些車是40榴彈槍 剛好互補，
其實最早也有一派是提50+40共用，外島不少CM21有一車兩種武器的共架版，
同時可使用50機槍掃射+40榴彈炸射(射手超忙)，
可惜這些火力支援車都沒有裝槍盾和電動搖砲，還是猴子人力轉槍架當藍波用...
當初96式沒有共架，是因為50機槍和40榴彈彈道差太多，
射控無法同時支援炸+掃，而T74和40榴彈相近可以同時開火，
掃射+空爆 敵方步兵真刺激，不知道現在技術可不可以克服，
不然共架也沒意義，無法同時使用有點雞肋。 |
Edited by - teamgod311 on 01/20/2024 01:07:23 |
|
|
|
teamgod311
路人甲乙丙
756 Posts |
Posted - 01/20/2024 : 01:06:03
|
quote:
Originally posted by damau
[quote]Originally posted by teamgod311
[quote]Originally posted by cph0516
用飛彈打
在前幾波登陸時，干擾設備很可能上不來，或是被k掉，而且干擾設備會不會連自己的精準武器或無人機一起被干擾.那對進攻方的影響決對大過防守方.
我覺得可以參考馬克時空這期，有說到雙方自殺無人機和干擾系統利與弊，
和目前的戰況，雙方單月損失萬架無人機(包誇干擾損失)，
要用自殺無人機要有財力和生產力，烏克蘭連民間都在家庭代工才勉強補上缺口= . =
網址:
https://www.youtube.com/watch?v=uUwQGTyKW4g |
Edited by - teamgod311 on 01/20/2024 01:10:27 |
|
|
|
cph0516
路人甲乙丙
5519 Posts |
Posted - 01/20/2024 : 18:17:40
|
會被干擾就是用廉價的商用產品
FPV一架也才300美金
如果換成軍用的加密設備與GPS
單價會不會暴漲10倍
|
|
|
|
yangly3
我是老鳥
7756 Posts |
Posted - 01/20/2024 : 19:56:53
|
FPV自杀机之所以在三毛战争中流行，是因为俄系军队缺乏密接空中支援能力，而不得已不用廉价�茪H机来替代的缘故
也因为是FPV自杀机首次大规模使用，双方目前都缺少反制措施。但即便如此，效能也十分低下，除了有可能会被干扰以外，目前乌军飞手已经开始反映FPV自杀机的使用规模会受通信带宽的影响，而且由于飞手的数量有限，FPV自杀机打击能量也很难提升
https://www.pravda.com.ua/articles/2024/01/15/7437205/
实际上，FPV自杀机仅仅相当于有一定滞空时间的制导81迫炮弹，烟幕、雨雾、暗夜乃至风向等都会妨碍其使用。
作为连排级武器尚能接受，但作战效能跟现在国军已有的阿帕奇、扣不辣相比，应该是单车比法拉利的罢
16台敌战车，可以一波带走 |
|
|
|
gera
我是老鳥
6244 Posts |
Posted - 01/20/2024 : 21:43:33
|
FPV有那麼便宜? 光上面那顆PG-7VL,差不多也要300美元這個數.
一般來說,估700~800美元左右.
FPV原本是基於商用的頻段,所以才便宜,才容易干擾(包括自己互相打架,導致一個區域內使用的FPV總數是有上限的)
現在更新版都不用了,價格增加,但也沒那麼容易干擾了.
(也不是不行,而是利用干擾車做一整個範圍區間頻段干擾,變成干擾設備得大型化)
FPV不用GPS,因為它沒有返回的需要.
所以使用FPV至少是雙機作業,一人操作空拍機負責當眼睛,找到目標後,指引另一人操作FPV攻擊.
日夜間兩用的FPV價格就會跳上四位數級,
真正軍規,抗干擾的FPV,應該會超過300美元的十倍以上.
但...軍規真的有意義嘛? 軍規是一種標準,偏偏目前在烏克蘭戰爭中野蠻發展的FPV,除了那顆PG-7VL是軍規品,
其他原則上能用能動一次就行,也不考慮環境與儲存等條件,甚至於連安全性也沒有保障.
使得烏軍不得不發出指示,要求你們玩無人機的就搞無人機就好.火炸藥類的改裝與裝備,要交給受過專業訓練的工兵職人員.
所以台灣原則上是沒辦法做到那麼便宜,最多就是做成模組化,盡量控制在幾千美元左右與上下,
然後依基本型的日間版,換鏡頭的夜間版(日夜兩用),搭配AI的AI版,以及戰時用來大量生產不需要考慮這個那個的廉價版(只規劃,不生產).
至於訓練,其實就用便宜的商用版就好,因為培養訓練FPV的飛操手,只訓練他們操作就行,不需要管頻段的問題(那是科科院專家們該負責的).
也就是說,我們可以利用商用規格的器械來大量的培訓飛操手,
甚至於商用版更容易模擬被干擾的情況,使飛操手能夠知道被干擾時該怎麼做.
|
|
|
|
metalfinally
路人甲乙丙
2866 Posts |
Posted - 01/20/2024 : 22:53:29
|
雙機作業，那就類似狙擊手雙人作業了（也是一個觀察目標、另一個聽指示打目標）
比較理想應該還是建立類似砲兵的指揮機制
觀察手的FPV性能比較好能定位自己抗干擾，能重複利用。觀察手FPV抓到資料就可以即時把定位資訊傳送到一次性使用廉價的攻擊手FPV，讓攻擊手FPV自動航向到攻擊目標附近，最後再由攻擊手決定怎麼攻擊。
這樣一個觀察手FPV就可以指揮很多攻擊手FPV去攻擊多個目標 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
7756 Posts |
Posted - 01/21/2024 : 05:56:25
|
FPV跟弹药在一起，价格至少应是500米刀起。按照上面的报导，乌克兰飞手平均每天要用掉10架左右，那就是5000米刀以上了。
好几千米刀，只是用来投掷10发81迫炮弹或火箭弹，这即便是对于经济比较富裕的台湾而言，也是不太上算的罢
然后，台湾其实并不缺少火炮，105+155+203榴炮合计有上千门，120迫炮、81迫炮也各是近千门，对于这个弹丸小岛而言是超密集的炮兵火力了罢。
所以，少量装备FPV自杀机以作为连排级部队打击时敏性目标的装备还算合理。
再往上，用性能高的可重复使用�茪H机作为“眼睛”，发现目标后召唤各级炮兵火力实施打击应该更为合理，而且也有更强的火力持续性。 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13092 Posts |
Posted - 01/21/2024 : 11:45:40
|
quote:
Originally posted by 小毛
話說出一款81mm HEAT迫砲彈怎樣?
貴，冷戰結束後這方面的努力都是被價格打敗
說實話如果要導引，120迫優勢更大
但是都不如FPV爛大街有影響力
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13092 Posts |
Posted - 01/21/2024 : 11:47:29
|
quote:
Originally posted by yangly3
FPV自杀机之所以在三毛战争中流行，是因为俄系军队缺乏密接空中支援能力，而不得已不用廉价�茪H机来替代的缘故
(略)
实际上，FPV自杀机仅仅相当于有一定滞空时间的制导81迫炮弹，烟幕、雨雾、暗夜乃至风向等都会妨碍其使用。
作为连排级武器尚能接受，但作战效能跟现在国军已有的阿帕奇、扣不辣相比，应该是单车比法拉利的罢
16台敌战车，可以一波带走
其實烏克蘭反攻時，也對俄羅斯的武直伏擊，覺得非常棘手，武直的威力，這沒什麼問題
但是武直實在太貴了，FPV可以普及到戰線上。
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
|
|
|
Harvida
路人甲乙丙
3358 Posts |
Posted - 01/21/2024 : 12:29:18
|
D day頭一個小時的問題,是找到並阻止其尖端。
最糟的劇本設為,敵集中兵力運用於北部,我方擊沉6成敵075 071,則此時仍有十餘輛主戰,百輛兩棲戰鬥車上陸。常理是會針對我正面極狹小的防禦薄弱部反覆衝擊。考量地形的複雜度,部隊不易展開,設敵將以約15輛為一波次進行。
這最長的一個小時,目標會有相當速度。至少要估到時速30以上。
我們以美軍標準來看一營ATGM發射器算到24具,頭兩層防線算到48具。全台剩下約千具發射器都派不上用場,中部南部的幾百輛主戰,機砲豹也在這關鍵時刻,派不上用場。
第一階段保衛戰的成敗,看阿帕契,看一個裝甲旅聯兵營的戰甲車能否阻止其尖端。阿帕契的運用窗口也是稍縱即逝。
預備隊明顯不足。戰時反艦飛彈,防空飛彈,戰甲車的配置可能都需要再思考。
輕步營這樣撒下去,無論怎麼加強,似乎都十分可惜。
1.攻擊直升機不應充戰區預備隊,反而是敵上陸就該打。
2.加強北部的戰甲車質與量,營區應該是夠的。
3.輕步營宜作第二階段(我的計畫,笑)"台北--林口保衛戰"加強之用。 |
Edited by - Harvida on 01/21/2024 12:31:29 |
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5935 Posts |
Posted - 01/21/2024 : 13:55:04
|
quote:
Originally posted by Harvida
D day頭一個小時的問題,是找到並阻止其尖端。
最糟的劇本設為,敵集中兵力運用於北部,我方擊沉6成敵075 071,則此時仍有十餘輛主戰,百輛兩棲戰鬥車上陸。常理是會針對我正面極狹小的防禦薄弱部反覆衝擊。考量地形的複雜度,部隊不易展開,設敵將以約15輛為一波次進行。
這最長的一個小時,目標會有相當速度。至少要估到時速30以上。
我們以美軍標準來看一營ATGM發射器算到24具,頭兩層防線算到48具。全台剩下約千具發射器都派不上用場,中部南部的幾百輛主戰,機砲豹也在這關鍵時刻,派不上用場。
第一階段保衛戰的成敗,看阿帕契,看一個裝甲旅聯兵營的戰甲車能否阻止其尖端。阿帕契的運用窗口也是稍縱即逝。
預備隊明顯不足。戰時反艦飛彈,防空飛彈,戰甲車的配置可能都需要再思考。
輕步營這樣撒下去,無論怎麼加強,似乎都十分可惜。
1.攻擊直升機不應充戰區預備隊,反而是敵上陸就該打。
2.加強北部的戰甲車質與量,營區應該是夠的。
3.輕步營宜作第二階段(我的計畫,笑)"台北--林口保衛戰"加強之用。
1.此時為何只計算一個聯兵營和直升機?
而不讓其他各處射程夠長的雷霆2000/HIMARS/防空飛彈等等對此傾瀉各種彈頭?
(由此似亦可窺見俄/烏/白等國重視以防空飛彈作代用砲兵飛彈的原因
此狀況亦極接近俄式BTG設計用場,在緊要處讓少數讓營級單位有極大火力可以運用
亦可參考2022年初烏軍如何阻止類似規模攻擊-發現集結便大砲開兮,而不只是計算ATGM和戰甲車)
2.同以美製彈藥為例,GMLRS一發和標槍一發價格近似,但"服務範圍"相差極大
國造前者類似產品的話,則差距大概更明顯
(前者放在新竹便能涵蓋宜蘭-基隆-西海岸-台中,後者則是大約五公里)
3.兵力不足下,投資更多"服務範圍"廣大的選項似乎遠比輕步兵營/單純增加戰甲車有益? |
|
|
|
Harvida
路人甲乙丙
3358 Posts |
Posted - 01/21/2024 : 16:18:53
|
quote:
Originally posted by ki1
quote:
Originally posted by Harvida
D day頭一個小時的問題,是找到並阻止其尖端。
最糟的劇本設為,敵集中兵力運用於北部,我方擊沉6成敵075 071,則此時仍有十餘輛主戰,百輛兩棲戰鬥車上陸。常理是會針對我正面極狹小的防禦薄弱部反覆衝擊。考量地形的複雜度,部隊不易展開,設敵將以約15輛為一波次進行。
這最長的一個小時,目標會有相當速度。至少要估到時速30以上。
我們以美軍標準來看一營ATGM發射器算到24具,頭兩層防線算到48具。全台剩下約千具發射器都派不上用場,中部南部的幾百輛主戰,機砲豹也在這關鍵時刻,派不上用場。
第一階段保衛戰的成敗,看阿帕契,看一個裝甲旅聯兵營的戰甲車能否阻止其尖端。阿帕契的運用窗口也是稍縱即逝。
預備隊明顯不足。戰時反艦飛彈,防空飛彈,戰甲車的配置可能都需要再思考。
輕步營這樣撒下去,無論怎麼加強,似乎都十分可惜。
1.攻擊直升機不應充戰區預備隊,反而是敵上陸就該打。
2.加強北部的戰甲車質與量,營區應該是夠的。
3.輕步營宜作第二階段(我的計畫,笑)"台北--林口保衛戰"加強之用。
1.此時為何只計算一個聯兵營和直升機?
而不讓其他各處射程夠長的雷霆2000/HIMARS/防空飛彈等等對此傾瀉各種彈頭?
(由此似亦可窺見俄/烏/白等國重視以防空飛彈作代用砲兵飛彈的原因
此狀況亦極接近俄式BTG設計用場,在緊要處讓少數讓營級單位有極大火力可以運用
亦可參考2022年初烏軍如何阻止類似規模攻擊-發現集結便大砲開兮,而不只是計算ATGM和戰甲車)
2.同以美製彈藥為例,GMLRS一發和標槍一發價格近似,但"服務範圍"相差極大
國造前者類似產品的話,則差距大概更明顯
(前者放在新竹便能涵蓋宜蘭-基隆-西海岸-台中,後者則是大約五公里)
3.兵力不足下,投資更多"服務範圍"廣大的選項似乎遠比輕步兵營/單純增加戰甲車有益?
以上的最糟劇本設定,相當程度是基於現實狀況下,解釋可能會發生甚麼樣的狀況。
共軍上陸第一步不是鞏固灘頭。不會一線展開。不算破障,不算機降,第一步就是針對極小的正面(約為戰車連展開的寬度)多波次反覆衝擊,突穿後目標是離岸10~20公里的軍團砲兵陣地,陸航油彈補給點,各級指揮所等等。
10公里就快到國道1號了。5公里處是觀音高中。時速,只算30公里...
敵矛頭上陸後,會有速度,找到是一個問題,找到用甚麼打?這是一個有速度的目標。突穿的是輕步薄弱的野戰工事,附近是無處可躲的民眾。要考慮danger close的問題。
https://en.wikipedia.org/wiki/Fire_discipline
If the forward observer or any friendly troops are within 600 meters of the impact point, to keep themselves safe, the forward observer would declare "danger close" in this last element.
Danger close ranges[1]
600 meters, generally
750 meters, naval guns 5-inch and under
1000 meters, naval guns over 5"
2000 meters, naval 16" ICM
2000 meters, MLRS M26 rockets[2]
我不會說用多管火箭飛彈打衝擊中的敵戰甲車一定不可行,但加強北部戰甲車密度,把阿帕契從戰區預備隊一角中解放是現階段最妥當可行的。
最關鍵的這一個小時的目標有速度,戰場環境狹小複雜。 |
|
|
|
cph0516
路人甲乙丙
5519 Posts |
Posted - 01/21/2024 : 20:38:18
|
共軍開始集結物資時
台灣縣市各級單位與軍方部隊
就可以開始建構工事與準備佈下地雷了
再說天底下戰爭爆發前
沒有任何密不透風的龐大軍事調動
事發必然有風聲
台灣人不要跟烏克蘭一樣
一直到被俄羅斯入侵後
才相信戰爭爆發
戰爭準備少說14~30天以上 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
7756 Posts |
Posted - 01/22/2024 : 03:09:23
|
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
其實烏克蘭反攻時，也對俄羅斯的武直伏擊，覺得非常棘手，武直的威力，這沒什麼問題
但是武直實在太貴了，FPV可以普及到戰線上。
是的，雷场+炮兵+武直，就是大鹅遏阻住乌军大反击的通关秘诀。即便是缺乏地空火力协调能力，但是攻击陷入雷场的乌军装甲部队，对于鹅空军的Ka-50来说也是跟打靶差不了多少
这些算是给国军反登陆上了一堂生动的示范课，特别是考虑到共军的教范、战法也跟乌军一样是俄系的情况
也由是，不能指望敌军也犯下乌军反击前的错误，看守住雷场/障碍区，确保其能够在战时发挥出应有作用是相当之重要。“笼子”套不住敌军，后面其他部队实施火力打击的难度也就会大大增加
看守雷场/障碍区的滩岸守备部队，还有可以快速补充布雷的火山布雷车，应该都是必需 |
|
|
|
Harvida
路人甲乙丙
3358 Posts |
Posted - 01/22/2024 : 14:06:11
|
「從共軍兩棲登陸載具改變，探討我軍灘岸阻絕具體作為」
詳該論文14、15頁
60小時是做不了太多事的。
共軍平戰轉換速度加快，這或也是輕步（常備、動員）裝備差、買佈雷車、設障不受重視的共同原因。
如果空軍為核心的「一擊」戰略失敗，加強北部的戰甲車質與量，盡早使用攻擊直升機，加強臺北林口防務是最實在的選擇。
--------------------
營防禦正面6公里已經違反準則，現在有更糟的最新配置：
https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1705906350.A.BF1.html
連防禦正面…6公里。 |
Edited by - Harvida on 01/22/2024 15:51:52 |
|
|
|
標題 |
|
|
|
台灣國民兵(國土守備)兵制討論2
Topic Locked
