| 作者 |
 標題  |
|
oneeast00
路人甲乙丙
2935 Posts |
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
12948 Posts |
 Posted - 07/12/2024 : 12:30:33
|
李泰安？
烏克蘭鐵路還在運作
看來普丁的智商遠遠比不上O大
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
Edited by - BlueWhaleMoon on 07/12/2024 12:31:36 |
 |
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
2935 Posts |
|
|
hawkeye
我是老鳥
6179 Posts |
Posted - 07/12/2024 : 12:51:58
|
quote:
Originally posted by teamgod311
其實老一輩的觀念是別人有我們也要有，基本上都會採買(輸人不輸陣)，
但幾次使用後，發現要繁雜保養+正常耗損就不敢用不肯用(花錢要上一代人的命)，
如果家裡有65歲以上的老人家就會知道，東西都有買但捨不得用，
滿屋的東西放到壞，寧可用肉身和意志力去撐搞得晚年滿身病也不願意用(省錢)，
上一代人的意志力強過現代人，但在工具使用觀念上卻遠遠落後現代，
工具發展是為了讓人方便和保護人類，但在上一代人都是人在保護工具給自己麻煩...
如果這個國軍乞丐傳統不能連根拔除(社會的縮影)，
民間喜歡省小錢花大錢陋習不肯改(勞方+資方 最常省防護裝備預算，造更多工安意外，花更多錢賠償)，
就算給台灣軍人每人一套美軍裝備，最後還是放在倉庫內等裝檢，
放到裝備壞掉也不肯拿出來用，裝備不用就沒效果，不練習就不會熟悉，
裝檢的部隊不會打仗，打仗的部隊不會裝檢，千古不變的道理。
在下超認同的ˋ武器裝備就是要上陣的ˋ不是放在倉庫的!
什麼視導裝檢都是假的(當過兵就很了解了吧 )
像甲午海戰ˋ之前北洋水師的演習很假ˋ等打仗了ˋ才發現問題一堆ˋ被日軍轟慘了ˋ黃海海戰後ˋ其實北洋水師可以重整再戰ˋ後來北洋水師竟然選擇保留剩餘戰船ˋ退回劉公島基地ˋ被甕中抓鱉了~
日本在1942年中途島海戰前ˋ兵推明明是日方慘敗ˋ航空母艦被炸沉ˋ但日軍將領被勝利沖昏頭(尤其是宇桓纏)重新再來ˋ演習判定日方大勝ˋ但後來實戰結果跟最初的兵推是一樣的ˋ但實戰不是兵推(就如同網路遊戲)ˋ不能再來!
二戰時德國率先推出了當時的超時代武器噴射戰鬥機ˋ但因希特勒錯誤運用ˋ太過愛惜(還有當時最先進的虎王戰車也是)反而沒有取得空優局勢ˋ無法挽回局勢~
而美軍作法就是只要有研發新武器ˋ甚至實驗階段ˋ就馬上上戰場去實測了ˋ最有名的就是P-51野馬式戰機ˋ其實最初只是援助英國用的ˋ沒想到性能驚為天人ˋ美軍就不惜汰換還很新的P-39ˊP-40(一部分撥給國民政府ˋ成為抗戰後期主力戰機)ˋP-51野馬讓美軍取得絕對空優ˋ提早結束二戰~
而國軍惜用武器裝備其實也是有苦衷ˋ因為從抗戰到遷台ˋ獲補艱辛ˋ就養成了勤儉建軍ˋ像是剛接受F-16和幻象還有經國號戰機時ˋ其實那時都是F-5E挑大樑負責戰備ˋF-104已經太老了ˋ又事故不斷ˋ才很快的用幻象替換~
在說到基本單兵的武器步槍ˋ南韓在1980年代通通改用M16步槍了ˋ我們那時也有M16步槍又研發六五式步槍ˋ但直到1990年海空軍和軍校ˋ訓練基地非一線部隊ˋ還是只有很爛的五七步槍!甚至還有M1步槍(美軍二戰韓戰用的)到了千禧年ˋ才全面汰換五七步槍ˋ這汰換真是又臭又漫長!
例子太多ˋ舉不完ˋ還有值得效法的是以色列ˋ直接都把最新武器用在戰場ˋ所以以色列從來沒有戰敗過!(因為以色列要是戰敗就是亡國了)(國家生存才是最重要!把新武器藏起來幹嘛?)還有新加坡ˋ也跟以色列很像ˋ都是用最新武器裝備用第一線!
在下想法是ˋ買M1戰車也是要放在基地當壓箱寶嗎?
|
Edited by - hawkeye on 07/12/2024 12:53:26 |
|
|
|
teamgod311
我是菜鳥
593 Posts |
Posted - 07/12/2024 : 14:01:20
|
quote:
Originally posted by hawkeye
quote:
Originally posted by teamgod311
其實老一輩的觀念是別人有我們也要有，基本上都會採買(輸人不輸陣)，
但幾次使用後，發現要繁雜保養+正常耗損就不敢用不肯用(花錢要上一代人的命)，
如果家裡有65歲以上的老人家就會知道，東西都有買但捨不得用，
滿屋的東西放到壞，寧可用肉身和意志力去撐搞得晚年滿身病也不願意用(省錢)，
上一代人的意志力強過現代人，但在工具使用觀念上卻遠遠落後現代，
工具發展是為了讓人方便和保護人類，但在上一代人都是人在保護工具給自己麻煩...
如果這個國軍乞丐傳統不能連根拔除(社會的縮影)，
民間喜歡省小錢花大錢陋習不肯改(勞方+資方 最常省防護裝備預算，造更多工安意外，花更多錢賠償)，
就算給台灣軍人每人一套美軍裝備，最後還是放在倉庫內等裝檢，
放到裝備壞掉也不肯拿出來用，裝備不用就沒效果，不練習就不會熟悉，
裝檢的部隊不會打仗，打仗的部隊不會裝檢，千古不變的道理。
在下超認同的ˋ武器裝備就是要上陣的ˋ不是放在倉庫的!
什麼視導裝檢都是假的(當過兵就很了解了吧)
恕刪
在下想法是ˋ買M1戰車也是要放在基地當壓箱寶嗎?
您是不是誤會我的意思，我是希望國軍改變老人心態，裝備買了要拿出來用，
不要因為會正常操損就心疼，保養繁雜就嫌煩，結果裝備放到壞掉都不用，
所以是哪裡讓您誤會了，哈哈，M1A2T來了當然要操到爆，最好美軍那種訓練等級。
養兵千日用在一時，問題國軍是倉庫千日一時要用卻不會用/不熟...
有多少人用過夜視鏡+光瞄+行進間打靶+排組火力偕同?這些沒有訓練最好會，
戰車更複雜，不是只是開炮，還要會維護保養，還有訓練戰車排的戰術默契，
你捨不得用，捨不得花油錢訓練，以上都是白搭。 |
|
|
|
gera
路人甲乙丙
5946 Posts |
Posted - 07/12/2024 : 14:21:27
|
如果有李泰安搞鐵路,那是不是有張泰安搞公路?
如果為了李泰安,全台鐵路一千公里出頭需要幾萬人護路巡路,那麼為了張泰安,全台公路二萬一千八百多公里,應該需要上百萬人護路巡路,
用同一的標準來檢視鐵路方案,當然也可檢視公路方案,公平,且合理,對不對?
以上條件都不是我出的,我也認為很有道理,畢竟,李泰安張泰安,一個搞鐵路,一個搞公路,沒有只弄鐵路,不弄公路的道理.
|
|
|
|
hawkeye
我是老鳥
6179 Posts |
Posted - 07/12/2024 : 19:03:14
|
quote:
Originally posted by teamgod311
您是不是誤會我的意思，我是希望國軍改變老人心態，裝備買了要拿出來用，
不要因為會正常操損就心疼，保養繁雜就嫌煩，結果裝備放到壞掉都不用，
所以是哪裡讓您誤會了，哈哈，M1A2T來了當然要操到爆，最好美軍那種訓練等級。
養兵千日用在一時，問題國軍是倉庫千日一時要用卻不會用/不熟...
有多少人用過夜視鏡+光瞄+行進間打靶+排組火力偕同?這些沒有訓練最好會，
戰車更複雜，不是只是開炮，還要會維護保養，還有訓練戰車排的戰術默契，
你捨不得用，捨不得花油錢訓練，以上都是白搭。
在下做過後勤ˋ長官都要求能省則省ˋ光是用油燃料ˋ要是今年比去年還多ˋ就要被檢討了...而後勤補保也是要勤儉建軍ˋ節省預算(升官發財)呢比實戰還要重要!能摳能省就是績效!
那些自認官大學問大的長官ˋ去跟他解釋甚麼養兵千日用在一時ˋ還沒說個幾句ˋ馬上就被狂飆狗幹了!
武器裝備要是損壞ˋ管你甚麼理由ˋ就先被飆罵了ˋ然後要寫檢討報告ˋ沒有甚麼演訓操練造成ˋ通通都是個人操作不慎疏失還要處份公文副本ˋ這樣才能報修!然後價賠!
我還記得有次用夜視鏡打靶(就那麼一次)ˋ繳回時庫房說有鏡頭磨損!要有懲罰令才能結案!所以我們有夜間訓練通通不用夜視鏡ˋ用自購的手電筒取代!
在下也歷經過非常不愉快的經驗ˋ很爛五七步槍ˋ在結訓時ˋ被通知槍柄損壞ˋ要寫切結書(我記得明明就好好的ˋ怎麼會這樣ˋ還要按照長官要脅寫都是個人疏失弄壞的)然後要價賠!這種爛槍送人都嫌煩!
所以您說國軍還能經得起實戰考驗嗎?????? |
|
|
|
metalfinally
路人甲乙丙
2743 Posts |
Posted - 07/13/2024 : 06:30:13
|
台灣的鐵路基本上炸橋就能癱瘓運作（公路也是），而台灣各縣市邊界基本上都沿著河流去劃分的
再加上台灣鐵路橫向路線極少，基本上都是縱向（因為執政者只想蓋環島鐵路點開成就），所以就是橋炸了，鐵路就比公路還沒什麼用。
（橫向路線多的糖鐵或許都比臺鐵還更有作戰價值）
真要緊張的話，不是該多買直昇機應付橋炸斷的情況。或者搞大基建計畫把鐵路過河段都地下化用潛盾去挖。 |
|
|
|
ryan2181
路人甲乙丙
Taiwan
2297 Posts |
Posted - 07/13/2024 : 07:56:11
|
quote:
Originally posted by gera
https://def.ltn.com.tw/article/breakingnews/4732574
移動式鐵路月台有譜？ 中科院樣品上月交付陸軍測評
不就是為了因應環島鐵路網逐漸地下/高架化
能上下鐵皮的場站越來越少的產品
========================
筆書照肝膽 狂俠亦溫文
"黑色槍騎兵聽令:前方的都是敵人"
Secretary General of IMFS(International Military Fans Society)
銀河系的歷史又翻過了一頁....
|
|
|
|
gera
路人甲乙丙
5946 Posts |
Posted - 07/13/2024 : 10:34:50
|
全台鐵公路加起來,鐵路只佔4.5% .
各位,如果你們是敵軍參謀,你們派出一百個敵後破壞份子中,多少人負責破壞鐵路?
再來,派出一百架次戰轟機,多少架次負責破壞鐵路?
我從來沒否認過,在台灣是公路主,鐵路輔. 但鐵路如果必須承受比例之上的打擊,又是為了什麼?
一,鐵路已經在了,沒理由不利用. 花點錢拓展利用的彈性不是什麼壞事.
其他的,台灣不會因為省這些錢,就能夠富起來,做到其他需要花錢做到的事.
也不會因為花這些錢,就窮到其他的項目被排擠,都不能花錢了.
二,保護公路橋與保護鐵路橋沒有什麼區別,特別是現代.
舉個例子,濁水溪上的鐵路橋在前,1.8KM後西螺大橋,又隔0.7KM新西螺大橋,
大安溪上是台一大安溪橋在前,隔300M就是海線鐵路橋. 上游國一大安溪橋,隔450M台13義里大橋,再隔700M義里橋,再隔750M山線鐵路橋.
守公路橋就是守鐵路橋,守鐵路橋也等同守公路橋,
中長程防空系統負責反制戰轟機與其彈藥.
中近程防空系統負責反制巡弋飛彈.
C-RAM負責充當最後一道防護.
現行防空投資沒啥區別,就只有C-RAM要多買天鏢40快砲來充當.
三,被動防護的橋樑維修要弄起來,主要放在公路橋,只要先備妥資材,以及非颱風襲擾,搶修公路橋比較容易.
鐵路橋的優點是能承受更大的載重,以及目標較小,如果橋柱沒壞,那麼鐵路維修其實比修公路橋還容易一些,
但如果橋柱倒了,修鐵路就比搶修公路橋還困難許多.
其他就沒意思了,如果能修五十米深度的隧道,那無論是鐵路公路都一樣,有這個錢倒是夠再買十幾套弓三了.
現在在台灣,最怕聽到的就是"大基建"這種自以為人定勝天的,都是浪費資源浪費錢,
以中期(15~40年)來說,我們人類真的是槓不過大自然與地球,特別在台灣,沒有什麼基建是板塊運動搞不掉的.
|
|
|
|
fanity
路人甲乙丙
2208 Posts |
Posted - 07/13/2024 : 11:59:28
|
先不要說這麼多
光是以國軍裝甲部隊的裝備和妥善率來看就沒有不善加利用鐵路的道理了
還是說有人會認為以運輸的角度來看讓裝甲部隊自己跑公路會比上鐵路好???
然後所有人還要配合M60的相對低速慢慢走慢慢爬慢慢拋錨待修.... |
|
|
|
metalfinally
路人甲乙丙
2743 Posts |
Posted - 07/13/2024 : 12:29:29
|
裝甲部隊當然是上拖車運輸，怎麼會是自己跑呢
而且濁水溪的橋斷了，自然也是工兵部隊去闢河底便道，不然工兵開怪手的單位好心去幫當地政府疏洪挖沙是幹麻的，就是在演練橋被炸了開河底便道。
台灣河流的特色就是雨季會暴漲，但旱季就是連架橋車都不用不上的小溪
平常要用鐵路運輸不是不行，但戰時直不值得花一堆單位去守橋這就是要斟酌 |
|
|
|
fanity
路人甲乙丙
2208 Posts |
Posted - 07/13/2024 : 12:46:36
|
拖車就更有意思啦
軍方有多少拖車能量？ 還是又要寄望於虛無飄渺的民間徵用能量？
M1A2T配套買的重型拖車也只有16套
守橋說的好像只有鐵路有這問題一樣
公路就不怕橋的問題？ |
|
|
|
metalfinally
路人甲乙丙
2743 Posts |
Posted - 07/13/2024 : 12:54:18
|
現在M60就是用民間拖車運，為什麼一定要專用拖車？
只有M1A2才能打仗嗎？
守橋我也沒有專指鐵路橋？都講到河底便道了，還要特地管鐵路嗎。 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
7292 Posts |
Posted - 07/13/2024 : 16:53:27
|
quote:
Originally posted by teamgod311
養兵千日用在一時，問題國軍是倉庫千日一時要用卻不會用/不熟...
有多少人用過夜視鏡+光瞄+行進間打靶+排組火力偕同?這些沒有訓練最好會，
戰車更複雜，不是只是開炮，還要會維護保養，還有訓練戰車排的戰術默契，
你捨不得用，捨不得花油錢訓練，以上都是白搭。
兄台有没有考虑过一种可能性：
“老黄埔们”早就意识到了那些装备根本用不到，打仗就是要靠海空军、陆航、炮兵来解决问题的，而不是靠夜视镜+光瞄+班组协同
只不过因为“和平病”的缘故，只要上头没发话，多一事不如少一事。物资装备哪怕堆在仓库里烂掉，只要账目上还在，也不关自己的鸟事；相反，因为操练而损坏，那才是摊上事儿咯
所以，管他只有300台还是500台战车还能开，但只要上峰来检查，账面上的1000台连1条履带也没有少，那就是皆大欢喜，你好我好大家好
其实，不光国军如此，看看老欧洲的独逸国、佛兰西，在三毛战争前又何尝不是如此哩 |
|
|
|
teamgod311
我是菜鳥
593 Posts |
Posted - 07/13/2024 : 17:42:52
|
quote:
Originally posted by yangly3
quote:
Originally posted by teamgod311
養兵千日用在一時，問題國軍是倉庫千日一時要用卻不會用/不熟...
有多少人用過夜視鏡+光瞄+行進間打靶+排組火力偕同?這些沒有訓練最好會，
戰車更複雜，不是只是開炮，還要會維護保養，還有訓練戰車排的戰術默契，
你捨不得用，捨不得花油錢訓練，以上都是白搭。
兄台有没有考虑过一种可能性：
“老黄埔们”早就意识到了那些装备根本用不到，打仗就是要靠海空军、陆航、炮兵来解决问题的，而不是靠夜视镜+光瞄+班组协同
只不过因为“和平病”的缘故，只要上头没发话，多一事不如少一事。物资装备哪怕堆在仓库里烂掉，只要账目上还在，也不关自己的鸟事；相反，因为操练而损坏，那才是摊上事儿咯
所以，管他只有300台还是500台战车还能开，但只要上峰来检查，账面上的1000台连1条履带也没有少，那就是皆大欢喜，你好我好大家好
其实，不光国军如此，看看老欧洲的独逸国、佛兰西，在三毛战争前又何尝不是如此哩
其實和平時期養軍隊是浪費錢，不然古代就不會屯兵制，沒打仗給我通通去種田XD
到現在也是，日本也常罵自衛隊事稅金小偷，每次演習都說是稅金爆炸在嘲諷，
台灣也是:有事找國軍，沒事酸國軍，都是類似的心態，平時用不到感到浪費+礙眼，
偏偏國防大事，又需要軍隊這種專業集團才能達成，不是莽夫散勇能做的，
黃埔喜歡閱兵在前一任國防部長就知道，踢陣步+刺槍+休假回報制度XD，怕事愛閱兵。 |
|
|
|
fanity
路人甲乙丙
2208 Posts |
Posted - 07/13/2024 : 17:57:24
|
quote:
Originally posted by metalfinally
現在M60就是用民間拖車運，為什麼一定要專用拖車？
只有M1A2才能打仗嗎？
守橋我也沒有專指鐵路橋？都講到河底便道了，還要特地管鐵路嗎。
這邊不是在說戰時嗎？ 戰時你還可以外包民間拖運?
而軍方自己又有多少拖車運輸能量?
M1a2台灣買108輛配套買16套拖車
這種情況下有本事戰時可以純靠公路拖車跑運輸?
能走橋幹嘛要去河底涉水
這也是一種詭異的想法
不是要說運輸只能靠鐵路
但反過來臭爛鐵路是不是那邊有啥問題了?
|
|
|
|
metalfinally
路人甲乙丙
2743 Posts |
Posted - 07/13/2024 : 20:48:29
|
戰時就直接徵收就好了，連駕駛也能直接徵收
戰時靠公路拖車跑運輸本來就很正常，M1A2的拖車也是拖車，本質跟一般的拖車沒什麼不同，他也是要拖車頭去拉
軍用拖車跟一般民用拖車差別只在速度可以拖比較快而已。
而且我指的是橋被炸斷的情況可以改用河底便道，為了那幾座一定會被炸的橋要拉那麼多防空系統去守，本來就不划算，我是不會去死守那幾座橋的。
管你是不是吵不贏，台灣的鐵路建設從來沒想過戰時使用也是事實。 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10630 Posts |
Posted - 07/13/2024 : 21:59:55
|
看到烏克蘭屢次被拒絕使用援助武器打擊俄國境內目標,讓小毛開始懷疑台海防衛戰時候Himars或是魚叉F16啥的,可能也不能攻擊中國本土吧....
國產武器不受制於人的特性就很重要了.....土耳其應該也是受夠了F16屢次被刁難才會想要自制下一代戰機.....
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
teamgod311
我是菜鳥
593 Posts |
Posted - 07/13/2024 : 22:17:24
|
quote:
Originally posted by 小毛
看到烏克蘭屢次被拒絕使用援助武器打擊俄國境內目標,讓小毛開始懷疑台海防衛戰時候Himars或是魚叉F16啥的,可能也不能攻擊中國本土吧....
國產武器不受制於人的特性就很重要了.....土耳其應該也是受夠了F16屢次被刁難才會想要自制下一代戰機.....
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀
我在另一篇裝甲車和砲兵那裏有回答，這是美國給台灣和其他盟邦的捆龍鎖，
如果一開始就能源頭打擊，也不用討論到激烈灘頭攻防戰和城鎮戰，
甚至連海戰/空戰都不用打，讓他們出海捕魚/飛上青天的機會都沒有。 |
|
|
|
gera
路人甲乙丙
5946 Posts |
Posted - 07/13/2024 : 22:19:00
|
夏季漲水特別是颱風時,河底便道不能用喔,不然誰願意花大錢去修橋樑.
橋被炸斷改用河底便道,也只是不漲水時的便道,雖然說這便道能用半年以上,但漲水時是絕對不能用,
換言之,便道是用來修橋時的替用品,而不是不作為不守橋的藉口.
講直接點,橋都能炸了,便道就炸不得?
如果想要維持便道,還不是要守,那守便道與守橋有何二致???
如果橋能守起來,就不需要便道.
如果橋沒守住,改用便道,還不是要守便道,順便守修橋.
|
|
|
|
teamgod311
我是菜鳥
593 Posts |
Posted - 07/13/2024 : 22:20:18
|
quote:
Originally posted by metalfinally
戰時就直接徵收就好了，連駕駛也能直接徵收
戰時靠公路拖車跑運輸本來就很正常，M1A2的拖車也是拖車，本質跟一般的拖車沒什麼不同，他也是要拖車頭去拉
軍用拖車跟一般民用拖車差別只在速度可以拖比較快而已。
其實大家都想太多，國軍配合的業者都是某幾家，那些都是退XX的公司，
其實算是半個軍方，戰時都是會配合徵用，因為合約都有寫...還想跑。 |
|
|
|
fanity
路人甲乙丙
2208 Posts |
Posted - 07/13/2024 : 23:07:29
|
戰時徵用民間運輸能量那是必然∼
但是要說可以直接捨棄鐵路全靠公路運輸???
這才是真的想太多的地方∼
再者台灣鐵路建設沒想過戰時使用??
可能有些人認為台鐵沒能力運貨運物資吧∼ |
|
|
|
teamgod311
我是菜鳥
593 Posts |
Posted - 07/14/2024 : 02:42:57
|
quote:
Originally posted by fanity
戰時徵用民間運輸能量那是必然∼
但是要說可以直接捨棄鐵路全靠公路運輸???
這才是真的想太多的地方∼
再者台灣鐵路建設沒想過戰時使用??
可能有些人認為台鐵沒能力運貨運物資吧∼
以前都有用高鐵運兵XD，還有鐵道也有外部月台可以調度裝備，
只是不少車站高架化後，很多站都喪失這功能，不過不代表沒有，
鄉下一點的月台還是能做到，台鐵的周邊腹地不小，
拆掉圍籬，在鐵路邊就能用移動式鐵路月台運補。
還有鐵路運補裝備是還未開戰前使用，把裝備物資運到指定定點去發放/藏匿，
真的打仗時，連公路也不會大搖大擺的運輸，一定是分批次小車隊分開走，
防止空襲被全滅，以前沒無人機，但很怕直升機或戰機轟炸，變成死亡公路，
不過小車隊運補能力就會大打折扣，很容易烙單被第五縱隊偷襲截獲(紅軍很愛偷)。 |
Edited by - teamgod311 on 07/14/2024 02:50:59 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
7292 Posts |
Posted - 07/14/2024 : 09:34:27
|
quote:
Originally posted by teamgod311
台灣也是:有事找國軍，沒事酸國軍，都是類似的心態，平時用不到感到浪費+礙眼，
偏偏國防大事，又需要軍隊這種專業集團才能達成，不是莽夫散勇能做的，
黃埔喜歡閱兵在前一任國防部長就知道，踢陣步+刺槍+休假回報制度XD，怕事愛閱兵。
台湾的问题呢，在于国防制度的改革没有跟上时代，尤其是民主化的进步，转型为全职业化军队的时间太晚，一直到10年前出现了洪仲丘的悲剧之后才被迫改变
连头带尾，全职业化的新台军，从出现到现在也就5、6年的时间，早先半职业军队时代的残留还没有彻底去除，可能还需要5-10年的时间才能慢慢消弭罢
踢正步也好、阅兵也好，包括鹰眼兄提及的训练水准低下也好，都是半职业半业余军队里的平常。不仅以前的国军如此，其他同类的军队也是如此，比方说韩军，比方说鹅军，也包括国军的唯一敌手共军，他们到现在都是如此。
这不能把所有的锅都甩给老黄埔---他们中的许多人又何尝不希望自己手下的都是精实干练的职业兵哩。整体而言，落伍的兵役制度，迟来的国防改革，对于国军的不良影响要远比“老黄埔”们要来得更大 |
|
|
|
標題 |
|
台灣軍事新聞評論專欄研析2024-1
Topic Locked
